Проект о философии и культуре. В Insolarance Cult мы создаем интеллектуальное медиа на русском языке. Дробим культуру, дабы раскрывать те неочевидные связи, которые образуют феномены современности.
В который раз убеждаюсь, что античная философия - это проивоядие против упадка культуры. Никакая постправда не страшна, если понимать знание также точно, как Аристотель.
0:00 Общие точки и различия эпистемологий античности и современности 4:51 Нам не хватает слов, чтобы ухватить все многообразия эпистемического словаря древних греков? Эпистехсей, гиноско, эйденей 10:37 Эпистеме у Аристотеля - наука или знание? 19:25 Причина и объяснение как центральные понятия эпистемологии Аристотеля 29:33 Дотеоретический и теоретический взгляд Аристотеля на знание 38:16 Знание в мире становления у Платона 40:33 Знание планет и причин войны. (Ин)детерминизм Аристотеля 48:28 Аристотель - интерналист или экстерналист? 54:52 Эпистемический натруализм Аристотеля 57:30 Интеллектуальные добродетели у Аристотеля: благоразумие (фронезис) и мудрость (софия) 1:12:04 Нейросетевой фантом Аристотеля о респонсибилизме
Непереводимость языка одной культуры на язык другой - это методологический подход, который полезен для антропологии или культурологии, но не всегда для других наук
Знание не только одной культуры не всегда может быть переводимо на язык другой культуры, иногда в культуре пользуемся тем, для чего не имеется концепта. К примеру, антидепрессанты, изначально это противотуберкулезные препараты, которые не сработали, но показали побочный эффект в виде настроения. Как работают антидепрессанты сиозс не известно до сих пор, есть разные версии, но все противоречивые. Так же как первый радиоприемник (элемент когерер), до сих пор не известно как работает. Что это? Эпистемическая удача?😂
Вполне. Эпистемической удачей как раз и называют ситуации, где обстоятельства складываются такая, что некая позиция истинна или что-то работает, но субъект заблуждается в том, почему именно. Обычно её как раз и проясняют примерами, где у субъекта есть обоснование, почему позиция Х истинна, но само обоснование по тем или иным причинам не связано с истинностью X. Один из таких примеров: человек видит в поле что-то, что похоже на собаку; он формирует мнение о том, что в поле собака; это мнение истинно, но то, что он видел - это только овца, похожая на собаку, тогда как собака тоже находилась в поле, но вне поля его зрения. С одной стороны, способ рассуждения такого человека в целом инициирует формирование определенного мнения. С другой стороны, в имеющихся обстоятельствах истинность или ложность этого мнения не связано с избранным способом рассуждения.