Math-et-Vie est une chaîne sans publicité. Soutenez ces tutoriels avec vos dons au n° de compte BE 77 0639 4336 4542
Je réalise les tournages dans mon salon, où est installé un tableau vert de 4 mètres de long. Pour l’image, il faut un bon appareil photo posé sur un pied à quelques mètres du tableau et pour le son, un bon micro cravate relié à un appareil attaché à ma jambe. Le travail de mise en scène, visant la clarté, l’originalité et l’accroche du public est très important. J’anticipe, par exemple, à quel endroit du tableau, j’écrirai telle ou telle partie du calcul.
Au final, on y retrouve toujours un bon équilibre entre d’un côté la rigueur mathématique et de l’autre le côté humain.
Ce travail est réalisé durant mes temps libres car je travaille à temps plein dans une Athénée à Bruxelles.
Contact: Roland Vanderstraeten (0032) 0472/833.167. mail : rolandvds1@gmail.com
Monsieur Vanderstraeten, ce sont des gens comme vous qui rendent internet intéressant, vraiment... merci. Je vais passer mon CE2D, je sais pas si je réussirai math, mais vous m'avez apporté des choses là.
Bonjour Monsieur Vanderstraeten Bravo pour votre video. Elle est vraiment fort pédagogique. J'ai néanmoins une question. Je vois que vous parlez de notion de "point creux" et en effet, une jeune étudiante que j'essaye d'aider a eu cette question dans un examen. Certes, cette notion semble avoir été vue en cours. Mais malheureusement, je ne trouve pas cette notion dans le moindre livre de mathématique ni dans mes cours universitaire de Namur, où j'ai eu la chance de faire une maitrise, dont ma candidature en mathématique. Je crois comprendre qu'il s'agit d'un point de discontinuité et qu'il est représenté dans le logiciel Geogebra par un point creux, mais la notion mathématique me semble être juste un point de discontinuité. Est-ce que cela fait partie d'un abus de langage présent dans le programme officiel en Belgique? J'ai un peu peur, avec cet abus de langage, que suivant le logiciel utilisé, de nouveau mots apparaitraient, limitant la compréhension d'une communauté scientifique auprès d'une autre. En effet, si j'avais fait cette même représentation dans MatLab, ce "point creux" aurait pu être un "point rouge" par exemple. Ce qui preterait d'avantage de confusion auprès des étudiants. Merci d'avance.
Je vois dans les commentaires que certains ont eu du mal à comprendre. Pourtant la démonstration qui a été faite a été très claire et la méthode choisie était simple.👍👍👍 Si on est soucieux de rigueur scientifique (comme je le suis) il y a quelques points de logique à préciser dans cette démonstration, mais ces points ne mettent pas en cause la compréhension de la démonstration. Je les indique donc pour les puristes. 1°) c'est au tout début de la démonstration que l'on doit indiquer que l'on suppose l'existence des racines X1 et X2 et donc que delta est positif ou nul 2°) ça concerne la démonstration sur l'impossibilité de factoriser le polynôme du second degré quand delta<0. On ne peut pas le déduire de l'expression a(x-x1) (x-x2), puisque pour démontrer cette formule on a supposé que les racines x1 et x2 existaient déjà . Contradiction. Dans le contexte de cette démonstration, je pense que le conférencier a eu raison de ne pas insister sur cette contradiction. Il a eu raison de rester sur des conclusions simples. 3°) si on ne peut pas factoriser quand delta est <0 c'est parce que lorsque l'on fait apparaître l'identité remarquable ( qui révellera l'existence de Delta) le polynôme est alors sous la forme A² + B² qui n'est pas factorisable dans R. Ce qui implique l'absence de racine dans R. C'est l'impossibilité de factoriser qui implique l'absence de racine dans R et non le contraire. Ceci est en précisé, cet exposé est un bon exposé.
Bonjour. En fait, on peut calculer une fenêtre dont la longueur L est 1,94 m. Elle serait en forme de demi-cercle de rayon 0,97 m et aurait le même périmètre, à savoir 5m.
Tu me sauves la vie prcq j'ai une interro de maths demain☠️🙏🏻Comme je suis à l'aise en maths mais que je m'étais absentée pendant une longue durée,il fallait que je rattrape mon retard mais t'es le seul qui me sauve.🙌
bonsoir, je n ai pas tres bien compris comment vous avez su que c'etait un asymptote Oblique et pas une horizontal dans le 4 eme exercice? Nous sommes donc obliger de passer par le calcul incluant les plus haut degres donc pour voir si il y as une AV ou pas? ou on peut bien choisir entre la mise en evidence des + haut degres et la division euclidienne? merci d'avance
j ai peut etre reponse a ma question: ne serais ce pas car la limite de x-> l'infini equivaut a l infinit ( donc en l occurence pas a un nombre reel?).
Merci Mr Roland , a mon avis sans savoir la longeur du perimetre on peut calculer la longeure des 2 cotes comme suit : soit x et y hes longeures des 2 cotes de l'angle droit avec hypotenuse de 20x/16 qui est aussi par simplification 5x/4. par théoreme de Pythagore (5x/4)²=x²+y² → (25x²/16)-x²=y² → (25x²-16x²)/16=y² → (9x²/16)=y² → y=→sqrt (9x²/16) → y=3x/4
Réussir à rater ça, c'est vraiment comme tout rater. Il faut être impitoyable avec les feignants qui ne daignent même pas s'intéresser à des concepts aussi accessibles. Pour ceux qui ont travaillé en amont mais se sont quand même plantés, c'est déjà bien différent. Il faut leur faire remarquer avec toute la bienveillance nécessaire que leur plan de travail est à revoir.
