Почему мы так любим мифологические истории в фильмах и книгах? Как в мифе можно найти смысл и есть ли он там? Где вообще искать смысл жизни, Вселенной и всего такого? Почему древние истории крайне актуальны для современного человека? Пробуем задавать вопросы и найти ответы на стыке психологии, философии, культурологии и науки.
Благодарю за то, что коснулись такой непростой темы. У меня возникла мысль, что технический прогресс со всеми его (безусловно полезными) достижениями оставил нас далеко позади в развитии внутреннем. Макиавеллизм процветает, особо ничего не изменилось со времен феодализма, та же религия с богом на небе просто трансформировалась в другого бога на земле (деньги, успех, статус, наука туда же). Человеку в любом случае нужно во что-нибудь да верить. Но по моему видению люди внутри совершенно не готовы к такому техническому скачку, так как сами видите - нажатием кнопки можно решить судьбу планеты.. но зачем? Все ради старого доброго доминирования и обладания. Всё. А как было бы классно, если бы на изучение процессов психики выделялись миллиарды, и лучшие умы планеты исследовали бы внутренний мир человека, пытаясь доказать то, что сейчас лишь теория. НО у меня стойкое впечатление, что это как минимум неактуально (а как максимум всеми способами подавляется), ибо главной задачей, как и в пещерные времена, так и сейчас, есть завоевать, отобрать, тем самым утвердить свою власть. Это, конечно, не должно стать оправданием того, что человек не проживает свою жизнь и не берет ответственность. Однако, мы элементы системы, как ни крути, и видимо, сразиться с ней есть очередной вызов на пути истинного героя.. и если не побороть ее глобально, то хотя бы выбиться из общей массы, одурманенной зеленым светом, и жить СВОЮ жизнь 💫
Вы очень хорошо написали, и мне импонирует мысль о том, что техническое развитие настолько опередило развитие психологическое, что в разных сферах жизни мы находимся в принципиально разных эпохах. И да, как учёный (астроном и психолог одновременно), я разделяю Вашу боль с отсутствием сильных исследований в психологии. К сожалению, это так. Ну что ж, будем пытаться это менять.
Его теория Синхроничности - я не знаю где она не научна, но в ведущих cutting edge университетах Америки и Европы она так же научна как и квантовая физика.
Великий мистерии. Это как раз в точности что я и сказала. Великие мистери допускали только избранных, хорошо проверенных, и уже посвещенных в Minor mysteries людей- То есть они как раз и передавали эзотеричесие знания. Как например в случае Платона который получил свои знания в Египте.
Великий мистерии. Это как раз в точности что я и сказала. Великие мистери допускали только избранных, хорошо проверенных, и уже посвещенных в Minor mysteries людей- То есть они как раз и передавали эзотеричесие знания. Как например в случае Платона который получил свои знания в Египте.
Конечно же юнг был Фрейдистом В начале своей карьеры. Об этом написано в memories dreams reflections, А также это абсолютно ясно из его, юнга, первой книги- либидо, его символы и метаморфозы. И это также известный исторический факт, как, например, и то что Фрейд открыто считал/называл Юнга‘ Crown prince of psychoanalysis’ и Верил что юнг продолжит дело его жизни. Я уж не предлагаю даже Анри Элленбергера Читать. Даже в элементарной Википедии это написано об этом. Man and his symbols -5 Авторов.
Конечно же юнг был Фрейдистом В начале своей карьеры. Об этом написано в memories dreams reflections, А также это абсолютно ясно из его, юнга, первой книги- либидо, его символы и метаморфозы. И это также известный исторический факт, как, например, и то что Фрейд открыто считал/называл Юнга‘ Crown prince of psychoanalysis’ и Верил что юнг продолжит дело его жизни. Я уж не предлагаю даже Анри Элленбергера Читать. Даже в элементарной Википедии это написано обоих.
А что если современный герой аналогичен вирусу? Ведь суть путешествия от начала и до конца есть суть приспособления к среде в которой этот самый герой оказывается, и если так-то под раскинуть чуток мозга, то не получается ли что в современном мире адаптивность личности к социуму равносильна способности вируса выживать в неблагоприятной среде, и как же сильно это пересекается с идеей о том что личность должна доминировать над обществом а не наоборот и как же ей это сделать для начала не приспособившись к этому самому социуму как тот самый приславутый вирус, изначальная социализация есть лишь крепкий фундамент для дальнейшей мутации 😅героем становится лишь тот кто без страха бросаеться туда где не ступала нога смертного...
В книжке Люка Райнхарта, под названием " Уим - сын Бога Случая", очень хорошо описано то о чем Вы здесь размышляете. Аж улыбка постоянно при прочтении художественной казалось бы книги. Ммм.. но вот вопрос - художественной? Научной, духовной или все таки Сотворенной? Вот про что Вы не особо обмолвились в этом подкасте. Вот причина много. Кстати эта причина замечается лучше, когда мир не делится так рьяно на блондинок, шатенок и брюнеток только лишь. Поймите Современный герой это не тот кто ищет Абсолютную Истину. Это тот кто ее уже нашел ; )
Интересно, что убеждение в Протестантской этике, что именно Бог дарует Удачу - это является продолжением Нордической(языческой) традиции, что-те, кто удачлив - тому благоволят Боги!!! Протестантизм - это помесь Нордического Язычества с Христианством!
@@nospoonpodcast Отсюда-же исходит и Нордическая традиция индивидуализма т.к. если Боги благоволят одному человеку, но не другому, значит этот один человек должен себя отделять от коллектива! Что, на мой взгляд очень интересно!
@@GreatRetro Или, кстати, может быть и обратное: того, кого боги не любят, награждают удачей, чтобы последняя: (а) привела его в ад (или любое другое аналогичное место), (б) что бы он, возможно, хоть какой-то бонус получил, если судьба не очень.
@@nospoonpodcast Ммм, хорошее предположение. Как Рагнару Лотхброку сопутствовала большая удача в начале, а потом его казнили в яме со змеями. Ещё удача напоминает некий божественный Кредит. Человек берёт некоторое количество божественной энергии в долг и должен эту энергию преумножить, что бы вернуть эту энергию богам + % и остаток забрать себе и тем самым возвыситься! Однако, этот вариант подразумевает, что взяв эту энергию в долг нужно совершить ПРАВЕЛЬНЫЙ поступок, который преумножит энергию! А, как узнать, что именно нужно делать? Рагнар отправился грабить Христианские монастырь в Англии(Линдесфарм), но не смог убить всех монахов и одного взял в рабство(сжалился). Видимо именно это помешало ему выполнить условия ОДИНА?!??!??!?! Как думаете?
Прослушала на два раза, чтобы понять основную идею данного подкаста... здесь я озвучу свои выводы, которые были сделаны мной на пути, и оговорюсь сразу, я не претендую на истину. Начну с фразы: "Бог умер" , в качестве религиозного контекста, независимо от конфессии, соглашусь! лично для меня такой бог умер и уже достаточно давно. Это не значит, что я не верю в божественное, это значит что я теперь точно знаю, что бог есть, но он не сужен до единичного существа, и уж тем более личности. Это что то настолько объёмное, что не умещается в жреческие культы, коленопреклонения. Сейчас модно говорить вселенная, этот термин ближе к истине, но не даёт понимания. Разворачивать эту тему не буду, длинно. Что касаемо ненадобности богов, называемых разными именами, но существующими как архетипы в бессознательном. Здесь я скажу и да, и нет. Сейчас объясню почему. Чтобы добраться до истины, необходимо вернуться в то место, где изначально была неверно застёгнута пуговица. Это то место, где наука и религия разделились, раздробились, и стали существовать автономно, претендуя на первенство и единоличную значимость, каждой из частей. И если исследовать своё именно подавленное состояние, то обнаружится, что в сознании и в бессознательном происходят те же процессы. Такое дробление создаёт хаос, потому как: а) помноженная и раздробленная как религия, так и наука, содержит массу искажений, а это уже само по себе, весьма весомое препятствие. Б) это вмешательство в эти процессы, где некто производит манипуляции по смене богов. Это я к высказыванию в подкасте, о смене одного бога на другого (как я вижу, технического). А теперь о большой американской мечте)) той, которая стала причиной ускоренного саморазвития🙃 нам настойчиво и планомерно подменяли ценности, те ценности, что не являются истинными. Я лично, в своём окружении наблюдаю, очень успешных, но глубоко несчастных людей. У которых мерило успеха достигнуто, а самого успеха нет. Всё дело, в том же саморазвитии, человек так устроен, что не может не развиваться, и снова мы упираемся в то, а кто этим процессом руководит? Как вижу я, так это то, что эволюционный процесс, постоянно перехватывается, уводом внимания в настойчиво транслируемую повестку, где процесс эволюции не развивается, а проходит по кругу, замыкается, и вновь на новый виток. Так вот, возвращаясь к богам, в те времена было единое знание, которое теперь не доступно, но есть осколки, и чтобы их собрать и сложить единый пазл, требуется огромное мужество не только быть, но и не быть. Знание утрачено, но оно есть в глубинах бессознательного каждого из нас, и чтобы его обнаружить, нужно отказаться от всех навязанных мечт, погрузится в пучины небытия, сразится с невидимыми драконами, соединить надробленные личности внутри себя, которые не только полярны, как чёрное и белое, но ещё помноженные на 50 оттенков серого. А чтобы в них не утонуть, нужно применять тело, это любой вид творчества, который и есть медитация, т.к создаёт непринуждённую концентрацию. Это спорт, желательно аэробные нагрузки. И ещё, начать учиться)) да да) астрономия, физика, химия, космология, мифология, история, психология и т.д и осколки вдруг начинают соединяться, а ты приходишь к простым истинам, бытийности, определяютя ценностные ориентиры. ты не отказался от благ цивилизации, но тебя больше не манит достигаторство, и чемодан долларов🤣 тебе становится интересно жить, ты становишься исследователем, и бережно относишься к природе и миру в целом. Так кто такой, современный герой? Тот, кто научился отличать ложь от истины, посредством распознавания своей личной лжи, самому себе, тот кто нырнул на дно, прошёл все коридоры кривых зеркал, и нашёл выход на верх, на самом дне, в перевёрнутом мире. Возможно получилось сложно для восприятия, но это побочный эффект такого пути, начинаешь мыслить сложно, в отличие от усложняя, и ещё, тебе открывается панорама всего. И как я поняла, в этом подкасте говорилось об этом, вот только по разному.
Очень хорошо написано. Соглашусь и с развёрткой идеи умершего бога, и с тупиком успеха. Не соглашусь лишь с тем тезисом, что, дескать, когда-то там было это самое знание, которое мы потеряли и которое надо найти. Не то, что бы я могу доказать его отсутствие, но вот аргументы имеются. За тысячи лет никто не предложил внятной идеи. Технически, мы всё переливаем из пустого в порожнее. Вопрос, который задавал шумерский страдалец, до сих пор не имеет ответа. Стенания разочарованного человека до сих пор звучат даже в современном дискурсе. Ни мощь философии, ни мощь религии не приблизили нас к ответу. Да, была хорошая попытка у христианства (Я есмь Путь, ИСТИНА и жизнь), но, ИМХО, этот путь ныне закрыт. Потому и остаётся либо искать снаружи, то есть, в науке, либо внутри. Но второй путь несколько извилист…
@@nospoonpodcast да, я вас прекрасно понимаю о чём вы. И я точно также, на этом месте топталась, пока не отошла на расстояние, в котором было место, альтернативной истории, квантовой физики и астрологии, если начинаешь соединять, начинает вырисовываться узор. А на счёт, никто не предлагал иной теории, предлагали, и предлагают, только официалы как то странно этому противятся. Сейчас просто кричат, что это не научно, не обосновывая ничем, а до недавнего времени просто порочили, причём делали это громко и во всеуслышание, ввсмеивали, и сводили до сумасшествия. Уже на 100 рядов исследовано и научно доказано, что боги связаны с планетами, и что знание и вера была единой. Энштейн умолчал о главном элементе, эфире, который в корне меняет все структуры периодической таблицы. Что в итоге было обнаружено квантовыми физиками. И так по многим моментам. Наша беда в том, что мы излишне опираемся на официалов. Вопрос только в том, на сколько они заинтересованы в эволюции. Ищи кому выгодно, избитая фраза. Я понимаю, что вам как дипломированному специалисту, допускать подобные конструкции не пристало, я лишь предлагаю, именно как простому человеку, сдвинуть фокус, и допустить немыслимое. И, если позволите, не в качестве сравнения, я в пример приведу Юнга, но я думаю, он так и не был до конца откровенен, либо часть его трудов так и не увидела свет. Кому то очень очень выгодно, чтобы мы ограничивались только имеющимися знаниями, и каждый раз въезжали в пня, (извиняюсь за моветон) из за отсутствия официальных фактов. Но я не практикующий психолог, я исследователь внутреннего мира личности, там оказывается тоже есть структура, и весьма сложная. и мне официальные факты не нужны, я верю в высокоразвитую цивилизацию, которую называют архитепическими богами, т.к когда то, они мне являлись во снах, и дали мне знания очень и очень объемные, которым ещё распаковываться и распаковываться, и те самые истины, которые порвали на религии. И теперь везде и всюду, я ищу крупицы и собираю осколки. По моим ощущениям, человечество в целом находится в жёсткой сетке, (информационной) как буд то гиганского психопата (это метафора) который применяет все инструменты абьюза, газлайтинг, неглект и как там ещё? Что то такое, чему очень выгодно, удерживать человечество в невежестве, для чего и зачем, можно только строить догадки и гипотезы, пока ответа нет. Ну по крайней мере я его точно не нашла. И да, тут так всё, из пункта "а" в моём первом письме. Всё навиду на самом деле, мешают только когнитивные искажения, из полученных ранее знаний. Приходится идти на ощупь, ведь мы же уже знаем, что внешний и внутренний мир, на самом деле едины. Но мы не верим себе, так как и во внутреннем мире себе лжём, но есть нечто внутри, которое всё знает, но за какафонией мыслительных конструкций из внешнего мира, мы этот тихий голос не распознаём. Я благодарю вас, за ваш ответ, вы мне помогаете на самом деле, мне это очень важно. 🫂
Спасибо, Вы оформляете в мысли мои интуитивные изыскания). Реально, сейчас снова заколдовываю свой разрушенный мир, чтобы создать свой индивидуальный миф, с которым можно возродиться и жить счастливо (это не про удовольствия и успех вовне), помогая другим с этим же. Сори, за некоторый пафос).
@@nospoonpodcast ну он же борется) это его этап. Его тело лежит в сторону цели, и он знает что он встанет и пойдет, потому что у него нет выхода. Иначе какой он Герой)
4:15 мне не ясно определение . Весь - понятно Поясните, что значит «опыт относительно женщины»? Это все что мужчина как личность знает о женщинах? Выходит что в начале жизни, если опыта нет совсем значит и анимы нет? А с возрастом она разрастается? Как же остаться здоровым психически мужчиной в зрелом возрасте?
"Опыт" - да, речь идёт о жизненном опыте, связанном с взаимодействием с женщинами. Если опыта совсем нет, то я не знаю, что будет. Обычно всё же есть мать, которая и становится зачастую первым образом женственного в психике мужчины. Впоследствие этот образ может измениться или даже замениться на другие, в зависимости от развития. Касательно последнего вопроса: понятия не имею. "Знал бы прикуп, жил бы в Сочи."
Классный подкаст, благодарю ❤ думаю, что каждая увлеченность идеей, даже идеей саморазвития как самой важной в жизни человека, говорит скорее не про заблуждение, а про этап индивидуации, по принципу той же спирали К. Грейвза. Да и следуя в конце озвученной притче, что даже гиперболизированная увлеченность любой идеей - это "Путь, который проходит везде"
Как опыт - вполне соглашусь с Вами! Более того, цель видео была, скорее, указать на некоторый существующий перегиб, нежели обесценить саморазвитие. Всё хорошо, но в меру и в нужное время.
1. Юнг БЫЛ фрейдистом 2. Юнг БЫЛ мистиком (Айон, Mysterium; поздние работы)- Помните в каком поле была написана его диссертация? «Человек и его символы» - не книга юнга а сборник/антология 3. Не был изотерика. А что же делать с его теории индивидуации? Разве она не совпадает практически полностью с великими мистериями древнего мира? 4. Он не пытался построить научную теорию? Правда? А его теория синхронистичности?? 5. Главная разница между аналитической психологии и другими ветвями психологии это то что его психология - не редукционистична.
1. Если Юнг не был юнгианцем (по его же словам), то каким же ему быть фрейдистом? А то прям как в анекдоте "а аппарат-то имеется". 2. Был (в числе прочего). Касательно замечания по Человеку и его символам - согласен, было бы точнее назвать это сборником, так как там, вроде, четыре автора. 3. "Великие мистерии древнего мира и есть эзотерика per se." Эзотерическое знание - сокрытое знание, по семантике. 4. Теория синхронистичности вненаучна, так как нарушает базовый принцип каузальной замкнутости в натурализме (любое физическое явление имеет физическую причину). Его "акаузальный принцип" - это метафорическое и символическое осмысление нарушений каузального принципа в психике (не науке). 5. То же могут сказать и экзистенциальные психологи, и пост-фрейдисты, и логотерапевты, да тьма их. А вот, например, если взять английскую школу юнгианства, то я бы поспорил, насколько она не редукционистична...
@@nospoonpodcast Редукционизм: Ну не будем а грустном. Но мне все же невероятно любопытно где вы подчерпнули эту - совершеннофальшивую информацию. Это же даже прочитать нигде нельзя. То есть, в любом случае, на английском. То есть, простите меня, но любой полярный медведь знает что юнг был учеником и последователям фрейда до их ‘развода’, и прочие факты. Практически, ваше каждое высказывание - ложно. Кто вас этому научил? Где вы это прочитали? Мне как члену юнгианской академии интересно. Или вы это сами придумали и решили необразованных интересующихся охмурить? Подскажите.
@@olenaprovencher8952 С удовольствием подскажу, наблаго для практически всех роликов, равно как и суждений, высказанных выше, у меня есть списки источников как в академической, так и в художественной литературе, только давайте конкретизируем (я бы сделал это сам, но когда Вы утверждаете "почти каждое высказывание - ложно", есть опасность того, что выбранные мной высказывания подпадут как раз под разность между множеством всех и множеством ложных.
1. Юнг БЫЛ (в начале) фрейдистом 2. Юнг БЫЛ мистиком (Айон, Mysterium: поздние работы)- Помните в каком поле была написана его диссертация? «Человек и его символы» - не книга юнга а сборник/антология 3. Не был изотерика. А что же делать с его теории индивидуации? Разве она не совпадает практически полностью с великими мистериями древнего мира? 4. Он не пытался построить научную теорию? Правда? А его теория синхронистичности?? 5. Главная разница между аналитической психологии и другими ветвями психологии это то что его психология - не редукционистична.
Евгений, ваши услуги - это philosophical Counseling , Это ни в коем случае не юнгианская терапия. И давайте это так не называть. У вас нет юнгианского образованию, и ваше понимание его - чисто философское, и во многом это - повторение, как я понимаю, тех лекции которые вы о нем заслушали, но никак не понимание самого юнга . Ложки действительно нет, и очень много ошибочных представлений, которые вы, к сожалению, распространяете в широкую публику. Слишком много фактических и теоретических ошибок. Для того чтобы эту работу делать, всё-таки нужно поучиться.
Здравствуйте. Спасибо за видео. Просто вопрос, интересно, знаете ли Вы книги Дэвида Хокинса? Как по мне, он перекликается с Юнгом или "отпусканием себя" Мейстера Экхарка.
@@nospoonpodcast Спасибо за ответ. Самые информативные его книги, это "Путь принятия" и "От отчаяния к просветлению". Он разбирает уровни сознания от Апатии, Вины до Смелости, Любви и тд. Рассматривает специфику данных уровней сознания и как их преодолеть. Его книги это не панацея, но может помочь лучше разбираться в своих чувствах и как переходить от одного уровня к другому (от депрессии к смелости, от желания к разуму). Кстати, он калибрует Фрейда на уровне 499, что является высшим уровнем для Разума, а Юнга на 540, что соответствует уровню Безусловной любви.
давайте быть честными, активное воображение - этот трип и входить в это состояние проще всего с веществами, и как бы Юнг не трындел про вред наркотиков, что-то мне подсказывает, что он плотно на них сидел
Нет, активное воображение, где участвует личность, полностью противоположно употреблению запрещённых веществ, в которых личность исчезает. Что Юнг, что большинство современных глубинных психологов прямо и чётко утверждают, что употребление наркотических веществ губительно для психики. Например, Ялом в своей Экзистенциальной психотерапии показывает, как даже однократное употребление приводит к психотическим изменениям. Современные академические исследования показывают снижение когнитивных способностей даже после однократного употребления. Поэтому нет, простите, Ваше сравнение некорректно.
Понятия не имею, если отвечать точно. В контексте же выпуска, я делаю отсылку к концепции Самости Юнга или Истинного желания Кроули. Своя воля есть то, что правильно и нужно сделать.
Спасибо! Ваши лекции это по сути не сделанная работа моего психоаналитика, это та информация, которая мне не дается на приеме или дается в очень отрывочном и не структурированном виде. Я такой человек, который пока сам у себя в голове весь полный пазл не сложит и не осознает его, не может двигаться дальше. Я, по сути, черпаю информацию из ваших лекций, потом провожу самоанализ, вспоминаю примеры из жизни и т.д., а потом с психоаналитиком уже обсуждаю конкретику. При чем на прием уже прихожу с готовыми примерами из жизни, собственными суждениями по тому или иному поводу, гипотезами и т.д. Работа идет заметно быстрее!
Раньше я б в морду дал если мне сказали что с тобой такое будет. Так как ум в такие штучки не верит пока не пережывет сам ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-OKe81g4rVSc.htmlsi=RYKCsthfquqg6b4H
