Добрый день. Подскажите пожалуйста PD 70 или Rode Podmic. Нужен для вещания, стримов и записи вокала. Посмотрел очень много видео, не могу определится, помогите!=)
Сорри, я вообще не "фанат" динамических микрофонов, обе эти модели мне совсем неизвестны (не было повода проявить интерес), чтобы хоть что-то ответить - мне придётся тоже глубоко погружаться в анализ )
Э, а что с этим словом "не так"? (если вы про сам сервис - то я смотрю одного блогера, он регулярно связывается по Скайпу и в 2021-м, чем этот сервис плох?)
Откуда информация про "мало кто"? Да и про то, что в Дискорде есть видео, я честно говоря не знал. Чем именно он "более удобен"? Скайп, насколько я понимаю, удобен тем, что он "есть у всех". Если нужна конференция на много участников - вместо Скайпа пользуются Zoom. (тоже вроде "проверенная лошадка")
Вы ролик вообще смотрели? На 1:00 - пример записи Shure SM58 в микрофонный вход материнки с Realtek ALC 887 (и в описании - ссылка на оригинал этой записи)
Да дело не столько в "громче", сколько в количестве шумов (скачать запись и увеличить гейн пробовали?), да и АЧХ микрофона "сдувается" при такой записи, хороший высокочувствительный электретник на этой же карте может зазвучать более "плотно", чем даже очень хороший динамический микрофон...
Так от меня-то вы что хотите? )) Тут у всей страны последние лет 40 с Польшой как-то отношения не складываются (политические в первую очередь, но и культурные как следствие), так что я вообще не помню, когда бы я в последний раз обращал внимание на польский язык! Так что я понятия не имею ни о его "транскрибируемости", ни о качестве конкретных движков...
У меня другая проблема. В ноуте работает микрофон, а как сделать чтобы включилась гарнитура? Раньше окошко выходило, выбрать тип наушники или гарнитура, сейчас нет.
Добрый день подскажите пожалуйста как сделать домашний качественный Караоке, конечно не профи, но чтобы звук и качество исполнения было хорошее?! 🙏🙏🙏 что нужно купить, какие составляющие необходимы? Спасибо за ответ
Думаю, для караоке - явно не то, что перечислено в ролике ) Ибо тут упор идёт на оцифровку, а вам нужна чисто аналоговая часть. Ну и непрофессиональные конденсаторные микрофоны в небольшом помещении будут "заводиться" от колонок, для караоке же вроде обычно динамические микрофоны используют?
Ну да, если это только не выход на динамики ) (но на всякий случай громкость сделайте всё же минимальную) Короче, если по-бытовому - это выход звука, который обычно подключается тюльпаном к телеку )
Можно, также, использовать связку "Телефон" -> "Компьютер". Т.е., производить голосовой ввод текста/данных с телефона (под Android) - в программы MS Word (Windows), MS Excel (Windows) и текстовый редактор (Windows). См., например, здесь: roamer55.ru/!_info/spDSW/
А насколько это безопасно? И кто разработчик всего этого? Сайт, на который ссылка - весьма "странный". О криэйторах я на нём ничего не нашёл. Гугл по запросу "spDSW" - выводит на "HI Tecnologia - бразильская компания, базирующаяся в городе Кампинас-СП, которая занимается производством оборудования и предоставлением услуг в области промышленной автоматизации, автоматизации зданий и домашней автоматизации" (сайт на португальском) (пожалуйста, ответьте, иначе я удалю ваш каммент, так как сочту информацию в нём небезопасной с информационной точки зрения; да и сам побаиваюсь пробовать ПО из непонятных источников...)
Ну так что, ответа не будет? Ибо без него, с одной стороны, внушает уважение основательность написания инструкции по продукту, но с другой стороны - специалисты по безопасности категорически не рекомендуют устанавливать софт из непроверенных источников. А тем более - софт, который не понятно, как идентифицировать, где почитать отзывы о нём от других пользователей...
@Andriy Boyko Я не звезда, чтобы осуществлять вами сказанное… Тем более, ответа же не последовало - зачем вы решили поднять заглохшую тему? Что я знаю об ASMR - что для них нужна высокая чувствительность. Динамические же микрофоны ею не обладают. Плюс, я видел такие "Sony" (ими были забиты ларьки в 2000-х), что по поводу их качества вообще бы остерёгся хоть что-то говорить… Да что ларьки (там был наверняка совсем уж "Кетай") - вон на том же Амазоне был "Sony Omnidirectional Microphone" за 6-7 долларов: web.archive.org/web/20090919072017/www.amazon.com/Sony-FV-100-Omnidirectional-Microphone/dp/B000095SAO web.archive.org/web/20151126162009/www.amazon.com/Sony-FV-100-Omnidirectional-Microphone/dp/B000095SAO Какого качества можно ждать за такие деньги?!
Какой ужас, я тоже безумно скорбю по потерянным вами двум минутам времени! Безусловно, абсолютное большинство других видео на ютюбе - более насыщенные информацией, там за две минуты получаешь семестровый курс знаний! (я одно только не понимаю - а ЗАЧЕМ вы смотрите видео, из названий которых и так понятно, о чём там будет говориться, если как раз всё это вы и так знаете? интересно, ЧТО ещё, какую ещё информацию я должен был вместить в эти две минуты, чтобы вы остались довольны? ))
Не думаю, что то, что вы предлагаете, подходит для караоке ) Плюс, у динамических микрофонов - свои особенности, которых нет у микрофонов с электретными капсюлями. Да и вообще - видео ИМЕННО о динамических микрофонах, при чём тут сверхдешёвые (и сверхнекачественные!!!) китайские поделки?
Вообще отказывался распознавать (субтитры отсутствуют) или сделал это некачественно? Если первое - возможно, речи мало, она тихая или скрыта музыкой/шумом? Если второе - то примерно такие же советы, никакой движок не обработает "трудную" запись качественно, перед заливом её неплохо бы было обработать...
Смысл этого (и еще миллиарда видео на эту тему) - доставай из под матраца кубышку с баксами, и иди в магазин. К сожалению, это правда. Чистить звук всяким софтом, обматывать микрофон короновирусными масками, бесконечно лазить в настройках - это для тех, у кого нет лишних $4000. Кстати, если просто хотите писать звук в Аудишн, как на видео, лучше использовать какую-нибудь веб-гарнитуру, она хотя бы пишет стерео на 2 канала, в отличии от караоковского дерьма.
"Фалло Иммитатор", вы бы ник для начала сменили на нормальный, а то прям не знаю, как и отвечать )) Про "миллиард" - ничего не скажу, а о смысл моего видео - ответ на вопросы, показанные в самом начале. Просто ответ. С баксами в современной России вас ни в каком магазине не обслужат (если вы были не в курсе). "Чистить звук всяким софтом" - бывает полезно в ЛЮБОМ случае (главное - умеючи). "обматывать микрофон короновирусными масками" - вы на поп-фильтр намекаете? Поверьте, он нужен даже и для микрофона за 10K, и к качеству собственно микрофона это не имеет никакого отношения )) (разберитесь, какую роль выполняет поп-фильтр) "бесконечно лазить в настройках - это для тех, у кого нет лишних $4000" - нормально работающее оборудование не требует каких-то особенных "настроек" (разве что гейн настроить в пределах +/-5dB, да и то можно писать в 24 бита с запасом по гейну). "Кстати, если просто хотите писать звук в Аудишн, как на видео, лучше использовать какую-нибудь веб-гарнитуру" - понятия не имею, о чём вы, но обычно электретные микрофоны отдельно дают более высокое качество, чем большинство гарнитур, я прослушал многие сотни примеров… "она хотя бы пишет стерео на 2 канала" - я думаю, в 100% гарнитур используется один монофонический капсюль, так что ваше "стерео" - это просто дублирование сигнала в два канала, бессмысленное по своей сути )) "в отличии от караоковского дерьма" - в принципе, микрофоны для караоке могут давать и весьма более хороший звук, нежели "неудачные" примеры электретных микрофонов (и тем более - электретных микрофонов популярных "игровых" гарнитур), так что такие попытки сравнения - просто некорректны…
@@Interresy Прошу прощения, спасибо за развернутый ответ (никак не ожидал), но не я ведь указал в Вашем видео цены в баксах? А что касается звука... я начинал писать его еще на бобинники и аудиокассеты на такое дерьмо, что сейчас многим даже и представить себе трудно. Так что микрофоны, которые идут в комплекте с домашним кинотеатром - это вполне-вполне... И да, софт способен делать невероятные вещи со звуком, но это ведь уже целая профессия... Кому оно надо вообще для караоке? И в завершении. Мой пост вообще-то не был негативным.. скорее положительным. Так что не стоило.
"но не я ведь указал в Вашем видео цены в баксах?" - ну и что? Это просто инфа о "верхнем пределе" цены на микрофон - инфа устаревшая, вон сейчас тот же Telefunken C-12 предлагают купить за 11299 евро: www.thomann.de/de/telefunken_c_12.htm "я начинал писать его еще на бобинники и аудиокассеты на такое дерьмо, что сейчас многим даже и представить себе трудно. Так что микрофоны, которые идут в комплекте с домашним кинотеатром - это вполне-вполне..." - я не в теме, но вроде бы тульские советские МД были не так уж и плохи, вполне могли бы посоревноваться с современным дешевым китайсикм ширпотребом. Вообще же, видео же не о выборе микрофона, а о выборе способа ЗАПИСИ его… "И да, софт способен делать невероятные вещи со звуком, но это ведь уже целая профессия..." - ну не знаю, если не затрагивать тему сведения песен, просто обработка записи голоса - там нет ничего такого "заумного", ради чего стоило бы изучать это в вузах ) "Кому оно надо вообще для караоке?" - я в начале видео показал РЕАЛЬНЫЕ вопросы, собранные мною практически "в режиме реального времени". С годами что-то могло и измениться - однако даже только судя по количеству просмотров видео интерес к вопросу не ослабевает… "И в завершении. Мой пост вообще-то не был негативным.. скорее положительным. Так что не стоило" - я не ставлю никаких "оценок" - просто комментирую поступившие тезисы. Для чего эти тезисы нужны, что вы хотели ими сказать - я даже не особо и задумывался )) ЧТО "не стоило"-то? Поправлять вас? Но, например, если вы пользуетесь микрофонами явно более 30 лет - неужели за это время не поняли, что "обматывать микрофон короновирусными масками" (то есть использовать поп-фильтр) не имеет НИКАКОГО отношения к качеству работы собственно микрофона, а "сверхдорогой" поп-фильтр - на деле мало чем отличается от маминых чулок на пяльцах? ))
Как понимать слова "из файла в Ютьюбе"? Если файл с аудио/видео скачан с ютюба - то почему бы не попробовать ИМЕННО так, как показано в ролике? ) Если речь о видео на ютюбе - ну, можно воспроизведение в браузере направить в кабель, можно запустить видео с ютюба в программе-плеере (а выход из неё - на вход браузера), можно наконец просто скачать файл с ютюба и см.пункт первый )) В чём принципиальные проблемы? Вроде всё можно...
А ваш испанский хорош? ) И если это "туфта" - то что лучше? У испанцев есть "родное" что-то? (разработанное самими испанцами) Я не в теме, 10 лет пользуюсь именно русским (и, надо сказать, вполне успешно!) - на испанском же вроде говорят и в южной Америке, и в северной, не? Вы уверены, что американцы настолько "недолюбливают" этот язык, чтобы развитию его уделять меньше внимания чем даже русскому?! (с носителями которого сейчас как бы идёт "политическая война") Попробуйте пересмотреть свои взгляды, ваше заявление выглядит ну уж слишком "громким"...
@@Interresy Господь, господь... Какая обильная реакция, хоть обмазывайся. ;-) Ну, раз уж вы мне даёте советы, то я тоже вам посоветую пересмотреть своё отношение к КОНСТРУКТИВНОЙ КРИТИКЕ. Ведь если программа не выполняет своих прямых функций, значит это туфта. И это я ещё очень мягко выразился. А на ваш вопрос отвечу ссылкой: www.textfromtospeech.com/ru/voice-to-text/ Да, тоже кривая прога, но не туфта. Что-то всё-таки она переводит в текст. Во всяком случае с испанского...
Adam Molot, " Господь, господь... Какая обильная реакция, хоть обмазывайся. ;-)" - ну, так и компания - тоже как бы не маленькая, чтобы "наезды" на неё воспринимать как-то "спокойно"… "Ну, раз уж вы мне даёте советы, то я тоже вам посоветую пересмотреть своё отношение к КОНСТРУКТИВНОЙ КРИТИКЕ"- а в чём "конструктив"-то? Я просто НЕ В ТЕМЕ. Ибо если на русском языке сабж проверен лично мною на многих десятках тысяч "итераций" (включений), то на испанском - ни разу, я не знаю этого языка. Просто сомневаюсь, что с языком, носителями которого значатся 450 млн.человек (и только в США - более 80 тысяч!!!) "поработали" более халтурно, чем с русским. "Ведь если программа не выполняет своих прямых функций, значит это туфта" - нет. Это значит, что "баг-репорт" надо оформлять ГОРАЗДО более конструктивно… "И это я ещё очень мягко выразился" - да мне без разницы, главное - вы НЕ ПО АДРЕСУ "выражаетесь"… "А на ваш вопрос отвечу ссылкой: www.textfromtospeech.com/ru/voice-to-text/ Да, тоже кривая прога, но не туфта. Что-то всё-таки она переводит в текст. Во всяком случае с испанского..." - во-первых, с чего вы взяли, что на том сайте используется не тот же самый (!!!)движок? Во вторых - не слишком ли "громко" называть простенький сайтец - "программой"? Ведь, если "зрить в корень", за качество распознавания отвечает в первую очередь именно качество ДВИЖКА!
Adam Molot, ну так ЧТО по поводу "конструктивной критики"? Вы выяснили, на каком движке работает textfromtospeech.com? Да, и почему для транскрибации испанского языка - вы выбрали явно что "русский" ресурс? (по крайней мере - оформление его у меня чисто русское, очень похоже, что он сделан русскими и для русских) Вы искали что-то "нативно" испанское? (на движке, сделанным испанцами) Да, и что по поводу качества распознавания разных вариантов пишут сами испанцы? Вы читали их форумы? (всё же испаноговорящих людей - минимум раза в два больше, чем русскоговорящих) Что касается русского языка - я вчера ещё раз проверил на нескольких сотнях коротких фраз (разные голоса, записанные в разной обстановке) - ну, как и раньше, таки да, возможность правильной транскрибации сильно зависит от акустического оформления и качества дикции (иногда - бывают просто "чудеса непонимания"), но в целом - эффективность весьма высока, иногда машина "слышит" даже больше, чем способен расслышать я после первого прослушивания!
MaqenzaLIVE, "Кто смог досмотреть до конца я ни хрена не понял" - а что КОНКРЕТНО не поняли-то? Ведь вроде максимально сжато всё изложено, минимум "воды", максимум самого важного что нужно понимать... "зачем вообще такую музыку ставить...." - вас ЭТО интересует или микрофоны как техника? ) (если это - ну, почитайте комменты, за 7 лет эта тема поднималась многократнейше, "обсасывалась" со всех сторон! но там чтения - более, чем на пять минут...)
Елена Боброва, "Плииин, Я ИЗВИНЯЮСЬ((( ЧЁ ТАК ТРУДНО" - что именно "трудно"? "ЕЩЁ ПРОГРАММА ПЛАТНАЯ??????" - это вы про какую конкретно "программу"? Если про собственно сервис - то НЕТ, чтобы воспользоваться показанным процессом - платной подписки НЕ ТРЕБУЕТСЯ. "А НА ЮТУБЕ ЕЩЁ ПРОЩЕ👌😉" - какое отношение сервис показа роликов может иметь к процессу транскрибации нужного ВАМ текста? Хотя, здравая мысль тут есть: можно залить ваше аудио в форме видеоролика и просто дождаться появления автоматических субтитров. Но про качество тут я сказать ничего определённого не могу. Вы ЛИЧНО пользовались? Или вы вообще О ЧЁМ?
Привет! Видо норм Но можно сделать проще через подключение микшера попробовал на Винде-10 управление звуковыми устройствами -> устройство ввода -> включить микшер (он может быть скрыт) и делать напрмер через гугл переводчик при хорошем раскладе он в блоке перевода сделает заглавные буквы и знаки пунктуации
Bristol Zoo , то, что вы называете "микшером" - это же такое же программное решение, поставляемое с конкретными типами аппаратного кодека, так? (Realtek, в частности) Если звуковой чип будет другой - такого "микшера" в его ПО может и не оказаться (по крайней мере, на момент создания видео таковое бывало). Так что вы предлагаете просто частный случай... (ну и плюс я сомневаюсь насчёт объёмности текста в гугл переводчике...)
Yurchik , что именно вы называете "дурацким" звуком? А главное - сам СМЫСЛ-то видео - вам как? Какой бы ни был звук - ну можно "потерпеть" минутку ради полезной ИНФОРМАЦИИ, не? )) (и что я могу для вас сделать-то сейчас? ну не переделывать же старинное видео? )) уж потерпите как-нибудь )
Yurchik , "@Inter-resy Можно у вас там две звуковые дорожки, с музоном убрать и всё" - вы это вообще О ЧЁМ? "тогда ещё есть шанс сберечь подписчиков" - блин, вы сюда подписаться пришли или узнать ПО ТЕМЕ ролика? Я спрашиваю вас именно ПО ТЕМЕ - претензии есть? Ибо если всё понятно и всё работает - то какой смысл "обсуждать" форму, если весь смысл - в СОДЕРЖАНИИ?!
P.S. глянул ваше видео "Женщина о масках" (шестидневной давности - то есть тогда, когда не снимает только совсем уж ленивый!)) - но согласитесь, у вас техническое оснащение тоже крайне далеко от "идеала"; ветрозащита по сути никакая, весь ролик задувает... Уж не знаю, актуально ли для кого-то смотреть эту тётку - но если оценивать не содержание, а именно ФОРМУ... ну, вы поняли, о чём я ))
Thero Therodactel, а спокойно нельзя задать вопросы? (коль уж вы до моего видео "добрались" - видимо, на это были причины?)) "Терпеть не могу небрежности. В каком редакторе???" - в чём именно "небрежность"? На видео же ВИДНО, что это WaveLab! (заметьте, за восемь с лишним лет вы ПЕРВЫЙ, кто задал подобный вопрос!)) Если вас интересует ТОЧНАЯ версия продукта - я вам вряд ли отвечу. Какая-нибудь из 2007-2009 года, возможно. Да даже если и 2012-го года (что вряд ли) - она полюбому потеряла актуальность! (но это вовсе не значит, что в новых версиях такая функция отсутствует, однако) К тому же, в комментах есть обсуждение возможностей и других продуктов… "Ллойд бу бу бу. Хотя бы название прописали" - ну, на момент создания ролика мне казалось, что "прописывать" название продукта не очень хорошо с точки зрения привлечение внимания правообладателя… Да и, опять же, за восемь с лишним лет о таком не спросил НИ ОДИН человек, заметьте! (что такое "Ллойд бу бу бу" - я не понял, гугл тут вообще не помог: видимо, какой-то вам одному понятный "сленг"…) "Лишь бы тяп-ляп! Грош цена!!!" - блин, это видео изначально носило роль просто "вспомогательного" урока (для тех, кто такое делать не умеет) для решения ДРУГОЙ задачи. Больше того, т.к. на него пришла жалоба по авторским правам - я его вообще убрал из доступных! Неужели в интернете мало альтернативных источников, что вы не нашли ничего лучшего как придираться к "откопанным" роликам? ))
Всё бы ничего, но в самом видео качество звука отвратительное. Не думаю что стоит всерьёз воспринимать тех, кто даёт рекомендации, но не в состоянии сам себе наладить качественный звук.
Heretical fencing , а что именно вы называете словами " качество звука отвратительное"? Я ставил задачу сделать так, чтобы музыка максимально скрывала дефекты речи, но при этом чтобы всё же было понятно, о чём говорится. Считаете, что мне это не удалось? (а таки да, у меня НЕТ мониторов, мой опыт по профессиональному "сведению" музыкального материала равен нулю, в ролике я лишь рассказываю чисто о технике, даю самые базовые знания, которые сейчас, в 2020-м году, уже любой школьник знает из тысяч других видео и сайтов; разве в материале я хоть в чём-то неправ? как может дикция и музыка влиять на собственно качество материала?))
