Que son.mentirosos esos historiadores bolivianos para de tacna chile tenia 14147 soldados disponibles y los soldados que participaron en batalla fueron 9600 contra 11200 soldados peruanos y.bolivianos para que inventan weas todo sale en wiki media no mientan como que 22000 soldados chilenos aweonao
Lo más sano es q El Perú aprenda a NO meterse en conflictos ajenos..... Ya saben como les fue en 1879.... Y así NO aprenden (1982 ) .... Y dale con chuparles los huevos a los argentos en una futura alianza contra. Chile 😅
Psicologo. 😁Lamento ?? 😂😂 No se que vio pero tampoco es que me extrañe. Ese argumento es lo que mas se repite de gente que no entiende de historia o para que se enseña la historia.
Abastoflor menciona 14 míl tropas chilenas en el desembarco de Pisagua. Omite, se confunden o simplemente es un mitómano. Fueron 5 mil soldados aproximadamente.
Le molesta que fueran mas? 😁 Cree que es un cifra al azar? No se porque tratan de reducir la cifra de sus soldados pero bueno crea lo que quiera. Tampoco es algo que nos importe mucho ya. Soldados mas, soldados menos el resultado fue lo que fue.
¿A quienes abandonamos? Que grabe debio ser nuestra provocacion Cobrar un suspuesto impuesto a UNA empresa anglochilena ¿es causa de guerra? Un impuesto que venia mucho antes de firmar el tratado de limites con Chile. Es la gran provocacion ???? Sabe que despues de la derrota de la batalla de tacna se trato de negociar con chile y que el bando aliado reclazo. Bolivia como estado seguio dando logistica a la resistencia peruana despues que el ejercito chileno tomara su capital e descabezara su gobierno y que tropas Bolivianas resguardaron algunas localidades peruanas en el sur de su pais. No se por que siguen repitiendo la mitologia chilena para justificar una guerra de invasion. Obvio que cada pais tiene cota de errores que se debe hacer cargo, pero la que menciona son pura fantasia e ingenuidad... de no entender por que fue la guerra.
Este es un historiador de Bolivia, tiene un nivel bastante mediocre, su visión está sesagada y es obvio que no a tenido ocasión de revisar material en Perú y Chile. Una pena, esperaba a alguien más preparado. Saludos de Lima
No por que no te guste una version de los hechos, se hace merecedor de lo que le asignas desde tu juicio "sesgado" 😁 Ya en serio: Esta es nuestra version y es "obvio" que no va gustar a gente que cree mas en sus propios ralatos y mitos sobre el pais que no es suyo. Hay que saber respetar cada version de los hechos por que asi es la historia y historidaro solo trata de describirlo e interpretarlo. Saludos
Este historiador siempre critica a la historia Boliviana porque ha sido contada derrotista y lamentable, pero su discurso es en todo sentido victimista, " que sufrimos de una sequía sin precedentes, que el tsunami que nos devastó, que las pestes y pandemias, que los demás nos traicionaron, etc, etc. No se hace cargo de la responsabilidad que tenía Bolivia en lo que pasó en la Guerra, malos gobiernos, caudillismo, desorden institucional, mal equipamiento y formación militar, etc. No habla nada al respecto, quizás también eso lo atribuye a culpa de los chilenos y peruanos......
Soy peruano, y este tipo de historiadores tremendamente mitómanos, tan solo causan verguenza ejena, y sobre todo dejan muy mal parado a la historia de su país (Bolivia), pero en realidad la historia de Bolivia quedará para siempre mansillada con la retirada de sus tropas en plena guerra, abandonando a su aliado. Digan lo que digan, tratando de minimizar y esconder su ignominia, la historia ya está escrita, y es bien clara al respecto, lo que hizo el ejercito boliviano solo tiene un nombre COBARDIA!!!
Voy a compartir unas cuantas citas para que se hagan un juicio mas objetivo de la realidad del litoral boliviano antes de la Guerra: El puerto de La Mar es una empresa quimérica que jamas presentará ventaja alguna. José María de Pando, Ministro de relaciones exteriores de Perú 5 de julio de 1826 Ha crecido, pues, Cobija, con solo los elementos y el concurso de los intereses industrial y especulativo y con el contingente de los capitales y de los brazos del extranjero. Por eso se ve el país todo empapado, no solo en las costumbres de Chile, que le suministra su gente, sino en las preocupaciones y las influencias de ese país. Quintín Quevedo, Prefecto del Distrito del Litoral julio 3 de 1867. Los chilenos, mejor colocados que los bolivianos para sacar partido de este territorio, puesto que su país es la continuación natural de ese litoral, han empleado mucha energía y mucha actividad en estos lugares, han comprometido capitales considerables y las ciudades mineras que allí existen, los inmensos aparatos que destilan el agua de mar para alimentar a los habitantes son obra suya. De cada veinte habitantes se pueden contar diecisiete chilenos, un peruano, un europeo y un coronel boliviano. El coronel boliviano es la autoridad. Los chilenos trabajan, los europeos trafican y el ( el coronel boliviano) manda. El aislamiento de la región que administra lo convierte en una especie de dictador, y por lo tanto un régimen de capricho y mala voluntad, esencialmente vejatorio, hace tan desagradable como difícil la posición de los chilenos ". Charles Wiener 1875 Fuentes:" Sud Amerique" del conde D' Ursel. París 1879. El reportero de “La Crónica” de Sucre indicaba que la participación del canciller Mariano Baptista el 28 de octubre de 1874 fue extraordinaria defendiendo punto a punto el tratado, repitiendo una, dos y tres veces: Que el Litoral no era boliviano, propiamente dicho; que no daba agua, pan, ni carne; que estaba separado, lejos de la verdadera Bolivia tanto por las divisiones enmarcadas por la misma naturaleza, cuanto porque ningún boliviano podía llevarlo allí, todos sus prestigios e influencias precisas para gobernar, pues que era nula en el mar su fuerza y por hoy se hallaba en la imposibilidad de utilizar el desierto. books.openedition.org/ifea/7406
La política Boliviana históricamente crear un relato lleno de maniqueísmo . Adivina quién es el malo y quién es el bueno ,al final terminaron haciendo el ridículo más grande el 1 de Octubre.
En esta conversación no tocaron las batallas ganadas a Chile, de Tambillo y Canchas Blancas, olvidada por los historiadores bolivianos. Tampoco la nefasta participación de Narcizo Campero como Comandante de la 5ta División del Sur, que hizo marchas y contramarchas y nunca ir en defensa del territorio por el Sur.
Bolivia se victimiza por que le es mas facil dar pena para que otros luchen por ellos, que hacer las cosas bien, a los dirigentes bolivianos no les intereza la gente de bolivia, y usan la victimizacion para tener a su gente sumida en un abismo de mentiras y asi manpularlas a su antojo. En psicologia hay un termino llamado la supervictima eso es bolivia, todos son malos todos me hacen daño ayudenme... Que asco.
Genial, conozco el pueblito de Tumusla y es un pequeño paraíso, una verdadera maravilla de Potosí. Todavía existen las ruinas del cuartel de comando de los realistas y la Tumba de Olañeta, último Virrey de Sudamérica ya que sus cartas de designación se encontraban en tránsito desde España.
Mentira, Bolívar invadió Cobija, territorio chileno. Chile tuvo siempre frontera con Perú y Perú no dio territorio al invento de Bolívar, entonces ¿a qué país se robó territorio para salir al mar?
En 1878 Antofagasta y Cobija eran reconocidos oficialmente cómo ciudades bolivianas por Chile y Perú. Tanto así, que los impuestos por la extracción del salitre boliviano de Antofagasta, se pagaban a La Paz y no a Santiago. El alcalde, las autoridades y las tropas que guarnecían ambas ciudades eran bolivianas.
El territorio de Antofagasta no estuvo nunca bien definido, durante la colonia los mapas y documentos españoles decían indistintamente que Chile limitaba al norte con el rio Loa, teniendo frontera con el virreinato del Perú, y que la salida al mar de la Real Audiencia de Charcas (Bolivia) era Antofagasta, incluso a veces ambas versiones estaban impresas en el mismo documento.
Excusas..excusas y mas excusas. ...!!! Lo objetivo q se retiraron de la Guerra..q ellos provocaron.. Inicio 1879...termino para Perú 1883... A pesar q Caceres siguio peleando hasta 1884 Boliva se retira en 1880...tiene tiempo para hacer la RESISTENCIA...es la herencia q les dejaron sus antepasados
Bien creídos los bolivianos alardeando de su hombre Rana bueno pues chile alardea de sus miles de kms de playas y su amplia costa con mucho océano Pacífico y brisas marinas, bueno sigan alardeando de su hombre rana bolitas 😂😂😂😂😂
Muy buen documental Solo que muy estatista, mencionan lá capitalización de goni como algo malo cuando en realidad gracias a la capitalización hubo exploración de gas y Bolivia pudo tener ingresos En cambio cuando se nacionalizar las exploraciónes se frenan ejemplo de eso es lo que actualmente sucede con la falta de gas
Como mienten estos personajes..el objetivo era Chile desde antes de la Confederacion. Santa Cruz queria ir hasta el Maule. Entonces recordemos que Bolivia y Peru habian suscrito un pacto secreto de defensa antes del 79. Es decir, sus argumentos son pico apegados a la historia y sus analisis me parece estan guiados a crear una animosidad nuevamente para futuras accuiones reivindicadoras...mienten, poca prolijidad historica y tendensiosa..pauteado y tal vez pagado ...
La historiadora Perez dice que a Bolivia siempre le intereso su litoral, pero en 1878 en antofagasta el 95 por ciento de la poblacion era Chilena, la poblacion Boliviana apenas llegaba a un 3 %, antifagasta ya estaba tomado por Chile en lo poblacional, economico y despues de la confiscacion en lo militar tambien 😐
Pero, si Bolivia no tenia una flota naval, porque confisco Daza las propiedades chileno- inglezas, conque respaldo, si en antofagasta no habia siquiera un regimiento Boliviano, no habis nada.😐
