Batalla de Tacna: 26 de Mayo de 1880 || Campaña de Tacna por Jorge Abastoflor Frey 

El número de soldados del ejército chileno en Tacna está errado, sobre la ciudad peruana avanzaron sólo 14.000 hombres, no 17.000 ni 18.000.

Recién llevo 3:32 y básicamente la versión Boliviana es "culpar a otros". Además de que están sosteniendo los mismos errores cometidos en esa época que llevaron a ese desenlace, como: • No planificar coordinadamente con los Peruanos (ni entre Bolivianos se ponían de acuerdo y hasta querían marchar solos por no esperar pero sin una logística) • Creer las cifras con los que engañaron a los Bolivianos, puesto que el ejército Chileno aumentaba sus cifras con la finalidad de desmoralizar a los aliados, dado que las cifras reales eran 17.000 de los cuales a la batalla fueron 14.700 y de los cuales participaron unos 11.000 (más o menos), el resto eran las reservas. • Desde Lima "no se dividió" al Ejército del Sur, estaban divididos ya así, solo no se unieron porque el del Sur debía hacer ataques de desgaste para que el ejército central aliado tuviera una ventaja, lo mismo trató de hacer Bolivia antes del enfrentamiento, quiso hacer un ataque nocturno para ello. Queda claro que la falta de una sola organización fue la punta de iceberg del fracaso en dicha campaña, gasto hoy siguen culpando en lugar de haber buscado un consenso para fortalecer las posiciones.

Mi gran pregunta que me hago es si este conflicto se inicia en Antofagasta, territorio en discusión de propiedad, no existe acción de los aliados en ese territorio para tratar de recuperar el territorio en discusión. Lo que si siento es que si Perú, cuando se le conminó a mantenerse neutral, esa guerra hubiese durado algunas semanas y hoy se estaría hablando de la toma de Sucre, y Bolivia tendría salida al mar.

Saludos cordiales desde Huancayo Perú...muy importante la información....

*¡Saludos Cordiales!* Va a ser interesante oír la versión Boliviana, acabo de ver una del día de ayer y estaban dos Peruanos y un Chileno. Básicamente un conjunto de errores tras otros, los "aliados" estaban más preocupados en su modo de actuar y los Chilenos solo en destruirlos, y para colmo de males, los Aliados nunca se ponían de acuerdo en los planes, ni siquiera entre Bolivianos se ponían de acuerdo, menos con los Peruanos, resultado : sale un mamarracho de plan y sin logística que al parecer nunca importaba solo cuando se veía su deficiencia. Cómo habrá estado tan mal organizado el ejército "aliado" que ni su escala caballería estaba unida en un solo bloque, sino desperdiciada siendo así un desperdicio, no digo ya de la falta de logística y armamento. Pero todo quizás pudo salvarse si si menos hubieran creado un "Estado Mayor conjunto" y tener una acción clara y no una lucha de quién tiene la razón debilitando así la unidad el conjunto.

Desde la Patagonia Argentina , muy buen informé de esa batalla y posterior avance de las tropas Chilenas a Lima .

Interesante punto de vista desde Bolivia, no muy claro con lo que aconteció en la Batalla que es el titulo de la Narracion...

Interesante y enriquecedor relato. Aunque todavía le cree (cita) la información de los arrieros capturados que engañaron informando que los chilenos eran 22.000...

Pésimo expositor, no sabe nada de nada , los numeros los infla para aparecer muy debiles, no sabe que era imposible ir al Valle de Sama porque no tenian logistica suficiente para movilizar el ejercito aliado, se hace el tonto, cuando Campero lo intenta, debe devolverse con el ejercito por falta de medios. Trata de justificar la salida, despues de la batalla, de Bolivia de la guerra.

En todo conflicto boliviano los responsables son otros. Lo que entiendo de este relato es que los bolivianos no fueron tratados a la altura. Sin desmerecer la idiotez peruana de involucrarse en un conflicto ajeno, lo cierto es que los bolivianos han sido una espina en el trasero en Sudamérica, el Acre, el Chaco y otras, donde siempre se declaran víctimas siendo los originador es de los conflictos...sin más hoy han levantado banderas en contra de la desición de los argentinos de controlar el delito del contrabando en sus fronteras... Uruguay, Paraguay, Perú ni Chile lo hicieron, es más, hasta aplaudieron la desición. En aquellos tiempos, las fronteras no estaban definidas y, y los caudillos las definían según sus intereses. La frontera entre Chile y Bolivia , que sepa dios quien la definió ,y según Bolivia estaba definida por unos documento y por Chile por otros. Se redactaron algunos otros documentos para ponerse de acuerdo cuál sería la frontera que transaron de acuerdo, tratados que Bolivia siempre quebrantó. El territorio que originó el conflicto estaba habitado por más de un 90% por chilenos y la presencia productiva de Bolivia en la región era total y absolutamente nula...no existía empresa productiva Boliviana, de ningún tipo y su única actividad era el de cobrar impuestos en un territorio no bien definido y donde la cultura Boliviana estaba ausente. La ocupación de Antofagasta, a parte de ser vitororiada por la población tiene las lecturas de reivindicación o de ocupación, según quién las narre, pero no hubo acción alguna para repeler era acción...¿Porqué?...según YO, es porque era un territorio abandonado por la élite, porque su vía natural era Arica....hay muchas aristas de las que se puede ver, pero la intromisión de los Peruanos en un conflicto tan lejano a sus fronteras, es otro tema. Lo cierto es que si Perú se hubiese declarado neutral, ese conflicto habría durado algunas semanas y Bolivia tendría salida al mar.

“Alcance usted dos sillas para estos señores” decía un obispo de bolivia cada vez que un individuo entraba a su despacho, y el individuo respondía: “Señor, decía el visitante, vengo yo solo, nadie me acompaña”. “Ya lo sé”, replicaba el obispo, “es solamente una precaución que tomó para no olvidar que en ustedes hay siempre dos personas: la que se ve y la que no se ve …” Cita: Historia General de Bolivia de Alcides Argüedas, Capítulo IV, página 40. En el mismo orden de ideas, el escritor Sr. Sarmiento señalaba: “A los bolivianos es necesario saludar en plural, para que no resientan el diablo y la mentira que están detrás …”

Que absurdo es pensar que el ejército chileno iría a la paz dejando al ejército peruano rehaciendo sus fuerzas a sus espaldas y encerrándose en dos frentes chile hizo lo correcto ir a rendir al mas fuerte para que el más débil dejará de luchar este señor que se lamenta mucho le preguntaría lo siguiente porque su ais en tiempo que tuvo después de la batalla de Tacna no rehizo su ejército y operó sobre Calama y antofagasta eso hubiese obligado al ejército de Chile a distraer tropa ya se es de reserva o activa en Perú al nuevo teatro de operaciones y así se hubiera SAS alojado la presión al Perú para darle tiempo para recuperar su ejercito.....eso era lo que haría cualquier aliado.

La culpa de ilaroon Daza?

Hizo mal Perú en aliarse con Bolivia. Salvo dos batallones bolivianos bien armados y dirigidos el resto sólo fue un remedo de combatientes. Lo demostraron al abandonar la causa justa de recuperar sus territorios.

Sería bueno un intercambio con Peruanos y Chilenos en lugar de culpar y culpar, que los tres dieran su versión para no cerrarse a los hechos, y eso que tuve que oír la versión Chilena que siempre tiene un tono chauvinista "es porque somos superiores, mejores, más valientes", y demás sandeces propias, una náusea que uno debe soportar con el fin de oír sus versiones.

Eseñele alos niños peruano que peruanos arancaban cuando vieron alos soldados chilenos

17,000 a 22,000 hombres ??????????? Hasta aquí llegué. Chao.

Estimado buen reportaje sin embargo tu número de la en cuanto a la cantidad de soldados no es correcto el número de soldados que entraron en combate tanto por Bolivia Perú contra Chile era muy similar comparto con usted que dependiendo de quien cite los números variaban pero actualmente el número más reconocido es cerca de 12 000 efectivos

Es un lamento boliviano

5:37-6:19 Habla del esfuerzo sobrehumano que hizo Bolivia, que no podía más por los desastres, entonces en tales condiciones ¡ Cómo! Se puede explicar tamaña impertinencia de dar el pretexto perfecto a Chile para iniciar la guerra, me refiero a los 10 centavos y el posterior remate de la EFSA que fueron tomados como excusa para iniciar las hostilidades. Se confiaron en el Perú, osea, tiraron la piedra y se ocultaro tras el aliado para después dejarlo en la estacada cuando las cosas se pusieron realmente mal. Pusieron un ejército a disposición de Perú, porque el Perú. Puso a disposición de Bolivia su escuadra, ¡Por favor, más madurez! Veo que Bolivia no cambia su forma de entender al mundo y sigue pensando como un jovensuelo inverbe. Así no convencerás a nadie ni a los propios bolivianos

Y desoues de Tacna el k inicia la guerra,salió corriendo cobardemente,y el Perú sostiene sólo una guerra ajena por tres años mas.

Esta claro que el verdadero enemigo fue Bolivia, por culpa, nos involucramos en una guerra en la que nada teníamos que ver.

Señor el Perú honró un tratado de defensa mutua... Bolivia no participó en la campaña maritima... la guerra inició por su decisión y no podían desentenderse de esta guerra.... pues uds la provocaron al no cumplir los tratados y elevar los impuestos por el salitre a las empresas chilenas ...no desinforme señor.

Mentira chile peleo co 4500 soldados

En unos años mas los historiadores peruanos y bolivianos contaran que fueron 300 soldados aliados contra 2 millones de chilenos 🤣

Que falto de criterio y decencia.

Historiador Boliviano siempre minimizando a los demás..... Siempre victimizando a su ejército...... Recuerde de que el Generalizimo era Campero.. Tuvieron más que tiempo para prepararse........ El escogió el lugar de la batalla.... Disposición de las fuerzas

😂😂😂😂😂 Bolivianos, como siempre lloriqueando. 😂😂😂😂

Oye picaflor se honesto los boliguanos no se retiraron de Tacna......los "famosos" coloraditos no se retiraron ARRANCARON