Laat me mijzelf voorstellen: Mijn naam is Erica Evelina mijn hobby's zijn tekenen, schilderen, fotograferen en lezen (leren) van het theosofie's gedachten goed. En ik wil ook graag leren en van gedachten wisselen maar dan met menselijk contact. Dat is anders dan wanneer ik achter mijn computer een film kijk. Den Haag ligt niet zo ver bij Voorschoten vandaan, vandaar ook mijn onderstaande vragen. Zoals jullie uit onderstaande vragen kunnen begrijpen ben ik niet erg mobiel.
Is jullie locatie ook aangepast voor invalide mensen en dan gelijk een tweede vraag is het mogelijk om met iemand mee te rijden. Ik woon in Voorschoten en met de scootmobiel zijn het net teveel kilo meteres. Alvast bedankt Erica
Het antwoord op de fotovraag is niet gegeven helaas. De vraag: Hoe kan het dat er een foto/video gemaakt kan worden van wat wij zien, als we zien op de wijze zoals Bernardo uitlegt hoe we zien, materie ervaren. Mijn toevoeging aan de vraag: Want een fototoestel heeft geen bewustzijn en ziet of ervaart geen “dashboard” en toch wordt er een plaatje vastgelegd..
Volgens mij bestaat er niet zo iets als zien ,alleen denken .Probeer maar iets te zien zonder te denken .Ik had de volgende ervaring en ik denk dat veel mensen dit hebben meegemaakt .Ik werd wakker in de morgen ,ik bedoel dat mijn ogen open waren en er was geen benoeming van de objecten om mij heen .Hoelang dit duurde kan ik niet weten omdat tijd op zich ook denken is .Deze ervaring was het klik moment ,het moment waarop ik zag dat dit zo geprezen 'zelf' een denkbeeld was .Dit zelf zou je het 'niet nu' kunnen noemen want het is constant bezig met het verleden en de toekomst .Door deze twee denkbeeldige staten ,nl verleden en toekomst lijkt er iets te bestaan wat wij 'NU' noemen wat onzin is want wanneer zou dit nu dan beginnen en eindigen ?Jouw vraag impliceert dat er iemand is die bewustzijn bezit maar in feite is het bewustzijn die jouw heeft . Mensen zijn objecten die ,omdat ze beschikken over het intellect ,denken dat ze het subject zijn .In wezen is dit ongelooflijk simpel ,te simpel voor het intellect .De wereld ,het conceptueel denken en het 'ik' zijn drie namen voor hetzelfde .
@@PPP-by6xm U gaat er vanuit dat er iets bestaat zoals een video of een foto en dat jij dat ziet .Ik hou van de videos van Bernardo Kastrup maar hij probeert binnen de denkbubbel die het bestaan is de denkbubbel te verklaren .Mijn punt is dat er geen ziener bestaat los van hetgene dat gezien wordt ..Het subject en object zijn hetzelfde .Iedere dag passeer je voorbij duizenden 'objecten' maar je geeft geen betekenis aan die objecten omdat er geen betrokkenheid is met die objecten .Bestaan die objecten dan zonder die betrokkenheid en hoe zou je dat dan bewijzen .?
Het object kan niet bestaan zonder subject en omgekeerd .En dit komt door het simpele feit dat ze hetzelfde zijn .Wat zou er eerst zijn ? Het subject heeft geen weet van zichzelf zonder object en het object kan maar worden ervaren door het subject .Maar in dit dualistisch bestaan zou ik zeggen dat het object het subject creeert .
De datum van de lezing van Hans van Aurich over ''De Tarot, het levensboek' is gewijzigd (was 10 februari 2020) en vindt nu plaats op 17 februari 2020!
