БЫЛ ЛИ ЭЙНШТЕЙН ГЕНИЕМ? Отрывок из книги "Удар Русских Богов" Владимир Алексеевич Истархов “Привет дуракам от афериста в физике”. А что, собственно, на самом деле представляет собой Эйнштейн? В детстве Эйнштейн долго учился говорить, в семилетнем возрасте мог лишь повторять короткие фразы (74, с. 122). Даже в 9 лет он говорил недостаточно бегло. В политехникуме был серым и заурядным учеником. Средний балл оценок “гения” был между 3 и 4. Докторская (кандидатская по российским понятиям) диссертация Эйнштейна “Новое определение размера молекул”, посвященная броуновскому движению, была признана ошибочной (74, с. 124). Работая с 1902 г. в патентном бюро, Эйнштейн получал массу самой новой и актуальной научной информации, аккумулировал и пользовался передовыми знаниями других ученых. Свою специальную теорию относительности он создал в 1905 г. Но создал её не с нуля. Базовые идеи он взял у Пуанкаре, математический аппарат заимствовал у Лоренца. Порядочный ученый обязан давать ссылки на своих предшественников, такова научная этика. В своей работе Эйнштейн не дал ни одной ссылки, тем самым, выдавая чужие открытия за свои. В научном мире это называется плагиатом, то есть интеллектуальным воровством. Это типично наглая еврейская манера. После публикации специальной теории относительности Пуанкаре, встретив однажды Эйнштейна, обвинил его в плагиате и в научной непорядочности. Наивный Пуанкаре не понимал, что для еврея плагиата не существует. Иудаизм утверждает, что любая собственность гоев (в том числе и интеллектуальная) - это собственность еврея, который первым её захватит. Украсть чужое и выдать за своё - типичный метод еврейской гениальности. Эйнштейн многому научил евреев. После Эйнштейна все патентные бюро мира забиты евреями. Патентные бюро стали еврейскими воровскими притонами по краже идей неевреев. Роль славянской жены Эйнштейна - Милевы Марич (сербки по национальности) в создании и специальной и общей теории относительности полностью замалчивается. Однако Милева Марич была сильным физиком, и её роль, мягко говоря, не мала. Достаточно заметить, что все три “эпохальные” статьи Эйнштейна были подписаны соавторами Эйнштейн-Марич (74, с. 128). Общую теорию относительности Эйнштейн “создал” в 1915 г. на базе фундаментальной теории поляка Минковского о четырехмерном пространстве-времени. А Минковский всего лишь развил идею четырехмерного пространства Пуанкаре. Фундаментальную формулу Е = М С С придумал не Эйнштейн, а его первая славянская жена Милева Марич. Так что в фундаменте даже самых крупных еврейских “гениев” лежат украденные чужие идеи, выданные за свои. Эйнштейн, конечно, вложил и свой труд и получил нечто. Но что получилось? Общая теория относительности полна абсурдов и логических противоречий, и от этих противоречий Эйнштейн избавится не смог. Заметим, что уже в 1916 г. Эйнштейн бросил свою жену Милеву с тремя детьми. Посчитал, что она ему уже больше не нужна. И женился на еврейке Эльзе (его двоюродной сестре по матери и троюродной сестре по отцу).
Либерастическая хрень. Государство создается теми, кто обладает собственностью для защиты от тех, кто ею не обладает. Оно может выполнять и некоторые полезные для всех функции вроде поддержания порядка или защиты от внешнего врага, но это вторично.Антинаучные термины вроде тоталитаризма это чистая пропаганда
Во-первых, а почему нет тайм-кодов по этой лекции? Я бы сразу мог видеть темы, которые поднимает спикер. Ну а во-вторых, почему спикер совсем не касался такой важной работы, напрямую относящейся к теме государства, как "Происхождение семьи, частной собственности и государства"? По-моему, эта работа прекрасно раскрывает суть того, что является государством.
Ну наконец-то хоть кто-то объяснил явление, руководствуясь строгой научной логикой, а не мутной квантовой мистикой ("Хрен его знает, просто поверьте! Принцип неопределённости и прочее бла-бла.") Действительно же, любое наблюдение есть сканирующее воздействие, и наблюдатель получает не сам объект в полное распоряжение, но информацию об объекте, вот только почему то все остальные объясняющие всегда умалчивают, что информация прилетает не сама собою, что её доносят до наблюдателя носители информации, и что доносят они её не в стерильно чистом виде, но загрязнённую искажениями, вызванными самим сканирующим воздействием на объект.
Очень слабые теории которые пытаются объяснить очень сильные категории патриотизма, нации и национальной идеи. Науке, какой бы заумной она не была, не обойтись здесь без теологии, коллективной психологии и интуиции.
Это не загадка. Там где логика исследователя сталкивается с загадкой - разгадка одна. Это чья-то воля. Потому что кому-то очень выгодно сеять зерна националистического раздора и суверенитета, вместо того чтобы было единое человечество, стремящееся к далеким звёздам непокорного космоса.
Благодарю Вас, может хоть немного дебилов прозреют! А то вокруг одни орут наша Россия, другие наш Казахстан и ТД... Должно же до них дойти, НЕТ у них НИХЕРА, им позволяют жить выдаивая деньги, обычный рэкет по придуманным законам-схемам! Впрыскивая в головы свою националистическую хрень! При этом внушая, Вы Великие и Наши, поэтому должны платить за "величие", а бандиты тащат всё подряд! Всё, что отберут или выкопают из их земли! Здоровья и Удачи Вам!
А почему из Конституции можно сделать вывод, что государство-это мы и опосредованное системой управления народовластие с возможностью прямого волеизъявления не только на выборах, а вместе с этим в народном сознании сущестаует некий образ божества, которое кормит и защищает и которое нами совсем не является? Этот диссонанс биологические отголоски магического типа мышления?) 😂))?
Можем ли мы утверждать, что одной из основных функций демократического государства является выверение и обеспечение баланса противоречивых экономических интересов различных социальных групп?) И не можем ли мы сравнить ситуацию, в которой государство позволяет утекать деньгам из страны в офшоры) с коммунизмом, построенным в отношении одного отдельно взятого сообщества-т.е. с реализацией тезиса " забрать по возможностям, отдать по потребностям" в отношении узкого круга лиц, имеющих высокие потребности (высокую самооценку)😁))))))))))))))))?
Забавно наблюдать псевдоученых, которые вместо того, чтобы работать в поте лица над собственными открытиями и теориями стали, как один тупо пересказывать чужие открытия, теории и больше нифига не делать. Вопрос: на фиг ты такой нужен, недоученый? Это может делать даже малограмотный школьник со средним уровнем английского, гугл переводчиком и общедоступными англоязычными академическими источниками. И еще умиляет не обремененное интеллектом стадо тупых баранов, которое всем этим восхищается и хлопает: - "Ты посмотри"- мол, "какая подача, как всё понятно и доходчиво излагает...". Фу, блеать, гниль человеческая...
Откуда ты знаешь о том, что он не занимается наукой? Или гуманитариям не нужно публично выступать? Отчего у тебя так полыхнуло?)) Да, кстати, попробуй, будучи "школьником" выступить перед аудиторией и ответить на вопросы после лекции - я видел разницу между условными кандидатами наук и магистрами, хотя кажется, что сложного пересказать какой-то материал. P.S. я не гуманитарий, если что
@@rus_pravoslav_chelovek оценка была вполне конкретна и понятна. У тебя вдруг какая-то охранительская функция активировалась, но ничего конкретного по сказанному. Попробуй перечитать
@@user-hv8ud5uj2h Я задал конкретный вопрос: откуда вы знаете, что он не занимается наукой? Охранительская функция у меня активизируется, когда необоснованно кого-то хают (вы же не обосновали почему спикер псевдоученый), причем используя оскорбления. А, ну, еще не люблю излишнюю категоричность))
@@rus_pravoslav_chelovek то, что спикер мужчина и остальные очевидные вещи, подозреваю, тоже нужно будет обосновывать. Охранительская позиция она такая, некатегоричная))). Передаю ход и предлагаю ответить на простой вопрос: есть сомнения, что спикер пересказывает чужие теории других учёных? Или надо обосновывать? Повторюсь, вопрос простой и однозначный))))
@Петро твоя оценка базируется на кретинических шизофантазиях о деятельности учёных, как будто ты решаешь, чем им можно заниматься, а чем нет. Впрочем, кретину простительно ничего не знать о просветительской деятельности, на то он и кретин.
21:20 в том то и добавление художественной составляющей. У Ланнистеров была непропорционально мощная власт и КУЧА ЗОЛОТА НА ИХ ТЕРРИТОРИИ и зачатки промышленности. А также чуть южнее были земли богатые - Простор, где сельское хозяйство и сырьевая база, где крупные торговые морские порты и Старомест, а южнее Дорн - торговать есть с кем. У Ланнистеров не было много экономических ресурсов, но то что у них было - золото и эффективная власть делало их могущественнее чем они могли бы быть. Но этого было не достаточно. Поэтому они и пытались захватить трон 7 королевств. И у них и в планах не было переносить столицу в Ланиспорт.
Докладчик или малограмотный в физике человек или манипулятор! В конце лекции он опровергает свои же доводы и подтверждает влияние наблюдателя (глаза), а значит и сознания на на проявление корпускулярно-волновой природы света (или материи). Такие "популяризаторы науки" только вводят людей в заблуждение! Фактически он ничего не объяснил и не доказал!
Спасибо! Я и предполагал, что феномен эффекта наблюдателя - тоже самое, что феномен теплорода. И даже объяснял себе его - погрешностью, возникающей из-за взаимодействия частиц с сенсорной составляющей процесса наблюдения. Так - это я. Человек без высшего образования. Троешник, далёкий от вопросов физики, как "декабрист - от народа"... Почему все - это обсуждают? Неужели, всё так плохо в современном образовании? Хотелось бы еще проверить свои, самому себе, объяснения квантовой запутанности. Дайте ссылку, если есть лекции на данную тему этого молодого человека.
Посредственно. Очень быстро, много специальных терминов, много ответвлений. Такую скороговорку на слух может понять и оценить только специалист. Слушал Соколова на постнауке не один раз и везде эти же грубые лекторские ошибки.
