Лекция великолепная. Жаль, что так мало просмотров. И вообще, ознакамливаясь с таким качественным и интересным материалом, начинаешь восторгаться теми образовательными возможностями, которые дает современность. Если б только их использовать по максимуму...
21:20 в том то и добавление художественной составляющей. У Ланнистеров была непропорционально мощная власт и КУЧА ЗОЛОТА НА ИХ ТЕРРИТОРИИ и зачатки промышленности. А также чуть южнее были земли богатые - Простор, где сельское хозяйство и сырьевая база, где крупные торговые морские порты и Старомест, а южнее Дорн - торговать есть с кем. У Ланнистеров не было много экономических ресурсов, но то что у них было - золото и эффективная власть делало их могущественнее чем они могли бы быть. Но этого было не достаточно. Поэтому они и пытались захватить трон 7 королевств. И у них и в планах не было переносить столицу в Ланиспорт.
А почему из Конституции можно сделать вывод, что государство-это мы и опосредованное системой управления народовластие с возможностью прямого волеизъявления не только на выборах, а вместе с этим в народном сознании сущестаует некий образ божества, которое кормит и защищает и которое нами совсем не является? Этот диссонанс биологические отголоски магического типа мышления?) 😂))?
Это не загадка. Там где логика исследователя сталкивается с загадкой - разгадка одна. Это чья-то воля. Потому что кому-то очень выгодно сеять зерна националистического раздора и суверенитета, вместо того чтобы было единое человечество, стремящееся к далеким звёздам непокорного космоса.
Во-первых, а почему нет тайм-кодов по этой лекции? Я бы сразу мог видеть темы, которые поднимает спикер. Ну а во-вторых, почему спикер совсем не касался такой важной работы, напрямую относящейся к теме государства, как "Происхождение семьи, частной собственности и государства"? По-моему, эта работа прекрасно раскрывает суть того, что является государством.
Можем ли мы утверждать, что одной из основных функций демократического государства является выверение и обеспечение баланса противоречивых экономических интересов различных социальных групп?) И не можем ли мы сравнить ситуацию, в которой государство позволяет утекать деньгам из страны в офшоры) с коммунизмом, построенным в отношении одного отдельно взятого сообщества-т.е. с реализацией тезиса " забрать по возможностям, отдать по потребностям" в отношении узкого круга лиц, имеющих высокие потребности (высокую самооценку)😁))))))))))))))))?
@@user-cd2jf8ci5h нет, это тот пример, после которого возникает слишком много вопросов... даже если хоть чуть-чуть слышал: "Парагва́йская война́ - продолжавшаяся с 13 декабря 1864 года по 1 марта 1870 года война Парагвая против союза Бразилии, Аргентины и Уругвая. Началась в конце 1864 года с конфликта Парагвая и Бразилии; с 1865 года в войне принимали участие Аргентина и Уругвай. ... Результатом войны стало полное поражение Парагвая и потеря, по данным ряда источников, 70 % взрослого мужского населения[1]. После победы войск Тройственного альянса над регулярной парагвайской армией конфликт перешёл в стадию партизанской войны, что привело к огромным жертвам среди мирных жителей. Территориальные потери (почти половина земель страны), гибель бо́льшей части населения и уничтожение промышленности превратили Парагвай в одну из самых отсталых стран Латинской Америки."
Королевская гавань находится не внизу карты, а чуть ниже центра. Обилие дорог и пересечений, плюс наличие самой гавани, все это говорит о торговой привлекательности города, на это можно жить. А сам Ланистеры не богаты, они в долгах как в шелках перед банком на острове, не помню как называется. Можно считать этот банк прототипом средневековой маленькой но могучей Венеции.
Это две ноги человечества. Экстраверты и интроверты. Долой одну ногу?! 😂 учитесь общности, культуре совместного проживания в условиях разнокалиберности. А ломать не строитт- ума не надо.
Уйгуры. Самоосознанная нация. Ни гос-ва, ни территориии, традиции и диалекты тоже сильно различаются, но это не просто этническая группа, как курды, это полноценная нация с выраженным эгоцентризмом
Ну как, они живут на территории Китая и подчиняются его законам. Иначе определить как самоосознанную нацию можно любую группу культурных меньшинств на чужой территории. Хоть кавказцев, хоть мексиканцев, хоть евреев. Еще русские староверы есть по вему миру бежавшие в 17м году, они живут обособлено, общинами, как жили в России 19го века, с традициями и тд, но они подчиняются законам территории на которой находятся. В современном мире нет такой нации, которая живет вне государства, неконтактные племена лесов Бразилии разве что, но они под постоянным наблюдением. Нет такого места на земле, где можно совершить убийство и окажется, что тебя некому посадить. Каждый клочок земли под контролем государств.
Кстати чисто к слову. То что в государстве ВСЕ служат включая короля - в России утвердилась минимум на 100 лет раньше Западной Европы. При Иване Грозном. А выкристаллизовалось в Смуту.
Почему Ланистеры богаты? Потому что контролируют крупнейшие золотые рудники на континенте... потому что государство слабо централизованно и хотя существует монетный двор в столице, эмиссия денег на местах тоже имеет место быть. Война Алой и Белой розы в Англии - это позднее средневековье, товарищ почему то считает, что раз за основу сюжета взяты отдельные исторические события то существует и структурная проекция периода позднего средневековья в мир произведения, но это совершенно необязательно. Если мы посмотрим на хозяйственный уклад и институциональную структуру власти в Вестеросе, то вполне очевидно, что мы видим классическое средневековье. ЗЫ: воображаемые сообщества... речь идет о том, что в результате процесса социализации и культурации мы усваиваем определенную модель описания и оценки действительности в рамках которой мы в дальнейшем структурируем пространство, все с чем мы сталкиваемся описывается нами путем вписания в уже имеющуюся структуру, фактически мы видим то что мы хотим. Учитывая наблюдение выше... это забавно, но на сцене мы видим пример рекурсии :)
ничего забавного. "специалист подобен флюсу", а докладчик ни разу не историк в специализации. популярная же лекция требует привлечение широкого контекста, в котором узкий специалист "плавает", как двоечник у школьной доски.
Действительно, стационарный бандит создает государство, а государство в свою очередь создает нацию. Белоруссия например. Язык один и тот же, практически никто в Белоруссии не гаварыць па-баларуццкi, но каждый белорус осознает себя не русским, а белорусом.
@@vitaliyshnigir1741 имперского самосознания нет, а вселенская тоска по ВКЛ - это другое) Про генетику вообще не в тему, национальность в генах не пишется, но зато на 50% вы, я и все люди - бананы. Какой это даёт вывод про национальную принадлежность? Очень странно обосновывать генами социальные конструкты.
Очень слабые теории которые пытаются объяснить очень сильные категории патриотизма, нации и национальной идеи. Науке, какой бы заумной она не была, не обойтись здесь без теологии, коллективной психологии и интуиции.
Посредственно. Очень быстро, много специальных терминов, много ответвлений. Такую скороговорку на слух может понять и оценить только специалист. Слушал Соколова на постнауке не один раз и везде эти же грубые лекторские ошибки.
Первый же тезис = глупость. Государство и прогресс не всегда и не осрбо связаны. За всю историю чаще прогресс был вопреки государству. Но в учебники для таких балбесов усилиями гос пропагандонов вписывали все успехи государству. Лектор неднозначный часть лекций хороша а часть наполнена идиотизмом.
