Короткие (10 -- 20 минут) видео, посвящённые разным вопросам школьной программы по физике. Я использую их в качестве домашних заданий для кружка. Зачем тратить время живого занятия на лекцию? Простой рассказ лучше задать на дом, чтобы каждый мог его посмотреть в удобное время, с удобной скоростью, etc.
Как в школьном учебнике физики, так и в данном обьяснении, упущен вопрос, без которого нет понимания принципа и происходит вынос мозга. Смысл в том , что имеющийся между конденсатором и испарителем регулятор ( в упрощенном виде капиляр ) имеет пропускную способность по массе для вещества , жидкая фаз которого имеет обьем в 800 раз меньше , чем газообразная, для жидкости большую, чем для газа при том же давлении
@@JanRauchхолодильный цикл не изменится. А вот почему газ в конденсаторе превратиться в жидкость, а не перейдет в газообразном виде напрямую в испаритель , непонятно
@@user-tu4ir5bl4b Потому что компрессор создаёт давление, соответствующее давлению насыщенного пара хладагента при данной (окружающей) температуре. Точнее, немного больше, разумеется.
На текущий момент , с учетом срока службы теплового насоса ( кондицинера) и его цены, экономия по электричеству ( топливу) только при перекачке тепла до 10 гр.
Простите, в каком смысле "до 10 гр." Скажем, я комплектую электромобиль тепловым насосом, и проезжаю вследствие этого на 50 километров больше. Куда мне подставить 10 гр?
Вы купили кондиционер и включили его в режиме теплового насоса. Чем больше перепад температур, тем большее давление должен давать компрессор. А они нежные, в таком режиме долго не тянут. Это справедливо и в обратную сторону. Если кондиционер охлаждает помещение с перепадом больше 10 гр с улицей, работая без выключения, то он быстро сдохнет . И его стоимость , отнесенная к перекачанному теплу за время работы, будет другая
@@user-tu4ir5bl4b Простите, но можно и холодильник использовать, как кондиционер, и тоже возникнет миллион проблем, правда? Но физика процесса от этого ни капли не изменится, извините.
@@JanRauch По моему мнению, любое движение атомов вызвано силами гравитации. Чем выше температура, а значит больше квантов тепла надо куда-то распределить атому, поэтому в структуре атома между оболочкой и ядром есть каналы взаимодействия между различными энергиями, так вот они начинают перераспределять энергию тепла и постепенно выдавливать кванты микрогравитации со своих траекторий. Притяжение между атомами становится меньше, и как следствие, происходит расширение вещества. При этом силы макрогравитации растут, и мы наблюдаем увеличение скорости движения атомов. Также и обратный процесс протекает. Эти каналы передачи энергии от оболочки к ядру атома, где находятся гравитоны, как сетка распределены по атому, поэтому учитывается направление, с которого произошёл обмен квантами тепла. Дальнейшее движение квантов вызывает смещение траекторий движения гравитонов, которые выстраивают свои многофакторные гравитационные заряды в определённом направлении и происходит направленное движение. Есть конечно желание всё визуализировать, но это со временем.
сила кориоллиса это чушь полнейшая и легко опровергается) дураки не зная как все работает придумали не существующую силу которая якобы есть потому что обьяснений происходящего нет) и чтоб не выглядеть дураками придумали силу кориоллиса)) я легко провергну существование этой силы) становимсяв безветренную погоду в центр полюса и берем нитку к которой привязываем воздушный шарик к примеру с гелием и натягиваем нитку и отпускаем шарик ) и шарик никуда не движется не смотря на то что гелий легче воздуха и по идее он должен двигаться против вращения испытывая на себе силу кориоллиса) но кроме как вверх шарик никуду двигаться не будет) и к смещению маятника фуко сила кориоллиса никакого отношения не имеет) это все фантазии идиотов)
@@JanRauch а зачем смотреть ролик про то чего не существует?) нет я не смотрел ролик) но могу с уверенностью сказать что нет ни какой силы кориоллиса) это выдумка идиота)
@@user-vr4zk6wn1m Отвечаю. Вам специально. Прочитайте, пожалуйста. В ролике я как раз и говорю, что сила Кориолиса -- фиктивная. Зачем комментировать видео, которое вы не посмотрели/?| Чтобы другие поняли, насколько вы ограниченны???
@@JanRauch вы сняли видео я оставил коммент) почему это ваше видео это правильно а мой коммент это не правильно?) мы ведь высказали одно и то же в чем притензия??)
Ян Янович, здравствуйте! Не хочу Вас "задалбывать" своей назойливостью, но, например, на 19 минуте 17 секунде Вашего видео, когда Вы написали уравнение состояния идеального газа, остаётся не определённым понятие "температура". По-моему мнению, любое физическое понятие и определение должно иметь чёткий и конкретно обозначенный предметный или объектный смысл. Если произведение давления на объём является чётко обозначенной физической характеристикой произвольного (эталонного) объёма газа, имеющего собственное (внутреннее) давление, то с определением "температура" сложнее. Когда-то я начинал читать книгу австралийского учёного по теории теплоты (теплообмена), в этой книге было описано три вида теплообмена. Не вспомню точно, но (дай Бог память и/или ум, наверное: механический (трение), лучевой (свет, электромагнитное излучение), молекулярный (волновой). Тогда возникает вопрос: понятие "температура" является физической характеристикой чего? Кто умный, тот даст ответ: - "Количества вещества." С этим ответом нельзя не согласиться, потому, что в правой части уравнения нет объёма. Но, без понятия "объём", понятие "количество вещества", является не совсем корректной характеристикой, например, для делящегося вещества или же для такой элементарной частицы в несвязанном состоянии, как электрон, а также для электромагнитного поля... pv = ᵞRT Давайте попробуем подумать так: для одной элементарной частицы, которая находится в состоянии покоя, значение её давления в занимаемом объёме является постоянной величиной, которую, условно, примем за единицу p=1. У этой элементарной частицы есть некоторая плотность вещества (обозначим её ϸ - символом, похожим на "ро"), при значении плотности элементарной частицы, в состоянии покоя, значение pv/ϸ = 1, где 1 - объём пространства, который занимает элементарная частица в состоянии покоя, при котором значение плотности вещества этой элементарной частицы имеет эталонное - максимальное значение. Рассуждаем дальше. Если в указанном эталонном объёме вещества максимальной плотности совершается какое-то колебательное движение, которое приводит к изменению плотности вещества или изменению объёма занимаемого веществом, тогда получим уравнение pv/ϸɳ = 1±Δv, где: ±Δv - изменение объёма (объёмной плотности или объёмного давления) элементарной частицы, при совершении ею колебательных движений определённой частоты. Что получается тогда в правой части уравнения, где ᵞ = 1, R = 8,31441±0,00026 Дж/(моль•К), T=? Здесь символ Т, почему-то очень напоминает не температуру, а период колебаний. Но, если правую часть уравнения тоже поделить на колебательную частоту ɳ, тогда становиться понятным, что понятие температура должно быть характеристикой плотности колеблющегося вещества, то есть: ᵞRT/ϸɳ. Как, по Вашему мнению: я ничего не перепутал? Извините, если что - не так, я написал то, о чём подумал про понятие "температура". О Втором начале термодинамики и понятии "энтропия". Левая часть уравнения: pv/ϸɳ = 1±Δv, уже как-то характеризует, что изменение эталонной плотности вещества приводит к изменению объёма. А, в правой части уравнения присутствует универсальная газовая постоянная..., если написать, что: ᵞRT/ϸɳ=1RT±Δv, то, надеюсь, что математический смысл уравнения сохраниться. Если, с учётом Второго начала термодинамики, происходит сохранение или рост энтропии, тогда уравнение состояния реального газа, в процессе роста (изменения) энтропии будет иметь вид: pv/ϸɳ = ᵞRT/ϸɳ±Δɳ. Само понятие уравнение, по-моему, должно подразумевать какое-то равновесное состояние или эквивалентное описание процесса изменения состояния. Но в уравнении состояния идеального газа отсутствует понятие "время". Введение в уравнение состояния идеального газа характеристик плотности вещества и его колебательных характеристик (частоты и/или периода колебаний) помогает понять направление изменения состояния идеального газа, что также характеризует понятие "температура", как некоторый необратимый процесс изменения частотных (колебательных) характеристик начального состояния идеального газа. Исходя из этих понятий, можно делать некоторые предположения о том, что такое "эфир", например, под понятием эфир можно подразумевать такой "идеальный газ", колебательные процессы в котором (над которым, при внешнем воздействии) не приводят к росту его температуры. Спасибо, если Вы сможете это прокомментировать. 07.09.2024, автор размышления "Про начала термодинамики".
Добрый день. Меня смущает пара вещей. Во-первых, объём, занимаемый газом, и объём, занимаемый _молекулами_ газа, различаются очень сильно (в воздухе на три порядка). Во-вторых, выражение 1±Δv. В-третьих, какой, по Вашему, может быть зависимость занимаемого объёма от _частоты_ колебаний. От амплитуды более-менее понятно. Но от частоты? И самое главное. Что такое давление одной частицы в элементарном объёме? Хотя бы примерно -- это некая сила на некую площадь? плотность некой энергии? некое внутреннее напряжение? (Обычно температура определяется как характеристика теплового равновесия. Для этого даже ввели нулевое начало термодинамики.)
@@JanRauch Большое спасибо за ответ. Насчёт амплитуды колебаний и частоты, я, наверное, с Вами согласен, кроме случаев затухающих колебаний. Не знаю, как это правильно сказать, наверное для упругих колебаний, без дополнительной энергетической подпитки, когда (внутреннее) сопротивление колеблющейся среды или частицы резко возрастает и/или такое сопротивление резко возрастает в одном из направлений в сравнении с направлением приложенной волны (силы). Выражение 1±Δv меня бы тоже смутило, если не принимать во внимание понятие вакуума (сильного разряжения или (отрицательного) гравитационного воздействия), которое нельзя исключать для сред, которые могут испытывать колебания или другие воздействия со скоростями, приближающимися к скорости света. Давление одной частицы в элементарном объёме, скорее всего является некоторым аналогом её массы, но если понятие масса принимать как часть объёма умноженную плотность, которые участвуют в гравитационном взаимодействии, то 1±Δv будет означать массу и объём, которые участвуют и в других видах взаимодействий (многие определяют температуру только как электромагнитное взаимодействие). На вопрос: "Что такое давление одной частицы в элементарном объёме? Хотя бы примерно -- это некая сила на некую площадь? плотность некой энергии? некое внутреннее напряжение?" можно искать ответ типа: "что такое электрон?", "между протоном и электроном в связанном состоянии существует некоторое давление или это назвать силой ядерного взаимодействия?", внутри атомный объём при взаимодействии протона и электрона считать "объёмом взаимодействия" или "удельной площадью" или "условной проекцией на плоскость?". Кроме этого, если внутриатомный объём, например, при взаимодействии протона и электрона, характеризуется некоторым понятием, характеристикой взаимодействия, типа "вязкость", которая ограничивает скорость взаимодействия до скорости света, то это больше объёмная характеристика, которая сохраняет разность потенциалов взаимодействующих частиц. Ян Янович, я, наверное, должен Вас поблагодарить за то, что заставили меня напрягать мозги, думать, вспоминать, и пытаться что-то сочинять. Это давно забытые ощущения, когда ничего не учил, и, внезапно, - контрольная работа или экзамен! Готовы поставить мне "троечку" (с минусом) за старание и изобретательность? :)
Температура -- характеристика термодинамического равновесия. То бишь температура в системе тело-термометр установилась и одинакова. Поэтому ничего специально учитывать не нужно. Разумеется, когда вы только помещаете термометр в тело, это не так. И, конечно, обычно теплоёмкость (не удельная) термометра гораздо меньше теплоёмкости измеряемого тела.
В решении последней задачи глупая описка. Простите, пожалуйста. Там теплоёмкость газа написана как 3*nu*R. Разумеется, там нет nu. Теплоёмкость трёхатомного газа при средних температурах 3R. Думал одно, написал другое. Ещё раз извините.
Если просто, то планета отнюдь не является замкнутой системой. Если сложно, то, наверное, стоит почитать Илью Пригожина, известного бельгийского физхимика :) Мне кажется, нет.
@@JanRauch читаю, много думаю о неравновесных системах. Но я гуманитарий.. А физики так и говорят, планета не замкнута, а на Вселенную переносить нельзя - гравитации нет в формализме ТД. Но ведь изолированных систем в природе нет.. Вот ещё пример: древесина. Энерги химических связей. Пролежит сотню лет, потом сгорит и рассеет тепло. Получается, что древесина более низкоэнтропийна?
@@TheSpectatorProject Честно, попробуйте почитать какую-нибудь популярную книжку Пригожина. Возможно, на несколько вопросов она ответит. (Я вообще ни разу не специалист по неравновесной термодинамике, простите.)
Скажите, почему в задаче про шарик мы в формулу подставляем избыточное давление? ведь реальное давление газа это плюс еще атмосферное... Не важно же вроде как есть атмосфера или нет снаружи шара/поршня, когда мы считаем силу давления газа и подставляем ее в формулу, для работы этой силы,то нужно брать именно реальное давление (без вычета атмосферного). Иначе мы считаем работу не газа, а нейкой равнодействующей силы... т.е. именно наша работа, а не газа. Я не прав?
@@JanRauchСпасибо за ответ! Есть над чем еще подумать) Отдельное спасибо за интересный третий пример с поршнем между двумя газами! Есть похожая задача, я увы забыл условие точное, где соединяют два конденсатора и конечная их энергия получается меньше начальной) и без сопротивления соеденительных проводов этот "парадокс" не разрешается.
@@JanRauch Мысль по этой задаче, пришедшая к утру: Газ в шарике и наших легких (ведь они объединены в процессе надувания) совершает положительную работу по расширению шарика и отрицательную в лёгких, т.к. они сжимаются. Может, когда эти две работы алгебраически сложить, то и получатся эти 3 Дж... Честно говоря, не знаю)
Интересно мне, получается что с кпд приближеному ~ к 100 авто могло бы проехать на 6 литрах ~ 400 км . Если например литр заливаемого горючего стоил в 4 раза меньше то кпд автомобиля приблизилось примерно к ста, что важнее в этом?
Мудрённая штука эта энтропия... Но по моему становится понятнее если признать, что у наблюдаемой вселенной есть Творец и согласится с тем, что после события "грехоподение" в этой вселенной началось разлогающее действие греха, которое мы в науке наблюдаем как энтропию.
@@JanRauch большой взрыв пишут, не верящие в существование Творца и те кто верит тем кто верит, что картина "Мона Лиза" создалась сама собой. А вам ещё раз огромное спасибо за ваш труд и интересный способ помогать людям думать. Способность и желание познавать новое так не популярно сегодня... Все хотят готовые решения. Спасибо вам!
@@JanRauch все мои ролики достаточно известные) и уже 4 год умники пытаются повторить но не могут) и обьяснить не могут) все обьяснения сводятся к шунтированию и то что я якобы дурак) так вот все что я говорю это истина а все кто думает что умнее меня глубоко ошибаются) в этой сфере я на данный момент являюсь лучшим специалистом в мире) и никто еще не смог показать то что показал я) так что сарказм не уместен) мои знания выше ваших и имеют подтвержденные факты а ваши понятия основаны на предположениях ученых и не имеют подтвержденных фактов только гиппотезы)
@@user-vr4zk6wn1m автор, как интеллигентный человек (с прекрасным последовательным и вдумчивым изложением физики) не станет возражать на ваши попытки прицепиться. но кто-то должен сказать, что вы - сумасшедший ) прикрутили какой-то искрящийся двигатель, дающий непонятно какой прерывающийся ток, какие-то магниты налепили, чтобы продемонстрировать какой-то невнятный эксперимент, который совершенно ничего не доказывает. так опыты не ставят, двойка вам за лабораторную работу. а лучше даже кол ) бегаете по интернету, в попытке привлечь внимание к своему сумасшествию. не надейтесь, вы никому не нужны со своими искрящимися магнитами 😀и да, обязательно пользуйтесь лампочками 100Вт вместо светодиодных, потому что такие как вы должны платить за свою идиотию.
@@user-vr4zk6wn1m Чудесно. Рад знакомству с лучшим специалистом! Вы не пробовали изложить свою теорию? В виде текста, например? Это ведь серьёзный научный прорыв будет.
Интересен не только сам закон, но и его следствия. К примеру, если в замкнутой системе есть подсистема, которая не увеличивает энтропию, это значит что остальные подсистемы увеличивают ее с большей скоростью, чем увеличивали б в случае отсутствия первой подсистемы. Т.е. все что не меняет своей энтропии, разрушает все вокруг!
Супер, теперь когда мои коллеги будут говорить что нагревательные приборы и радиаторы отопления сжигают кислород я им буду советовать посмотреть этот роли, который доступно объяснит почему стало тяжело дышать.
Чем дальше - тем страшнее (простите - хотел сказать интереснее!)! Продолжайте в том же духе! Ни разу не пожалел, что подписался на Ваш канал! Спасибо Вам, Учитель!
@@JanRauchс Днем знаний Вас! Пусть этот день вдохновит Вас на ешё больший (не побоюсь громких слов) подвиг! Выбор профессии Учителя, как и Врача - это само по себе подвиг! Спасибо всем Учителям! ❤
@@JanRauch хочу выразить уважение и признательность всему Сербскому народу от имени Русского мира ( я татарин)! Мне стыдно за наших руководителей 90-х! Бомбежки Югославии - это позор России! Сербы, в отличие от нас, никогда не предавали Россию! Дай Аллах, чтобы это не повторилось! Мира тебе, Сербия! ❤
К сожалению не по теме вопрос, но мне стала очень любопытна такая мысль: электромагнитная волна образуемая антенной имеет определенные характеристики, например частоту. Является ли эта частота частотой отдельно взятого фотона? Или же это частота испускания некотрого количества фотонов? Вопрос мне правда кажется интересным
Ян, chat-gpt утверждает, что S - в честь Карно: "The symbol “S” for entropy was chosen by the German physicist Rudolf Clausius. It’s widely believed that Clausius selected “S” in honor of the French physicist Nicolas Léonard Sadi Carnot, whose work on the Carnot cycle laid the foundation for the second law of thermodynamics"
Чтоб уменьшить энтропию и затем получить полезную работу нужно собрать информацию о системе. Но чтобы собрать информацию о системе надо совершить работу гораздо большую! Эх, а так можно было бы получить машину, преобразующую всю внутреннюю энергию в полезную работу:(
Забвно, но такие обратимые машины буквально повсюду, да и вообще мир из них состоит тк в любом газе постоянно происходят флуктуации температуры. Просто все это на очень малых масштабах, поэтому в общем второй закон термодинамики никогда не нарушается. Тоже самое и в твердых телах, жидкостях
@@JanRauch Ну да. Просто вспомнил советский учебный фильм энтропия и там как раз говорилось про флуктуации температуры и самопроизвольное уменьшение энтропии, но это уменьшение происходит только в микромасштабах. А энтропия же как раз и характеризует необратимость. Вообще это можно сравнить например со строением вакуума, в котором постоянно из ничего рождаются и исчезают частицы и античастицы
Уважаемый Jan! Ваша манера изложения очень импонирует тем, что позволяет большинству слушателей мыслить синхронно. Обычно га лекциях такой возможности нет просто из-за нехватки времени. В Вас вижу единомышленника, т.к. в основе всего смысл, здравый смысл. Успехов Вам! Жду новых тем,интереснейших издожений тонкостей настоящей физики.
Спасибо Вам за поддержку! Конечно, она очень важна для меня. Про "мыслить": когда ведёшь хороший кружок, это и есть самая драгоценная драгоценность. Так что я очень благодарен своим ученикам, которые ясно мне показали, что такое физика :)))
Один профессор говорил мне как-то, что существует 26 формулировок второго начала. Теоремы Карно - один из вариантов. Конечно, замечательный факт: второе начало появилось раньше первого. Вы отлично рассказали о связи понятия температуры в термодинамике со вторым началом. Как всегда, очень интересно и глубоко.
Доктор, меня немного смутила ты мысль, что в корне необратимости лежит невозможность передачи тепла от меньшей температуры к большей. Однако, в технике мы знаем такой пример - это тепловой насос, кондиционер - он способен "перекачать" kQ тепла от "холодного к горячему", затратив при этой Q энергии (k>1). В принципе, наша машина может иметь "аппендикс", который возвращает часть тепла от T- к T+, и мы можем претендовать на обратимость. К сожалению, привести сколько либо вменяемое реальное допущение не выходит. Наши машины в основном механические, у трения тепло сложно отобрать, но где-то в области электричества или других материй может быть ведь...
Холодильник, чтобы передавать тепло от холодного к горячему, потребляет энергию. Невозможен процесс, в котором такая передача была бы единственным результатом. То есть тепло перешло от холодного к горячему и _больше_ничего_не_произошло_ .
10:30 Стоп. А кто сказал, что во втором процессе нужно больше теплоты, чем в первом? Быть может, просто-напросто, КПД второго процесса (который сначала изохора, затем изобара) - выше.
@@JanRauch, так ведь во втором процессе больше работы, совершенной самим газом над внешним миром. Значит, у газа останется меньше энергии, и, значит, к этой замкнутой системе подведено было меньше теплоты (при условии равенства кинетических приращений энергии). Иначе, либо не работает ЗСЭ и рушится симметрия мироздания по времени, либо существует "вечный двигатель". Как быть?
@@coffeeterrium6416 Газ совершает циклический процесс. За полный цикл его внутренняя энергия не меняется. Сколько у газа остаётся энергии, определяется не только работой, которую он совершил, но и количестом теплоты, которое к нему подведено. Это и есть ЗСЭ :)
@@JanRauch всё вы верно пишите 👍 Это я, зачем-то, работу, которую совершает газ, передал источнику тепла (умозрительно, конечно) в виде энергии))) Спасибо вам за ответы и терпеливость!
можно получать совершенно другие траектории при абсолютно тех же исходных данных, только изменяя "шаг интегрирования" dt (дельта тэ) - считать не через 0.1 с, а например, через 0.01 с, или через 0.00001 с. ;)
Простите если вопрос "глупый", все может быть)) Когда рассчитывал силу сопротивления воздуха (буквально несколько минут назад) некоторой поверхности, получалось pv^2, без пополам. Модель движения в воздухе была конечно упрощённой, но все же не понимаю откуда берется /2.
Добрый день. Вопрос замечательный. Если вы взглянете на аэродинамическое сопротивление разных форм, то для плоской поверхности коэффициент будет примерно 2. То бишь никакой 1/2 не останется. Есть в формуле 1/2 или нет обычно зависит от того, в какой модели формула выводится. А для реальных тел все равно вводят drag coefficient. 1/2 автоматически получается, например, из уравнения Бернулли. Или из предположения, что средний импульс отлетающих от движущейся поверхности (в её же системе отсчёта) равен нулю.
А Ви могли бы нам когда-то в будущем ещё поведать о вакууме и том минимальном колличестве дополнительных измерений (кажется 11), чтоб все процессы в Мире можно было бы записать одним универсальным уравнением?
Оценку проще написать по другому. Сначала определяем работу ( и от нее ,потребляемую мощность) неконсервативной млы сопротивления вращающегося винта через основную формулу аэродинамики. Через среднюю , примерно на 0.7 длины лопасти скорость ( можно изголиться через интеграл). а потом делим на качество профиля лопасти. Сх,Су и качество профилей доступны в методичке для школьников поиавиамоделизму
По разному бывает В мае на земле в 12 часов дня в средней полосе однажды было плюс 30, а на 4 км минус 10, снежинки летали. А на филлипинах и того круче, внизу + 40, а на 6 км минус 40
@@JanRauchОшибиться у доски каждый может. Я в таких случаях говорю: беда не в том, что ошибся, а в том, что не заметил ошибки. Даже опытный человек (а мы с Вами, конечно, таковы) может ошибиться, но он быстро поймёт, что что-то не то, и обсуждаю способы контроля.
В центре Черной Дыры тоже нет гравитации? Говорят, если массивный объект многократно сжимается, его скорость вращения стремительно растет, т.к. момент импульса должен сохраняться. Поэтому массивные Черные Дыры, или то, что у них там внутри, должны вращаться с огромной скоростью, что может противодействовать гравитации. А в центре гравитации и быть то не должно. Ну, в общем, вдоль оси вращения Черных Дыр, по идее должен образовываться тоннель. Интересно, по нему можно пролететь? ))) Хотя, скорей всего нет, т.к. как только он появится, под тем огромным давлением, которое формирует сила тяжести и центростремительная сила вращения этого объекта, должно вырываться наружу вещество Черной Дыры. В целом, это подходит под то, что мы наблюдаем у Квазаров. Значит, в Черных Дырах нет никакой магии (сингулярности). Интересно, как это работает, что Черная Дыра выплевывает то, что по определению не может быть выплюнуто ))
К сожалению, решение уравнений ОТО неизбежно даёт чёрную дыру с сингулярностью (хотя, наверное, можно сконструировать какой-нибудь экзотический пример без неё). А "выплёвывает" она не из-под горизонта событий, а из аккреционного диска, так что оно вполне "может быть выплюнуто".
@@JanRauch как же материя с этого диска проникает к полюсам, а не попадает в дыру? Сингулярность объясняется гравитацией или давлением внутри дыры? Гравитация то вроде бы должна быть там нулевая.
Разговоры о статическом давлении воздуха в атмосфере не учитывают вращение Земли, а это - на экваторе 40000/24 = 1666.666 км/час, т.е. сверхзвуковой ураган. В действительности градиент скорости ветра по высоте конечно - некая функция, но порядок величин свидетельствует о грубых ошибках в расчёте.🙃
Если в идеальном газе столкновения молекул роли не играют, то объём сосуда - не важен. Длина пробега молекулы соответствует размеру сосуда и - если столкновения со стенкой упругие - кинетическую энергию молекулы они не меняют. Так что изменяя размер сосуда, температуру газа в нем изменить нельзя. 🙃
