10.5.01. Аналитическая теория теплоты 

Спасибо за добрые слова :)

Спасибо :) К сожалению, это выходит за рамки школьной программы, а я пытаюсь изо всех сил оставаться в них :))

Нет, простите великодушно. Будет 19-й век преимущественно. :)) Физику 20-го века весьма непросто излагать школьнику (хотя бы из-за того, что математика обычно нужна совсем не школьная).

​@@JanRauchв техническом ВУЗе, в котором я учился, с некоторыми разделами математики нас знакомил замечательный преподаватель физики, в частности с комплексными числами. Почему-то программа не совпадала. Если и Вы уделите лекцию -другую математике - было бы неплохо! Физики, зачастую преподносят математику гораздо лучше чем собственно математики!

А формулами не поделитесь?

@@JanRauch К сожалению, я не математик.

@@Cassiopeia126 В физике без этого никак, к сожалению. Совсем никак.

@@JanRauch Ян, думаю, когда люди хотят послушать музыку, то они скачивают звуковой файл а не нотный. К тому же, я вам присылал на почту таблицу элементов по количеству квантов каждой энергии. В ней указано, сколько квантов, например, энергии тепла содержится в одном атоме. Процентное соотношение меняется в зависимости от элемента группы. Например, водород имеет на 1-м уровне 40% энергии тепла (77 квантов), а вот гелий всего 4% (31 квант), потому что гелий принадлежит к группе "инертные газы" а водород к группе "неметаллы". Всего пять групп. И в каждой энергия тепла будет с разным процентным соотношением. 40% или 30% или 20% или 6% или 4%. И чем больше процент, тем неохотнее кванты тепла задерживаются в атоме. А чем меньше этот процент, тем охотнее атомы отдают тепло. Матрицу вы знаете, теперь можно попробовать и уравнения составить.

Забористая у вас диета.

А вы сделайте что-нибудь. Физики же делают.

@@JanRauch сделать что?)

@@JanRauch и вот я сделал) и что?) studio.ru-vid.como3ws_Wbw7BY/edit

@@user-vr4zk6wn1m И вы понимаете, как это работает? Расскажете?

@@JanRauch расскажу если серьезные люди будут слушать)

Спасибо за правильный вопрос! Дифференциал производной даст количество теплоты в секунду, а не изменение температуры. Чтобы получить изменение температуры, его нужно поделить на теплоёмкость среднего кусочка, а она как раз пропорциональна его длине, то бишь dx. Но я решил это пропустить, чтобы быстрее было. Извините, пожалуйста :)

@@JanRauch да, я посмотрел литературу. Изначально уравнение пишется для теплового потока. Если его пересчитывать в температуру, то появляется нужный dx. Всё-таки так "упрощать" вывод не нужно. Это ошибка. А так рассказы хорошие.

@@Жэк Спасибо ещё раз.