Лакановский психоанализ - это клиническая и теоретическая практика, которая не перестает волновать интеллектуальное сообщество. Но как можно сегодня понимать Лакана? Возможно ли заниматься психоанализом без учета необратимости изменений на той сцене, где приходится действовать, на сцене, которая была отмечена вмешательством Лакана, но этому вмешательству вовсе не тождественна.
LacanLink - это ислледовательское пространство, где обращение к той или иной мысли в первую очередь учитывает устройство той сцены высказывания, на которой оно себя обнаруживает.
Прикольная позиция - критиковать школу, которая открыта и приглашает изучать клинику каждого желающего, и Миллера с его кучей текстов, и при этом создавать свою(подпольную, в которой можно как угодно наслаждаться и никто критиковать не станет), идентифицируясь не с кем-либо, а именно с «гордо изгнанным гением» Лаканом! И в чём критика-то, самое главное? «У них там организация, в которой консервативно мыслят, и эти сволочи не хотят меня признать «звездой анализа» и общаться на равных! Но так-то тексты Миллера хорошие, а в школе можно много чему научиться, и я собственно, езжу, учусь». Всё-таки, с подозрением относился к Миллеру, но такие речи и правда заставляют задуматься о полезности «призыва к скромности» с целью основательно поучиться, а не бежать открывать курсы и школы по Лакану после прочтения пары семинаров.
Отличный выпуск! С каждым разом чуть меньше "смулян-ликбеза" и чуть больше установки на ту самую инъекцию образования способа мышления, запущенного желанием Фрейда. Лов ю, гайс
не согласен, что все выдающиеся люди не рефлексируют свой статус, свои достижения, свои действия. Я бы даже сказал, что без длительной рефлексии многие бы не стали тем, кем стали.
Дорогой Александр, носители языка, английского, монотонную речь, воспринимают как агрессивную. Она оттягивает внимание от сути сказанного. Для англофонов крайне важна интонация буквально каждого слова. С вашей то скоростью мысли и с моно ритмом это конечно что-то с чем-то, как говорил моя мама. ❤
Ну, слова Вирджинии Вульф очень показательно иллюстрируют утверждение Лакана о несуществовании "женщины вообще", обозначеного им как перечеркнутое La, что, в свою очередь, выводится как раз из формул сексуации. Таким образом, ее слова, скорее нужно интерпретировать как эффект сексуации в регистрах Воображаемого и Символического, а не как саму сексуацию, альтернативную, дополнительную, или какую-нибудь иную.
У лектора произошла какая-то нездоровая идентификация со Смулянским (может даже не с самим См., а с голосом См., как объектом влечения). У меня, как у человека знакомого с речью См., - речь лектора вызывает стыд (наверное из-за аспекта карикатурности). Возникает даже подозрение, что лектор - это симптом См. , или даже изнанка утверждения См. "На месте Оно должно оказаться Я, Я аналитика". Как будто мы имеем инкапсуляцию речи См. в еще одном дополнительном органе (еще более выражено это ощущается если слушать на скорости 1.25). Кажется, сам лектор анализ не прошел, так, как очевидно, для чего-то придерживает собственную речь, или же это очень специфический сиНтом - быть речью Господина. (Никого обидеть не хотел, видео спровоцировало меня на это высказывание, решил не утаивать).
Похоже, можно констатировать успех См. или опять же речи См. Она стала настолько желанной, настолько востребованной, что мы можем ожидать появление все большего количества истерических жестов - этой речью быть (быть этим желанным объектом). Вполне возможно, причина кроется в прекращении Лакан Ликбеза самим См. - он отобрал эту сладкую речь и уже несколько лет, практически, ее не предъявляет. Требую продолжения Лакан Ликбеза!!! Ведь ты читающий сейчас это, тоже на самом деле искал продолжение Лакан Ликбеза?
Слева новая версия Смулянского?) как это может быть? Почему такое точное совпадение по интонации, жестам, структуре ?) Впервые такое вижу, дежавю какое-то
