Вроде урок лёгкий но, почему то параметр направление вектора не срабатывает, кромка так и остаётся под углом. Думаешь а, фигня ,ща я повторю, элементарно и начинаются танцы с бубном и поиск проблемы. За урок спасибо.
Такая простая операция а у меня постоянно вылетает что невозможно построить по траектории ((( Не пойму в чем дело (... Хотя главная направляющая всегда без проблем весь эских проводит по любой первой выбранной...
нуууууууууу.....слишком усложнено. то же самое можно сделать двумя вспомогательными плоскостями с эскизами на них и выдавливанием тонкостенного элемента, с выдавливанием по траектории.... Ну и плюс пара тройка зеркалирований Но как урок работы с поверхностями сойдет
Очень редко ругаюсь на авторов, так как уроки бесплатный и т.д. Но, это в первый раз, когда я не в состояние повторить, то что вижу. В solid work работаю прилично, для себя, делаю мебель, приспособы для станков, не профессионал, но бл##ь, не получается фитинг начертить! Время жалко!
Каждый сплайн, находится в отдельном эскизе, который является отдельной направляющей. Для каждого сплайна я указывал точки совпадения с определенной геометрией. Отзеркалить можно, и скорее всего такой вариант тоже будет работать, в таком случае надо выбирать направляющие из одного эскиза, но и там тоже могут быть нюансы.
Как правило для одного разрыва - один эскиз (с отрезком внутри) в плоскости листового металла. Поэтому в каждом углу я создал по эскизы и потом получил загиб слева, снизу и справа.
надо ещё добавить одно чудо. Если сначала рисуем какой то симметричный профиль. И только потом рисуем траекторию и направляющую. То изменения сторон происходит симметрично - там где есть направляющая и там где её нет. И в справке как раз описана эта фигня. НО если рисуем сначала траекторию с направляющей и лишь потом профиль то получается направление получает лишь та сторона(стороны) где есть направляющая. Естественно если профиль не симметричный то противоположная сторона от направляющей трогаться не будет в любом случае хоть профиль сначала хоть потом. А тех кто изучает солид после фьюжена ожидает сюрприз вообще. Направляющая у свипа во фьюжене это что то типа ориентации профиля в пространстве и не изменяет изначальный профиль. Могу ошибаться забыл уже как там... А тут с ориентацией всё деревянно - надо чтото включить или отключить типа как вектор.
Как конструктор, имеющий не только более чем 20-ти летний опыт моделирования, но и практик, скажу сразу, что в данных примерах, особенно последнем, подход не совсем правильный. Я всегда советую своим ученикам и коллегам перидерживаться нескольких правил: 1) всегда разделяйте то, что должно содержаться в модели (построение, наложение размеров и ограничений, необходимых для правильного и корректного управления моделью) и то, что и как должно указываться в чертежах, т. к. последние призваны обслуживать производство. 2) конструктор, конструирующий деталь, должен руководствоваться конечным результатом, т. е. тем, что он должен получить на выходе в качестве готовой детали. Все остальное - технология для обеспечения изготовления этой самой детали, включая развертку, припуски на обрезку и т. п. Но при этом все же быть немного технологом и все таки понимать технологию изготовления листовой детали и учитывать ее при собственно моделировании и проектировании. Что касается п. 2 (да и в какой-то степени п. 1), выполнить то такую развертку при нынешних технологиях проектирования и собственно производства (например, плазменная или лазерная резка) не составляет никакого труда. Однако точно согнуть такую заготовку и получить желаемый результат уже будет, скорее всего очень сложно либо невозможно. Технологически проще сначала согнуть соответствующий профиль, а затем просто выполнить прямой рез под заданным точным углом и получить идеальный контур соприкосновения. Кроме того, исходную заготовку можно будет просто отрезать, например, на ножницах, не задействуя дорогостоящую плазму или лазер. Кстати, на практике в результате такой самодеятельности, технологи не редко вмешиваются в задумку конструктора и пытаются сами выполнить все в развертке, а затем получить необходимую деталь. В результате деталь получается либо не точной, либо попадает в брак в результате стратегического просчета. Пример №2 более подходит для случая, когда необходимо в выполненное отверстие вставить какое-то оборудование, не приваривая его непосредственно к контуру выреза. И в данном случае выполнение данного выреза именно в развертке может быть оправдано, и то при условии, что в результате вальцевания данной трубы не возникнет деформация материала (или она не критична) в области выреза, т. к. появляются дополнительные концентраторы напряжения и меняется сечение вальцующейся детали. Во многих случаях вырез может иметь смысл все же проще и логичнее выполнить после вальцовки В примере №1 сама функция выполнена, не спорю, круто. Однако не учтена дальнейшая технология - сварка. Если проанализировать модель, то в результате перемещения по контуру сварки сам тип сварного шва очень сильно меняется не только от таврового с разделкой под сварку до таврового без разделки, но и еще к тому же сварной шов плавно перетекает с наружной стороны конструкцию на внутреннюю. У меня была подобная ситуация, когда главный конструктор смежного отдела попросил для некоей похожей, но несколько более сложной конструкции из листа толщиной 40 мм выполнить развертку примыкающего патрубка. После построения и анализа, я предложил ему кардинально поменять последовательность вхождения деталей одна в другую, а также места и способа стыковки двух листовых деталей, при которой стало возможным выполнить высокотехнологичный сварной шов с минимальным изменением его геометрии.
Спасибо за ваш развернутый комментарий. Вы все написали по делу и правильно. Связь конструктора и технолога должна оставаться всегда. Я всегда говорю, что нарисовать можно все, что угодно, но надо учитывать практическую реализацию. На видео я продемонстрировал работу с листовым металлом на примере небольших деталей с использованием перпендикулярного выреза.
