Our knowledge of any past event is always incomplete, possibly inaccurate, clouded by ambivalent evidence and biased historical, and perhaps distorted by our own patriotic or religious bias. Most of the story is guesswork, and the rest is prejudice. Will Durant History is the key to knowing what is happening in the present by knowing what happened in the past. Not only history, however, and Napoleon, but also neuroscience, personal growth and everything that revolves around my interests. I hope you can enjoy the videos, subscribe to the channel, comment . Antonio Grillo napoleone1769.blogspot.com/ gigantidellastoria.blogspot.com/ iltempononperdere.blogspot.com/
Non si può parlare di un fatto storico come la battaglia del Little Bighorn senza avere né la cultura né l'onestà intellettuale né tantomeno le dovute competenze. In secondo luogo Custer è stato COERENTE con se stesso e con la ferrea disciplina e senso del dovere che lo caratterizzavano. Si alzava alle 4 del mattino e Cavalcava alla testa del suo reparto di cavalleria fino a tarda sera inoltrata, dopodiché era occupato fin oltre la 1/2 notte a scrivere rapporti e altro nella sua tenda. I suoi soldati lo chiamavano "Iron Butt" a causa della sua Infaticabile resistenza nel rimanere in sella e cavalcare per un giorno intero facendo solo una brevissima sosta. Riguardo al coraggio ne aveva da vendere, questo è vero, Poiché fu visto affrontare un grizzly da solo con la massima freddezza, sparando all'orso a bruciapelo soltanto quando l'animale era a circa 1 metro da lui. Custer aveva le palle e non si tirava indietro, il "brevetto" di Generale gli fu dato durante la guerra civile americana per i suoi meriti sul campo. Questo video parla di: "Impulsività e incapacità" di Custer, ma se è cosi allora tutti gli eroi di guerra sarebbero stupidi, a cominciare dai nostri ufficiali di fanteria della grande guerra, i quali, uscendo per primi dalla trincea per guidare l'assalto evidentemente non capivano che sarebbero stati i primi a cadere sotto la mitraglia austriaca. Custer e i suoi uomini meritano rispetto poiché sono morti in battaglia nella impari lotta contro un nemico numericamente soverchiante(3000 indiani contro 650 cavalleggeri). Inoltre questi "indiani" tra cui "Cavallo pazzo" non erano per niente le povere vittime degli "Imperialisti bianchi' ma predoni a cui piaceva fare razzie e stupri ai danni dei coloni bianchi che erano gente onesta in cerca di una vita migliore. Ma già, nessuno però dice che in realtà i "poveri indiani" vittime degli "imperialisti bianchi" come il famoso "Cavallo Pazzo" erano in buoni affari con fuorilegge e trafficanti di ogni risma che, non si sa come, li rifornivano di Whisky e carabine a ripetizione winchester mod.73(con cui poi fecero strage dei cavalleggeri al Little Bighorn mentre gli uomini di Custer avevano ancora in dotazione il moschetto a colpo singolo).
Aggiungerei anche che già da bambino gli piacevano tutti gli aspetti della vita militare, tanto che spesso si fermava a guardare la marcia dei soldati ad Ajaccio.
Secondo me la trasformazione mentale, invece, avvenne in Egitto. Sicuramente già da prima era ambiziosissimo e pensava di essere una sorta di "uomo del destino", però, dopo aver saputo del tradimento di Giuseppina, perde tutto l'idealismo rivoluzionario che lo contraddistingueva e diventa più cinico, egocentrico e anche un po' misantropo.
Secondo me la trasformazione mentale, invece, avvenne in Egitto. Sicuramente già da prima era ambiziosissimo e pensava di essere una sorta di "uomo del destino", però, dopo aver saputo del tradimento di Giuseppina, perde tutto l'idealismo rivoluzionario che lo contraddistingueva e diventa più cinico, egocentrico e anche un po' misantropo.
Secondo me la trasformazione mentale, invece, avvenne in Egitto. Sicuramente già da prima era ambiziosissimo e pensava di essere una sorta di "uomo del destino", però, dopo aver saputo del tradimento di Giuseppina, perde tutto l'idealismo rivoluzionario che lo contraddistingueva e diventa più cinico, egocentrico e anche un po' misantropo.
La sua trasformazione fisica è abbastanza sorprendente; tutte le persone che lo incontrano a Sant'Elena, avendo visto i suoi ritratti ai tempi del consolato o dell'impero, quando cioè Napoleone era magro, rimanevano stupite nel vederlo in quelle condizioni e facevano fatica a riconoscerlo. Un inglese a Sant'Elena, per esempio, lo paragonò ad un "grasso frate spagnolo, più che all'eroe dei nostri tempi". Ha iniziato a prendere peso dal 1810 più o meno, ma l'apice l'ha raggiunto durante il secondo esilio, anche a causa della lunga inattività. Pare, però, che soffrisse di distrofia adiposo-genitale, malattia che causa, tra le varie cose, proprio l'obesità.
Li pagò perché abbandonò la moglie coi due figli di cui uno disturbato per sposare la ricca cugina. La storia di Mileva Maric è straziante e il comportamento di einstein nei suoi confronti fu vergognoso come vergognoso è banalizzare il tutto in questo modo
È indubbiamente uno dei più grandi sbagli che abbia mai commesso (sbaglio del quale, tra l’altro, non si è mai pentito). Fu proprio l’assassinio del duca d’Enghien a far inorridire le altre potenze europee a tal punto da voler sconfiggere Napoleone a tutti i costi.
Diciamo che nei giudizi è stato altalenante. A volte sembra pentito , altre no. Sono convinto che nel profondo del cuore sapesse di aver commesso uno sbaglio enorme
I titolari nobiliari napoleonici più che veri titoli nobiliari nel senso stretto sembravano più onorificenze al merito per essersi distinti sul campo. Per esempio Jean Lannes, duca di Montebello per il suo ruolo nella battaglia del 1800
C’erano ovviamente anche titoli che non avevano niente a che fare con le imprese sul campo di battaglia. Come ad esempio Fouchè duca di Otranto, o Talleyrand principe di Benevento (città che, peraltro, nessuno dei due aveva mai visitato).
Non sarebbe cambiato granché, gli eserciti stranieri avrebbero invaso la Francia per restaurarlo sul trono e probabilmente Valmy sarebbe avvenuta lo stesso, e da lí tutta la sequenza di eventi canonici, l'unica differenza é che nel 1815 sarebbe stato restaurato lui (se fosse stato ancora in vita) e non il fratello
Io non vedo Vanilla, ma ho letto libri su Maria Antonietta, sono andata alla Conciergerie e sono rimasta stupefatta per la ferocia,la barbarie,la bruta malvagità,la volgarità ingiusta con cui è stata trattata dai Francesi che ancora peggio se possibile hanno infierito sul suo povero innocente bambino.Non conoscevo il commento di Napoleone che coglie perfettamente l'aspetto più orribile e disumano della Rivoluzione.Perciò le faccio i complimenti per la bella sintesi.
Soult era indubbiamente un buon generale, ma era incapace di comandare un’armata molto numerosa e, soprattutto, era totalmente inadeguato al ruolo di capo di stato maggiore.
Alla lunga avrebbe perso lo stesso, a meno di non trovare un compromesso che lo mantenesse sul trono (il che avrebbe voluto dire ritornare alle frontiere precedenti, magari mantenendo il controllo sull'Italia, e rinunciare al blocco continentale)
Alla lunga non avrebbe potuto controllare tutta l?europa. Sono d'accorso. In Spagna la ribellione l'avrebbe sopraffatto, la Prussia covava vendetta e la Russia prima o poi avrebbe dichiarato guerra
@@napoleone1769 la Spagna probabilmente l'avrebbe sottomessa se non avesse invaso la Russia, ma si sarebbe trattato di un effimero controllo di facciata. Il blocco continentale era inattuabile e nuovi fronti si sarebbero sempre aperti, ma se Napoleone avesse accettato di regnare sulle frontiere del 1792 ( o magari del 1796) con l'Italia affidata magari ad una dinastia indipendente ma interconnesa (i Beauharnais magari) una qualche forma di accordo lo si sarebbe trovato
Ahhhahahah Una pagina che si chiama Napoleone e chi parla dice Uoterlo all'inglese,mentre la cittadina si trova in Belgio quindi la pronuncia è Vaterlò,la dice tutta sulla preparazione del soggetto...ahahahhahaha
@@napoleone1769 Vikipedia andrebbe consultata PRIMA di fare un video e cmq citata nella risposta...Altrimenti si aggiungono figure di palta a figure di palta...
Da come scrive Wikipedia si comprendono molte cose. Mi permetto di dire che dopo decenni a studiare il Primo Impero posso fare a meno di Wikipedia per cui ho contribuito per diverse voci. La lascio alle sue convinzioni e la ringrazio per l'attenzione
Oppure gli inglesi avevano bisogno di una vittoria da far pesare sugli stati europei, e Waterloo fu una vittoria combinata a tavolino, gli inglesi avevano speso molti soldi, eppoi la vittoria sul suo mito doveva essere definitiva
Ovvio, Napoleone da solo ha modificato gli equilibri europei, ha contribuito ad esportare gli ideali della Rivoluzione Francese in Europa, ha dato il via all'unità d'Italia, ha riformulato il diritto civile, ha modernizzato l'arte della guerra. Wellington, a parte aver sconfitto Napoleone, ha fatto le stesse cose? No, perciò è ovvio che non venga ricordato nella medesima misura di Napoleone.
Il paradosso è riferito alla sola battaglia di Waterloo dove lo sconfitto è più ricordato del vincitore. Senza dimenticare che i Prussiani erano assolutamente convinti di aver vinto loro la battaglia
Se Napoleone avesse vinto a Waterloo molto probabilmente ci saremmo risparmiati fascismo, nazismo e comunismo. La Rivoluzione francese fu combattuta ferocemente dai regimi di allora, Inghilterra in testa, proprio per gli ideali di libertà ed eguaglianza, tra l'altro rispettati da Napoleone anche da imperatore
Non riesco ad andare così avanti e la storia è complicata da interpretare. Napoleone resta colui che portò a compimento la Rivoluzione Francese in tutta Europa