Who created us? --------------- C.O.N.N.E.C.T.I.N.G P.O.I.N.T.S --------------- How did the moon appear ? / I \\ Anunnaki - aliens -------------- Buried cities, Earth before time ---------------- Earth's catastrophic past | || | Giants, centaurs, cynocephalous --- Giants trees ------------------------------------- Great flood \\ || / Mahabharata, myths, Ramayana --- Real history --------------------------- Planetary catastrophe
Спасибо за комментарий. И что там такого в рунах? Просветите нас. Это риторический вопрос. Нет ничего ни в рунах, ни у славян. Только колесо жизни, круг жизни у славян и в рунах вообще ничего нет.
Интересно предоставляете информацию в своих видео, но вы не анализируете главное: что вызвало планетарную катастрофу и почему сокрытие этой информации стало делом жизни многих поколений
По моему как-раз Вы и правы по поводу СВАСТИКИ.. Ваши Аргументы имеют полное право на жизнь.. И это единственное правильное объяснение возникновения СВАСТИКИ. Мое уважение к вам. 🤝
Буду признателен за комментарии, которые если и содержат критику, то хотя бы подтверждены весомыми научными аргументами и являются конструктивными. Спасибо.
Шутите. Взрывающиеся океаны изотопа водорода? Экспедиция 3 человека? Что это за шведская семья такая? Я посмотрел общую аннотацию и послушал минут 10. Большего бреда в своей жизни не слушал. Для взрыва изотопа водорода его должно быть много, должно быть чудовищное давление и высокая температура. Так вот, изотоп водорода не сможет находиться "цельным куском" под водой под давлением. Он будет вытолкнут. И второе - температура. Все эти 3 условия вместе невозможны. К тому же знаете, сколько уже атомных бомб взорвалось под водой без последствий? Изучите. Нильс Бор сказал, что это маловероятно, но Казанцев ухватился за эту идею, что говорит о том, что он жалкий писатель, а не учёный. А я реально изучал сотни спутников нашей СС, собирал данные, проверял спектрограммы, рассчитывал расстояния, а не придумывал сказки. И если бы я строил предположения, то отказался бы от идиотской идеи взрыва океана. Есть более разумное оъяснение. У нас самих были кататстрофы, тот же Чернобыль или Фукусима. Просто на Фаэтоне реакторы могли быть намного больше с учётом их большей развитости (они смогли долететь до нас и создать нас). Это ведь даже звучит гораздо разумнее! Вы прочтёте и ничего не ответите, потому что крыть нечем.
Казанцев не учёный. Он дешёвый писатель, которому подал идею Нильс Бор. Ложную.... Вы в своей каше в голове увидели какое-то сходство между названием книги Казанцева и названием моего ролика, в слове Фаэтон, наверное. И никакаих аргументов, ноль, лишь бы только бы задеть автора.
При чём тут Казанцев? Я не читал Казанцева. Недели две назад уже кто-то писал про Казанцева. я прочитал для ознакомления. Там ничего подобного нет, о чём пишу я. Можно аргументы, реальные доказательства?
У меня, вообще то, МФТИ и МГуГИК с лекциями по астрофизике в МГУ за плечами. Изучите мою биографию сначала. чтобы писать ... ерунду. И можно аргументы?
Разве были собраны и доставлены на землю образцы грунта с поверхности Фобоса, Деймоса и Ганимеда? Это догадки о их составе... Почему при равных условиях, в космосе, Луна и Ганимед приобрели форму шара, а Фобос и Деймос нет?? И как то подозрительно, что скорость вращения Луны и Земли так совпали, что Луна постоянно одной стороной к нам... А приливы и отливы, до появления Луны их небыло?? И скорость вращения Земли замедлилась из-за гравитационного воздействия Луны, а до неё, с какой скоростью вращалась земля?? Сколько было часов в сутках до Луны??
1. О составе спутников есть официальные данные учёных. 2. Об этом я рассказал в ролике, пересмотрите. 3. Ганимед так же, как и Луна к Земле, повёрнут одной стороной к Юпитеру. Это ещё одно подтверждение, кстати. 4. До Луны приливов и отливов не было. И землетрясений тоже. 5. После Луны скорость Земли должна была замедлиться. 6. Остальные вопросы к бюджетным учёным. Там несложные формулы. Но там ненамного замедлилось.
Автор приветствую 🖐️. Вы молодец 👍 и всё почти подробно описали. И вот я также оставил тоже свой комментарий одному автору "дневник исследователя" об этой системе: - Да тогда такого государства Египта не было и тем более древнего Египта. Это всего лишь воображение историков. И вот недавно с годика 2 или 3 смотрел одну передачу по телевидению одного любителя путишествиника, который забрёл в одно без людное пустынное поселение Вадан на западе Африки, это где находится сейчас Глаз Сахары, где сохранилась своя библиотека. Там есть прикрепленный человек, который за всем этим тщательно следит и охраняет. Тот путишествиник случайно из книжной полки достал рукопись на папирусной бумаге или книге, где были астрономические рисунки и записи. По словам того человека, что эти записи были сделаны до открытия Галилея 🤣 с десяток тысяч лет. А вы говорите что в те далёкие ушедщие времена якобы люди были безграмотны. Ого-го ещё были какие по своему вумные. До этих чёртовых религиозных времён существовали тогда другие виды цивилизации. И вот ещё что, по неизвестным найденым картам, а в то время мало кто понимал об астрономии, но как-то сохранились и дошли до этих времён и также заброшены в интернет, что в этой системе было чуть больше сфер, а не то сейчас. Там где находится пояс астероидов между 4 и 5 сферами находилась ещё одна и за пределами этой системы тоже самое, там было вроде бы ещё две. Поищите сами.
Спасибо за комментарий и тёплые слова! Сфера это планета, как я понял. Про расположение планет у меня планируется расследование, но позже, много работы. у меня на канале есть про свастику - космическую карту ролик, пока на английском. И посмотрите про пустыни, довольно интересная информация. Посмотрите www.raremaps.com/gallery/detail/99252/aegyptus-antiqua-ortelius это карта Египта с морями и большим Нилом!
Эго не позволяет похоронить мертворожденное дитя.Библия не учебник астрономии,но она не противоречит ей. У Адама было много детей,вот Каин и встретил родствеников в земле НОД.
Э нет. Я умею отделять выдумку от правды. Правда это пояс астероидов. Правда это следы на Луне и Земле. Это всё можно увидеть своими глазами и разобраться, что я успешно и сделал.
Библию переписывали много раз в угоду местной сатрапии. Там много противоречащего бреда. Например, там написано, что Адам и Ева это первые люди, но после убийства Авеля Каин идёт в земли Мод и находит там жену. Значит, Адам и Ева не были первыми! Ну и почему в ней не сказано, что "гасподь бок" создал Юпитер, Сатурн, другие планеты, Млечный Путь и Вселенную? Может, потому, что Библию переписывали безграмотные идиоты?
Скорее всего в системе было 2 солнца, удар планеты о малую звезду развалил планету, часть ударилось о Марс оставив такой шрам, на земле такой же шрам 11 км глубиной, вот вам и потоп. Учёные давно утверждают о неправильности построения планет. Тяжёлые должны быть ближе к Солнцу, исключение если в системе два солнца. 😂
Спасибо за комментарий. 1. Открою тайну. В СС не бывает двух Солнц. Всегда только одно. "Открытия астрономов" систем с 2 Солнцами это заблуждения и неверная интерпретация второго Солнца. Любая СС начинается с Солнца и оно первоначально одно. 2. "Скорее всего" - удар планеты о малую звезду попросту невозможен. Её попросту не было, этой звезды. Идея о 2 солнцах пришла из мифов и все стали её развивать. На самом же деле, второе Солнце это была Луна. Я всё уже описал ранее и, более того, всё рассчитал sergeyziegler.com/blog/ru/moon-theory-of-sergey-ziegler/ 3. Да. Вы правы. Планеты СС во Вселенной формируются по космическим законам вокруг Солнца. В нашей СС формирование выглядит странно. Спасибо за Ваш комментарий, я займусь этим новым расследованием. Пока могу сказать, что если вторая звезда была, то она должна была быть такого же размера. как наше Солнце. Аргумент - равноудалённость Меркурий - Юпитер - Плутон, и то Солнце должно было быть на краю, а Плутон, как Меркурий, ближней планетой. Понимаете? Дальше. Если бы Солнце нас покинуло и улетело, как пишут самые "умные" учёные, то оно бы захватило с собой всю цепочку до Юпитера с собой. Этого нет, верно? Если бы Солнце взорвалось, тогда бы не было всей нашей СС, да и это невозможно. Значит, не было никакого второго Солнца. Мы только что методом дедукции устранили эту логическую цепочку. Думаем дальше. Забавно, что учёные зациклились на "центре масс". Массы не существует. В космосе есть только притяжение. И поэтому размеры не имеют значения. К тому же, Вы сами видели хотя бы одну СС, в которой планеты разного типа(!) расположены по размеру? Какая? Дальше. Если размеры не имеют значения, почему мы можем утверждать, что формирование наших планет неверное? Возможно, такое удивительное хаотическое разнообразие и дало саму возможность появления жизни? Что скажете?
Спасибо за комментарий! Не 4000 лет назад. 4000 лет назад Египет уже существовал. Всю датировку я рассчитываю в книге sergeyziegler.com За время, которое прошло, Луна точно остыла поверхностно. Никто же не утверждает, что Луна полностью остыла, а внутри ещё нет магмы.
А Вы в курсе, что молнии идут и в сухую погоду? А присутствие молний во время извержения вулканов? Там точно воды нет. Что же касается мифов, не стоит их пытаться интерпретировать так вольно. Все планеты, это дети звезд. Исторгнув из себя сгусток вещества, звезда обретает планету, если размеры этого сгустка, позволяют ему оставаться стабильным. Конечно, размер не единичное условие. В этом мифе, описано рождение новой планеты. Фаэтон, сын Солнца. То есть, исторгнутый из Солнца сгусток вещества. ( Как и кометы, это "дети" Земли) Траектория движения новой планеты, могла совпасть с земной. И тогда на небе появились 2 солнца. Как это и описано в мифах многих народов. Вопрос уничтожения новой планеты, отдельный. Либо гравитация планет, либо оружие богов. Большой разницы нет. Главное, что будущая планета, была уничтожена. Однако, после своей гибели, такая планета, не оставит после себя обломков. Ни астероидов, ни планет. У нее, еще нет, на момент рождения, плотного вещества. Луна, как и Ганимед, могут иметь туже природу происхождения, что и остальные планеты. Однако, вопрос времени происхождения, вряд ли уложится в период существования цивилизации. Для этого, планете, нужно как минимум остыть) Я имею ввиду внешние признаки. А по сути, собрать кокон из космической пыли и сгенерировать новые вещества. Если не в курсе, ознакомьтесь с теорией расширения Земли. Гипотезу Ларина, можно не рассматривать)) Та же картина, происходит со всеми планетами. Некоторые из них, превращаются в звезды. Как это было уже с нашей системой, чему естьь научные предпосылки. Не берусь называть их по другому. Первоначально, звездой был Юпитер. Образовав свои планеты, известные как газовые гиганты. И конечно, само Солнце. При его росте, произошло превращение в звезду. В результате взаимодействия с Юпитером, Солнце поглотило его энергию, образовав собственную систему. Вероятно, первой планетой рожденной Солнцем, был Марс. Если рассматривать пояс астероидов, как бывшую планету, то она принадлежала детям Юпитера, и была разорвана взаимными воздействиями Юпитера и Солнца. Но это, точно не Фаэтон. Вполне вероятно, что спутники, особенно имеющие округлую форму, так же являются "недоделанными" планетами. Способ их образования, тот же. Вероятно, отделение нового сгустка, перпендикулярно плоскости эклиптики, дает возможность новой планете обрасти материальным веществом. (Дальнейший ее рост, это отдельная тема. ) И только потом, она может быть захвачена притяжением старших сородичей. А вот наличие Луны, на орбите Земли, как "планеты", под большим вопросом. Если сравнить размеры других планет, с размерами их спутников, прослеживается определенная закономерность. В которую Луна не вписывается.
1. Молнии не идут, молнии случаются. Если сухая погода это намёк на вулканы, то там другая история. А именно, к небу поднимаются проводимые субстанции, которые повышают проводимость между стратосферой и Землей. 2. В мифе не описано рождение планеты Фаэтон. В мифе описано её уничтожение. 3. Да, я так и пишу sergeyziegler.com/blog/ru/moon-theory-of-sergey-ziegler/ два Солнца. Второе Солнце это остаток ядра планеты Фаэтон, после остывания (которое ускорилось после взаимодействия с нашей планетой) , наша Луна. 4. Почему Луна не вписывается? Идеально вписывается.
@@sergeyzieglercom На счет молний можно поспорить. Если заряд движется из точки А в точку Б, то он проходит путь. А поэтому идет)) А все остальные Ваши возражения, на мой взгляд не логичны. У каждого свое мнение.
@@sergeyzieglercomвтрое Солнце это Раджа Солнце. Было уничтожено захватчиками из Антимира. Смотрите Валерию Кольцову. У неё много на эту тему. Канал Аз есмь Барма. Алексей Род тоже это видел. А он много где бывал. И по ленте времени видел.
Иммануил Великовский - Миры в столкновении и Марс идёт на сближение , во всём мире давно изучают его труды . Астроном Гилл Бруссард вычислил период пересечения нейтронной звездой Нибиру плоскости эклиптики раз в 320--330 лет , и сопоставил эти даты с ветхозаветными и новозаветными событиями . Ни кто ни чего не прячет , всё открыто , берём и изучаем .
Спасибо за комментарий! Никто и никогда не видел Нибиру. Это как Санта Клаус или другие измерения. Или воскрешение Иисуса. Или Будда. Извините. Я верю своим глазам и логике. А в Нибиру нет.
Сидя на Земле невозможно сделать космические открытия. Только земные. А в космосе своя жизнь. У нас же только фантазии. Даже писатели фантасты есть и крокодил солнце в небе проглотил. От дедушки Корнея.
Спасибо за комментарий. Методами геометрии мы можем выяснить расстояние до Луны. Буквально сидя на Земле. Я делаю открытия по всем известным фактам. Официальным фактам. Я просто делаю то, чего другие не могут, благодаря интеллекту и сознанию. Сидя на Земле.
Если госпожа Кузнецова услышала эту информацию от некоего "господя", то следует провести психологическую экспертизу Кузнецовой на предмет звуковых галлюцинаций, устроить ей ИСХОД из квартиры, где она проживает и обеспечить ей ПРИХОД в психлечебницу. И ещё. ВВ ГОСПОДЬ это точно не инициалы с фамилией?
Да, отвечу. И спасибо за вопрос, потому что он "идёт в помощь" моей теории. Ответ. Луна не вращается вокруг своей оси, потому что она вошла такой "невращающейся" на орбиту Земли. Как и Ганимед вошёл на орбиту Юпитера и он ведёт себя абсолютно так же, как Луна. Почитайте: "вращение Ганимеда синхронизировано с обращением вокруг Юпитера, и он всегда повёрнут одной и той же стороной к планете" ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%B4_(%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA) Думаете, совпадение? Я ответил на Ваш вопрос?
Фаэтон, действительно был солнцем , и его разбомбили сами люди,и солнце и фаэтон и луна не состоят ни из какого гелия , это плотно эфирные образования , это не планеты как у нас думают с полезными ископаемыми , через них можно пролететь на сквозь как через облако, стала бы луна так ярко отражать свет если бы была из грунта ? Это утверждение коту на смех , ну и нашим учёным первокласникам
Луна не состоит из гелия, это абсолютно верно. Если бы Фаэтон был солнцем, то от него бы не осталось столько астероидов, верно? Плотные эфирные образования? А почему плотные? Плотность это количество n чего-то там на квадратный чего-то там, допустим, сантиметр. Конечно, мы можем изменить плотность газа, к примеру. Даже плотность железа, если мы под давлением спрессуем его. Но вакуум, который Вы назвали эфиром, откуда у него плотность? Хотя мысль довольно интересная. Ладно, расскажу Вам. Эфир устроен так. Это всегда одинаково расположенные друг к другу ядра без электронов. Сетка нулевых ядер. Абсолютная проводимость при характерном отсутствии температуры. Ну и как Вы повысите плотность этого вакуума, эфира? Чем? Я дополню. Вот Вы возьмёте баллон и выкачаете весь воздух из него. А потом, допустим, прессом внутри баллона попробуете сжать то, что внутри баллона. И? ))) Ничего.....
@@sergeyzieglercom Эфир состоит из электрон-позитронных диполей - "нано-гантелек", соединяясь они испускают фотон, но сами НЕ аннигилируют, а уравновешиваются.
В диалоге важно прочитать то, что пишет оппонент и хотя бы сделать вид, что прочитал. Иначе это будет не диалог, а монолог человека, который слышит только себя и всё крутится вокруг его эго. Как ваши нано-гантельки
Здесь странная система комментирования. Я не вижу новых ответов в системе администрирования. Я не хочу обсуждать плотность эфирных образований. Её нет. После гантелек даже обсуждать не хочу...
А есть о них какие-либо намёки? Какая-либо информация в летописях? Может, их видно глазами, как Луну и астероидный пояс между Марсом и Юпитером? Нет, не видно. И упоминаний нет. Значит, оставим их в разделе фантастика.
Булыжники поочерёдно взлетали с Фаетона, преодолевая гравитацию и улетая в открытый космос сформировали ровное кольцо, следовательно они вылетали в точно заданном направлении. Ядро Фаетона лопнуло и его части полетели в других направлениях, они точно прилетели куда надо, хотя могли бы в принципе улететь куда угодно.
Всё верно. Почему шары магмы прилетели к Юпитеру и Земле? Это очень хороший вопрос, выдающий ум настоящего учёного. Браво! 1. Важно понимать, что шары магмы, в отличие от обычных, как Вы выразились, булыжников, обладают большей силой притяжения и, соответственно, их притягивают другие тела более интенсивно. 2. Конечно, когда я разрабатывал базовую модель, я понимал, чтобы части ядра полетели к Юпитеру и Земле, им нужно было изначальное ускорение. Да и само разделение ядра на две части могло быть спровоцировано только если был бы особый внутренний взрыв, что маловероятно или... Я описал всё произошедшее в своей книге. Поймите, здесь это общий демо-ролик. А описание катастрофы, которую я рассчитал в деталях, всё в книге. Книгу можно купить здесь sergeyziegler.com
Это называется соединять точки, используя логику и дедукцию, избегая фантазии и вымысел. Это то, в чём я преуспел, в отличие от остальных. Извините, информацию в комментариях не раскрываю, и так, наверное, уже двое-трое бездарей ваяют ролики по моим исследованиям. У меня всегда воровали идеи. В отличие от вольнодумцев, председателей, киев, тнт и остальных шизо-фантазёров, у меня есть исследования, расчёты и отточенный интеллект, способный расставить всё по местам. Я сделаю намек. Знаете, что будущая Луна не летела наобум к Земле? Конечно, нет. Она приближалась в орбитальной плоскости, в которой вокруг Солнца находятся все планеты. Ускорение уменьшило радиус орбиты (законы физики), благодаря чему Луна смогла приблизиться к Земле. А благодаря орбитальной плоскости она не избежала сближения с Землей. Этот аргумент уже далёк от совы и глобуса, не так ли?
Начинали Вы умнее, признаться. Какой общий центр масс? Массы не существует. В ВАКУУМЕ. Без центра притяжения астероИды просто булыжники, летящие по орбите.
Если бы Луна задела Землю, а Фаэтон ударил по Марсу, то не было бы ни Земли, ни Марса. Оба процесса чисто физически невозможны, это как возможность электрона ударить по ядру, это противоречит физике. Но доля правды в Ваших словах есть. Марс и правда пострадал от той катастрофы, как и Земля. Подробно про катастрофу и в деталях я пишу в книге.
I would be grateful for comments that, if they contain criticism, are at least supported by weighty scientific arguments and are constructive. Thank you.
Как Вы представляете себе образование планет? Это шарики магмы, летаюшие вокруг Солнца, просто представьте себе это. То есть, Ваше предположение неверно в силу того, что если бы астероидный пояс был сформирован во времена образования планет, то он состоял бы не из сформировавшизся кусков, а из... шариков. Вы понимаете мой аргумент?
@@sergeyzieglercom Я прекрасно вас понимаю. До образования Солнечной системы была огромная сверхновая звезда. Именно в её недрах сгорал водород превращаясь в гелий. Затем гелий с помощью термоядерных реакций стал превращаться в более тяжёлые элементы. Металлы и другие элементы. Потом сверхновая взорвалась. Из остатков этой звёзды появилась туманность - прародитель нашей солнечной системы.
А вот это недоказанная бредовая теория от горе-учёных. Что они не понимают законов миросоздания, что и Вы. Как была создана "огромная сверхновая звезда"? Это и есть уязвимая часть этой теории. Теория большого взрыва ложна в самом своём корне. Чтобы что-то было, нужно, чтобы было что-то до этого. Это классическая задача про яйцо и курицу. То есть, большой взрыв, туманности и сверхзвезда - неправильный ответ. Вы понимаете, что я пишу?
Будьте любезны, соедините точки полнолуний и вспышек солнца, по ходу апокалипсис будет при вспышке х и полнолуния, когда из магмы поднимутся в вашкм круге два осколка архаической теи под африкой и тихим океаном. Спрогнозируйте как умеете, а я вас итак уже пошерю
Спасибо за комментарий и тёплые слова. 1. Смотрите, вспышки Солнца никак не взаимосвязаны с полнолуниями. Чисто физически никак. 2. Апокалипсиса в ближайшее время не предвидется. Я ожидаю серии землетрясений и прочих катаклизмов, вроде таяния ледников и затопления Англии, части Азии, немного Калифорнии и некоторых других частей планеты. Насчёт вспышек на Солнце. Это обычные химические реакции, гелий, водород, в общем, обычное дело. Это вовсе не предвестник апокалипсиса. Так что, у нас сотни лет впереди, покорение Марса и исследование Луны с осколками Фаэтона, встреча с инопланетянами (официальная). Так что расслабьтесь, купите орешков и смотрите шоу под названием Земля ;)
@@sergeyzieglercom вспышки солнца влияют на магнитное поле, а луна растаскивает то,что удерживает на своих магнитное поле, так почему вы отметаете апокалипсис? Тогда по циклам солнечной активности если можно пройдитесь,совпадению полнолуний и катастроф: если не найдется, то ок
Про существовавший Фаэтон уже давно версии. И разные) Даже, что это была искуственная планета... так сказать рукотворная. И на ней жили хозяева того зоопарка, что был и есть на Земле. Другая цивилизация решила отжать сие развлечение... случился конфликт, и их разрушили. Может это было ещё во времена динозавров? И их вымирание как-то связано?) Версия происхождения Луны, как по мне лично... скорее была ледяной планетой, и при ударе лёд слетел на поверхность Земли... но почему тогда Луна не вращается? Много вопросов) Ну а откуда столько воды на Земле?
Спасибо за комментарий! Могу только постараться отринуть невозможное из всей каши предположений: 1. Фаэтон не была планетой рукотворного происхождения. 2. Возможно, на Фаэтоне жили наши создатели. Вероятность 90%. 3. Другая цивилизация не хотела ничего отжать. Скажем так. Мы и сейчас являемся ценностью, но у нас сейчас никто ничего "не отжимает", значит, и тогда не хотели. "Отжимать" это качество низшего уровня, как и предположение такового. Полагаю, что существа высшего порядка не стремятся априори ничего "отжимать". 4. Планета Фаэтон могла разрушиться и в силу естественных причин. Если смотреть миф, то там Фаэтон "не выдержал управление". К примеру, парад планет, или орбита сместилась в сторону Юпитера и сработали силы притяжения. В любом случе, это, скорее всего, естественные причины. 5. Определённо, это происходило тогда, когда жили динозавры. 6. Вымирание связано с планетарной катастрофой, об этом я пишу в своей книге Соединяя точки. 7. Луна не могла быть ледяной планетой. На ней КРАТЕРЫ, ОТ МАГМЫ, раскалённой, горячей. 8. Луна не вращается, как и все прочие спутники. Судьба спутников не вращаться ;) это законы физики. 9. Воды столько на земле в силу естественных причин. Эволюция водорода!
Как это Луна не вращается??? Её скорость вращения настолько синхронизирована с вращением Земли, что она в своём апогее и перигее, кажется абсолютно неподвижной. Это случайно обломок другой планеты так удачно прилетел??
И снова. Буду признателен за конструктивную критику, с аргументами. Если я остался на уровне 19 века, то почему остался. С аргументами. А то по ведению научных диспутов вы остались на уровне обезьяны.
I would be grateful for comments that, if they contain criticism, are at least supported by weighty scientific arguments and are constructive. Thank you.
I would be grateful for comments that, if they contain criticism, are at least supported by weighty scientific arguments and are constructive. Thank you.
