ТЕЛОС - независимый образовательный проект по социальным наукам студентов-олимпиадников из НИУ ВШЭ. На канале будут публиковаться циклы роликов по различным научным дисциплинам, а также лекции и интервью преподавателей и ученых из НИУ ВШЭ.
Сколько там было населения в Европе, когда гуманизм-то зародился? Миллионов 140-150. А сейчас, только в Европе под 800 миллионов живет. Чем больше людей, тем меньше ценность отдельного индивидуума. Поэтому в наше время, строго говоря, о гуманнизме и говорить смешно. Для кого он ценен, тот человек? Для государства население - это обуза, оно вечно чего-то там требует, социальные гарантии, и все в таком духе. Для друг друга люди конкуренты, для других людей наша ценность 0, дай Бог, чтобы хоть родственники ценили, а и это не всегда. Так что в этом муравейнике, где тебя все наровят растоптать, никакого гуманизма в помине нет. Это еще 2-мировая показала, какая у человека ценность, и где тот гуманизм. Сейчас только индивидуализм спасает.
Поморщился на слове "подражательство"... Не очень умно. Хороший социолог должен быть и биологом, потому что все корни поведения уходят в биологию. Биология это база для всех социальных наук, как биос у компьютера, поймите.
Социология (в т.ч. статистически) доказывает обратное. Подборку статей про преступность публиковал в телеграмме канала. Социология и началась как наука с того, что доказала влияние общества, превосходящее влияние биологии и психологии. В научном сообществе такое биологизаторство считается устаревшим, но, судя по большинству комментариев, вне научного сообщества социологии пока не хватает признания.
Подобными вещами занимаются люди на факультетах биологии (условный Роберт Сапольски), социологи с ними не пересекаются. И зря, есть за что друг друга покритиковать.
Лектор неверно трактует "нонкомформизм". Несогласие с политикой путина - это нонкомформизм; отрицание жестокости мусульманских обществ - нонкомформизм; борьба с избыточным патриархатом - нонуомформизм; противостояние исторической лжи в российских учебниках - нонкомформизм. А с точки зрения Истины и объективности - мужество заслуживающее всяческих похвал.
Нонко_Н_формизм. Вы придаете слову негативную окраску, но в науке все термины нейтральные. И ещё: нет абсолютных норм, нормы относительны. Те, кто для Вас конформны, для кого-то нонконформисты и наоборот. Тут главный момент - непризнание норм и демонстративное их нарушение.
В ТГ-канале ТЕЛОСа в комментарии к последнему посту моя подборка статей с обзорами всех исследований связи генетики и агрессии/преступности. Можете почитать. Но если коротко: ни одного валидного генетического предиктора не обнаружено.
Каждый раз когда слышу про "каннибализм" вспоминаю статью про "Окно Овертона", в которой говориться, как на примере каннибализма внедрить любую мысль в общество и сделать её нормой ;)
Это неправильное понимание Интернетом того, что писал сам Джозеф Овертон. Он писал, что в обществе уже существуют некоторые нормы и ценности, и если их представить как шкалу, по краям будут радикальные взгляды и ценности (тот же каннибализм), а посередине самые конвенциональные. И зазор приемлемого тоже посередине, хоть и может совсем чуть-чуть колебаться туда-сюда. Овертон как раз подчеркивал, что политикам не стоит покидать этот зазор приемлемого в погоне за новыми избирателями. Ну а об извращении взглядов общества он не писал, да и вся социология этому противоречит.
@@teloschannel не знаю правильное или нет понимание, но на практике прекрасно работает. Читал статью еще в 2009г., до того как это стало мейнстримом. И постоянно вижу применение данной теории в реальной жизни(причем мне видиться, что не всегда это делается осознанно). Ну да, наверное я был не прав используя слово «внедрить». Скорее, сделать нормой)
А если общество девиантно с точки зрения индивидуума, или общество расколото и поляризовано, и в обществе есть две нормы, которые находятся в глубоком конфликте?
Да, так бывает. Редко от всех отличается прям один человек, чаще - группа (т.к. в группах убеждения формируются). Общество - множество групп, у каждой свои нормы и свое определение девиации (н.п. мальчик учится балету в семье шахтеров). Но есть коллективные представления, которые скрепляют общество (Дюркгейм, см. лекцию 1). Вот если раскол на этом уровне (н.п., представления о добре и зле), это подрывает соц. солидарность и чревато последствиями. Из обнадеживающего: коллективные травмы - лучший фундамент для новой солидарности))🥲
@@teloschannel, есть такая теория, что перманетная девиантность чужаков, то есть иных обществ, и, соответственно, своя собственная сакрализированная норма формируется рандомно, что приводит к войне тупо-конечников и остроконечников.
Ага. Точно также, например, с высокой культурой, абстрактным искусством, модой... Значения, на основе которых проходит различение богема/плебеи, произвольные, главное отличаться и монополизировать это отличие (почти Бурдье). Хотя с чужаками в этом даже что-то природное есть
@@teloschannel, я про теорию Поршнева, которую уже в третий раз пытаюсь освоить. Там, насколько я понял, человек испытывает тревожность по поводу собственной идентичности, и раскол проходит по линии "люди - не-люди"., следовательно, статус любого чужака сомнителен как статус человека.
Через два дня у меня госэкзамен по социологии. Решила поискать материал на RU-vid, чтобы разнообразить свою подготовку И то, что вы делаете, - это прекрасно! Мне очень помог ваш канал, а главное, подготовка к экзамену не стала нудным занятием, а превратилась в увлекательное времяпрепровождение Спасибо за визуализацию, структурированную информацию и за укрепление любви к социологии
о Боге нормальные образованные люди думают не только в средневековье. Трансгуманизм это просто побег от смерти "смелыми" атеистами, но он невозможен. Кроме того. бессмертие не равно неуязвимость.Люди, у которых есть всё, зачастую жить не хотят как раз, у них нет смысла у них нет цели.они не понимают куда и зачем мы идем.и для чего вся эта суета была. .
Деление людей на сорта никогда в истории ничем хорошим не заканчивалось. Цель этого канала не сделать из всех социологов, но научить видеть мир без клише, предрассудков и стереотипов. Никто не рождается хорошим или плохим, хорошими и плохими людей делаем мы, навешивая ярлыки, стигматизируя и исключая их как чужаков. Даже культуры, которые кажутся нам аморальными - продукт адаптации к неблагоприятным социальным условиям.
@@teloschannel генетика также влияет на уровень агрессии и рассудительности человека,как и социальное его окружение, это невозможно оспорить. Оспаривая это и называя действительные в реальности вещи ложью человек может смело себя приравнивать к левакам. Есть статистика,есть неоспоримые факты и действительность. Раса и кровь влияет на уровень преступности и изменить это невозможно. С другой стороны,не все люди, которые принадлежат к какой либо расе являются преступниками или наоборот, с этим я спорить не буду.Ну и с другой стороны, в дикой природе отсутствует понятие преступник и добропорядочный человек.Есть только свой и чужой
Вот обзор статистических исследований влияния генетики на агрессию/преступность. Именно с расой вообще никто связывает, с генетикой пытаются, но не могут: Начиналось объяснение генетикой с Ланге, который пытался доказать это на преступности близнецов. Очевидно, что близнецы растут в одном соц.окружении, да и статистически это опровергли: Crime in a Danish twin population. Acta Genet Med Gemellol (Roma). 1970, Jan-Apr; 19(1), 323-326. Была теория Ломброзо про генетику, ее критикуют с 1830-х. См. истор. обзор: Lombroso and his place in modern criminology. The Sociological Review, 1936, 28(1), 31-49. Вот эта статья систематизирует результаты большинства исследований связи генетики с агрессией и преступностью - ни одного соответствующего им гена не найдено: Systematic meta-analyses and field synopsis of genetic association studies of violence and aggression. Molecular psychiatry, 2014, 19(4), 471-477. Самая популярная сегодня теория - "ген агрессивности", 47 хромосома ХУУ у мужчин. Опять же, статистически не подтверждено, регулярно опровергается: The 47, XYY syndrome, 50 years of certainties and doubts: A systematic review. Aggression and violent behavior, 2015, 22, 9-17. Criminality in XYY and XXY Men: The elevated crime rate of XYY males is not related to aggression. It may be related to low intelligence. Science, 1976, 193(4253), 547-555.
@@teloschannel если не могут обнаружить что то, то это не говорит о том, что его нет. Да и я совсем не о том писал выше. Это не был мой основной посыл.
Надеюсь, Вы восприняли мои ответы как дискуссию, а не нападки 🫶 Вы сказали, что есть статистика и неоспоримые факты, я хотел показать, что их нет. Ну а допускать что-то без доказательств - это уже не наука, а вера, и у Вас полное право в это верить. А в науке есть принцип "Чайника Рассела": бремя доказательства лежит на утверждающем. С остальным Вашим комментарием я согласен) Спасибо за разговор!🤝
Молодец парень!!! Пока сверстники по подъездам пьют и ширяются, онумные вещи говорит!! Могу только порадоваться за таких ребят. Привет из Нефтекамска 😊))
Классное видео, воспользовалась им для подготовки к семинару по социологии времени. Все просто и понятно, приведены отличные примеры для лучшего понимания)
Полагаю, это отсылка к тому, что в СССР социология была под запретом т.к. с точки зрения К.Маркса она является 'буржуазной' (социологом Маркс себя не считал, что не помешало ему стать классиком социологии).
Какой то бессмысленный перечень разных идей. Классификация очень поверхностнаяи не вскрывает вектора разыития человечества/ человека с учетом его социального положения и интеллектуальеых способностей. Нет идеи, плавно и логически развивающейся, в то время как примеры лишь будут иллюстрациями.
19:07 Проституция это работорговля, которая уничтожает нацию и разносит заразу. Наркоторговля та же работорговля чистое похищение личности при том что это не всегда решение реципиента(Девушку угостили напитком и пустили по кругу) А доступное оружие это право на свободу которую гарантирует конституция США и не только. Но если ты либераха с протекающим чердаком то для тебя это равноценно . Преступник никогда не будет использовать зарегистрированный ствол, потому что к нему сразу придут, оружие нужно для обычных людей, потому что у преступника ствол будет вне зависимости от законов.
Если вы студент ВШЭ то скорее всего вы склоны к тяжелым девиациям... Я серьёзно есть 3 ВУЗа выпускники которых для меня красный флаг: Могилянка, Бауманка, Вышка.
Следите за руками: Бытие не оторвано на 100% от сознания (как у Декарта), но используется как материал для конструирования реальности сознанием (это ближе к Канту), верящего в реальность своей конструкции. Такие конструкции дискретны, но взаимосвязаны, подвержены влиянию общества, интерсубъективной реальности (это уже феноменология и соц.конструктивизм). Так, деньги есть деньги не потому, что они из бумаги и на них написано 100$ или они лично кому-то нравятся, а потому что в обществе на них готовы обменять любые блага и услуги. Бергер и Лукман определяли "реальность" как то, что в субъективном сознании людей имеет свойство обладать бытием независимо от их воли и желания, но при этом деньги для них тоже реальность, как и ведьмы для средневековых крестьян, Бог для верующих, нации и этносы для людей с идентичностями. Реальность для людей формируют коллективные представления, знания, взятые из традиций, веры, СМИ, слухов... А они в свою очередь (как и нормы, ценности и институты) появляются в контексте, который диктует бытие (н.п., нехватка ресурсов, экологические и демографические условия).
Это классический перевод + в словаре для "напряжения" strain и stress через запятую (в таком порядке). Но Вы правы, что Р. Мертон хотел показать, как люди "разрываются" между культурной и социальной структурами)
Есть два варианта. Ано́мия подчеркивает греческие корни, а аноми́я - французское происхождение слова. Ролик на Постнауке "Аномия" М.М. Соколова начинается с этого вопроса. И крупнейший в России специалист по Дюркгейму - А.Б. Гофман, снимавшийся на этом канале - говорит ано́мия, будучи франкофоном. На ФСНе в Вышке говорят ано́мия.
Очень сложная тема, но крайне полезная. Пересматриваю второй раз, ролик супер!!! Да и третий раз пересмотрю, что бы иметь более глубокое понимание. То о чём ты говоришь побудило искать информацию на данную тематику.
Сократ поставил человека в центр своей философии. И вопрос о том, кто такой человек, является первым из трех главных вопросов в этой сократово-платоновской линии. Но это не был антропоцентризм в том смысле, который придал ему модерн. В отличие от софистов (именно они пионеры того подхода, который отрывает человека от божественного, устраняет божественное и превращает человека в политическое животное. Сократ и особенно Платон сделали много, чтобы победить данный подход и вернуть человеку (а человек - это прежде всего душа по Платону) метафизическое измерение. Гуманизм на своей заре особенно во Флорентийской школе, мне кажется, вполне стремился следовать именно платонизму. Только позднее сперва через переход к деизму было расшатано представление о Творце как том начале, которое постоянно присутствует в мире, была осуществлена трансформация к атеизму и признанию человека центром мира. (подчеркиваю: не центром рассмотрения, как у Сократа, то, что мы ставим нечто в фокус нашего внимания не делает его альфой и омегой, а именно центром мира). Возвеличивание свободы в фаустовской цивилизации Запада следует воспринимать прежде всего как освобождение от божественного предназначения, наложенного на человека Богом. Именно освободиться от Бога было главной целью данного проекта. Ну а естественно и логично, что следом за этим человек освобождался и от всякой иной обусловленности. Можно сказать, то люциферизм. (кстати, это не просто иное понимание свободы в сравнении с тем, как ее культивировали эллины, но как раз противоположное). Причем неизбежно должен был стать вопрос об освобождении человека от человеческого. И потому вполне закономерно, что теперь говорят о неком постчеловеке, то есть существе, которое пришло на смену человеку, было ли им и перестало быть - неважно, но которое человеком не является. Однако любопытно, что вместо того, чтобы это подается через отрицание (то есть не То) и без определенности, позволяющей вывести суть. И опять же ничего удивительного, ибо это мировоззрение нигилизма (Ничто), а оно не нуждается в сути и смысле, оно в принципе направлено на разрушении логосности. Маше спасибо за интерес к таким важным вопросам. Видео лаконичное, но может быть и это поспособствует тому, что значительное количество людей, особенно молодых посмотрит ролик (теперь размер имеет значение и люди, увы, скорее готовы тратить время на что-то короткое). Надеюсь, оно внесет лепту в пробуждение интереса к переосмыслению, в том числе у тех, кто считает ряд таких понятий как "гуманизм", "свобода" и пр. само собой разумеющимися, и углублению своих познаний, а значит обращению к большим и серьезным трудам на данную тему. Тем паче, что все тревожнее от того, куда людей ведут апологеты транс- и постгуманизма. А большинство людей находятся в том состоянии сознания, что не просто не отдают отчет, где они оказались (над этим, кстати, успешно поработали, особенно последние 100 лет), но даже не имеют потребности задаваться такими вопросами.
