Wissenschaftlich fundierte Theologie und Philosophie, schön produziert und für alle, die sich mit den großen Fragen des Lebens auseinandersetzen wollen.
Ich gebe zu bedenken: Die Erörterungen sind alle durchaus richtig und korrekt! Aber, der andere Aspekt ist, und, der scheint mir zu kurz zu kommen: Sterben und Tod sind ein unverrückbarer Bestandteil des Lebens. Und, aufgrund des rein biologischen Hintergrunds, wird ein >ewiges< Leben, namentlich in unseren Körpern weder durch Medizin noch Technik jemals >möglich< werden. D.h. aber: Es ist unvermeidbar, dass jeder Mensch, wie im Kern zuletzt jede Form von Leben, auf welche Art und Weise auch immer, an den Punkt kommt, da der Körper zuletzt, ganz nüchtern >funktionsunfähig< wird! Und hierbei, fasst man das Problem >so<, hat man m.E. präzise, klar und ohne Verrenkungen jeder Art, auch alle Tatbestände erfasst, holistisch zuletzt, die dem konkreten Tod vorausgehen, und zuletzt in diesen führen! Das gilt dann auch z.B. für psychisch/psychologische Gründe, die im Ergebnis dazu führen, dass Betroffene, als Ausweg nur noch den Tod sehen, oder i.e.S. haben können! Wenn man dies so deutlich klarstellt, kann und muss man den nächsten gedanklichen Schritt tun! Dabei ist das m.E. ebenfalls nicht zu debattierende Moment, des konkreten Vollzugs und Verlaufs, des zuletzt an da schon laufenden Sterbeprozesses! Dabei kommt dann auch in den Blick, dass dieser, beruhen die Umstände, die hier Auslöser sind, auf zuletzt dem Grunde nach nicht beseitigbaren auch nicht >rein körperlich, somatischen Funktionseinbusen<, ggf. sogar >ausschließlich< auf >sozialen, psychischen< Hintergründen und Abläufen, so liegt dort im Ergebnis in gleicher Weise die Ursachensetzung vor, den man bei diesem Ansatz als das >Einsetzen des Sterbeprozesses zuletzt< zu betrachten hat! Daher ist der >eigentliche Kern< der Problemstellung zuletzt eher >unprätenziös<, und erfordert >zunächst<, nämlich für die Aufdeckung eines evident sich kristallisiert habenden Problems und Themas, keine ins zuletzt ins unendlich verästelte ethisch/theologische Grundsatzdebatte selbst! Das mag intellektuell >reizvoll< sein, geht dann damit aber auch am tatsächlich eigentlichen Grundproblem schlicht dann vorbei! Dieser Punkt ist aus meiner Sicht dreischichtig, und hat in der dritten Ebene etwas damit zu tun, dass wir medizinisch, die Technik spielt dabei nur eine untergeordnete Rolle, heute soweit sind, den Ablauf, sowie den eigentlichen Prozess des Sterbens schlicht >weithin< beladtungsfrei im weitesten Wortsinne gestalten können und könnten! Das betrifft die köperlichen Abläufe, mit den daran gebundenen Schmerzen, Einschränkungen und Belastungen für die Betroffenen, die >nicht Zucker< sind! Sowie auch die komplette Palatte der psychischen Reaktionen und Belastungen, die eben zuletzt im Kern erst enden, wenn das Gehirn untergegangen ist, und zwar komplett! Und auch hier ist es so: DIe Debatte darüber, wie und was und bis zu welchem Zeitpunkt die Betreffenden empfinden und wahrnehmen, ist - aus rein wissenschaftlicher Sicht - zwar interessant, zuletzt aber rein tatsächlich im konkreten Fall, und für den konkreten Menschen der in dem Prozess begriffen ist, so irrelevant, wie wenn in China ein Sack Reis platzt! Denn: Rein tatsächlich beruhen die dazu im Umlauf befindlichen Ansichten und Meinungen auf >nur anderweitig< abgeleiteten Annahmen, analogen Übertragungen von Beobachtungen, in noch weithin >funktionsfähigen< Zuständen von Menschen, die sich >meilenweit< von letzten Kernprozess des Sterbens und Todeseintritts >entfernt< befinden! Fakt ist: Im Endstadium des Sterbeprozesses, sind die Menschen zuletzt >alle< nicht mehr in der Lage, >mitzuteilen< was in ihnen vorgeht! Das ist >Wesenskern< des Grades der Abschaltung des Körpers! Und damit verhält es sich so, dass wir >dazu< vielleicht einmal, und wieder eher höchst fraglich, dann Kenntnis erhalten könnten, die wissenschaftlich gedeckt wären, würde es technologisch möglich, die innerweltlichen Abläufe von sterbenden Menschen im Schlussstadium mittels einer Technologie, die zuletzt >nicht invasiv< und kontaktfrei gestaltet wäre, aufzuzeichnen, und in ihrer kompletten Bandbreite darüber zur Kenntnis zu nehmen! Das aber ist >nicht gegeben<, man kann und darf es also >nicht< zur Beurteilung heranziehen! Heranzuziehen ist indes, was man aus Beobachtung und Mitteilung vorher erfahren und schließen kann, nämlich wie sich da das Sterben in den meisten Fällen rein >tatsächlich< gestaltet, und i.d.R. zeigt der Körper auf: Höchst unangenehm und belastend, i.d.R. wirken die Körper >fertig<! Die zentrale ethische Frage erscheint mir daher, was objektiv das ethische Normativ zu sein hat, und auch hier würde ich die These wagen: Das ethische Normativ besteht ganz klar und entschieden darin, das einzusetzen, von dem wir wissen, dass das dem Betreffenden erspart, den üblen Abläufen, die sich da vollziehen >ausgesetzt< zu sein! Davon aber ist Medizin und Pflege weit entfernt! Das Problem der >Sterbehilfe<, das Problem des Suizid vor diesem Hintergrund, liegt in dem Obigen! Nirgennds anders! Es ist nicht zuerst die Gesellschaft selbst, die hier >ein recht eigentliches Pseudooroblem< hat, dem zuletzt jede ethische Rechtfertigung >mangelt<, sondern es sind vielnehr politische, religiöse und elitäre Strukturen, Gesinungen deren Vertreter, die ein >Einsichtsproblem< haben! Denn es liegt doch auf der Hand: Jedenfalls vor Entdeckung und Weiterentwicklung der Narkose war es >schicksalshaft< vorgegeben, dass diese letzte Etappe des Lebens, >so wie sie sich konkret, im Zweifel katasdtrophal verheerend< abspielt, zwingend nur ausgehalten werden konnte, weil nämlich musste! Diese Basis ist nicht mehr gegeben, und dass der Staat daher die durch die Medizin mögliche Hilfe, nicht zwingend vorschreibt, und vorhält, ist der eigentlich ethische Skandal! Und der verursacht doch dann >die schmutzige Wirklichkeit<, und das gleich in doppelter Hinsicht! >Vorschreibt< in übrigen nicht mit dem Touch, dass der Betreffende keine Wahloption hat! Sondern eine tatsächliche, wahlalternative >herkömmlich< zu sterben, in einer schier unglaublichen Mehrzahl >elendiglich zu verrecken<, weil er sich freiwillig in Steinzeitverhältnisse von Wahllosigkeit begibt, oder aber eben die >Segnungen<, die die Medizin dann noch >ultimativ< vorhält, in Anspruch nehmen kann und darf! Das tatsächlich >ethische< Problem liegt daher m.E. auf völlig anderer Ebene, nämlich darin, dass aus zuletzt rein ideologischen Gründen, der Staat sich zuletzt >weigert< das Obige zu akzeptieren, und diese Konsequenz zu ziehen! Ethisch: Hat Religion, Staat, Gesellschaft, wer auch immer, das Recht, den Einzelnen zuletzt zu einem Leben, namentlich im Sterben zu verpflichten, ihm die oben bezeichnete Optionsmöglichkeit zuletzt >vorzuenthalten<, bei der subjektiv, und/oder schon rein objektiv der Sterbeprozess zuletzt jedenfalls sibjektiv als auch eben rein objektiv >zur Hölle auf Erden< wird, und - religilös unsichere Hoffnung vernachlässigt, weil halt kein Verlass objektiv darauf ist -, die Erlösungsoption, der kalte Hauch des eingetretenen Todes, nicht als Erlösung selbst mehr >erlebt< wird, sonder >das Hororszenario der letzte finale Eindruck ist, und damit auch bleibt<! Und eben im Zweifelsfall auch nicht korrigiert wird! Weil dann Erleben und Bewusstsein >abgerissen< ist! Ich gebe aber zu: Keine leichte intellektuelle Kost, die ich da angeboten habe!
Durch den Sündenfall von Adam und Eva, sind wir a lle in Sünden geboren und deshalb ist Jesus für uns ans Kreuz gegangen,für alle Menschen. Weil Gott uns liebt, will er Gemeinschaft mit uns haben und ER will das wir mit ihm Leben haben, bis über den Tod hinaus!
Der Punkt, der hier nicht so raus kommt, ist, dass Smartphone und Medienkonsum ja nicht 1:1 dasselbe sind. Je nachdem, wofür ich das Smartphone nutze, ist das eher schädlich oder nützlich. Wenn ein Kind auf dem Smartphone lustige Katzenvideos guckt, ist das sicherlich nicht sehr hilfreich für die Gehirnentwicklung. Wenn sich aber ein Schüler auf youtube erklären lässt, was er im Unterricht nicht verstanden hat (weil es vielleicht nicht da anknüpfte, wo er steht) - was ist daran bitte schön schädlich?
Ich lach mich kaputt. Wer ist dieser Spasti???? Ich hab noch nie So ne Gequirlte Scheisse gehört. Alter, und Alle die hier zuhören und glauben. das zu verstehen? Ihr seit die Besten!!!!! jetzt hab ich en bisschen Angst vor dem Rest der Menschheit. Ihr Vollidioten. Geile Scheisse. 🤣🤣🤣🤣🤣
Das Wesen Gottes Gott ist Liebe, ein Wesen, welches dir Vater und Mutter ist, so, wie du es bedarfst. Die Liebe formte dein ewiges Leben! Sie ist allzeit bereit, dir zu geben, ohne dafür etwas zu erwarten. Die Liebe lässt dich frei leben und entscheiden, ohne dich einzuschränken. Sie lässt dich lernen, indem sie dich beständig liebt. Die Liebe zeigt dir durch ihr ewiges Leben Lichtbahnen auf, die du frei gehen oder auch lassen kannst. Sie ist bemüht, dir fördernd beizustehen, wenn es dir nach Beistand verlangt. Überall ist die Liebe gegenwärtig als ein demütiger Diener, als eine demütige Dienerin, deren Dienste du unablässig in Anspruch nehmen darfst oder beiseitestehen lassen kannst. Was immer du vollziehst, sie liebt dich ewiglich. Die Liebe weiß um dein Inneres, um jede Empfindung, um jeden Gedanken, um jedes Bedürfnis, noch ehe es dir selber bewusst wird. Sie hält die Hilfen bereit für dein Inneres, noch ehe du sie erbittest. Die Liebe sucht für dich befreiende, lichtvollere Wege, bevor du sie suchst. Sie ist bereit, dich zu trösten, bevor du nach dem Trost verlangst. Die Liebe hat dir verziehen, bevor du dich schuldig gemacht hast. Gott ist für dich da, Kind Gottes, noch ehe du für Ihn da bist. Er reicht dir seine Liebe, noch ehe du Ihn lieben kannst. Bedingungslos sind seine Handhabungen an dir, wenn du an Gott noch Bedingungen stellst. Wie ein Kleinod hält Er dich in seiner Liebe, lässt dich wachsen und gedeihen, bis du voll überzeugter Achtung, Hochachtung Ihm in deinem Inneren begegnest und heilige Ströme der ewigen Liebe dich durchfluten und dich fühlbar mit Ihm verbinden. Gott, die Liebe, möchte weder gelobt noch gepriesen werden, erwartet keine Opfer und keine Selbsterniedrigung von dir. Gott, die Liebe, möchte ewig leben und lieben mit dir, verantwortlich alles umgeben, damit die Seligkeiten des ewigen Lebens dich für ewiglich mit Ihm verbinden, wobei diese Verbindung eine freie Licht-Liebe-Verbindung ist.
wenn.man seine eigene Seele spürt im Unterbewusstsein .Dann gibt's eine Seele dann gibt's auch gut und böse also Dämonen .das Spiegelbild von gut und böse . Habe meinen geliebten Vater auch gespürt wo er gegangen ist .
Stimmt nicht Dämonen quälen und führen einet zum Selbstmord. Ich spreche aus Erfahrung Kämpfe heute noch. Ind die Angriffe sind Massiv Ich danke Gott das ich noch lebe❤
Ich stimme Prof. Sptizer aus eigener Erfahrung zu. Ich spreche selbst sechs Sprachen. Daruneter Chinesisch als Fremdspreche in Wort und Schrift. Ich habe Chinesisch nach 34-tem Lebensjahr im Selbststudium erlernt. Ich bin mit niemanden in meinem Umfeld was das Lernen angeht zu vergleichen. Und ich bin jetzt über fünfzig. Ich merke, dass ich heute mein Smartphone (bzw. Chats, Nachrichten u.ä.) nur nach einem vollen Tagesablauf abends konsumiere und zwar kurz. Ich habe trotz Vollzeit-Arbeit mein Leseverhalten (Weltliteratur) auch auf hohem Niveau gehalten. Ich als Leihe, aber mit Wi-Diplom und dann aus Praxis vieler Kinder in meinem Umfeld - würde behaupten, dass das was die Kinder bis zum 20-ten Lebensjahr gemacht haben - das wird ihr Leben bestimmen. Ausnahmen möglich, aber wenig.... Eltern, macht eure Kinder nicht kaputt!... Und entgegen Prof. Spitzers Rath gucke ich keine Nachrichten mehr im ÖRR. Die sind mir zu einfach und gezielt. Ich bekomme Nachrichten im Originalton aus verschiedenen Himmelsrichtungen dieser Erde (dank den Sprachkenntnissen)....Und ich habe dieses Video nicht gesehen sondern nur gehört, während ich die Weihnachstkarten für die kommenden Weihnachten selbst bastle...
Harald Lesch hat ja grundsätzlich etwas schräge Ansichten gerade was das Klima angeht und ist glaube ich nicht wirklich eine Figur der man in solchen Fragen trauen sollte, aber hier hat er es offen gelassen ohne selber viel über Jesus zu wissen. Ich traue ihm nach dem Beitrag zumindest keine persönlichen Begegnungen mit Jesus zu, wünsche es ihm aber, vielleicht erleben wir dann bald mal ein ganz anderes Video
Der interessanteste gottesbeweis ist ja, das es einen geben muss der im nichts für immer schon da war, ansonsten muss man sich doch immer fragen wo kommt es her, urknall ja aber woher was war vorher da und das kann eben nur ein Gott gewesen sein, keine andere Rolle kommt dafür in frage Generell warum soll es überhaupt etwas geben? Warum gibt es ein eventuelles nichts und wie kommt dann ein etwas da rein, was dann zu unserem Universum wird ? Diese Fragen können in unseren Dimensionen die wir beherrschen überhaupt nicht beantworten werden Die antworten werden wir wohl nur nach unseren Tod erfahren
Wohl einer der besten Podcasts bisher. Vor allem was die konkrete Verankerung im Alltag angeht. Auch alle 7 Jahre macht Sinn bezüglich der Abnutzung… Vorbildlich & inspirierend, danke!
Vielen Dank für alle Eure Geschichten! Ich bin in jeder etwas mit dabei, so viele ähnliche Kämpfe, so viel Bemühungen.. echt schön wie Ihr das erzählt habt.
Bei NTE geht es um grenzenlose Liebe. Die kommt aber nur beim Christentum vor. Andere Religionen benutzen die Wörter Liebe oder Nächstenliebe nicht direkt.
Der menschliche Körper benötigt keine NTE als Mechanismus für einen schönes Sterben, zum Abgleiten in ein "Nichts". Ein einfacher Ausschalter, wie beim Einschlafen würde genügen. Deshalb bin ich davon überzeugt, dass das Bewußtsein beim Tod den Körper verlassen kann.
Ich war 8, als für paar Minuten auf mich eingebetet wurde samt Festhalten, dass doch der Dämon aus mir weichen solle. Ich hab das nie ganz verarbeitet Als Kind war ich unglaublich sauer auf den Menschen, und habe gedacht "du kannst den Dämon nicht austreiben. Hier drin bin nur ich. Also hältst du MICH für einen Dämon. Na gut. Bin ich wohl ein Dämon" Ich trage heute noch eine Vorstellung, dass jeder von mir denke, ich sei "falsch und gehöre nicht auf diese Welt" Und dass jeder das spüre. Und dass mich jeder ablehne. Das hat sich in mir festgefressen und mich geprägt, so stark, dass ich es wohl nie völlig loswerde. Ich arbeite aber daran. Ich bin immer noch evangelikaler Christ. Aber Gemeinschaft und Nähe zu anderen Christen, da bin ich seitdem immer vorsichtig. Hintergrund war, dass ich unerkannter Autist bin und schon damals war, und die andere Person so überfordert mit mir war, dass sie glaubte dass müsse doch dämonisch sein. Das tut weh. Das tut heute noch weh. Und ich hab so Schwierigkeiten damit, wie andere Christen darauf reagieren könnten, wenn sie von meinem Autismus erfahren. Ich habe immer noch Angst, andere könnten mich für einen Dämonen halten. Dabei will ich dazugehören, mich verbunden fühlen. Ich stehe so häufig vor Kirchen, und will rein, gehe aber nur hinein wenn sonst niemand da ist. Allein kann ich mit Gott sein. Mit Menschen ist schwierig.
Wow! Das finde ich mal einen Superbeitrag zu Christsein und Geld, radikal aber nicht weltfremd. Konkrete Schritte in die Freiheit! Liebe Grüße Christian Schneider (Autor “Himmel und Strassenstaub)
Wenn ihr überfordert seit, nehmt Vitamin B9. Das gilt nur für den Punkt Überforderung. Zum Punkt KZ (sehr traurig und umsonst ET.. ) kann ich nichts sagen.
Liturgische Formen sind ein Ausdruck einer tief verwurzelten Spiritualität die unmittelbare Resonanz hervorruft, wenn der Beter sich in der ganzen Tiefe und Sinnlichkeit einlässt. Wer diese Dinge als bloße äußere Form erfährt, taucht nicht ein in die unauslotbare Erfahrung christlicher Mystik .
Früher war ich evangelikal, heute glücklich katholisch . Meine Zeit in der Freikirche war spannend, kontrovers und sehr lehrreich. Mein Bibelverständnis ist in dieser Zeit stark gewachsen , aber es gab später sehr gute Gründe katholisch zu werden, trotzdem will ich die ersten Jahre in meinem echten Christenleben nicht missen. Im christlichen Leben ist Wachstum häufig mit Veränderungen und wechseln verbunden, ich kann nur prüft alles und achtet auf die Führung des heiligen Geistes .
Diesbezüglich gilt es nach dem unterschiedlichen Kirchenverständnis zu differenzieren: - Römisch-katholisch: Hierarchisch-zentralistisch, womit in hierarchischer Ordnung vom Papst über die Bischöfe zum Geistlichen der Pfarrei gesagt werden darf, was das Kirchenverständnis in einer konkreten Sachfrage ist. Zufolge der in Deutschland bestehenden Kirchensteuer fließen die vom Staat zugewiesenen Mittel dem jeweiligen Diözesanbischof zur Verteilung zu. Wegen bestehender Konkordate trägt hierzulande der Staat die Besoldung der Bischöfe und hat die Baulast der Bischofskirchen. - Evangelisch-lutherisch: Presbyterial-konsistorial: Auf Gemeindeebene bestimmt der Kirchengemeinderat, auf Dekanatsebene der Bezirkskirchenrat, auf Landeskirchenebene die Landessynode das kirchliche Geschehen, dem jedoch zufolge des Landeskirchentums ein Oberkirchenrat mit einem Landesbischof beigeordnet ist, dem auch deshalb ein entscheidender Einfluß auf das Alltagsgeschehen einer Landeskirche zukommt, weil diesem zufolge der in Deutschland bestehenden Kirchensteuer die Verteilung der vom Staat zugewiesenen Mittel zufällt. Somit wird hier bei einem Rückgang der Kirchensteuereinnahmen auf landeskirchlicher Ebene entschieden, in welchem Umfang auf Gemeindeebene kirchliche Bauten stillzulegen bzw. zu veräußern sind. Die in Deutschland verschiedentlich eingerichteten unierten Kirchen sind alle presbyterial-synodal entsprechend der obigen Darstellung organisiert. - Evangelisch-reformiert: Presbyterial-synodal: Alles kirchliche Geschehen geht von der einzelnen Kirchengemeinde und deren Ältestenkreis aus, womit sämtliche anderen Ebenen (Dekanat, Oberkirchenrat) entfallen. Sofern es etwas zu regeln gibt, das über die Gemeindeebene hinausgeht, trifft man sich zu einer Bezirks- bzw. Landessynode, auf der jedoch alle Stellen zeitlich befristet mit normalen Pfarrern besetzt sind. Dieses System wird dadurch begünstigt, daß seit 1905 in Frankreich, seit 1907 in Genf, die Trennung von Staat und Kirche gesetzlich festgeschrieben ist, womit es der einzelnen Kirchengemeinde zukommt, sich in geeigneter Weise finanziell zu alimentieren, weshalb auch allein die einzelne Kirchengemeinde entscheidet, welche kirchlichen Bauten und welches Personal sie sich noch leisten kann. Hierzu sei ergänzt, daß mit dem Gesetz der Trennung von Staat und Kirche von 1905 in Frankreich alle bis dort errichteten kirchlichen Bauten in das Eigentum und damit in die Baulast der öffentlichen Hand übergegangen sind und gleichzeit den Kirchen zum gottesdienstlichen Gebrauch überlassen wurden, dies im Gegensatz zu Genf, wo seit 1907 eine jede christliche Konfession für den Unterhalt der kirchlichen Gebäude eigenverantwortlich ist. Es ist ein altbekanntes Gesetz: - Für zentrale Organisationen oder Institutionen gilt: Das Risiko eines Totalausfalls im Krisenfall ist deren Zentralität direkt proportional, womit diese unter dem äußeren Schein der Stabilität im Vergleich zu dezentralen Einrichtungen in Wirklichkeit instabiler sind. - Für dezentrale Organisationen oder Institutionen gilt: Das Risiko eines Totalausfalls im Krisenfall ist deren Dezentralität umgekehrt proportional, womit diese unter dem äußeren Schein der Instabilität im Vergleich zu zentralen Einrichtungen in Wirklichkeit stabiler sind. Daraus folgend ergibt sich, daß allein Kirche im presbyterial-synodalen Verständnis überlebensfähig ist, während alle anderen mehr oder minder zentralistisch organisierten Kirchen kurz oder lang untergehen werden, da ihnen die Basis wegbricht.
Diesbezüglich gilt es nach dem unterschiedlichen Kirchenverständnis zu differenzieren: - Römisch-katholisch: Hierarchisch-zentralistisch, womit in hierarchischer Ordnung vom Papst über die Bischöfe zum Geistlichen der Pfarrei gesagt werden darf, was das Kirchenverständnis in einer konkreten Sachfrage ist. Zufolge der in Deutschland bestehenden Kirchensteuer fließen die vom Staat zugewiesenen Mittel dem jeweiligen Diözesanbischof zur Verteilung zu. Wegen bestehender Konkordate trägt hierzulande der Staat die Besoldung der Bischöfe und hat die Baulast der Bischofskirchen. - Evangelisch-lutherisch: Presbyterial-konsistorial: Auf Gemeindeebene bestimmt der Kirchengemeinderat, auf Dekanatsebene der Bezirkskirchenrat, auf Landeskirchenebene die Landessynode das kirchliche Geschehen, dem jedoch zufolge des Landeskirchentums ein Oberkirchenrat mit einem Landesbischof beigeordnet ist, dem auch deshalb ein entscheidender Einfluß auf das Alltagsgeschehen einer Landeskirche zukommt, weil diesem zufolge der in Deutschland bestehenden Kirchensteuer die Verteilung der vom Staat zugewiesenen Mittel zufällt. Somit wird hier bei einem Rückgang der Kirchensteuereinnahmen auf landeskirchlicher Ebene entschieden, in welchem Umfang auf Gemeindeebene kirchliche Bauten stillzulegen bzw. zu veräußern sind. Die in Deutschland verschiedentlich eingerichteten unierten Kirchen sind alle presbyterial-synodal entsprechend der obigen Darstellung organisiert. - Evangelisch-reformiert: Presbyterial-synodal: Alles kirchliche Geschehen geht von der einzelnen Kirchengemeinde und deren Ältestenkreis aus, womit sämtliche anderen Ebenen (Dekanat, Oberkirchenrat) entfallen. Sofern es etwas zu regeln gibt, das über die Gemeindeebene hinausgeht, trifft man sich zu einer Bezirks- bzw. Landessynode, auf der jedoch alle Stellen zeitlich befristet mit normalen Pfarrern besetzt sind. Dieses System wird dadurch begünstigt, daß seit 1905 in Frankreich, seit 1907 in Genf, die Trennung von Staat und Kirche gesetzlich festgeschrieben ist, womit es der einzelnen Kirchengemeinde zukommt, sich in geeigneter Weise finanziell zu alimentieren, weshalb auch allein die einzelne Kirchengemeinde entscheidet, welche kirchlichen Bauten und welches Personal sie sich noch leisten kann. Hierzu sei ergänzt, daß mit dem Gesetz der Trennung von Staat und Kirche von 1905 in Frankreich alle bis dort errichteten kirchlichen Bauten in das Eigentum und damit in die Baulast der öffentlichen Hand übergegangen sind und gleichzeit den Kirchen zum gottesdienstlichen Gebrauch überlassen wurden, dies im Gegensatz zu Genf, wo seit 1907 eine jede christliche Konfession für den Unterhalt der kirchlichen Gebäude eigenverantwortlich ist. Es ist ein altbekanntes Gesetz: - Für zentrale Organisationen oder Institutionen gilt: Das Risiko eines Totalausfalls im Krisenfall ist deren Zentralität direkt proportional, womit diese unter dem äußeren Schein der Stabilität im Vergleich zu dezentralen Einrichtungen in Wirklichkeit instabiler sind. - Für dezentrale Organisationen oder Institutionen gilt: Das Risiko eines Totalausfalls im Krisenfall ist deren Dezentralität umgekehrt proportional, womit diese unter dem äußeren Schein der Instabilität im Vergleich zu zentralen Einrichtungen in Wirklichkeit stabiler sind. Daraus folgend ergibt sich, daß allein Kirche im presbyterial-synodalen Verständnis überlebensfähig ist, während alle anderen mehr oder minder zentralistisch organisierten Kirchen kurz oder lang untergehen werden, da ihnen die Basis wegbricht.
Hallo Ich weiß wie das Klingen muss. Doch ich versichere Ihnen, dass ich in der Lage bin, Dinge zu zeigen, die Ihnen die Sprache verschlägt! In Ihrem Interesse bitte ich Sie sich bei mir zu melden. Gruß Andreas
Hallo Ich weiß wie das Klingen muss. Doch ich versichere Ihnen, dass ich in der Lage bin, Dinge zu zeigen, die Ihnen die Sprache verschlägt! In Ihrem Interesse bitte ich Sie sich bei mir zu melden. Gruß Andreas
also, als lesbische Christin mit christlichen Werten und tiefer Liebe für Jesus muss ich sagen: ja, ich glaube der christliche Aufschrei hat ABSOLUT damit zu tun, dass es Drag Queens etc. waren, die da ihre Show gemacht haben. Nein, ich fand diese Show / Zeremonie nicht schön. Aber ich denke, wir sollten da drüber stehen. Schauen wir lieber nach oben zu IHM - Gottes Segen!
Günther Thomas: "Versuche des Sozialismus haben immer eine politische, ökologische und ökonomische Verwüstung gehabt" Bin mir nicht sicher ob der Kapitalismus auf lange Sicht besser gefahren ist und fahren wird... Noch nie was von Klimakrise und dem sozialem Elend der Arbeiter in der beginnenden Industrialisierung gehört, die ganz bestimmt nicht an dem ökonomischen Gewinn ihrer Arbeitgeber beteiligt wurden?
Absoluter schwachsinn, natürlich hat das gehirn eine Maximalkapazität: Die zeit wir lernen im alter immer und immer langsamer und teile dieser Zeit werden mit gedichten und historischen daten verschwendet. Aboluter schwachsinn was der mann sagt abgesehen vom sozialen aspekt
2Kor 10,3; Eph 1,21 diese verse sagen überaus klar und sehr deutlich das das sehr wohl gefallene engelmächte also dämonen gemeint sind! es einfach zu ignorieren oder zu negieren weil man dem keine beachtung und somit keine macht bzw beieinflussung zu geben ist so nicht biblisch!
Frage-Stichworte an die Gesprächsrunde: „- Und das Gute zu vollbringen, geht über all meine Kraft…..“ (Kantate 78, J.S. Bach); Willensfreiheit? ; „Nicht ich, sondern Christus in mir“. Ich danke Euch für Eure Gespräche.
Die blonde Dame scheint nicht die biblische Lehre verstanden und angenommen zu haben. Freikirchen sind bibelorientiert ... sie soll sich bitte an Gott wenden und sich beschweren, dass der Mensch und die Welt so sind wie sie sind
