Очень интересно, я обычно отработанный спирт сливаю в банки из под газ воды и кидаю на балкон, он там отстаивается и солнце делает свое дело. Потом использую его повторно для первичной мойки.
ну фотополимер это больше про прототипирование , через года 2 там даже флекс смола почти стеклом становиться и руками ломается , у меня тестовые пластинки которые гнулись почти на пополам , через году уже как печеньки ломались от малейшего изгиба
Чувак, я ни хера не понял, что ты сказал. Но ты сказал и достучался до меня. Видос понравился, но новичку сложновато... А может я просто туповат, но не суть. В целом спасибо!
Чувак это сильно и необычно,это я тебе говорю как опытный 3дшник.Никогда не рассматривал 3д со стороны кода ,суть понимал ,но не задумывался.Только это не для новичков.
Спасибо, результат просто отличный, у меня после очистки спирт стал вообще прозрачным, при том что был очень мутным, а вот со второй банкой получились непонятки, при том что спирт был более чистый (вторичная промывка), на выходе был более мутным, так и не понял почему так произошло) возможно из за того что я сгибал его, получились трещины и через них проходили частички, хотя в скорости фильтрации с первой банки разницы не заметил, в общем загадка
Более мутный чем первый или стал грязней?) Возможно, в нем меньше клеящихся частичек и остальные составляющие меньше цеплялись за фильтр, ну или засветить его ещё и помешать:)
@@AlexeyGresser раствор для первичной промывки, который был более мутным, а соответственно более грязным, прочистился лучше - на выходе получилась прямо-таки прозрачная жидкость, остался лишь слегка оранжевый оттенок от цвета смолы, а раствор для вторичной промывки - более чистый, на выходе все же остался слегка мутноватым, хотя обе банки были в одинаковых условиях, обе три дня стояли у окна и обе встряхивал перед заливкой в воронку, завтра попробую еще раз профильтровать через новый фильтр, пока подозрения только на то как сгибал фильтр, хотя звучит конечно так себе как причина, либо же что вторая банка была с этикеткой, в отличии от первой, которая была полностью прозрачной, соответственно получала больше света и лучше засветилась
Посмотрел 5 минут. Дальше не смог Видео невозможно смотреть и слушать из-за этого постоянно моргающего телевизора. Какой гений это придумал?Автор-вы понимаете,что такое фокус внимания? В этом видео он не на вас. А на моргающий телевизор.
ну..как по мне , тут сильно общие понятия, чтоб вообще чему то научиться..все равно, что в школе за полчаса тебе обьяснили, что слова состоят из слогов, а слоги из букв, так что после этой получасовой лекции тебя отправят работать рецензентом в газету.Или обучить первоклассника математике за полчаса, обьяснив, что есть числа, которые подразделяются на единицы , десятые и сотые, а еще их можно складывать и посадить его кассиром в макдак.Так что кликбэйтный заголовок"научу моделить за 30мин" это ни как не подходит к этому видео, особенно абсолютно бесполезный пункт с кодингом фигуры(абсолютно бесполезный именно для самого моделинга).вместо этого пункта лучше бы вскользь про инструменты рассказал и показал, как они работают, или соотнес инструменты похожие с блендера допустим к майке и максу.
этот пункт с показом кода наоборот самый важный, ибо выводы: 1) квад заполняется треугольниками, следовательно: пентагон разбивается на трис и квад или три триса, что говорит о том, что на ровной поверхности, когда их нормали равнонаправленны, пентагон будет корректно отображен, а красивость сетки может быть оставлена в пользу производительности. 2) каждая вершина будет проходить расчеты вершинного шейдера столько раз, сколько она задействуется для отрисовки фейса. В случае примера пирамиды вершина 1 будет занового обсчитана 4 раза - каждый раз это drawcall. Это, кстати, причина, почему зашивать цилиндры точкой в центре - самый отвратительный вариант, неподходящий для игровых моделей. Скажем, есть гексагональная окружность, его нужно зашить, метод точкой в центре вызовет 6 drawcall'ов точки в центре и по 2 на каждую точку, всего: 18 вызовов отрисовки. метод зашиваем трисами даст всего 9 вызовов отрисовки, в 2 раза меньше! если таких объектов миллионы - это существенный прирост производительности. 3) квады, вершины которых не лежат в одной плоскости будут разделены на треугольники с усредненными нормалями и, соответственно, ломаным шейдингом. Для чего такие квады во всех нормальных туториалах рекомендуют дробить на треугольники сразу (там всего два варианта и они кардинально меняют восприятия человеком формы) 4) Как бы вытекающее из кодинга и нормалей, однако без знания понятия обрезки геометрии (т.н. Culling , что фрустум, что окклюжн), будет сложно это осознать: длинные узкие треугольники - зло. За счет автоматического LOD'ирования - они превращаются в эджи или просто вершины, они скапливаются в массе в узком месте, вызывая скачки drawcall'ов (тот же UE вам раскрасит такие месте в светло-салатовый тут же) и, вторично, просадки фпс. Также поскольку для экономии используется обрезка геометрии, что не попадает в кадр, то длинные узкие треугольники могут попадать случайно, вызывая каскады багов с падением через текстуры, текстур-снайпинг, или блокировать обрезку вовсе.
Отличное видео и классная подача материала, все хорошо структурировано и действительно понятно (хотя я давно работаю только с пикселями). Постепенно начинаю дополнять 2д концепты 3дэшками, тыкать UE было очень здорово такую информацию сейчас получить благодаря алгоритмам, спасибо за труд! А еще монтаж супер, отсутствие музыки тоже понравилось - ничего лишнего, большой отдельный лайк 👍🏻
Вывернутыми нормалями мы делали имитацию стекла, в для тех проектов где не поддерживается полу-прозрачность. Идеально подходит для стекла за основу которого взята сфера: мы делали скафандр на космонавта.
Здравствуйте, возможно я не очень хорошо знаю что нужно делать с четками, но мне кажется что фотополимеры должны выдержать, материалы не очень хрупкие:)
Дисклеймер: Автор данного комментария, не призывает к разжиганию ненависти среди обывателей канала, а лишь преследует донести свою мысль в сатирической форме. На мой взгляд, Мая - удобная и лёгкая прога для обучения и моделирования, к тому-же в ней всё организованно и просто. Она используется в большинстве сфер, связанных с 3D и специалисты что имеют в работе с ней, богатый опыт работы: давольно востребованный. Её минусы: цена, денег с ваших почек вам на долго не хватит. Плюсы Блендера: он бесплатный. Настоящий символ трудящегося пролетариата, которому нужны навыки и просвещение. Минусы: те кто пересаживаются с Маи на эту прогу начинают биться в конвульсии с криками призыва ангела, что бы тот сопроводил их в мир иной, дабы те более не лицезрели подобного нелицеприятного потрясения в их жизни.
Не знаю насчет обучения, мне кажется что ничем не отличается от того же макса, но мне сложно судить, я пришел в майку после ~10 лет макса, в остальном всё так, но сейчас автодески продают майку и макс одним пакетом, блендер бесплатный, мне кажется что причин отказать вам, если вы работаете "не в той программе" стало значительно меньше, только если это какое-то замороченное производство с кучей внутренних пайплайнов в которых вам совсем не ужиться с другим софтом.)
*Я ж программист всё таки..." Ооо, привет коллега! Перед покупкой SLA принтера смотрел видео и наткнулся на твое. Спасибо за материал, очень полезное видео! Отдельный респект за работу над видео, монтаж и озвучка. Очень крутые видео! П.с. Купил Anycubic Poton Mono M5 12k.
Нельзя смешивать разные типы полимеров между собой - это примерно как смешивать нитроемаль и акриловую краску! Можно бодяжить только цвета одного типа полимера PS Химическое название класса веществ "Полимеры" происходит от "поли" (много) - молекулы этих веществ, при разных условиях (температура, давление, ультрафиолет....) способны объединяться в цепочки, образуя твердое вещество (степень твердости зависит от конкретной молекулы полимера). Некоторые способны образовывать кристаллические решетки. Способность создавать такие цепочки из химически разных молекул - скорее исключение, чем правило. Как вы не смешаете полиэтилен и поликарбонат (тем более не получите вещество с усредненными характеристиками)
Очень хочется сказать "Попробуйте меня остановить" :D Спасибо за информацию, химик я такой себе, но у меня очень сильное ощущение что у эникубика всё, кроме basic это одна и та же смола, но замешанная в разных пропорциях, это не так?
@@AlexeyGresser Я как бы то же не химик. Да, вполне может быть что основа смолы одинаковая. Производить несколько полностью уникальных смол, довольно дорого, поскольку на каждую нужна отдельная производственная линия. Возможно, они варьируют характеристиками смолы с помощью добавок/пластификаторов. Пробуйте.... Но мешать смолы разных производителей все же не советую
@@AlexeyGresser PS Кстати если не знали, то фотополимеры можно колеровать. Для этого используются пигменты для эпоксидных смол (в принципе, что то, что то - полимерная смола, отличающаяся только отвердителем). И если так любите эксперименты то даю вам идею: по логике, для фотополимеров подходят пластификаторы используемые в эпоксидных смолах. В принципе можно использовать даже твердые наполнители для эпоксидных смол, но в силу используемой технологии для 3D печати фракция этих наполнителей, должна быть меньше, чем толщина слоя печати (чем меньше, тем лучше) В противном случае можно повредить мембрану. Так же важно тщательное перемешивание (объем довольно небольшой и сложно все перемешать в однородную массу, особенно смолу в углах емкости для перемешивания, поэтому эпоксидную смолу для равномерности замешивания, пару раз переливают из тары в тару). Это кстати касается и смешивания разных смол!!!!!
@@AlexeyGresser Вы должны понимать, что сам я этого не пробовал, это всего лишь мысли вслух.... Посмотрите статью "УНИКАЛЬНЫЙ ОБЗОР НА ФОТОПОЛИМЕРНЫЕ СМОЛЫ" там подробно рассказывается про фотополимерные смолы, будите лучше понимать суть процесса. Сам кое что почитал и выяснил для себя пару моментов: 1. Часто для 3Д смол используют смесь разных смол (акрилаты, уретаны и даже эпоксидные) так что ваша идея про смешивание разных смол таки может работать 2. Пластификаторы - возможно подойдут пластификаторы не для эпоксидных, а для полиэфирных смол. Есть и универсальные ДЭГ-1, ДБФ (последняя имеет слишком сложную схему смешивания). а может подойдут пластификаторы для уретанов. ХЗ это только пробовать.... Есть видео где чел экспериментирует с пластификатором ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-KkLD0lRi404.html
Все испробованные мной раскалываются стабильно, даже если предварительно рассверлить в диаметр. Не помню пробовал ли закрутить в tough смолу, но она и от сверления иногда кололась, думаю результат будет тоже не очень. Попробую, в телеграме напишу, ну и тут, если не потеряю коммент)
Я недавно начинаю вникать в 3д и хочу использовать все эти программы эффективно Например вот для создания одежд я собираюсь использовать "Marvelous designer" а для модельек человека и скульптинга "blender" а для здании и окружении "3ds max" а вот с "maya" трудности, я вообще не понимаю в чем же его сильная сторона, может кто пояснить? И да, при таком раскладе использую ли я сильные стороны всех перечисленных программ?
Про Marvelous designer ничего не могу сказать. Ну если программа делает именно то, что вам нужно, то наверное это хороший выбор, мне такое не нужно, не пользовался, на видосах выглядит классно.) Люди, которые используют Zbrush обычно ругают скульптинг в блендере, в целом не без оснований, но мне кажется что он норм, объясню в конце почему. В целом модельки людей и зданий вы можете делать в любой программе, разве что ригать в майке удобней, наверное, а делать какую-то точную, выверенную по миллиметрам геометрию делать удобней всего в максе и чуть менее удобно в блендере, в майке же наименее удобно, но тоже вполне реально. В целом настроенная "под себя" майка будет более удобна для типового воспроизведения. Будет просто получаться быстрей, а выйти за рамки будет чуть сложней и всё. Вы указали в основном "базовые" программы, но ход ваших мыслей вызывает у меня желание поделиться парой моментов, выводы делайте сами, я ни на чем не настаиваю и не утверждаю что вы не правы. 1. Если вы планируете где-то работать, то этих программ может там не быть, да и в целом вы по многим причинам в любой момент можете остаться без доступа к той или иной программе. Сможете ли вы сохранить свои навыки без этих программ? Если вы устроитесь работать туда, где используют только блендер, например, сможете продолжить работу? 2. В трёхмерке куча софта, который решает разные узконаправленные задачи, только для текстурирования вы можете обрасти 3-4 программами, без которых вам ВООБЩЕ никак и никуда и иметь ещё пару программ без которых еле как можно обойтись. У меня в какой-то момент было больше 10 программ только для текстурирования. В одной я делал развёртку, в другой процедурки, в третьей рисовал, в четвёртой сводил швы, в пятой запекал карты нормалей, в шестой генерил карту нормалей с текстуры, остальные использовал для проверки и настройки шейдеров, генерации других текстур или использовал как замену другим, если они не справлялись с задачей так, как было надо. А кроме этого зоопарка для текстурирования был ещё целый зоопарк для моделирования. Для генерации воды, для симуляции тканей, скульптинг, ретопология и я даже не помню уже что ещё. Банально поддерживать это всё в рабочем состоянии было огромной проблемой, а замена компьютера превращалась в трагедию, ведь помимо простой установки программ надо же восстановить настройки, плагины, бинды. В общем ад полнейший, а это всё были лицензии, местами настройки хранились в аккаунте, устанавливать было легко итд. С пиратками это всё было бы ещё более сложно. В итоге я решил что если я могу хоть немного сократить этот зоопарк, то надо это делать. Пусть придётся заново привыкать, пусть что-то будет работать хуже, но иметь одну программу, в которой ты можешь сделать бОльшую часть работы для меня оказалось гораздо более удобным, чем делать всё в разных. А когда эта программа ещё и доступна на любом компе, который попадёт вам в руки она становится бесценной. Именно поэтому недостатки скульптинга блендера для меня меркнут на фоне того что брашку надо банально иметь у себя на компе, а в некоторых случаях вы её просто не сможете использовать из-за отсутствия лицензии. Лучший инструмент всегда тот, что у вас есть, поэтому мне кажется что лучше ориентироваться на то что б он у вас всегда был и стараться сокращать зоопарк совсем узкоспециализированных программ, даже если они божественно справляются со своей задачей. Естественно, если вы занимаетесь одеждой, например, и для этого есть лучшая в мире программа, то конечно стоит её использовать, а сокращать "зоопарк" стоит с какой-то другой стороны. Надеюсь вы правильно меня поняли.)
начинал с синемы, в последствии перешел на 3д макс, т.к. работал проектировщиком. В конце концов ушел на блендер, все же последнее весьма оптимальная вещь даже для проектирования
Как бы я не любил blender, если рассматривать его как софт для анимации, то он однозначно проигрывает Maya из-за одного недостатка. В то время, как Maya способна работать с вьюпортом и ригом в многопоточном режиме, Blender использует лишь одно ядро, из-за чего страдает опыт использования. К сожалению, эта проблема ещё с ранних версий софта, разработчики фокусируются на мелких улучшениях или разработке новых функций, таких как гео-ноды. В то же время откладывая улучшение фундаментальных функций далеко на будущее... Люблю Blender, но производительность вьюпорта часто расстраивает
Есть полушаманские способы замедлить затвердение классического гипса, а вообще можно использовать строительные смеси на основе гипса, у них время отвердевания значительно дольше, хотя и это та же может быть минусом...
@@AlexeyGresser Ну вот буквально первое что нашлось поиском: 1. Лимонная/борная/винная кислота. Позволяют замедлить время твердения гипса до 90 минут. Добавляются 1-3 г. на литр воды. 2. Столовый уксус. 4 ст. ложки на 1 л. воды. Жизнеспособность гипса 45-60 мин. 3. Обычная дешевая гипсовая шпаклевка. Добавляется по объему 1:1, тогда время твердения смеси составит 40 минут, при 2:1 - 30 минут, 3:1 - 20 мин. 4. Известь. Гашеная известь при добавлении от 5 до 20 % от веса гипса увеличивает жизнеспособность смеси от 15 до 25 мин. Кроме того, известь является великолепным пластификатором. 5. Замедляет время твердения и обычный суперпластификатор для бетонов. Пропорция одинакова как для цемента, так и для гипса. См. на упаковке. 6. Клей ПВА. Пропорция 1:4 по объему к воде. Жизнеспособность 20-25 мин. Хотя мне чистый гипс именно тем и нравится что быстро схватывается, удобно когда нужно закрепить провода в штробе или подрозетники. А так бы я просто попробовал взять даже не гипсовую штукатурку (в них могут быть крупные Фракции) А гипсовую шпаклёвку к примеру Knauf Фуген, она бывает в небольших упаковках, застывать она правда будет более часа. Но зато не нужно "химичить" и вывешивать в граммах и миллилитрах... :) П сама смесь очень пластичная и поверхность у вас будет гладкой...
привет! я тут мимо проходил, но мне есть что сказать по данному вопросу, поэтому скажу. я занимаюсь 3d не много, несколько лет. работаю в небольшой зарубежной студии. занимаюсь созданием персонажей и их анимацией. следовательно весь пайплайн делаю сам. использую Блендер и текстуринг в Сабстансе. Блендер мой первый редактор. я начал с него и продолжаю в нем. недавно решил немного преисполниться в своем познании и расширить горизонты, так сказать. постоянно из всех утюгов все твердят, что Майка - это стандарт индустрии, великая и могучая софтина, повелительница 3d! решил углубиться в изучение и буквально ошалел) после уютного блендера, который ты можешь полностью настроить под себя, майка кажется просто старым телевизором на транзисторах. да в ней даже клавиши навигации поменять нельзя!!! обязательно использовать 3х кнопочную мышь! поскольку я художник по персонажам и аниматор, использую в работе графический планшет в связке с горячими клавишами на клавиатуре. майка не позволяет так работать. опять же горячие клавиши в майке практически не предусмотрены, за исключением каких-то важных действий. необходимо создавать панели быстрого доступа. что-бы достать меню, нужно нажать на его иконку. очень отвлекает! размер этих менюшек менять нельзя. в итоге у тебя от 3d вида остается маленький кусочек в центре, остальной экран занят панелями\кнопками\менюшками и вся работа сводится к бесконечной борьбе с интерфейсом! СРЕДНЯЯ КНОПКА МЫШИ используется буквально для всего, это отвратительно! блендер же максимально юзер-френдли и позволяет работать практически без использования кнопок на панелях. это настройки прям из коробки. можно буквально убрать все менюшки из вида и работать только со своей моделью с помощью горячих клавиш. моделинг в майке больше заточен под "профессиональное" использование, типа как на станках чпу, с массой каких-то замороченных настроек и кучей непонятных опций. блендер в этом смысле намного проще и нагляднее. скульптинг в майке по-моему вообще невозможен, хоть и имеется. до анимации в майке я так и не смог добраться, хоть и очень пытался. но я за 3 суток не смог сделать риг (!!!) на свои же 2 модели, которые создавалась в блендере и уже прекрасно использовались в Unreal Engine 5. риг слетает из-за нескольких несиметричных вертексов! лицевой риг у меня впринципе отказался создаваться. постоянно вылезающие ошибки, решения которых спрятаны на 2-3 странице гугл поиска на английском языке. вы чо, серьезно? столько лет софту, а путевых гайдов на него единицы. ответов на вопросы - нет совсем! вобщем после некоторого времени, проведенного в майке, я решил отказаться от идеи ее изучения. это слишком тяжело и непонятно. конечно, человек такое существо, что привыкает ко всему, но после блендера майку терпеть невозможно. такие стандарты индустрии явно не для меня. мама меня родила не для того, чтобы я страдал) блендер же позволяет делать абсолютно все, с множеством видео-гайдов различной сложности, быстрорастущим сообществом и кучей примочек. я бы сказал, что Майка - это взрослый солидный мужик в пиджачке, с кнопочным телефоном, который приехал на 100 Крузаке. если вы не собираетесь сразу же устраиваться в Близзард или Ubisoft, то майку можете не трогать. Блендер - это чувак лет 25, с айфончиком, на Kia K5. будущее определенно за ним. 3d max для персонажей и анимации даже не рассматривается. Zbrush хорош только для создания персонажей. полигональное моделирование он может позволить с натяжкой, текстуринга, ригов, скина и анимации нет совсем. Houdini - для спеццеффектов. Cinema 4d - для видео, понятно из названия. короче Blender - ONE LOVE! всем peace 💪😎
Ну не объективно) Про интерфейс Maya - прям неправда. Кастомится буквально все, интерфейс меняется как угодно. Можно оставить лишь вьюпорт, при этом не потеряв доступ никуда. Про горячие клавиши - тоже неправда. Про граф планшет - тоже. Может она и выглядит страшновато (и то если сравнивать с блендером), но это оправданно, т.к. за этим скрывается ее гибкость и функционал. Согласен лишь про скульпт, но зачем он нужен, когда есть Zbrush)
У меня аналогичное поведение было и у свежей Anycubic Basic, оседает и редко не склеивались слои, к слову смолы были из разных партий и цветов, смола максимум два месяца от даты производства. То есть подозреваю что это просто дерьмовая смола которая годится только для фигурок. С другой стороны когда забил на печать, смола в ванночке простояла 8 месяцев)) перемешал её, запустил печать, всё ок с теми же настройками что и были для свежей, просрочка на этот момент была чуть более полугода, та что стояла в бутылках тоже печатается ок без доп настройки. В итоге из личного опыта создается впечатление что срок годности смолы это маркетинговый пиздеж, чтоб смолу быстрее израсходовали. С смолами для технички возможно иначе, говорю только за Anycubic Basic
У меня просроченный basic в осадок выпадал во время печати. Размешиваю, первый час печати всё ок, потом начинает выпадать и печатается не очень хорошо. Но сейчас стало теплеть смола прогрелась и выпадать в осадок как будто перестала. Возможно она стала более зависимой от температуры, но просрочка кончилась, проверить пока не могу)
Тесты хорошие, но не так уж хорошо проговариваешь, многие слова я как не старался, не смог разгадать. Тебе кажется - всё понятно, потому что знаешь тему. А со стороны ничего не понятно. Что за АФ, Таф и Та полимеры ? Автомат Расшифровки видео тебя тоже не понял.
Я уже уверенный пользователь blender и вот незадача, купив 3d принтер месяц назад начал делать детали для разной техники, где требуется большая точность и перекидывая модель в слайсер она имеет не тот размер что указывал в блендере, понял что для таких целей нужна другая программа, а вот какая 😁
Просто надо правильно настроить рабочую среду блендера под миллиметры, например, погуглите как настроить блендер для печати, есть много инструкций, там всё достаточно просто)
@@AlexeyGresser да я пробовал так и сяк, погрешность печати 1 - 3 мм по разному бывает, выяснилось что печатная голова чуть болтается, всё остальное тоже перепроверил, но это не сильно повлияло, погрешность всё так же остаётся, возможно я что то упускаю, а вот что )
@@user-ne9cg8uv9n а, у вас FDM принтер что ли? Что б проверить правильность экспортирования можно смоделить кубик со сторонами ровно 1 сантиметр, закинуть в слайсер и посмотреть какой там размер у объекта (в chitubox точно можно проверить), если там ровно 1 см, значит проблема либо на экспорте из слайсера, либо в принтере
Отличное видео, помогло сделать выбор в пользу Tough смолы. А уж голос выше всяких похвал - без запинок, грамотная чёткая речь, качественно записан. На фоне шлака, которым завален ютуб, где звук как будто писали в туалете на нокию 3310, через каждые пять секунд кряхтя и сбиваясь, прям удивительное счастье.
У меня белый Бэйсик всегда после печати выходит желтоватым, от засветки желтизна не меняется, потом за пару дней становится ярко белым с холодным оттенком.
На 3ДТудей есть статья как очищать спирт с помощью химии. Цена вопроса - 200Р. Спирт даже не засвеченный очищается весьма бодро. НО учитывая стоимость 5л - 1000Р не вижу смысла в чистке спирта. Единственное применение очищенного спирта - это для первичной промывки модели
Посмотрел, спасибо. Вообще по отзывам как будто эффект такой же как и от засветки, но попробую как-нибудь, сравню.:) Чищу что б снижать стоимость печати, после 5-10 промывок небольших моделей спирт уже грязноватый и может уже прилипать всякая грязь к модели. У меня ведро это от wash and cure 5 литров, получается что 5 - 10 раз промыл и эти 100-200 рублей в цену каждой печати капает, если много печатать, особенно на продажу, то экономия получается уже приличная. ;)
@@AlexeyGresser эффект от засветки ниже, чем от промывки способом из статьи. я смог из 5л грязного засвеченного спирта вытянуть 4л более-менее нормального
Работал на майке,попал в игровую компанию где основным редактором является блендер ,дцмал не пкреходить ,такая возможность была,но все таки решил попробовать ,обучился быстро,ща месяц где-то и сецчас кайфую ,первые нкдели подгорало ,пока привыкал к горячим клавишам.А сейчас уже не могу без них ,через goz соеденил с зеброй и это кайф.
Если серьёзно, то не люблю её, но не могу отрицать того что для быстрого воспроизведения большого количества похожих моделей она прям хороша, если отстроить себе среду для этого)
@@AlexeyGresser Есть предположение, что Autodesk оставляет Макс в живых, только потому, что много пользователей, т. е это legacy softwear. Если посмотреть на другие новые продукты Autodesk - совсем другой интрфейс и логика. Хотя отказаться от Макса - все равно что отрезать себе палец ))
