Тёмный

«Ярость». Обзор «Красного Циника» 

Red Cynic
Подписаться 271 тыс.
Просмотров 848 тыс.
50% 1

www.patreon.com/user?u=5206451 - страница на Патреоне
redcynic.com
public_redcynic - группа «В контакте»
Мало кто знает о той жертве, которую принесли американские танкисты во время Второй мировой. Об их исключительном героизме и... о пугающе высоком количестве потерь. И если подвиги пехотинцев и десантников достаточно широко освещены в художественной литературе и кинематографии, то танкисты из документалистики, как правило, не «выезжают». Заполнить данный пробел попытались создатели фильма «Ярость». А вот насколько это им удалось, мы узнаем прямо сейчас…
Музыка в титрах - This Is Everything - Josh Woodward by joshwoodward

Кино

Опубликовано:

 

22 мар 2015

Поделиться:

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист
Посмотреть позже
Комментарии : 1,4 тыс.   
@leo_lemonade
@leo_lemonade 9 лет назад
Финальный момент,фильма меня просто удивил, как так немец сс не угостил пулемётчика Нормана шоколадкой , как в фильме у Никиты Сергеевича!
@darakkuunobelu7584
@darakkuunobelu7584 9 лет назад
le2ny1984 Он уже все свои шоколадки другим спасенным вражеским солдатам раздал =(
@salamine1537
@salamine1537 5 лет назад
Лучше бы пивком угостил, как в "Т-34"
@user-wd3zj8il9o
@user-wd3zj8il9o 5 лет назад
Плюс Никите,что фашик один в один Макаревич)))
@user-iy9qm4ev9g
@user-iy9qm4ev9g 5 лет назад
Я до сих пор надеюсь, что эсэсовец молодой и дурной, а не маньяк, ну или подумал, что Норман труп в конвульсиях и улыбнулся
@user-iy9qm4ev9g
@user-iy9qm4ev9g 5 лет назад
salamine 153 ну там то это был мирный житель, а танкисты были грязные и злые, так что там это адекватный момент
@drummeryakov
@drummeryakov 8 лет назад
Бревнами, коробками и прочими предметами обвешивали танки не из суеверия, а из-за распространенности кумулятивных снарядов в конце войны. Экраны были вполне хорошей мерой защиты от панцерфауста. При штурме городов абсолютно все, и британцы и американцы и советские танкисты обвешивали танки. К тому же бревна подкладывались под гусеницы, если танк застрял в грязи и давали возможность вылезти из нее своим ходом без тягача.
@user-rv8kc7rd7i
@user-rv8kc7rd7i 7 лет назад
ты первый кто дал правильный ответ
@Olimpus1987
@Olimpus1987 7 лет назад
"Бревнами, коробками и прочими предметами обвешивали танки не из суеверия, а из-за распространенности кумулятивных снарядов в конце войны." 1941 на Pak 35/36 это в конце. Вы что Француз ? )))) Читай те внимательней ! Прочитайте про Генерала Паттона, у нег окак раз в мемуарах был инцидент что в на шерман и так слабой подвеской, и узкой колеёй вешали хрен знает что от мешков с песком до кучи бревен. После полевых испытаний которые показали что лучше лист металла приварить чем эту хрень вешать. Запретил в приказном порядке)
@Arxangel21rus
@Arxangel21rus 7 лет назад
Это делалось для общей защиты экипажа, полевая модификация ибо шерман в 44-45 годах все равно, что пластиковый контейнер для немецких 75мм и 88мм. Собственно из-за этого и появилась модификация аля тяжелый танк Jumbo.
@user-tr1bu9ex7x
@user-tr1bu9ex7x 5 лет назад
> _"К тому же бревна подкладывались под гусеницы, если танк застрял в грязи и давали возможность вылезти из нее своим ходом без тягача."_ < Не "к тому же", а вообще брёвна имелись на бронетехнике (немецкой тоже, между прочим) в качестве шанцевого и технического инструмента. Из этих брёвен ты и верх для выкопанного блиндажа/капонира соорудить можешь, и - правильно, - машины из грязи вытащить. Причём, брёвна под весом танка и мощью гусениц *размалываются* в щепки, поэтому их приходилось целые связки зарубать в ближайшем леске, и возить с собой. Если брёвна длинные - на корму при всём желании не подвесишь, только на борт. А от длинных пользы (при обустройстве капонира) будет явно больше, т. е. практичнее укладывать на борт, что впрочем не отменяет установки на корму. Сюда же мешки с песком - при обороне ими можно будет обложить периметр капонира, для защиты личного состава и/или экипажа от осколков, шрапнели и пуль. Вот, собственно, и вся "наука". Василий говорит чушь. "Ответ" Кирилла - неправильный.
@witman7334
@witman7334 5 лет назад
Да и под гусеницы можно кидать бревна если танк застревает в глязи итд
@mr.vachovsky1352
@mr.vachovsky1352 9 лет назад
29:01 -А че это вы здесь делаете? А? -ПАМ!!! ПАМ!! минут десять угарал над этим
@setnight9277
@setnight9277 8 лет назад
Эх, люблю я Циника...все то у него по полочкам, все логически, и подкреплено литературой, сильный обзор один из любимых!!!
@user-zo1sz3kn9l
@user-zo1sz3kn9l 3 года назад
Согласен
@user-wu2fl8wk4q
@user-wu2fl8wk4q 3 года назад
Согласен!
@lors_ibragimovich
@lors_ibragimovich 3 года назад
Согласен.
@aswellmedia
@aswellmedia Год назад
Согласен!
@user-lt4mb5zz4x
@user-lt4mb5zz4x Год назад
Согласен.
@justwestman488
@justwestman488 9 лет назад
Когда в дом к командиру на отдыхе зашел черный солдат с сообщением, он вполне мог перед этим долго искать командира, просто показывать это нет смысла. Мне кажется, тут все логично
@ArkMur
@ArkMur 5 лет назад
Да спросил на улице у солдат, где командир - кто-то наверняка его видел. А еще он сам мог сообщить, куда направляется - все-таки война вокруг, предупреждать более чем логично.
@Bonart19
@Bonart19 9 лет назад
Понравился фильм. Косяков хватает, но с душой как-то сделано, с атмосферой. И музыка просто шикарная, давно так не цепляла в фильмах.
@user-tw6rx1rc3p
@user-tw6rx1rc3p 4 года назад
Согласен с тобой. Фильм классный.
@mr.garsia1185
@mr.garsia1185 3 года назад
Дебильный фильмец
@Sirusiavka
@Sirusiavka 9 лет назад
Ну очень долго описывал танковый бой с "Тигром". А реальность была бы такова, что первым бы поразили именно танк главных героев, так как экипаж "Тигра" не идиоты и осознавали, что именно они представляли им угрозу из-за 76-мм пушки M1 "Шермана". У командиров немецких танков были специальный книжки с силуэтами всех танков войны, что-бы даже в темное время суток и на больших дистанциях определять, что за танк перед ними и что у него за орудие.
@Sirusiavka
@Sirusiavka 9 лет назад
dns972001 Ну так и я об этом.
@KapiComm
@KapiComm 9 лет назад
dns972001 Ситуация могла сложиться так что из за того что танки вместе с экипажами дохли как мухи можно списать разные шерманы на то что кто то выжил а кто то нет и так сложилась ситуация ,но все равно как то портит всю эстетичность
@KapiComm
@KapiComm 9 лет назад
dns972001 Может дефицит танков был и запихнули какие были а может халтура киноделов ,многое чего не объясняют
@MrScrachs
@MrScrachs 9 лет назад
Sirusiavka Это ж все реальные боевые машины, взятые из музеев. Киношники же их не сами собирали. Какие танки с какими орудиями нашли - те и использовали, что уж теперь.
@Sirusiavka
@Sirusiavka 9 лет назад
MrScrachs Не говорите ерунды. Киношники, какую нужно машину такую и покажут. Или по вашему имперские крейсера из "Звездных войн" киношники не сами собирали, а взяли из музеев?!
@user-le9jf3ni4b
@user-le9jf3ni4b 9 лет назад
По поводу эпизода с поездкой "Шерманов" вдоль лесополосы и потерей головного танка в результате атаки фаустника. После драматичных событий, командир, обращаясь к пулемётчику сказал, что тот должен был убить гранатомётчика, и что он должен стрелять во врага каждый раз когда его видит. Воспитательный смысл понятен : заставить человека чувствовать свою ответственность за произошедшее, дабы повысить его мотивацию в дальнейшем. После эпизода возникает впечатление что несчастный пулемётчик во всем виноват. Однако обвинять его можно было только, зная что он заметил врага еще до трагедии, и ничего не предпринял, но знать это мог только тот кто сам заметил врага, если бы такой человек был, он бы поднял тревогу и эпизод развивался бы по другому. В остальном вина пулеметчика не больше вины других танкистов, особенно тех кто обладал лучшем обзором, сидя в башне и имея под рукой пулемет с зоной обстрела 360, Нужно ещё учитывать тот факт, что оператор курсового пулемёта не мог вести огонь по кустам, в его зоне обстрела была только корма головного танка.
@alexstark936
@alexstark936 7 лет назад
16:09 наверное снайпер оказался фанатом Брэд Питта)
@user-ne3xt6jk4c
@user-ne3xt6jk4c 5 лет назад
Просто брэд пит настолько крут что летящие в него пули меняют траекторию и самонаводятся в немцев
@user-xo8ip7lq6j
@user-xo8ip7lq6j 2 года назад
Тот немец смотрел беславных ублюдков. Знает, что лучше его не беспокоить
@user-xd4vn1hp9k
@user-xd4vn1hp9k 5 лет назад
Огромный репект за вступительное слово! Редкий случай ума и здравомыслия. Прямо бальзам на душу!
@o7herone
@o7herone 9 лет назад
обзоры от Цинника и Бэда в один вечер! ну это просто праздник какой то)
@o7herone
@o7herone 9 лет назад
valeravahue в такой ситуации я действую так, открываю оперу в которой нет адблока и запиоиваю туда ссылку на обзор, смотрю в 720 и закрываю оперу :)
@user-kt6ft5zj1f
@user-kt6ft5zj1f 9 лет назад
valeravahue Имею оперу с установленным адблоком, смотрел сегодня обзор на карамбе, отключить не просило. ЧЯДНТ?
@user-fk3jp7by8n
@user-fk3jp7by8n 5 лет назад
И тут внезапно после фильма Т34 многие начинают понимать, что теперь можно воспринимать Ярость почти как документальный фильм)))
@Xolod_nochi
@Xolod_nochi 7 лет назад
Поправка, бревна танкам нужны не для усиления брони, это бревна "самовытаскивания". Когда танк или другая гусиничная техника застревает, поперек гусиниц ложиться бревно, таким образом танк можно вытащить. watch?v=YEoaU6aQxMI
@BritishTea-eater
@BritishTea-eater 4 года назад
Но бревном "самовытаскивания" пользовались чаще всего, а лучше сказать всегда в Красной Армии
@user-bj9zp8oz6t
@user-bj9zp8oz6t 4 года назад
Не ложится а привязывается
@S_W_D
@S_W_D 3 года назад
Ну, справедливости ради, какую-то дополнительную защиту бревна всё же давали, бронебойный фугасный может детонировать на бревне, а не на броне, кумулятивный - аналогично, сердечник подкалиберного может угол полета изменить… но, конечно, в основном бревно - это шанцевый инструмент.
@Wassillevs
@Wassillevs 9 лет назад
По поводу трассеров в фильме говорится, что заряжены в обойму через три обычных. Т.е. только каждый четвёртый или третий (точно не помню) выстрел подсвечен. Хотя, да перестарались со светопредставлением, к тому же, умиляет, что цвета у противников разные, хотя, тут уж возможно так и было, не в одном же магазине патроны закупали. Брёвна на броне не особо для защиты, они для наведения мостков при форсировании сложных препятствий и т.п. А если кому-то и эта версия покажется неправдоподобной, де их слишком мало для подобного, то не забываем, что танки ходят в основном колонной, по паре брёвен с каждого танка, вот и мосток. Да, полноценный мост, который может выдержать танк, возможно из таких брёвен и не построишь, но оперативно набросать настил на грязевую жижу, в которой увязают танки по самую башню можно, да и Шерманы относительно лёгкие танки. Что до снаряда, который якобы остановили брёвна, то он мог быть кумулятивный, т.е. из-за брёвен «вторичный заряд» сработал не так близко к броне и не пробил её. Впрочем, в этом вопросе я профан, так что мог и бред написать. По поводу «свинства» амеров в городе, то по законам военного времени каждый взятый город на три дня отдаётся солдатам на «растерзание», т.е. откровенные мародёрства пресекались, но царил грабёж, завоеватели брали трофеи, солдаты кутили на всю катушку, бухали, и, в том числе, мягко сказать, «успешно находили общество противоположного пола», не всегда это были постоянные обитательницы домов терпимости, обычные женщины тоже «добровольно-принудительно» обслуживали солдат «за шоколадку», из-за голода, не ради себя, так ради того, чтобы накормить своих детей, а кто и просто, устав ждать своего мужчину с фронта или овдовев. Происходило подобное и в немецкой, и в советской армии. Считаю этот фильм самым адекватным из последних снятых о войне. Не раз так же заступался за него на форумах, напоминая ярым «патриотам» об участии и вкладе в войну и «той стороны». Со всеми замечаниями согласен. Претензии верные. Особенно тупость эсесовцев в финальном бое. Обзор качественный.
@KoTe2014
@KoTe2014 4 года назад
Наверное, было и так, но наших карали свои же за такое.
@5kyf1re
@5kyf1re 5 лет назад
- Это лучшая работа в мире. - Лучшая работа в мире! - Лучшая работа в мире! - Лучшая работа в мире! - ._.
@lappoh
@lappoh 3 года назад
- лучшая работа в мире!
@Licherify
@Licherify 7 лет назад
Обзор в целом толковый. Ужас войны показан достаточно реалистично в фильме, как и героизм людей погибших во имя нашего будущего. И Циник это хорошо донёс
@MrIngvardo
@MrIngvardo 6 лет назад
Показанный бой с "Тигром" на пистолетной дистанции это кинематографическое преувеличение, в угоду зрелищности. Иначе противников просто не было бы видно в кадре одновременно.
@illiachernishenko9593
@illiachernishenko9593 4 года назад
Я в WOT всегда так делаю🤨
@ArheIy
@ArheIy 4 года назад
@@illiachernishenko9593, Wot с точки зрения реальных танковых боёв - наидебильнейшая игра. Танки сражаются на дистанции буквально 10-15 метров, а иногда даже идут "в клинч". Ничего, что 30 метров для реального боя - уже охренеть какая близкая дистанция? А понятия "клинч" вообще не существует, ибо реальные мехводы - не идиоты...
@user-wy6cp7jk1x
@user-wy6cp7jk1x 3 года назад
@@ArheIy WOT просто ******* игра и все.
@alexandersamsonov6591
@alexandersamsonov6591 7 лет назад
Сцена боя с Тигром. Удары Тигра в Шерман в ближнем бою не наносившие существенного урона - исторический факт. У командиров Тигров была инструкция (если так можно выразиться) не подпускать Шерман в ближний бой (во франции был эпизод, когда в ближнем бою 1 выстрел Тигра пробил 3 Шермана на вылет). Видимо поэтому, Тигр в фильме пятился, чтобы сохранять дистанцию, потому что не редки были случаи, когда снаряд Тигра прошивал на вылет Шермана и делал только легкую контузию экипажа и незначительное повреждение оборудования. Это происходило из-за несоразмерности защиты Шермана и мощности орудия Тигра (утрированно, как жестяная банка против 7.62). Обычные орудия Шермана могли сбивать только гусеницы Тигра в ближнем бою. Но Тигр был тяжелый танк, соответственно более медлительный и неповоротливый в сравнении с легким танком Шерман. Союзники снабжали Шерманы более мощными орудиями Fire Fly (как у героев фильма), которые могли повреждать Тигра, правда с относительного небольшого расстояния (приходился только 1 Fire Fly на 7 обычных танков). Таким образом была выработана тактика: против одного Тигра выдвигался расчет из 4-7 Шерманов с одним Fire Fly. Пока обычные Шерманы погибая один за другим кружили Тигра, Fire Fly старался успеть зайти с фланга в ближний бой. Если удача оказывалась на его стороне, он успевал до полной гибели других экипажей. Пока неповоротливый Тигр крутил башню/корпус, наводился, маневренный Fire Fly держался в ближнем бою с фланга и бил в корпус. Чаще всего пробоев не было, но осколки брони Тигра откалывались внутри в месте попадания, нанося ущерб оборудованию и экипажу. После остановки Тигра, экипаж добивали огнестрельным оружием или закидывали гранатами. Выражение "Смертники" к союзническим танкистам подходило даже больше, чем к советским. Они были уверены в своей смерти, но уверенно шли на погибель десятками за раз. Полный героизм!
@Romanos53
@Romanos53 7 лет назад
Как бы, Firefly это британская модификация поставленных из США в Британию Шерманов, которая заключалась в установке в "оригинальную" башню Шермана британской 17-фунтовой пушки, а у главных героев американская модификация Шермана, с башней от экспериментального танка T23 и пушкой M1.
@Olimpus1987
@Olimpus1987 7 лет назад
Какой ближний бой ? Для танкого боя 300-500 метров это уже дохрена ближний бой. Не кто не ждал пока к тебе подъедят. Если ты не можешь удержать противника отступаешь на другую позицию. Зачем терять бесцельно машину. Вы что в танки переиграли?
@Arxangel21rus
@Arxangel21rus 7 лет назад
Fire fly 17 фунтовки что ли?Выше же сказали, что это британская модификация для биртанцев.
@dagnirvitruvias4681
@dagnirvitruvias4681 6 лет назад
"маневренный Fire Fly держался в ближнем бою с фланга и бил в корпус. Чаще всего пробоев не было, но осколки брони Тигра откалывались внутри"(с) Они что фугасами стреляли? Пушка этой модификации в ближнем бою пробила бы борт Тигра любым бронебойным снарядом. Да и остальные моменты вашего поста вызывают большие сомнения.
@TheWiteMaster
@TheWiteMaster 6 лет назад
Пару здравых мыслей вы высказали, про то, например, что пробитие брони не всегда означает гибель танка и экипажа. Но в целом, конечно, видно что кто-то слишком много играет в картошкины танчики )
@Joker41M
@Joker41M 9 лет назад
Все как и всегда. Отлично, коротко, доходчиво и непредвзято. 10/10
@saint_alucardwarthunder759
@saint_alucardwarthunder759 3 года назад
И фильм шикарен, и обзор. Пересматриваю что то, что другое десятками раз)
@KobylnikovSI91
@KobylnikovSI91 9 лет назад
Наконец-то новый обзор от "Красного Циника"
@ArtZinsane
@ArtZinsane 9 лет назад
Наконец-то
@KobylnikovSI91
@KobylnikovSI91 9 лет назад
Art Z исправил
@chernyyhyi8822
@chernyyhyi8822 9 лет назад
Art Z дажи в развлекательном шоу фелологи найдут и ткнут пальцем в косяк.
@ArtZinsane
@ArtZinsane 9 лет назад
chernyy hyi филологи)
@KirKadza
@KirKadza 9 лет назад
Art Z Шикарен!
@comp1174
@comp1174 9 лет назад
Отличный взвешенный и аргументированный обзор. Спасибо!
@seze4628
@seze4628 7 лет назад
Лайк за тундру вначале)
@Toltek117
@Toltek117 8 лет назад
35 минут не заметил как пролетели, всегда с интересом смотрю обзоры Циника!
@RusOZavR
@RusOZavR 9 лет назад
Давеча думаю, чего-то мне в последнее время не хватает на просторах ютюба? Потом понял: Красный давно обзор не выпускал. А тут на тебе! Ставлю лайк, иду смотреть))
@TheCombat333
@TheCombat333 9 лет назад
К вопросу о заколдованных танках. Шерманы тоже те ещё заколодованные, смогли проехать по чистому полю с 2 противотанковыми орудиями, из которых, ну надо же, не попала ни одна. А сцена с рикошетом в городе - ооочень должно было повезти, пушка-то 7,5 Pak40. Засада Тигра в целом очень хороша, но только до дуэли. (единственный в мире труЪ-"Тигр" готичен) И то, что Тигр пёрся Шерманам на встречу - вершина мудрости, да, ведь нельзя же просто выехать из облака и всех перестрелять с приличного расстояния, надо его сокращать ещё быстрее!
@Fire_OniXX
@Fire_OniXX 5 лет назад
Rashn Comrad если учесть что длина ствола 5 метров и ближний бой, ему противопаказан, в совокупности с плохой трансмисией и медленной башней.
@user-nh6ku5eb5x
@user-nh6ku5eb5x 5 лет назад
Владимир Лем нормальная трансмиссия у Тигра была. Возможность разворота на месте чего стоит. Другое дело - ненадёжная, это да.
@user-uf8cx4rq9s
@user-uf8cx4rq9s 5 лет назад
Согласен по поводу пт орудий у немцев.Немецкие артиллеристы изображены слепошарыми идиотами,с замаскированной позиции не сумев попасть по открыто наступающим танкам.И главное практически никто из обзорщиков и зрителей этого факта не замечает!
@misanthrope4580
@misanthrope4580 9 лет назад
Ура! Долгожданный обзор, и фильм выбран интересный. Спасибо, RC.
@user-jw6gc3uh7v
@user-jw6gc3uh7v 6 лет назад
про бой с тигром не согласен, боевая скорострельность тигра составляет 6-8 выстрелов в минуту, он бы не двигаясь с места уложил бы всех шерманов как пить дать... готов поспорить что у шерманов не было ни шанса на таком расстоянии сблизиться и уничтожить противника, так как времени у них было не более 2 минут с учетом точного наведения и гарантированного уничтожения экипажем тигра...
@user-iy9qm4ev9g
@user-iy9qm4ev9g 5 лет назад
Абу Шаббал я думаю тут это сделали для зрелищности, ведь так бы шерманы свалили куда подальше и объехали его на дальнем рубеже, забыв как страшный сон
@user-mo1tk6qg8h
@user-mo1tk6qg8h 4 года назад
В реальных боевых условиях скорострельность танка "Тигр" была около 2-3 выстрелов в минуту; т.к. экипажу надо тупо прицелиться и т.д. и т.п. Скорострельность в 6-8 выстрелов - это непосредственно скорострельность "Тигра" на тренировочном полигоне, когда заряжающий "в поту и мыле" кидает 16-ти килограммовые снаряды в казённик, при этом сам танк "расстреливает белый свет" почти не целясь...
@user-nu6ev5wu6t
@user-nu6ev5wu6t 4 года назад
@@user-mo1tk6qg8h дак он и сказал "не более двух минут с учетом наведения " ,стоит читать внимательней
@passerbydude4008
@passerbydude4008 4 года назад
Как не печально, но факт
@neokpm2011
@neokpm2011 4 года назад
6-8 выстрелов в минуту - это принципиальная скорострельность. Если лупить по движущейся цели, да еще и на близкой дистанции, когда вертеть башней нужно сильно больше, чем по дальней и неподвижной, то скорострельность падает до 1-2 выстрела в минуту. Мало того, Тигр один, а шерманов аж 3, так что они за раз ему могут засадить по башне трижды, что даже без пробития неплохо так глушит экипаж. В угоду твоей версии можно сказать, что заряжающий и наводчик - это два разных человека, так что может быть скорострельность была бы и выше...
@arkadiybabyak8584
@arkadiybabyak8584 2 года назад
Обзор просто шикарный вид! Да и фильм просто супер, редкий фильм такого качества.
@Distrmaster
@Distrmaster 9 лет назад
Как всегда - великолепно!
@pumckuu_umtiepatop2629
@pumckuu_umtiepatop2629 2 года назад
О привет старик,когда видосв
@OldBazz
@OldBazz 9 лет назад
Господин Циник,снимайте видео почаще-мы очень ждем новых обзоров!Спасибо вам.
@johndavidson4127
@johndavidson4127 8 лет назад
Бревна по-моему для случая если танк в грязи увязнет
@Wishmaster89nur
@Wishmaster89nur 8 лет назад
но не целых 3...
@johndavidson4127
@johndavidson4127 8 лет назад
Эмирсали Турков с чего бы это ?Кстати я проверил и мои слова оказались правдой
@Wishmaster89nur
@Wishmaster89nur 8 лет назад
Mair Tsihiev так я и не опровергал твоих слов. на многих советских танках есть бревно. но зачем героям фильма нужно 3 бревна - хз...
@ivankasimov
@ivankasimov 8 лет назад
БПАН)))
@nunMess
@nunMess 7 лет назад
это лучше чем ничего
@panzerzh9864
@panzerzh9864 3 года назад
Иппона мать! Как там Циник Серебряный Крест за материнство углядел... "Понятно, каким способом бравые парни могли заполучить такой сувенир.." (с) - ржал полчаса...
@Re1983M
@Re1983M 9 лет назад
СС образца 45-го, это не СС образца 41, или даже 43. Но даже это не разрешает им заниматься херней перед танком)
@warthunderbattl8090
@warthunderbattl8090 7 лет назад
Херня мягко сказано, ощущение что они отдавали себя в жертву, ради фюрера )
@lunedefroid8817
@lunedefroid8817 7 лет назад
Красный как всегда умница. И в военной стратегии разбирается, и честный вполне. Я уже устал доказывать, что этот фильм реалистичнее почти любого современного российского или американского шуттера с историческим уклоном на ту же тему.
@sirbors4209
@sirbors4209 9 лет назад
Очень хорошо сделано видео , можно почаще выпускать )
@armaturino5481
@armaturino5481 4 года назад
Да, неплохой фильм
@OldBoy47
@OldBoy47 9 лет назад
Две сцены в этом фильме у меня вызвали наибольшее размышление. Первая - сцена с двумя немками. Не понимаю, зачем ей уделили столько экранного времени. Показать голый торс Брэда Пита можно было и в другом месте. Воспитание молодого бойца, посредством спаривания с немецкой няшкой, как то неубедительно. Зато быдлячество экипажа, отчасти даже в отношении командира, на высоте. Когда смотрел, у меня была одна мысль - Что здесь блеать происходит? И все это ради финального аккорда во взрослении Нормана на обломках разрушенного дома? Опять же уйма потраченного времени ради одной минуты душевных терзаний. Не понимаю я этого. И вторая - это сцена боя с Тигром. При всех ляпах этой сцены и небольшой продолжительности, снята она была, как по мне, так настолько захватывающе и главное напряженно, что я аж облегченно выдохнул, после того как всё стихло. И только потом уже пришло понимание увиденного.
@tvguide4khv
@tvguide4khv 5 лет назад
Нужно не забывать про динамику, чтобы что-то казалось быстрым -- нужно вставлять медленные куски.
@snowonhead11
@snowonhead11 9 лет назад
Циник ты просто лучший !!! Даешь обзор на Обитаемый Остров !!! поддержите !!!
@YASUMeE
@YASUMeE 9 лет назад
Поддерживаю!
@PASHKALEK
@PASHKALEK 9 лет назад
+
@akcton3441
@akcton3441 9 лет назад
Да на хрен вам это это же камелия .Она в принципе создана на бреде и охенее чтоб было смешно (
@user-we9jx7ib1l
@user-we9jx7ib1l 9 лет назад
Блин это жестоко!
@maratischst1376
@maratischst1376 6 лет назад
Snowonhead лучше бы письма мёртвого человека или на последнем берегу
@spitfire34russsia
@spitfire34russsia 9 лет назад
Как же я рад твоему новому обзору. Спасибо. Садимся смотреть!!!
@sderzhu
@sderzhu 9 лет назад
Хай, Циник! Клёвый канал, спасибо! Пересмотрел все обзоры - радуют. Редко кому удается совместить иронию и сарказм с довольно глубоким анализом произведений, однако у вас это как-то получается. Особенно радует (и удивляет на общем фоне) многогранный подход к оценке как фильмов в целом, так и отдельных эпизодов. Отдельное спасибо за напоминание "... но и о книгах не забывайте".
@Sleepwalkers01
@Sleepwalkers01 9 лет назад
Бревна вешали, вроде, что бы танк из грязи вынимать. Под гусеницы засовывали, если застревали. На т34 тож бревно есть, как раз для этого.
@Paraselse
@Paraselse 9 лет назад
А разве многотонный монстр не раздавит эту бревно в щепки и не смешает с грязью?
@hitak2
@hitak2 9 лет назад
На современных танках есть брёвна даже.
@pasha777776666
@pasha777776666 9 лет назад
ну да.бревно самовытаскивания наз.тут я тож недопонял
@magnus_hase
@magnus_hase 9 лет назад
А от фаустпатрона не могли бревна сберечь? Ведь максимальная температура кумулятивной струи приходилась на деревяшку... Всего лишь предположение.
@agiarru4436
@agiarru4436 9 лет назад
Vitaliy Zajac кумулятивная струя пробивает не одной температурой, а, в основном, давлением, сосредоточенным в одной точке. бревно может, если очень (очень-очень) повезет, отклонить ударную волну кумулятивной струи
@TheDaTre
@TheDaTre 8 лет назад
Разве не каждая 3-я пуля трассирующая? Точно не вспомню, но вроде именно так мы с БТРа стреляли. Фильм очень неплохой, но последняя сцена убила все положительные впечатления.
@ansarcogamov
@ansarcogamov 8 лет назад
Ты прав. Но некоторым людям похуй
@D_zot
@D_zot 8 лет назад
+Дмитрий Сергеевич Каждая 3\4\5.Но в любом случае у пулеметов в фильме чисто трассирующие!
@Wishmaster89nur
@Wishmaster89nur 8 лет назад
трассеры трассерами, но не лазерные выстрелы, как они изображены в фильме, блять...
@sontarss3780
@sontarss3780 6 лет назад
НОРМ Информ в фильме норману сказали, что на пулемёте каждая пятая трассирующая
@evgeniysemenov9292
@evgeniysemenov9292 5 лет назад
@@Wishmaster89nur камера может снимать с искажением
@riachaeva8944
@riachaeva8944 5 лет назад
Хороший обзор, узнала несколько интересных деталей, о которых раньше и не задумывалась, спасибо)
@MrFunxls
@MrFunxls 9 лет назад
Уважуха! Крутой обзор, надеюсь, будешь чаще нас радовать в будущем. =)
@viprash434
@viprash434 8 лет назад
Меня тоже улыбнуло действие куммуля)))) там после пробития у них головы как помидоры лопнуть должны)))
@godtimeman
@godtimeman 9 лет назад
Я представляю как Красного Циника будет тошнить от фильма "Красные хвосты". :D
@user-yq6ih9ss5v
@user-yq6ih9ss5v 9 лет назад
Циник, спасибо тебе за творчество! ты молодец! большой объём работы проделываешь! Респект тебе!
@user-ph9qy1wk1z
@user-ph9qy1wk1z 9 лет назад
Отличный обзор!!! Спасибо!!! Жду новых работ!!!
@danxai
@danxai 9 лет назад
Спасибо за отличный обзор!
@buhoymag
@buhoymag 9 лет назад
*Циник тебя просил сделать обзор на это фильм. Огромное тебе спасибо!* p.s на 29:00 минуте чуть со стула не упал от смеха ахахаха
@vladhalf2
@vladhalf2 4 года назад
Благодарю за столь качественный обзор) Один из лучших на канале))
@jessejames2466
@jessejames2466 9 лет назад
ух как долго ждал ,шикарный обзор держать в том же духе ...)
@gubkaarchibob1626
@gubkaarchibob1626 9 лет назад
Дождались! Спасибо! Смотрим))
@Gornorudnik
@Gornorudnik 8 лет назад
Мое мнение о фильме: Вплоть до последнего боя это очень атмосферное и крутое кино о войне. 10/10 Последний бой - полнейший бред. Танк бы прожил 10 сек., учитывая то что колонна несла Панцерфаусты. Последний бой 3/10 за зрелищность. Итог - 7/10
@NikN0406
@NikN0406 6 лет назад
Станислав Кучевский согласен в последнем бою от танка не осталось бы ничего если бы эсэсовцы не были косыми и с двух метров не промахивались
@alexgainsborough4921
@alexgainsborough4921 5 лет назад
Gаmе Two не из танка же он стрелял из автомата, пистолета, и кидался гранатами. Так что всё верно: танк быстро угандошили.
@VAN7866
@VAN7866 4 года назад
Циник, ты мой самый любимый блогер...в нужном понимании этого слова...У тебя тоже есть неточности, но они млекнут перед твоим оригинальным пафосом,логикой рассуждений,и кучей прочитаной информации...Так держать, уважаемый!
@user-vx8wr1rv6u
@user-vx8wr1rv6u 4 года назад
Ну просто разъяснил!! Как говорил Станиславский: «Верю»!!!!
@WarmonsterMichael
@WarmonsterMichael 7 лет назад
По поводу схватки с Тигром: 1.Почему Тигр в самом начале выстрелил сперва в замыкающий Шерман, а не в головной (с Брэдом Питтом)? 2.Попавший в борт Ярости тигриный снаряд вполне мог очень удачно прошить Шермана насквозь, не причинив существенного вреда, не задев ни боевое отделение, ни моторное. 3.Ну, и, конечно же, 76-мм длинноствольная М1 на Ярости могла мочкануть Тигра в лоб с километра. Но тогда это не сочеталось бы с эпиграфом в начале фильма, а так - Брэд Питт вынужден заезжать Тигру аж в корму, это же так драматично! И в итоге закрутил Тигра, прям как в World of Tanks ))))
@timsan_rl
@timsan_rl 7 лет назад
Насколько я знаю, таким образом солдаты любой из сторон блокировали пути к отступлению. Танки не могут включить зажний ход, т.к. дорога перекрыта. Соответственно, надо съезжать в грязь, крутиться, что не всегда удобно и своевременно. Когда дорога заблокированна, можно уже как в тире расстреливтаь колонну.
@user-bc1ke6hz7f
@user-bc1ke6hz7f 4 года назад
Пробитие танка, неминуемо ведет к смерти эикапажа, не важно, задеты или нет боекомплект, двиган или баки
@michaeleydelman6680
@michaeleydelman6680 4 года назад
Спасибо,за объективный обзор,с долей здорового сарказма и юмора. Лайк!
@deevancheg
@deevancheg 9 лет назад
Добро пожаловать в обзоры особо высокой чёткости! :) Циник, огромное спасибо за работу.
@MsPharaos
@MsPharaos 9 лет назад
Спасибо, давно ждал обзор на этот фильм.
@user-rs7wy3fq2h
@user-rs7wy3fq2h 6 лет назад
может тот эссовец был советский разведчик.. автор как всегда на высоте! спасибо за интересный и здравомыслющий обзор
@salamine1537
@salamine1537 5 лет назад
Итак, Циник, ждем от вас рецензию на Т-34)
@mr.garsia1185
@mr.garsia1185 3 года назад
Ну, у Бэдкомедиан можно посмотреть. И это хватит
@user-nt6lp9vs7x
@user-nt6lp9vs7x 3 года назад
@@mr.garsia1185 о да...ржал как никогда:) просто шедеврально пропесочил!:)
@NickKovalevski
@NickKovalevski 8 лет назад
Вот этот выпуск постоянно пересматриваю)
@ntrur89
@ntrur89 9 лет назад
Ура! Новый обзор. Большое спасибо!
@tw1ggy17
@tw1ggy17 9 лет назад
Фильм отличный, ровно до последней сцены, которую смотрел с фейспалом.
@tw1ggy17
@tw1ggy17 9 лет назад
dns972001 Экипаж "ярости" с Африки нагибает, так что ветераны с перками на стабилизацию. Им только новичок "боевое братство" запорол. Ну по противотанковым, на скиле, блайдами, по трассерам. )))
@ustb93301
@ustb93301 9 лет назад
dns972001 ну как бы Североафриканская компания с 40 по 43 год. В ней участвовали англо-американские войска. Так что у американцев был опыт войны. Блин, да они Сицилию освободили, так-то. А потом они ещё год заставляли Японию капитулировать на Тихоокеанском рубеже. Может я конечно ошибаюсь в своих познаниях, но всё-таки боевой опыт у американцев (и у союзников в целом) имелся.
@tw1ggy17
@tw1ggy17 9 лет назад
***** Ясно-понятно. Я про то, что реализм в фильмах обсуждать, как тупо не? Я вот танками не интересуюсь. Но интересуюсь космосом. Доказывал, что фильм Интерстелар, далек от научной фантастики. )) Смысл теперь понятен?
@user-fn3lz6fp6k
@user-fn3lz6fp6k 9 лет назад
***** кстати, если не ошибаюсь, то у Шерманов был самый передовой по тем временам стабилизатор орудия, над которым они долго корпели, поэтому стрельба в движении получалась у них лучше, чем у всех остальных машин той эпохи. И танкисты СССР, получившие Шерман по Ленд-Лизу, также отмечали это преимущество машины.
@eudjphil6221
@eudjphil6221 9 лет назад
Fan of the cinema Неверно. Американцы абсолютно не рассчитывали на победу с помощью атомной бомбы. Расчёт был простой - 2 сброшенные бомбы ускорят завершение. Если нет, то война продлится ещё как минимум полгода. Быстрому уничтожению Квантунской группировки поспособствовал целый ряд факторов, как прямых так и косвенных. Скажем тотальное нарушение морского сообщения, превосходство в воздухе, вопрос ресурсов стал очень остро. Нет ресурсов - нет производства. Нет сообщения - нет снабжения. Войска без снабжения - боеспособность падает катастрофически, вплоть до полной неспособности продолжать бои и никакой героизм тут не поможет. В войне нет однозначного победителя, многие страны отдали очень многое, для победы. Поэтому она и называлась "Мировой". Не стоит так явно выделять одну сторону, приуменьшая достижения других.
@KobylnikovSI91
@KobylnikovSI91 9 лет назад
Бред Питт кастует темную ночь,чтобы пули свистели над головой и пролетали мимо.Тоже смутила концовка когда смотрел фильм
@uliboktebededmakar
@uliboktebededmakar 9 лет назад
Молодец Циник! одно удовольствие смотреть твои обзоры, тот редкий случай, когда, лично для меня, скучную информацию про вооружение и т.п. и т.д. узнавать интересно!
@FreeMan1990PK
@FreeMan1990PK 8 лет назад
Офигительный обзор! И поржал, и многого узнал из истории. Спасибо! Подписался!
@Yurio13
@Yurio13 5 лет назад
спасибо за адекватность и без глупых придирок отличный обзор!
@seeverify
@seeverify 9 лет назад
Кааааак же долго я ждал)
@K1NOFAZA
@K1NOFAZA 9 лет назад
Спасибо за труды, красаучег!
@opponent_517
@opponent_517 5 лет назад
Спасибо за обзор, РеЦин!
@sir.Geronis
@sir.Geronis 9 лет назад
Отличный обзор. Теперь точно фильм посмотрю. P.S. Хочется чаще видеть обзоры, они прекрасны!
@user-gg3ez5vj9d
@user-gg3ez5vj9d 4 года назад
+
@Endrynp
@Endrynp 9 лет назад
Блин, циник!!!! Про первый бой! Ну как ты мог проглядеть? Мало того, что командир едет высунувшись по пояс, так ещё и стрелять отказывался до последнего, что не есть логично, ведь стельба из всех пулемётов заранее могла прижать фашиков к земле как минимум и не давать им открыть огонь. Pak-40 c 200(!!!) метров героически промазавшая в танк! Дважды! Когда времени у них было обприцелеваться. С подготовленной и пристреленной позиции. Ага. Почему из позицию не накрыла артилерия вообще отдельный вопрос, хотя бы миномёты. А по ситуации с зелёнкой и детишек с панцерфаустами, так вообще бред. У стрелка-радиста не было возможности вести огонь под таким углом!!! Это ещё ничего, но командир танка, ржущий в ответственнейший момент с подчинёнными, когда всё внимание нужно было уделить этой самоё зелёнке, благо позиция для осмотр с крыши башни куда выгоднее, чем из курятника радиста. И кстати, пулемёты командира и пулемётчика, что за башней вращаются на 360, так что это их задача зачищать зелёнку.
@Endrynp
@Endrynp 9 лет назад
Андрей Беленков не было в наменклануре 17фунтовки, коей вооружен Шерман Файрфлай ни снарядов с белым фосфором, ни дымовых. НЕ БЫЛО! Хоть википедию откройте...
@Endrynp
@Endrynp 9 лет назад
Андрей Беленков по поводу высовывания из люка - высовывались максимум по глаза - документалок придостаточно. Лишний сантиметр - лишний шанс получить пулю или осколок на поле боя. Так что о езде по пояс высунувшись, аки на параде не могло быть и речи. Плюс открытый люк дополнительная возможность быстро свалить из танка. Брёвна - не совсем верно, скорее это как у 34-ок и более поздних советских и не только танков для самовытаскивания. У наших оно стояло штатно. У шермана места для крепления нет.
@Endrynp
@Endrynp 9 лет назад
Андрей Беленков наезд на мину))) Ну Циник!!!! Да хоть бы один оглушен был или контужен! Да они взрыв и не заметили!!!! Ну и ляп с местом пробития гусеницы. Едем дальше - выстел из панцерфауста, как и из РПГ-7 вырезает весь экипаж. Виной всему - избыточное давление, создаваемое комулятивной струёй. А тут же выстрел комулятивом, это такой бронебойный снаряд... В общем ересь. А тишина боя, когда герои решают поболтать? Это блин что?
@Endrynp
@Endrynp 9 лет назад
Андрей Беленков Ну и напоследок - отсутствие авангарда у элитного отряда, эт что?
@RedCynicRC
@RedCynicRC 9 лет назад
Во-первых , танк ГГ - это не Firefly. Это - Easy Eight. У американцев хватало собственных модификаций Шерманов. Во-вторых, пушка в магазине это явно не Pak-40, а Pak-38. В-третьих, панцерфауст. Нет тут чётких и закономерных последствий. Всё зависит от конкретной боевой ситуации. Об этом и обо всём остальном, что вы написали, можно узнать, например, из книги Белтона Купера, которую уже неоднократно здесь упоминали.
@user-ue9hv6tw8m
@user-ue9hv6tw8m 5 лет назад
недавно подписался . мониторю старые обзоры ) чувствую не зря подписался ) молодец.
@Galeonis87
@Galeonis87 9 лет назад
Циник, вы прямо к чаю, сэр! Благодарствую.
@MrSachik
@MrSachik 9 лет назад
Только что от Bad"а. Спасибо за рецензию!
@user-qj4ud9ze4o
@user-qj4ud9ze4o 9 лет назад
Хахх я тоже от Бэда,сегодня обзорщики радуют)
@user-pr1ks6ok8c
@user-pr1ks6ok8c 9 лет назад
MrSachik бро
@Sergey9999i
@Sergey9999i 9 лет назад
Руслан Майоров ага
@MatuschkaRossija
@MatuschkaRossija 9 лет назад
Сегодня день обзоров.Я от Bad"a к Циннику и потом к The Angry Joe Show.
@vimak3368
@vimak3368 9 лет назад
А я наоборот, теперь Бед,а смотреть))
@thexeofox2296
@thexeofox2296 4 года назад
Весьма адекватный обзор!
@udav8287
@udav8287 9 лет назад
Как всегда интересно, спасибо!
@NyaNekoKawai
@NyaNekoKawai 9 лет назад
Каждый обзор циника, как праздник. Всегда смотрю минимум 3 раза. Сначала с газировкой и чипсами (никакого алкоголя, тут серьезные вещи говорят!) ради харизмы Циника и шуток всего состава, второй раз с блокнотом и карандашом -вычленить наиболее интересную информацию. А 3 с гуглом, википедией и заметками, что- бы не забыть, что нужно скачать и прочитать.
@antonlukyanenko6200
@antonlukyanenko6200 7 лет назад
циник, всегда нравились твои обзоры за логику и поиск правдоподобности, но тут либо все немцы первый раз в жизни оружие держат либо они все страдают склерозом и напрочь забыли чему их учили. тигр сделал бы первый выстрел по колонне шерманов фугасом, что-бы командирам, высунувшимся из танка посрывало бошки осколками, а именно так поступали опытные немецкие танкисты и мне кажется что экипаж тигра не мог быть необстрелянными юнцами, а в первом бою немцы на подготовленных позициях не смогли ничего противопоставить бравым амерам? я видел там как минимум танк и пушку, немцы подпустили их на близкую дистанцию(сначала начали стрелять пулемёты а потом орудия) и не подбили ни одного танка? серьёзно? и посылать танки для спасения пехотинцев из засады в которой погибли другие танка? логика!? пехотинцы себе отлёживались и неплохо себя чувствовали, и, как мне кажется, спокойно могли так отлежаться до темноты и потом спокойно отойти, при этом я не помню в фильме участия авиации я понимаю что фильм в основном про танки, но больше всего немцы боялись именно авиации союзников, так как их превосходство в воздухе было абсолютным.
@user-jh5wh6dv8m
@user-jh5wh6dv8m 4 года назад
Прикол в том , что фронт во Франции был , ну как это сказать "третьим" ибо уже был фронт в Италии с 1943 года .
@KoTe2014
@KoTe2014 4 года назад
Но тоже вяленький.
@DenisZolotcev
@DenisZolotcev 9 лет назад
ОН ВЕРНУЛСЯ! Хороший обзор!
@sigurdursnakeeye4125
@sigurdursnakeeye4125 5 лет назад
Один из лучших обзоров Циника. Хороший фильм. Спасибо за труды! (фильм смотрел в кино в день премьеры, сразу понравился )
@di-zi7512
@di-zi7512 6 лет назад
* хочешь говорить по мексикански?* То чувство, когда в Мексике говорят на испанском:))
@user-fh6wc6vt2o
@user-fh6wc6vt2o 5 лет назад
Блин думал ты его обосрешь . Но спасибо за хороший обзор . Мне очень приятно . Все по факту
@user-ep4ce1jg9i
@user-ep4ce1jg9i 9 лет назад
Лучший обзор, по моему скромному мнению! Уважаемый Циник, продолжайте, пожалуйста, в том же духе!
@JuurasCuucina
@JuurasCuucina 9 лет назад
Класс, спасибо. Очень увлекло :)
@remnorton
@remnorton 6 лет назад
На тему трассирующих пуль: кто стрелял, то знает, что трассер даже ночью четко видно только со стороны стрелка.
@AlecKoffMusic
@AlecKoffMusic 3 года назад
чё ты несёшь? Вон тебе из со стороны стрелка и со стороны принимающей ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-iLHiEfnTul4.html
@MrVik308
@MrVik308 3 года назад
Трассу отлично видно со всех сторон. Не городи чушь
@domshock7554
@domshock7554 7 лет назад
Циник, а как тебе сериалы Братья по оружию и Тихий океан?
@user-gg3ez5vj9d
@user-gg3ez5vj9d 4 года назад
Очень даже хорошо!
@perdosik
@perdosik 9 лет назад
Спасибо тебе за очередную порцию правдивой и полезной информации. Спасибо за отличный вечер ! Будем пересматривать не раз и не два ) p.s. С каждый разом повышаешь планку качества!
@421kir
@421kir 9 лет назад
Красный, обзор, как всегда, на 5 с +! Жги дальше в том же духе!
@Alexus2319
@Alexus2319 9 лет назад
А теперь Интерстеллар!
@akcton3441
@akcton3441 9 лет назад
+
@KapiComm
@KapiComm 9 лет назад
А там то что рассматривать ? Фильм в отличии от сталинграда бондарчука на реализм и правдоподобие не претендует ,фантастика ведь да и многое уже сказано про фильм
@Alexus2319
@Alexus2319 9 лет назад
Капитан Радуг Ну, во-первых на научность он ещё как претендует, потому что при пиар кампаниях везде форсилось что сюжет филигранно построен по научным теориям Кипа Торна, на деле же взяты только изображения чёрной дыры и червоточины. Во-вторых, это слишком громкая премьера, по сравнению с ней "Ярость" - пшик, и если Циник не выскажется, значит не заметит слона в тесной комнате.
@antonsimachkov6255
@antonsimachkov6255 9 лет назад
Да, но сначала "Американский снайпер". Ибо не куй!
@KapiComm
@KapiComm 9 лет назад
Alexus2319 А пруфы будут ? Я за рекламной компанией фильма не следил вовсе
@aliaksei3872
@aliaksei3872 9 лет назад
Спасибо Брэду за победу!)))
@lenovolenovo9652
@lenovolenovo9652 5 лет назад
ГЛУПО - вот это слово характеризует весь фильм в целом!
@olegdirektorust.6642
@olegdirektorust.6642 9 лет назад
Красавец.Очень нравиться. Попробуй чаще выпускаться.
@fras989
@fras989 8 лет назад
а циник единственный нормальный киноэксперт)))
@user-iy9qm4ev9g
@user-iy9qm4ev9g 5 лет назад
Логовас Бэдкомедиан тоже хороший
@user-iy9qm4ev9g
@user-iy9qm4ev9g 5 лет назад
Логовас и есть разные менее масштабные, типа треш-обзора, там тоже много хороших
@user-iy9qm4ev9g
@user-iy9qm4ev9g 5 лет назад
Логовас но циник с имиджем, "это дааа"
@user-zf1rq3ue8r
@user-zf1rq3ue8r 9 лет назад
У Циника новая камера! Лойс
@user-pq5ts6tn8b
@user-pq5ts6tn8b 7 лет назад
скажу два слова респект и щикарно и жаль 100 лайков нельзя. удачи продолжай также.
@Andrew-xw2mr
@Andrew-xw2mr 8 лет назад
35 минут пролетели как одна. Смотрел на одном дыхании. Здорово!
Далее
«Dracula Untold». Red Cynic's Movie Review
31:02
Просмотров 577 тыс.
🙌🏆🙌 #36Ligas #RealMadrid
00:16
Просмотров 3 млн
Did you find it?! 🤔✨✍️ #funnyart
00:11
Просмотров 9 млн
«Hitman» - 2007 vs. 2015. Red Cynic's Movie Review
48:30
«Rambo 3». Red Cynic's Movie Review
37:37
Просмотров 615 тыс.
«Shooter». Red Cynic's Movie Review
38:40
Просмотров 559 тыс.
Полный ролик в Inst: керя
1:00
Просмотров 1,7 млн