Ariana y Credence, dos obscurials siendo envases de obscurus; ambos Dumbledore's. ¿Podría ser que es una maldición hereditaria de la familia Dumbledore?!
No, según tengo entendido se desarrolla en magos que contienen sus sentimientos o magia, no me acuerdo muy bien cual de las 2 pero no es una maldición hereditaria
Ariana y Credence contenían su magia por sus situaciones, Ariana se defendió con magia accidental de unos muggles y Credence vivía en un lugar que hacer magia estaba mal visto.
Me gusta mucho como lo aclaran. Pero me permitiré un grado de exploración al decir que hasta ahora en el canon, no conozco ningún obscurial que no sea un Dumbledore. De modo que mi punto de partida sería la asunción de que tal vez, al ser una "maldición hereditaria" en la familia Dumbledore, el mago con esta maldición que reprime su magia se vuelve un obscurial. Es decir, el obscurus sería un poder maligno hereditario a los Dumbledore que reprimen su magia (lo que querría decir que no todo el mago que reprime su magia se vuelve un obscurial, porque no tiene la maldición obscurus heredada de ningún Dumbledore). Hehe. Sé que estoy forzando esto, pero solo sentí curiosidad de explorar este pensamiento un poco. Gracias por leer y responder.
Creí que la diferencia era por el acento. Inglés británico obscurus (porque Newt siempre lo decía así) y Tina y los demás estadounidenses decían obscurial. 😅
Realmente no me importa si los personas iguales a los anteriores actores mientras no cambia totalmente al personaje del libro (ejemplo no me importaría que Hermione cambie de etnia mientras siga siendo igual que los libros: inteligente valiente) y espero que los nuevos actores no sufra La idea del reboot me encanta ya que pondrá las partes que no pudieron poner en las películas ejemplo la historia Regulus black .
Yo me pregunto....el obscurus, sera un no-ser? Cuanta es la esperanza de vida de uno de esos en caso de tenerla? Es posible destruir un obscurus sin dañar al obscurial? Podra la maldicion asesina dañar a un no-ser cuando no esta vivo para empezar? Si estas rodeado por el obscurus, tecnicamente estarias protegido contra avada kadabra? Tantas preguntas, tan poca participacion de este tipo de cosas cuando era una pieza clave para la trama.
Pues para empezar no sería un obscurial, si es que se hace desde la infancia. Pero si ocurre en una edad adulta lo que es complicado, porque generalmente esta afección mata muchos antes de pasar la pubertad, pero en algunos caso, con práctica, se puede usar esa oscuridad como una forma de magia. Así como lo hace Credence en Animales Fantásticos, aunque claro, esto no cambia que la esperanza de vida de los afectados por esto sea tremendamente baja.
Al final como todo en esta película o serie de libros es una mierda igual a los demás el obcurial o obcurial como lo quieres llamar en la última película no hizo nada.
Es mas como una identidad de genero. Solo que si rechaza su identidad y la reprime por varios años, explota. Dejen a los niños ser magos gente....de lo contrario literalmente explotaran tu casa. Buenos motivos para que secuestren a los magos jovenes cuando son conscientes de su magia.
Siempre me pregunté esto, si alguien encuentra la varita de Saúco rota en las películas y la repara la varita elige a quien la reparó o sigue leal a su amo?
La varita rota que luego es reparada, es la varita de Acebo y núcleo de pluma de Phoenix perteneciente a Harry. Se rompe en el enfrentamiento con Nagini en el Valle de Godric por un hechizo explosivo hecho por Hermione (seguro explotó porque la varita era de Harry y no de ella). Harry la reparó con la Varita de Sauco.
Seguira siendo leal a su maestro porque no fue derrotado. Pero si nos basamos en la teoria que la varita elige al mago mas fuerte presente, si le seria leal a quien la reparo ya que es el mago mas poderoso presente, pero ni bien sea empuñada contra un mago mas fuerte cambiara de bando al instante.
