Y como siempre, tremendo video para terminar el día. Al final de todo, el punto es hacernos esclavos de un ideal, de la ilusión de pertenencia a una tierra para que seamos obedientes a los intereses de quienes la gobiernan. Gracias por brindarnos tan excelente trabajo.
Yo soy más del punto de vista de Gellner respecto al nacionalismo: Qué son los nacionalismos los que crean las naciones y no viceversa. No obstante, me ha gustado el video y me gustaría que en un futuro hiciera uno que tratara de la asimilación forzada. (Aunque quizás sea más un tema de sociología que de filosofía, y por tanto más apropiado para otro canal)
Tenemos que aprender a ver el mundo de una manera mestiza, en el sentido antropológico. Felicitaciones por su trabajo de concientización. Saludos desde Colombia.
Hola, Kyoto. Gracias por traernos este video, sinceramente el entendimiento de la identidad nacional o patriótica es algo que ha sido parte de mi interés desde hace muchísimo tiempo y, como parte de una minoría cultural, me parece sumamente importante indagar en este para poder diseccionar y llegar a lo mas profundo de nuestras identidades como seres humanos. ¡Muchas gracias por tu tiempo y por traernos esta clase de material!🏴🖤
Pluralidad,universalidad y un total respeto antijerarquico entre culturas, es el único reconocimiento de nacionalismo para un anarquista q sólo entiende la vida y el planeta cómo única nación en su conjunto 🏴✊🏾🌍
Lastima que las mayorias siempre caigan en la vieja confiable xenofobia que reduce todoa los problemas de la vida social a su asiosación con un grupo étnico, clase o nacionalidad especificas.
Yo ya conocía los conceptos de nacionalismo civicio y cultural,siempre se me ah echó que los movimientos revolucionarios y de izquierda se han apegado mas al nacionalismo cultural y los conservadores y liberales al cívico tanto así que hoy podemos dividir al nacionalismo en dos terminos:Nacionalismo de izquierda o popular y Nacionalismo de derecha o chovisnismo Creo que no tiene nada de malo sentir unidad por tu cultura y tú nación cultural siempre y cuando no te sientas superior, sinceramente a mi me gustan muchos los movimientos anarquistas que tienen énfasis en una liberación nacional al mismo tiempo como los anarquistas Irlandeses que quieren preservar su cultura y reunificar Irlanda,o los anarquistas catalanes que quieren independenzarse para no ser homogenizados por España,lo mismo los Vascos o por ejemplo en Francia el movimiento anarco-comunista tuvo una gran essecion después de que la ala Occitania se enfadará por que todo se concentraba en París y en la cultura hegemónica francesa y ignoraban la Occitana, sinceramente no veo nada malo el sentimiento de unidad,en sí gran video Kyoto y que vien que aclaraste estos terminos 😊 Un saludo,sigue así 😊❤️
El nacionalismo catalán es popular? Literalmente se creo como reacción a la inmigración de españoles pobres de otras regiones para trabajar en las industrias de la burguesía catalana (las cuales se crearon gracias a regímenes especiales dentro de España). Lo mismo en el país vasco. Por qué no hay un nacionalismo mucho mayor en Andalucía, por ejemplo, que es una región verdaderamente oprimida, donde casi nadie tiene empleo los 365 días del año? Bancar un nacionalismo hiper particularista, etnicista, literalmente creado por la burguesía, abrumadoramente mayoritario entre los ricos, frente a nacionalismos mucho más abiertos (que tienen mil problemas ligados a confundir el interés de la burguesía con el del pueblo y demás características del nacionalismo burgués, pero bueno) es súper recontra rancio, no sé que le ven de bueno. Dejen de bancar la división de la humanidad en etnias, no solo es asqueroso y propio de alemanes de los 30, sino que también es (por suerte) cada vez más ridículo identificar a una persona con una sola etnia.
Te equivocas. El conservadurismo históricamente nunca fue nacionalista cívico, sino que los conservadores del siglo XIX y principios del XX, defienden un nacionalismo cultural/religioso y basado en "razas". Ejemplo "Alemania para los alemanes" (blancos y cristianos). El chovinismo se sustenta en un nacionalismo predominante cultural... La izquierda de tradición liberal y jacobina (sí el liberalismo es de izquierda en cuanto a oposición al antiguo régimen) son los que introduce el nacionalismo cívico, con el razonamiento de que basta con seguir las leyes de ese Estado para ser ciudadano independientemente de tu lugar de origen, étnia y religión.
Sencillamente sensacional, Juan Felipe. Pocas cosas suponen un mayor contrasentido que naturalizar y defender como nuestras instituciones cuya razón de ser es la defensa del interés del poderoso.
Yo me considero argentino, como una forma de ser hispano, e hispano, como una forma de ser occidental, y occidental, como una combinación entre la filosofía griega, el orden romano, y la espiritualidad cristiana. Esto puede incluir a lo precristiano, ya sea europeo, americano, etc., pasado a través de un tamiz cristiano. ¿Implica esto a la religión?, en mi caso, sí, pero incluso existen pensamientos de origen religioso, o con marcada influencia religiosa, pero secularizados. Una religión conlleva todo un ethos, que perdura en alguien que no la practica.
Yo recuerdo que cuando era niña, en mi inocencia y despues de escuchar a gente mayor hablar de pais, de que si este pais, el otro pais, y de ver que muchos hablaban de eso como si esa division fuera lo mas decisivo del mundo, tenia la imagen mental,o idea, o como quieras llamarlo (pero el tema es que realmente lo sentia asi) de que cuando cruzabas una frontera hacia otro pais debia ser algo asi como cruzar a otra dimension y entrar en una realidad totalmente diferente a la conocida nada mas poner pie en el otro lado de la frontera...hasta que llego el dia en que pude realmente cruzar una frontera vecina, y, oh sorpresa!! resulta que al otro lado la vida y el mundo, y los seres humanos seguian exactamente igual, a veces creo que el momento en que tuve ese choque con la realidad es el momento en que inconscientemente deje de creer en el nacionalismo, a pesar de que era una niña y realmente nisiquiera entendia la definicion de nacionalismo...aunque, pensandolo bien,los adultos que de verdad adoran a la idea de nacion como si esto fuera una especie de ente casi sagrado (o directamente sagrado) que tuviera una realidad por si misma mas alla de las construcciones historicas , por el cual morir y odiar a otras personas, tampoco entienden mucho. Diferencias entre las costumbres hay , si, pero tambien las hay entre una region y otra de un pais, y, hilando mas fino, tambien las hay, y muchas, dentro de los diferentes circulos sociales dentro de una misma ciudad, y asi como hay diferencias, tambien son a veces muchas mas las similitudes entre las costumbres de personas que hasta se odian entre si porque pertenecen a paises diferentes. Las fronteras, y el territorio que pertenece a un pais o a otro, es algo que ha ido variando a lo largo del tiempo , y , de hecho, el concepto de nacion tal y como lo entendemos ahorita nacio con las revoluciones burguesas, antes de eso nisiquiera existia de la forma en que la mayoria de gente lo piensa, asi que es tonto creer en el nacionalismo si te paras a pensarlo un poco, pero la mayoria de la gente no se lo plantea, y les es muy comodo usar algo que nisiquiera es real como excusa para odiar a otros y sentirse superiores a otros, especialmente si son extranjeros pobres, por supuesto...
Solo porque bajo esa percepción es entendible que pienses así porque Argentina se parece a Uruguay, Colombia a Venezuela Guatemala con Honduras, Perú y Bolivia Portugal y España pero el de nacionalismo tiene una profundidad que solo en otras latitudes como Europa y Asia podrían entenderlo y apreciarlo, porque en América Latina nunca hemos tenido un vínculo real entre la tierra y los que habitan en ella dado a que somos multiculturales multirraciales y dado a nuestra historia a diferencia de otros ( europeos y asiáticos ) apreciamos más lo que viene de afuera que lo que tenemos aquí
Oye amigo podrías hablar de la falsa percepción que se tiene de que nuestra sociedad es la sociedad del conocimiento cuando en realidad la gente estudia para obtener un puesto de trabajo y se limita a aprender solamente lo que le es necesario para obtener recursos y estatus social.
Creo que lo que dices hasta cierto punto es verdad, pero siendo honestos con la cantidad de científicos que hay hoy en día no los estás tomando en cuenta. Muchos de ellos no estudian para "conseguir un puesto de trabajo" (como si estos puestos fueran muy remunerados en el presente, cuando todos sabemos que no lo son) si no por el mero hecho de la curiosidsd cientifica por el avance y el descubrimiento. Aparte, obviamente de manera lateral piensan en que eso les de por lo menos la suficiente plata o un trabajo al menos para sobrevivir, porque si no, ¿como son capaces de estudiar e investigar, si anted ya se murieron de hambre? Pero aun así, repito, es una cuestión lateral. Porque muchos incluso se dedican a otras cuestiones que no están relacionadas netamente a su ámbito (por ejemplo, trabajar en una panederia, o quizas mucho mas relacionado, la pedagogia) científico, pero estas ganas de obtener un buen puesto laboral es, de nuevo, lateral, para sustentar su principal motivacion que es el descubrimiento y la investigación y los estudios. No al revés. (Aunque que bueno es que te paguen cuando haces lo que gusta, ¿no?)
El nacionalismo cívico sería lo más coherente, es cuándo una persona por decisión propia decide formar parte de una comunidad sin importar su origen étnico o su religión.
Ya lo decía un humorista con una visión extraña de nacionalismo, cuando era más joven, en una pelea con un rosarino que se hacía pasar por norteamericano; "argentinian people has the best people of the world"
Me recordó una entrevista que ví hace años a un caballero que vivía en un pueblo rural en el altiplano, en su casa tenía una foto de Evo Morales, y el periodista le pregunta "¿Pero usted es chileno o boliviano?" y el tipo le dice "Soy aymara, primero llegaron los (no recuerdo el pueblo que nombra acá, la ignorancia), después llegaron los incas, después los españoles, después los chilenos. No importa"
La adhesión a la familia admite la tolerancia al extranjero a diferencia del nacionalismo q jamás conduce a lo universal " Varias cosas ; Lo universal lo propones como algo superior al nacionalismo . Un mundo globalizado, caso lo cultural, querés dar a pensar que es justo , más justo que las particularidades de cada pueblo y este desarrollándose, siendo este el ámbito propicio para el desarrollo individual. Nadie puede desarrollarse en una sociedad que no se desarrolla. No podemos aceptar que los pueblos estén impedidos vía globalización, es el peso de las naciones más fuertes sobre el intento de crecimiento de los pueblos sometidos por las prácticas globalizadoras. Claro que pueblo es superior a masa y condición para la defensa de lo nacional . Cómo podés ver imposición en lo nacional y no así en el hecho global . De mínima, no podes negar que las culturas no se internalizan entre si, sin que se produzca ejemplo en el plano del lenguaje, una disputa ideológica donde las posibilidades son desiguales dadas las condicionalidades fueras de la sustancia del lenguaje y más bien en lo político económico . Tal ves el desconocimiento de un nacionalismo de inclusión no esté barajado en esta proposición. Lo volvería a pensar antes de negar las particularidades provenidas del expertis alcanzado históricamente en cada lugar más allá del nombre asignado a dicho grupo que antes de reflexionar actúa en la práctica que dan los pueblos y de alguna manera atomizando una idea surgida de la práctica misma y en el seno del mismo como historia , presente y futuro .
Una sociedad globalizada es una sociedad caotica insensible impotente de su propio destino, antidemocrática y autodestructiva. Para ya vamos como ganado al matadero
"El apego que podemos sentir hacia la propia cultura es una vía que conduce hacia el profundizar la especificidad de lo particular dentro de cual se vive"
Existimos atrapados entre muros construidos con palabras, palabras que tienen el poder (fáctico) de alterar la realidad, de alterar consciencias y provocar criterios y guerras. El pensamiento no es universal como se quiere pretender en un afán egocéntrico, no, el pensamiento es una actividad humana que obedece a principios particulares, si fuese "universal" pocas guerras habrían ocurrido y se conservaría inamovible en el tiempo todo aquello que funciona para todos, un ejemplo clásico y que a todos nos afecta, sin ser universal, es la medicina. Hipócrates, Galeno y otras tantas mentes brillantes observaron y dedujeron principios básicos para el cuidado de la salud pero en el viaje hacia la modernidad se olvidaron tales ideas y aportes... Se llegó a tal punto que en plena era de la ilustración los "médicos" parecían más adivinos que científicos, una profusión de publicaciones declaran peleas, enfrentamientos y hasta agresiones entre aquellos que querían primar en la sociedad por encima de las necesidades individuales obvias y se decidieron a realizar experimentos y "operaciones" francamente dantescas y aberrantes y de ésto nacieron varias especialidades médicas con un inventario de víctimas terriblemente vergonzoso. En plena pandemia, por ejemplo, el simple acto higiénico de lavarse las manos se transformó en norma, en ley, en demanda y en negocio... Como si el beneficio de lavarse las manos se hubiese descubierto hace un par de años! Napoleón dijo algo muy relevante sobre la historia construida con base en mentiras consensuadas y ésto aplica para todos los campos de las actividades humanas... Qué peligro tan espantoso son esas mentiras que se transforman en leyes, en normas, en guerras, en muertes inútiles y en grandes problemas que se podrían evitar si las palabras se usarán con equilibrio, con sabiduría verdadera y con justicia (utopía), caso actual como el del conflicto en Ucrania que ha servido para toda clase de atropellos, desmanes y atrocidades sin propósito alguno. Ni qué hablar de la "política exterior" de ee.uu. y sus 70 años de decadente hegemonía. O del "conflicto armado" en Colombia. Millones de individuos impotentes afectados catastróficamente, culturas golpeadas, borradas, alteradas por intereses egoístas y mezquinos solo para que unos pocos puedan comer caviar y beber champagne en la cena... Qué sería lo "universal" aquí entre balas de plomo y palabras disparadas como balas?
Como ya dijo Cortazar, está el Patriotismo, y el Patrioterísmo
2 года назад
También hay un autor llamado benedict Anderson que habla sobre la nación, en un texto que se llama "comunidades imaginadas" donde se habla que las naciones son creadas en la modernidad como instrumentos o medios para fines económicos y políticos. Un abrazo
Si las naciones son un constructo moderno superficial, malintencionado para fines políticos y económicos en la modernidad , entonces que es Persia Babilonia Egipto Sumeria Mesopotamia etc ?
El nacionalismo existió desde siempre pero con diversos matices. El propósito al final era agrupar a un conjunto de individuos para cuidar y defender los intereses en un determinado conjunto de tierras que más tarde se convertirían en los territorios. Al final de cuentas el nacionalismo se ha usado para defender lo que se considera tuyo porque da ese sentido de pertenencia y propiedad. Por eso decir que hay una nacionalismo cívico y cultural es muy arriesgado porque el término cultura es demasiado amplio en cuanto a las características. Para mi forma de ver, el nacionalismo es uno y el patrioterismo es otro y es ahí donde realmente empiezan las diferencias. Por ejemplo: si un árabe como una hamburguesa americana no lo hace menos árabe y de igual manera ir a gritar el gol de la selección de fútbol de tú país no te hace mejor ciudadano de esa nación porque no es una prueba plena que te has apropiado de lo que representa tu nación.
Se que no tiene nada que ver pero solo quiero recomendar la obra de un autor latinoamericano, salvadoreño mas específicamente, Alberto Masferrer, quien escribió sobre el mal de poner como fin al dinero y no como un medio y sobre lo que los seres humanos, a su parecer, necesitan como mínimo y quien debe asegurarse de proveerlo.
Buenas, disculpe ya que soy nuevo en el canal y quizas haga algun comentario inapropiado. Primero felicitar por el contenido. Realmente he descubierto autores que me eran poco conocidos y que ahora encuentro interesantes. Segundo, quisiera preguntar si hay algun contenido sobre Silvia Federicci. Igualmente me gustaria conocer alguna opinion sobre la autora Eva Illouz. Gracias
el nacionalismo es absurdo porque en el mundo actual van a haber minorías y diversas diferencias raciales entre los individuos de una nación, soy de uruguay pero escucho los ancestros de unos compañeros y siempre son diversos, se resaltan a los italianos pero siempre van a haber gallegos, alemanes, franceses, vascos, polacos, portugueses, brasileros, argentinos y algún que otro inglés, ruso, nórdico, indigéna, africano, etc. se resaltan a los europeos y una "africanofilia" congoide mientras se niega el pasado amerindio y se resaltan europeos pero ¿cuales? italianos y gallegos pero como mencione antes hay muchos más, ¿yo que tengo ascendencia judía ashkenazi polaca e indigéna puedo identificarme con el tópico uruguayo? tengo ascendencia italia y probablemente gallega pero solo resaltar esas se me hace no sé olvidar la diversidad de ancestrias que poseemos los uruguayos y en la mayoría de países, eso que vivo en montevideo, no sé que hubiera pasado si hubiera nacido en la frontera con brasil hablando portuñol pero hinchando por uruguay y mi vecino por brasil
No se deberían confundir los conceptos de nacionalismo surgidos en un continente que sufrió 2 cruentas guerras en el siglo XX y el nacionalismo que se opone históricamente al colonialismo como el que se dio en los países del tercer mundo o en latinoamérica. Recomiendo a Hernández Arregui, Fermín Peña, Jorge Abelardo Ramos, Norberto Galasso e incluso el texto de Ricardo Carpani sobre el tema.
si pero no es tan extendido como en argentina. Vivo en la V región y no conozco a nadie que se junte a tomar mate, es algo que apenas mis familiares del campo lo hacen. En cambio a veces leo en comentarios a argentinos que se juntan a tomar mate. Los chilenos no llegan a ese punto, nos juntamos a compartir el rato en una pichanga, a tomar, a fumar tabaco o weed pero no para tomarse un mate. Esto es solo mi experiencia no un estudio sociológico xd
@@ibbur9413 en todos los supermercados hay una seccion donde venden yerbas mate y en los supermercados grandes venden el kit para mate. No es de consumo masivo pero si extendido
@@camioncamionero no he negado que se venda, yo tengo en mi casa y trabajo en un supermercado donde hay una sección de mate aunque es pequeña en comparación al café
"Que tengamos una cultura no es necesariamente nacional",lo trasnacional importa,sino dejaríamos de lado los valiosos vinculos con aquellos que comparten nuestras costumbres.Eso esta bién y mal, depende de como se interprete.Esta bien siempre que por cultura universal no se entienda lo que el aparato occidental hegemónico,usando la asimilación proyecta globalmente sobre todos los países.En ese caso es mejor un nacionalismo que defienda lo propio y se cierre para no destruír la identidad común.El anarquismo es invisible a los ojos de ese "ejercicio de poder cultural" y su postura de "no hay fronteras" favorece y fortalece esa ingerencia
La imposición hegemónica es el mecanismo opresor, todas las culturas tienen saberes muy importantes y sobre todo da la riqueza de la buena diversidad, la tradición responde a saberes preconcebidos y requiere menos esfuerzo que descubrir algo nuevo. Si supiéramos varios idiomas creo que podríamos tener mas posibilidades de pensar alternativas. He renunciado a lo gentilicios. Mi patria es la tierra.
kafecitoooo, subís los videos a la hora q entro a trabajar, tengo q esperar horas para disfrutar unos minutos, q buenos videos, cuando vas a analizar a South Park?
Gran contenido como siempre querido. Mi novia dice que te pareces a Alfredo Caseros, no se si es ofensa, pero me pareció pertinente que lo sepas (estámos esperando el puño sonbre la mesa y la puteada) abrazo acrata!
El concepto de Nación se entienda, es tan solo un concepto de "organismo superior", compuesto por muchos organismos pluricelulares, es decir, los ciudadanos que habitan en ese "sujeto inmenso", y que tal organismo presenta cierta igualdad pero también desigualdad a otros "organismos". O sea, puede haber igualdad desde lo interno (cuáles organismos unicelulares hay en nuestro cuerpo) y diferencia en lo externo (sea tus gustos o ideales e intereses, ante otros como tú), y es que cuando lo externo es de un gran tamaño, la crítica cívica puede ser buena escusa para ciertos organismos "más formados" que otros "menos formados". Tomando cuenta del tema, según frases de varios filósofos, cada individuo es como un universo, un dios o un estado, de los cuales necesita convivir con los que tienen a primera vista y bajo las mismas "facciones"; pero los de segunda o tercera vista, puede que se les vea con mucho cuidado y precaución solo por no conocerlos del todo aún sin estudiarse los unos a los otros de manera más existencial, y si la vista es muy lejana, solo el miedo, el ego y/o el odio tradicional, crítica en absoluto ese punto de vista, son importar lo parecidos que pueden ser. ¿Que si algún día, la humanidad se reconciliara a si misma?, Todo depende que cada individuo deje aún lado esa imagen nacional o patriótica que los definen como iguales a si mismos, y a únicos y particulares ante los otros, para darse cuenta que (metafóricamente) somos cada individuo, nuestra propia "cultura" (si prefieren otro término). Porque aunque tengamos ciertas diferencias, no significa que tú (por ejemplo) seas un organismo y los otros sean otra cosa que no sea organismo como tu. Al final, la coexistencia social es una clave del progreso de los Individuos u colectivos para comprender todo lo que nos rodea como seres vivientes cuya conciencia nos conecta (o nos separa) con todo, y que todos y cada uno, somos como "uno", pero sin ser literalmente como "uno", solo para evitar cierta idolatría a ese círculo, y desprecio a otras figuras (que también son círculos si se fijarán mejor). Gran video pana, y yo viviendo en mi jodida "patria querida". Saludos 😉✌🏼🖤❤️
Yo creo que el Estado es, en cierta medida, necesario para preservar las culturas. Sino simplemente hay que ver cómo las culturas marginadas ven sus derechos lingüísticos a manos de los modernos Estados-Nación; y sin su propio Estado les es difícil preservarla.
El nacionalismo en muchos de los casos termina siendo necio, y en muchas de las ocasiones pasan de querer a su país a querer al estado. Es estupido creer que porque te vas de un pedazo de tierra, las personas te critiquen y que te digan que sos un “ vende patria” solo por irse de un lugar y criticarlo. Lo peor del nacionalisno es que te lo quieren implementar por la fuerza como por ejemplo, el adoctrinamiento en las escuelas.
Es lo que más odio eso, o cuando te dicen apátrida por apoyar a tal o cuál político o decís que el país es malo en ciertos aspectos. Lo peor es que no sé como responder.
Escuchandote he llegado a la conclusión de que es necesaria una entidad superior que aglomere el variado y heterogéneo abanico de culturas que existen hoy en día en una sola y nos dote de una única "identidad globalizada. El Internet, según como se use , puede contribuir a fomentar este proceso social y cultural.
@@etbnvje No lo sé Rick...Creo que el neoliberalismo en muchas ocasiones ha atentado contra los principios de igualdad y prosperidad que dicen defender, aparte digamos que la solidaridad no es algo que esté dentro de sus prioridades... cosas fundamental para vivir en comunidad.
Considero que una "Identidad Globalizada" no solo sería algo que directamente llevaría a la imposición de una idea de identidad sobre una identidad propia, estaría imponiendo una sola visión, una sola moda y una sola realidad. Al final si buscas crear una identidad universal y por lo tanto absoluta, solo estas matando la libertad de muchos pueblos y de personas de tener su libertad Y por parte del uso del internet, no comparto su visión y podemos ver qué la Red a permitido crear varias comunidades, el internet al final funciona como un medio que termina creando comunidades distintas y no se genera una identidad universal, por varias razones en las que en este mensaje no me van a entrar, en resumen; No está copado que exista una entidad superior que genere una identidad universal
@@java6335 Estoy de acuerdo en parte con eso decís de que se condenaría a una inanición y eventual desaparacion a algunos pueblos y personas. Pero, como decía arriba, es un proceso que ya se ha dado a largo de la historia. Ya ha pasado antes y va a seguir pasando, si bien no ha tenido la magnitud que podría llegar a tener, ha sido bastante importante y decisiva para estos tiempos y la sociedad en la que vivimos. Por ejemplo la expansión de la cultura helenista por todo el oriente mediterráneo unificó y estructuro de forma gubernamental grandes extensiones que, si bien mantuvieron su identidad y cultos, gradualmente se fueron mezclando en forma de reciprocidad cultural. Así los griegos podían adorar a la diosa Isis y los sabios egipcios se influenciaron de la filosofía griega. En parte terminó emergiendo un nuevo pueblo una nueva cultura con algunas cosas positivas y otras negativas, pero es algo que se da. Si no de otra manera hasta el día de hoy habría gente que le rendiría culto al dios mitra o que se vendaria los pies por cuestiones estéticas. Los pueblos mueren o son absorbidos y te aseguro que los que actualmente existen de una u otra forma han ejercido su hegemónia sobre otros pueblos. La cuestión está en como se llevaría este proceso de unificación siempre y cuando garantize la individualidad sin caer en el individualismo o en las tiranías y nos acerque cada vez más a esa utopía.
Es importante separa Nacion y Nacionalismo porque el segundo es el amor al estado que permite invadir a otro territorios con el pretexto de su nacionalismo.
nacion y nacionalismo son productos del estado para generar divisiones con otras gentes de otros estados. Son iguales, una es comunidad imaginada limitada y soberana; la otra una exaltación de la misma por sobre las demás
¡Cómo me hacía falta este video! Desde los conflictos políticos de 2018 en Nicaragua estuve cuestionando fuertemente el nacionalismo. Llegué a la conclusión de que es pendejo el nacionalismo xd
Rusia a muchos les va a molestar y dirán que es una dictadura pero, esa nación es un gran ejemplo de que una nación no se divide por culturas o etnias o religiones una nación se conforma por el amor y orgullo de la tierra que te vio nacer y que te formó persona y no caer en la mentira del progresismo moderno sobre la división de pueblos, culturas y razas Ucrania cometió el gran error de interpretar a Nación como un ente unicultural y étnico lo que llevó a está guerra.
Algo que muchos no toman en cuenta es que ni el este representa a toda Ucrania, y mucho menos Kiev... Ucrania es un país de multiples culturas, religiones e idiomas...
Rusia no es una nación. Es un imperio, donde los que no pertenecen al grupo o etnia cultural rusa no es que lo pasen muy bien. Vea el ejemplo de Chechenia
@@niranb5163 Chechenia es parte de Rusia que hay un conflicto con grupos que son separatistas es otra cosa pero, Chechenia y todo el cáucaso es reconocido como territorio Ruso y ellos se consideran rusos como tal.
@@-nickthefox-2148 si eso es verdad pero, el asunto que Ucrania se ha vuelto una nación racista contra esas culturas no solamente los rusos parlantes fueron discriminados también la Etnia tartara y Húngara.
@@stefanogoicochea8749 Eso lo sé perfectamente... Incluso en ese país existe un número de gitanos que son repudiados por la población... ¿Qué esperar de un país que no tiene problema con hasta poner en un centro comercial la bandera nazi original?
No lo tengo claro, podría decirse que los haters no están tan al pendiente de este canal, lo escucho y hago el ejercicio de llevarle la contra (si se le puede llamar hater) pero durante tiempos me demoro en ver sus videos. No estoy de acuerdo con sus videos porque al igual de tratar teorías del liberalismo económico como teorías no hace lo mismo otras ideas, donde los supuestos de los libros donde se basa a veces no necesariamente tienen un 100% de la realidad, razón que las uso de ejercicio para discutir y escuchar bien. Porque de hecho me ha pasado que estuve de acuerdo con lo que predicó cuando no sigo las posturas que muestra.
