¿En el Perú se dictan prisiones preventivas a pesar de todos los arraigos? 

Es por pura logica, (el dinero es directamente proporcional al peligro de fuga) una persona con dinero y poder """"se va a fugar"""", Asi que ahi hay una laguna legal....estara mal el juez pero esos son los hechos facticos, si aun no cambian eso es por el congreso

Asi como ese juez son todos en el peru apesar de tener todos los arraigos de calidad igual te mandan a prision preventiva esos jueces deben tener tatuado en la espalada en forma vertical "prision preventiva"

Y eso que no vieron a los jueves del Distrito Judicial de Huancavelica, donde dejan sentado todo antes de terminar el juicio, con interrogatorios de 1 minutos, incorporación de actos de investigación como prueba :v

Yo creo q si bien el ccp y el cp no es perfecto, si esta bien reglamentado; lo q falla es la parte organica del poder judicial: jueces, q no estan capacitados ni a la altura de su cargo (solo estan ahi por fabores como la fiscal de la nacion) y tambien los abogados, ya q si este ultimo es deficiente al igual q el juez, ps el resultado es un arroz con mango en el iuspuniendi

El problema es, que hasta los propios abogados, se unen para hacer cargamontón contra un magistrado, que deniega la prisión preventiva o absuelve con prudente motivación, véase el caso "El Calzón Rojo", derivado del Juzgado COLEGIADO de Ica - Perú, sobre presunta violación de fémina mayor de edad que trasnocho en casa de su vecino (la casa, de la supuesta víctima, quedaba a unos diez metros de los hechos) y, el mototaxista - testigo presencial, declaro que dejo a la pareja - mujer en estado ecuánime y al varón desestabilizado por la ingesta de alcohol (ambos estuvieron en Discoteca de mutuo acuerdo). Pero la Sala anulo la sentencia absolutoria por diske la sutileza del Calzón Rojo, vilipendiando la inmejorable motivación o razonamiento respecto a las pruebas periciales y demás. Por aquello, se cuestionan a muchos de los representantes de los gremios profesionales - Colegios de Abogados del Perú, que poco o nada hacen por la mejora de la situación del patrocinio independiente.

Afirmativo es a criterio del juez cuando el acusado es de condicion economica humilde "pobre" y con una defensa tecnica acorde a su condicion; pero cuando el acusado tiene dinero es casi seguro q no aplican prision preventiva amenos q el delito se haya cometido en flagrancia

Casi de acuerdo con tu opinión @@juancj6854 salvo en lo que afirmas por lo económcio, claro pero te entiendo que es por lo que le paga al Abogado, entonces, no lo veo por la condicion economica de cuanto cobre el Abogado, es clarísmo que el Abogado no podría compartír con el Juez, salvo el nexo korrupto del "arreglista" entonces si puedo imaginar como andan, como trabajan, ello se hace notorio, entonces el "abogado" se convierte en empleado korrupto del juez... eso quieres decir?... Claro que los hay... jueces que arreglan con el abogado y abogados que arreglan con el Juez... pero cuando se es «Abogado», eso no ocurre... porque el juez es el empleado de la J U S T I C I A, ¡¡¡no del interés económico!!! Afirmo mi conviccion de Abogado.

😂

Demasiado genérico tu argumento, poder y dinero no invalida ningún arraigo.

No tienes idea de quién es Gonzalo del Río quizás para que tengas en cuenta el dr Gonzalo del Río es aquel que con derecho puede opinar o criticar sobre la prision preventiva porque es un experto específicamente en el tema de la prision preventiva

Jajajaaj al Dr. Gonzalo del Rio le sobra seguridad, conocimiento y autoridad para hablar sobre derecho procesal penal.

Seguridad y excelencia académica le sobra al Dr. Gonzalo del Río Labarthe

Seguro que no estás lúcida para haber comentado eso