18 - Aludida por Gregorio de Nazianzus, el siglo IV, en su libro “El Quinto Punto Theologico: Sobre el Espiritu Santo”, Oratio #32. Existen muchos críticos textuales que rechazan la autenticidad de este versículo. Como en muchos de sus argumentos se carecen de evidencia bíblica. ¿Existe este versículo en los manuscritos existentes? La respuesta es enfáticamente sí. Los Manuscritos Existentes Contienen 1 Juan 5:7 D.A. Carson declara que existen solamente cuatro manuscritos que contienen el versículo, pero el está equivocado. Aun el N.T. de las Sociedades Bíblicas Unidas (Texto Crítico) cita seis manuscritos (61, 88mg, 429mg, 629, 636mg, y 918). Dr. D.A. Waite cita más evidencia en los manuscritos y los padres (61, 88mg, 629, 634mg, 636mg, omega 110, 429mg, 221, y 2318); dos leccionarios (60, 173); y cuatro padres antiguos (Tertuliano, Cipriano, Agustín, y Jerónimo) [1Juan 5:7, The Dean Burgon News 5, 1979]. Las Grandes Versiones de la Biblia Contienen 1 Juan 5:7 Este versículo se encuentra en la traducción de la Biblia Latín Antigua que fue traducida directamente del griego en el año 150 d. de J.C. También se encuentra en las Biblias Latín Africana y Europea. Además se encuentra en las traducciones en Inglés: Wycliffe (1380); Tyndale (1525); Coverdale (1535); Matthew (1537); Taverner (1539); Great (1539); Geneva NT (1557); Bishop (1568) y King James (1611). Este versículo fue sacado primeramente en la Revisión Inglesa de 1881 (basado en el Texto Crítico de Wescott y Hort). La Gramática del Pasaje Exige que el Versículo 7 Esté en el Pasaje Si se omite este versículo entonces se crearían varias complicaciones gramaticales. Un erudito, Robert Lewis Dabney de hace dos siglos es un hombre que defendió arduamente y cabalmente la necesidad de mantener este versículo por la gramática del pasaje. Su argumento se resume así: 1) Las palabras “Espíritu”, “agua” y “sangre” son todas palabras en el género neutro, pero son tratadas como masculinos en el versículo 8. Si se omite el versículo 7 entonces no tiene sentido, pero si se retiene se justifica perfectamente por la regla de sintaxis en el griego que dice que los sustantivos masculinos gobiernan el género en el siguiente versículo debido al principio de atracción de poder. Entonces los sustantivos masculinos “Padre” y “Verbo” en el versículo 7 gobiernan el género del siguiente versículo por el principio de atracción de poder. 2) Si estas palabras son omitidas, entonces el versículo 8 vendría después del versículo 6 y daría una repetición torpe y sin significado del testimonio del Espíritu dos veces en seguida. 3) Si las palabras son omitidas, entonces la conclusión del versículo 8 “to hen” “en uno” [nota: lamentablemente no aparecen en la RV 60 por seguir el texto crítico] sería sin sentido. Si mantiene el versículo 7 en el pasaje, entonces ese “uno” del versículo 8 tendría antecedente. ¿Quién es ese uno a que estas tres concuerdan? Si omite el versículo 7 entonces ese “uno” no aparece, no tiene antecedente. 4) Juan ha afirmado en el versículo 6 que la fe es el vínculo de nuestra vida espiritual y victoria sobre el mundo. Esta fe debería tener un fundamento sólido, y la verdad a que esta fe debe ser asegurada es la Deidad de Cristo. La única fe que regenera el alma y vence al mundo es la creencia que Jesús es el Hijo de Dios, que Dios ha hecho Jesús nuestra vida, y que esa vida está en el verdadero Dios. El poder de esta fe viene: Primero en el versículo 6, en las palabras del Espíritu Santo hablando por hombres inspirados; Segundo, en el versículo 7 las palabras del Padre, el Verbo y el Espíritu afirmando y confirmando por milagros del parentesco y la unidad de Cristo con el Padre; Tercero, en el versículo 8, en la obra del Espíritu Santo aplicando la sangre y el agua que fluye del costado traspasado de Cristo para nuestra limpieza. Cuarto, en el versículo 10, en la consciencia espiritual del creyente mismo, certificándole que se siente adentro un cambio divino. Todo es armonioso si aceptamos el versículo 7 como genuino, pero si lo omitimos, el fundamento principal se carece, y la prueba coronadora que es el poder de nuestra fe (vs. 9) es completamente borrada. (The Doctrinal Various Readings of the New Testament Greek,” Discussions: Evangelical and Theological, Vol. 1, 1891, p. 350-390 (Edinburgh: Banner of Truth Trust, 1891, reprinted 1967). La doctrina de la Santisima Trinidad no provienen de este versículo, o algún otro aislado. Es el producto de la enseñanza Apostolica transmitida por boca de los doce Apóstoles de Cristo y san Pablo a sus sucesores, para ser enseñada como una Verdad Revelada, que distingue al Cristianismo del Judaismo y es conforme a la Revelacion completa prometida para estos días por los Profetas de antaño : “Porque en verdad les digo que muchos profetas y justos desearon ver lo que ustedes ven, y no lo vieron; y oír lo que ustedes oyen, y no lo oyeron.” (Mat 13:17). Esta basada también en un estudio completo de las enseñanzas contenidas en todos los libros que conforman las actuales Escrituras, desde el plural del Creador en Genesis, la connotación de su Santo Nombre “Elohim”, pasando por el Angel de YHWH, hasta la Encarnación de Cristo.
No conozco mucho del tema, pero es la primera vez que leo alguien afirma una traducción del griego al latín hecha en el año 150 , cuando ni siquiera había algún canon
Hola buena noche, acabo de ver tu vídeo, me surge una pregunta PORQUE EN LAS BIBLIAS ORTODOXAS GRIEGAS, ORTODOXAS RUSAS, ETIOPES Y COPTAS APARECE EL VERSICULO COMO APARECE EN EL TEXTUS RECEPTUS, cuál es la base textual para esas biblias????, Espero me puedas contestar la pregunta
Hola Mauricio. La comma joánica no aparece en manuscritos arameo (la Peshitta) ni coptos ni armenios ni etiopes, es decir, en ninguna tradición oriental. Sí aparece en versiones latinas, pero no en los dos manuscritos latinos más antiguos. Sin embargo, ese no es el argumento para no incluirla en el Texto. El argumento es que no aparece en ningun ms griego antes de Erasmo, en la manera que Erasmo la incluyó.
@@textoyteologia4295 hola buen día, se que varios estudiosos han comentado que no aparece para ellos en biblias ETIOPES, COPTAS O ARMENIAS, pero porque en la realidad si aparecen en tu humilde casa tengo biblias en esos idiomas y si aparece el texto y lo más importante si las iglesia ORTODOXAS se remontan hasta Constantinopla será acaso que ellos tendrán manuscritos que nosotros aún no conocemos, y porque ellos si es verdad lo que argumentas en tu vídeo y ellos también han de tener críticos textuales porque no han quitado ese pasaje de sus biblias ????? Y no te has preguntado porque tiene que hacer UNA EDITIO CRITICA MAIOR DEL NUEVO TESTAMENTO en la cual aborda todos estos textos faltantes en el NESTLE-ALAND, Espero me puedas contestar gracias
Hola Eduardo, estoy de acuerdo contigo en que la evidencia de manuscritos griegos va en dirección contraria a la inclusión de la coma, también se puede argumentar que aunque tenemos citas latinas tempranas que evidencian que en ese tiempo circulaban algúnos manuscritos que si la tenía, esta al no ser original no se ha preservado en la mayoría de las copias, me inclino entonces a que no debe ir pero todavía me queda una duda que me gustaría puedas aclararme, he leido argumentos sobre que espíritu, agua y sangre son de género netro pero en el vs 8 se les trata como masculinos, y que la explicación no es que estan personalizados porque en el vs 6 para Espíritu sí se utiliza el género neutro, ¿podrías comerntar algo al respecto? gracias!!
Hola. Creo que esta explicación es algo sencillo. Es probable que haga un video acerca de esto. ¿Tenés alguna referencia del argumento, tal y como lo elaboran?
Ahora recordé que éste fue el primer video que encontré de tu canal, hace mucho tiempo y me quedé con la idea de que era un canal que apoyaba a la crítica textual. Por lo que no me interesé en seguir tu canal hasta ahora...😅 Bueno es la primera decepción que me llevo, pero en fin, supongo que no será la primera. Difiero contigo en que, si los hermanos fieles del segundo siglo hicieron citas de este texto, deben haber tenido buenas razones...por otro lado, también hay hermanos de peso que enseñan que aplicando las reglas gramaticales del Griego al pasaje, al omitir esas palabras el texto queda mutilado... Que Dios te bendiga, gracias de todas maneras.
Siento mucho ser causa de decepción, pero te animo a que sigás la dirección del Señor. También podés considerar la evidencia y tratar de separarla de las opiniones o las presuposiciones. Dios inspiró Su Palabra en forma de un libro a la vez, por lo cual considero que lo preservó de la misma manera. Es decir, tuvo el cuidado de preservar Su Palabra contenida en cada libro, pero no estaría "protegiendo" los comentarios de los padres de la iglesia (¿Por quélo haría? ¿Qué lo obligaba a hacerlo? Sin embargo, lo que protegió fue cada libro en particular). Por otro lado, el asunto de que si queda truncado el texto, en ese asunto creo que no es así. Realmente, si se quita ese pasaje, se entiende mejor. Bueno, mejor no sigo; pero espero que llegués a tus propias conclusiones con temor del Señor; yo solo estoy para ayudarte.
SE RESUELVE FÁCILMENTE: Juan dice: “Porque tres son los que dan testimonio” (el resto del versículo no está en el original 1 Juan 5:7). El testimonio del Espíritu Santo (5:6), el de Dios (5:9) y del Hijo como testimonio de sí mismo en persona (5:10). Ellos se presentaron a la vez en distintos lugares en el bautismo de Juan: El Padre con su voz del cielo, el Espíritu descendiendo visiblemente en forma de Paloma, y Jesús en el agua (Mat. 3:16,17). Las tres se nombran tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento: Núm. 6:24-26; Deut. 6:4; Sal. 45:6,7 con Heb. 1:8,9; Isa. 6:3; 33:22; 42:1 con Mat. 12:18; 48:16; 61:1,2; Mat. 3:16,17; 28:19; Mar. 12:29; Luc. 1:32-35; 1 Cor. 2:10,16; 12:4-6; Efe. 4:4-6; 2 Tes. 2:13; 1 Ped. 1:2; Apoc. 4:8. Por eso Jesús dio órdenes de bautizar en el nombre de tres personas divinas (Mat. 28:19).
El 98% UD dejo en claro los textos añadidos sustentando el 2% es otra historia gracias ,su aporte es que no sabía eso de coma juanica, y también por exponer en un asentó pausado ,con autodominio, y de genio apacible sin ironías,saludos🙏🏻📢😄
Error: cuando se dice el Apóstol Juan no la escribió, es que ustedes tienen el manuscrito DIRECTO DE JUAN? No. Este desapareció con el tiempo. Por ello no se puede decir NO LO ESCRIBIO JUAN.
Tu tampoco tienes el manuscrito "directo de Juan", asó que no puedes alegar que el verso fue escrito por él. Ya que ni tú ni yo lo tenemos, debemos basarnos en las copias existentes del NT griego, que es lo que hago precisamente en el video.
Para empezar, la doctrina de los testigos es la más errada, desgraciadamente para ustedes, la biblia de los testigos es la única mutilada y echa al gusto de los de arriba, investigue hermanita a fondo, lea varias biblias, protestante, católica, Bautista y todas dicen la mismo aunque usan diferente manera de decirlo, la de los testigos es la única diferente, Dios le de Luz y gracia para salir de esa tan errada secta
SENCILLAMENTE... magistral mi hno Eduardo. Gloria a Dios!!! Por donde voy y tengo la oportunidad de propagar, publicitar, en las redes, comparto su Canal... pues por lejos, desmorona y despedaza (CON EVIDENCIAS DE PESO) la Critica Textual del siglo XX y XXI defensora del texto crítico. Y creo, con los pies bien sobre la tierra, es un Canal 100% cristiano. 100% veráz. 100% científico. 100% recomendable. Disfruto al 1000000% la evidencia, la documentación que adjunta, las dipositivas y estadísticas de su propia mano (un trabajo de hormigas), en fin, gloria a Dios por su vida.
Hola. El Dr Wilbur Pickering ha publicado la 3ra edición del NT griego según la Familia 35; ese es el texto griego que sigo. Si ke escribís a eduardofloresugc@yahoo.com te mando ese texto y la traducción al español.
@@Emunah.tefila Amén. Sí, cierto es lo que dices amado hno. El mío también lleva o tiene la coma joánica. No sé porque Texto y Teología dice lo contrario.
Al buen entendedor, pocas palabras. Aunque el texto no lo mencione . Padre hijo y Esp Santo, como dices. Se entiende que el Espiritu , agua y sangre. Son tres y refleja al Padre, hijo y Esp. Santo. Hay que dicernir los versiculos. Un ejemplo parecido es. La biblia habla de , bestias y dragones ; y NO por eso quiere decir que se esta hablando de animakes, verdad. Otro pasaje es cuando se compara a la mujer con la Iglesia . Y no por eso no voy a creer. La razon es : HAY QUE DICERNIR, HAY QUE SER MADUROS Y SABIOS.
Dios te bendiga estimado amigo, veo que eres honesto por qué hay muchos maestros trinitarios que enseñan que la coma Joánica de 1Juan 5:7 como aparece en la reina Valera 1960 es correcta y que sí está en los manuscritos más antiguos.
La “Coma Joánica” (1 Juan 5:7) y su AUTENTICIDAD / VERACIDAD Por Gabriel Moreira Algunos consideran falso el versículo 7 del capítulo 5 de la Primera epístola universal de Juan que dice asi : “Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo, y estos tres son uno. Y tres son los que dan testimonio en la tierra” (I Jn. 5:7) Argumentando que debería recitar solamente de esta manera : “Porque tres son los que dan testimonio.” Se sostiene que la frase “entre comas” donde se menciona al Padre, al Verbo y al Espiritu Santo, es una “interpolación romanista del siglo VII con el ánimo de otorgar una pseudo prueba bíblica de la doctrina de la Trinidad.” Los mismos estudiosos dicen también que no está presente en los manuscritos más antiguos en griego, ni en la Vúlgata Latina original, sino en una versión más tardía, y de la cual pasó al Textus Receptus elaborado por Erasmo de Rotterdam en el siglo XVI. Se dice también que en los pocos textos donde sí aparece esta supuesta “adición Trinitaria”, se halla en los márgenes del versículo 7, y no como parte del texto. Finalmente se argumenta también que no existe ninguna referencia a este versículo en los escritores cristianos de la antigüedad con la “adición Trinitaria.” Esta corriente ha tomado tal fuerza apartir del siglo XX, que la impresión de nuevas Biblias en algunos casos como la Biblia de Jerusalén, la omiten por completo, y en las versiones protestantes de estudio viene en letra cursiva. Esta teoría modernista y liberal no es más que una manipulación masónica proveniente de la Edad Media, para destruir la credibilidad en la Santa Escritura, despojándola de su Inerrancia e Infalibilidad. A través de esta ARTIMAÑA SATÁNICA, se pretende exponer a la Biblia como un producto de origen humano, susceptible a errores y manipulaciones, rindiéndola totalmente a algo inconfiable, ya que si un error tal se puede filtrar en el texto bíblico por tantos siglos, de seguro debería tener otros errores mas aun no percibidos. De hecho muchos argumentan sobre otras partes de la Biblia, del Nuevo y Antiguo Testamento , ser “adiciones espúreas”, como el caso de Marcos 16, del 9 al 20, rindiendo al Evangelio de Marcos a un libro incompleto, y por ende inválido en su totalidad. Que respondemos? Frente a esta TRETA y TRABAJO DIABÓLICO que se enciende más aun en estos tiempos de apostasía y tibiez, se deben tomar en cuenta estos otros hechos que contradicen y echan por tierra dicha deshonesta triquiñuela, entre estos: 1 - NO ES CIERTO que todos los manuscritos griegos antiguos carecen de este pasaje. Los manuscritos Omega 110, #61, #88, #177, #221, #429, Ottobonianus #629, #634, # 635, #636, #918 y #2318, contemporáneos a estos SÍ LO CONTIENEN. 2 - La razón del porqué en algunos manuscritos se halla escrito al margen del texto, es porque los copistas que así lo hicieron, lo hicieron corrigiendo los textos parcialmente recibidos de acuerdo a la versión original que ellos sabían ser correcta, y de las cuales estos textos carecían. Si hubiesen sido “adiciones al texto original”, hubiese sido una acción altamente temeraria y que habría atraído una condenación inmediata y abrumadora sobre ellos. Algo poco probable en estos días, mucho menos probable en la Edad Media. 3 - El hecho de que se encuentre en algunos manuscritos y otros no, tampoco es evidencia de interpolación. Entre las copias más antiguas de los Evangelios, en el Códex Sinaíticus y en el Códex Vaticanus, HAY MÁS DE TRES MIL VARIANTES en sus textos comparados el uno con el otro, solo en los 4 evangelios. 4 - Otras partes de las Escrituras han seguido las versiones menos populares sin ser esto motivo de disputa. Por ejemplo en las traducciones modernas de Mateo 11:19 donde dice : “La Sabiduría es justificada por sus hechos”, es sacada de solo tres manuscritos en existencia, cuando todos los demás dicen : “La Sabiduría es justificada por sus hijos”. SIN EMBARGO NADIE HA ORGANIZADO UNA CAMPAÑA PARA ERRADICAR ESTE VERSÍCULO COMO SÍ SE HA HECHO CON 1 Juan 5:7. 5 - Hay evidencia de que los Padres de la Iglesia atribuyen la eliminación de dicho versículo a los Nestorianos del siglo V, como lo atestigua Sócrates Scholasticus en su Historia Eclesiástica, Libro 7, capítulo 32, en el año 485
6 - ES ABOLUTAMENTE UNA FALSEDAD que Jerónimo, el hacedor de la Vúlgata Latina, haya omitido este pasaje de su versión original porque creía que era farsa o que no existía en su época. Jerónimo mismo en su “Prólogo a Las Epístolas Canónicas”, explícitamente declara sorprenderse de que este versículo 7 se haya olvidado o dejado atrás de algunas copias en su tiempo, declarando que ERAN PARTE LEGÍTIMA DE LA PRIMERA EPÍSTOLA UNIVERSAL DEL APÓSTOL JUAN. 7 - El Teólogo ANGLICANO, Sir Rev. Thomas Scott, en sus estudios de historia cristiana, declara en su “Commentary on The Holy Bible”, de la Carta de Saint John’s, que esta frase también fue sacada del original por los escribas arrianos que tomaron el poder en el Oriente durante la persecución en contra de Atanasio en el siglo IV. 8 - Al margen de todas las interpolaciones y manipulaciones que los herejes atribuyen al Papado, NÓTESE que por TRADICIÓN APOSTÓLICA (es decir, por saber que esto es así desde el principio), la Iglesia Ortodoxa, tiene en su Texto Oficial de las Escrituras 1 Juan 5:7 en su totalidad, REDACTADO de acuerdo NO A LA VÚLGATA LATINA NI LOS TEXTOS DE ERASMO DE ROTTERDAM, sino a los manuscritos griegos antiguos de Monte Athos en Grecia. 9 - ES UNA FALSEDAD TOTAL que el un Franciscano haya creado el Manuscrito Brittánicus. Este manuscrito, propiedad en la actualidad de la IGLESIA ANGLICANA, fué estudiado cuidadosamente por los obispo anglicanos, muy en especial por el High Reverend Archbishop Ussher. El Códex Brittánicus es una copia hecha de otra copia griega anterior llamada Lincoln Códex. Es más, la forma en que este versículo 7 esta escrito en Brittánicus, es diferente a la versión de Erasmo de Rotterdam. 10 - Los Valdenses, que cierto o no, clamaban ser una secta con una raíz proveniente del siglo III del Cristianismo, contenían en sus textos la Comma Johanneum, DE ACUERDO A COPIAS QUE ELLOS DECÍAN PRESERVAR DE INTERPOLACIONES Y AÑADIDOS PAPALES. 11 - Con respecto a no aparecer en los textos Syriacos: OTRA FALSEDAD. Jacobo de Edessa, cita este texto PALABRA POR PALABRA en su libro “Sobre los Santos Misterios” en el año 700. Considerese también que estas iglesias habían estado separadas del resto del cristianismo desde el siglo V. 12 - También forma parte del Texto Oficial de la Iglesia de Armenia, Monophysita y en comunión con la Iglesia Copta y Etiope, separados de resto del cristianismo desde el siglo V. 13 - Citado por el escritor griego y pagano Athenágorus, frente al Emperador Marcus Aurelius, en el siglo II, en su epístola “Suplica a favor de los Cristianos”, capítulo 10, donde cita este versículo PALABRA POR PALABRA, explicando lo inofensivo de la Fe Cristiana al Emperador Romano. 14 - San Cypriano cita el versículo PALABRA POR PALABRA en su libro “Sobre la Unidad de la Iglesia Universal”, capítulo 6, en el año 250. 15- Es citado por Edacius Clarus de España PALABRA POR PALABRA en el año 350 según el historiador francés Jaques Paul Migne en su Historia Patrística Latina, volumen 62., y de quien saco este manuscrito Priscillian, al cual acusan los modalistas FALSAMENTE, de haber “inventado la Comma”. 16 - Mencionado PALABRA POR PALABRA por Virgilius Tapensies de Nor-Africa, en el año 490, en su tratado “Sobre La Trinidad”. 17 - Mencionado por San Agustín en el año 390, en su libro “Contra Maximinum”, libro II, capitulo 22.
18 - Aludida por Gregorio de Nazianzus, el siglo IV, en su libro “El Quinto Punto Theologico: Sobre el Espiritu Santo”, Oratio #32. Existen muchos críticos textuales que rechazan la autenticidad de este versículo. Como en muchos de sus argumentos se carecen de evidencia bíblica. ¿Existe este versículo en los manuscritos existentes? La respuesta es enfáticamente sí. Los Manuscritos Existentes Contienen 1 Juan 5:7 D.A. Carson declara que existen solamente cuatro manuscritos que contienen el versículo, pero el está equivocado. Aun el N.T. de las Sociedades Bíblicas Unidas (Texto Crítico) cita seis manuscritos (61, 88mg, 429mg, 629, 636mg, y 918). Dr. D.A. Waite cita más evidencia en los manuscritos y los padres (61, 88mg, 629, 634mg, 636mg, omega 110, 429mg, 221, y 2318); dos leccionarios (60, 173); y cuatro padres antiguos (Tertuliano, Cipriano, Agustín, y Jerónimo) [1Juan 5:7, The Dean Burgon News 5, 1979]. Las Grandes Versiones de la Biblia Contienen 1 Juan 5:7 Este versículo se encuentra en la traducción de la Biblia Latín Antigua que fue traducida directamente del griego en el año 150 d. de J.C. También se encuentra en las Biblias Latín Africana y Europea. Además se encuentra en las traducciones en Inglés: Wycliffe (1380); Tyndale (1525); Coverdale (1535); Matthew (1537); Taverner (1539); Great (1539); Geneva NT (1557); Bishop (1568) y King James (1611). Este versículo fue sacado primeramente en la Revisión Inglesa de 1881 (basado en el Texto Crítico de Wescott y Hort). La Gramática del Pasaje Exige que el Versículo 7 Esté en el Pasaje Si se omite este versículo entonces se crearían varias complicaciones gramaticales. Un erudito, Robert Lewis Dabney de hace dos siglos es un hombre que defendió arduamente y cabalmente la necesidad de mantener este versículo por la gramática del pasaje. Su argumento se resume así: 1) Las palabras “Espíritu”, “agua” y “sangre” son todas palabras en el género neutro, pero son tratadas como masculinos en el versículo 8. Si se omite el versículo 7 entonces no tiene sentido, pero si se retiene se justifica perfectamente por la regla de sintaxis en el griego que dice que los sustantivos masculinos gobiernan el género en el siguiente versículo debido al principio de atracción de poder. Entonces los sustantivos masculinos “Padre” y “Verbo” en el versículo 7 gobiernan el género del siguiente versículo por el principio de atracción de poder. 2) Si estas palabras son omitidas, entonces el versículo 8 vendría después del versículo 6 y daría una repetición torpe y sin significado del testimonio del Espíritu dos veces en seguida. 3) Si las palabras son omitidas, entonces la conclusión del versículo 8 “to hen” “en uno” [nota: lamentablemente no aparecen en la RV 60 por seguir el texto crítico] sería sin sentido. Si mantiene el versículo 7 en el pasaje, entonces ese “uno” del versículo 8 tendría antecedente. ¿Quién es ese uno a que estas tres concuerdan? Si omite el versículo 7 entonces ese “uno” no aparece, no tiene antecedente. 4) Juan ha afirmado en el versículo 6 que la fe es el vínculo de nuestra vida espiritual y victoria sobre el mundo. Esta fe debería tener un fundamento sólido, y la verdad a que esta fe debe ser asegurada es la Deidad de Cristo. La única fe que regenera el alma y vence al mundo es la creencia que Jesús es el Hijo de Dios, que Dios ha hecho Jesús nuestra vida, y que esa vida está en el verdadero Dios. El poder de esta fe viene: Primero en el versículo 6, en las palabras del Espíritu Santo hablando por hombres inspirados; Segundo, en el versículo 7 las palabras del Padre, el Verbo y el Espíritu afirmando y confirmando por milagros del parentesco y la unidad de Cristo con el Padre; Tercero, en el versículo 8, en la obra del Espíritu Santo aplicando la sangre y el agua que fluye del costado traspasado de Cristo para nuestra limpieza. Cuarto, en el versículo 10, en la consciencia espiritual del creyente mismo, certificándole que se siente adentro un cambio divino. Todo es armonioso si aceptamos el versículo 7 como genuino, pero si lo omitimos, el fundamento principal se carece, y la prueba coronadora que es el poder de nuestra fe (vs. 9) es completamente borrada. (The Doctrinal Various Readings of the New Testament Greek,” Discussions: Evangelical and Theological, Vol. 1, 1891, p. 350-390 (Edinburgh: Banner of Truth Trust, 1891, reprinted 1967). La doctrina de la Santisima Trinidad no provienen de este versículo, o algún otro aislado. Es el producto de la enseñanza Apostolica transmitida por boca de los doce Apóstoles de Cristo y san Pablo a sus sucesores, para ser enseñada como una Verdad Revelada, que distingue al Cristianismo del Judaismo y es conforme a la Revelacion completa prometida para estos días por los Profetas de antaño : “Porque en verdad les digo que muchos profetas y justos desearon ver lo que ustedes ven, y no lo vieron; y oír lo que ustedes oyen, y no lo oyeron.” (Mat 13:17). Esta basada también en un estudio completo de las enseñanzas contenidas en todos los libros que conforman las actuales Escrituras, desde el plural del Creador en Genesis, la connotación de su Santo Nombre “Elohim”, pasando por el Angel de YHWH, hasta la Encarnación de Cristo.
Hermano podrías hacer una video explicando 1 Pedro 2:2: desead, como niños recién nacidos, la leche espiritual no adulterada, para que por ella crezcáis para salvación,... El texto de la Familia 35 lo dice igual, pero en los texto bizantinos tal como también lo pones en el pie de pagina de tu traducción solo dice: para que crezcáis. no menciona "para salvación" alguno pastores solo lo leen pero no lo explican y otros a los que no les cae muy bien la Reina Valera y usan otras traducciones mas antigua explican que esta cita es adulterada y mal enseña que necesitamos crecer para ser salvados. Podrías explicar el texto, con su interpretación correcta ya que la familia 35 también lo registra como en la Reina Valera. gracias.
Por qué ese interés en querer suprimir este versículo? Si aceptamos la doctrina de la Trinidad la cual está reflejada en toda la Escritura, porqué tanta importancia en este versículo que aunque no esté en los manuscritos más antiguos, según algunos, proclama una Gloriosa Verdad No será más bien un ataque disimulado contra la Trinidad ?
No hay ningún ataque disimulado. El Texto está antes que la doctrina. No puedo escoger el Texto basado en sí apoya o no a una doctrina, porque eso sería tener sesgo. No hay ningún manuscrito griego, anterior a Erasmo,que apoye la redacción de la Coma Joanica tal y como aparece en el TR. Esa es la evidencia; no me lo estoy inventando. La evidencia apunta a que la coma no forma parte del Texto. Lo siento mucho. Espero que esto te aclare algo. Soy trinitario, pero mi compromiso está con la verdad.
uchales.. se imaginan omitir todos y cada uno de los textos biblicos que expresan, sustentan y afirman toda la Plenitud de Dios en su hijo jesucristo dando asi, una amplia y completa muestra de la Trinidad de nuestro creador.
Muy buena y honesta expocision. Le felicito... Solo difiero en algo, la doctrina de la trinidad no se ve facilmente en el cuerpo biblico, solo los que la creen la ven... De igualforma los que no la creen facilmente ven que no esta, fue el unico comentario no objetivo, de resto el video fue muy objetivo y basado en hechos verificables ❤
La “Coma Joánica” (1 Juan 5:7) y su AUTENTICIDAD / VERACIDAD Por Gabriel Moreira Algunos consideran falso el versículo 7 del capítulo 5 de la Primera epístola universal de Juan que dice asi : “Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo, y estos tres son uno. Y tres son los que dan testimonio en la tierra” (I Jn. 5:7) Argumentando que debería recitar solamente de esta manera : “Porque tres son los que dan testimonio.” Se sostiene que la frase “entre comas” donde se menciona al Padre, al Verbo y al Espiritu Santo, es una “interpolación romanista del siglo VII con el ánimo de otorgar una pseudo prueba bíblica de la doctrina de la Trinidad.” Los mismos estudiosos dicen también que no está presente en los manuscritos más antiguos en griego, ni en la Vúlgata Latina original, sino en una versión más tardía, y de la cual pasó al Textus Receptus elaborado por Erasmo de Rotterdam en el siglo XVI. Se dice también que en los pocos textos donde sí aparece esta supuesta “adición Trinitaria”, se halla en los márgenes del versículo 7, y no como parte del texto. Finalmente se argumenta también que no existe ninguna referencia a este versículo en los escritores cristianos de la antigüedad con la “adición Trinitaria.” Esta corriente ha tomado tal fuerza apartir del siglo XX, que la impresión de nuevas Biblias en algunos casos como la Biblia de Jerusalén, la omiten por completo, y en las versiones protestantes de estudio viene en letra cursiva. Esta teoría modernista y liberal no es más que una manipulación masónica proveniente de la Edad Media, para destruir la credibilidad en la Santa Escritura, despojándola de su Inerrancia e Infalibilidad. A través de esta ARTIMAÑA SATÁNICA, se pretende exponer a la Biblia como un producto de origen humano, susceptible a errores y manipulaciones, rindiéndola totalmente a algo inconfiable, ya que si un error tal se puede filtrar en el texto bíblico por tantos siglos, de seguro debería tener otros errores mas aun no percibidos. De hecho muchos argumentan sobre otras partes de la Biblia, del Nuevo y Antiguo Testamento , ser “adiciones espúreas”, como el caso de Marcos 16, del 9 al 20, rindiendo al Evangelio de Marcos a un libro incompleto, y por ende inválido en su totalidad. Que respondemos? Frente a esta TRETA y TRABAJO DIABÓLICO que se enciende más aun en estos tiempos de apostasía y tibiez, se deben tomar en cuenta estos otros hechos que contradicen y echan por tierra dicha deshonesta triquiñuela, entre estos: 1 - NO ES CIERTO que todos los manuscritos griegos antiguos carecen de este pasaje. Los manuscritos Omega 110, #61, #88, #177, #221, #429, Ottobonianus #629, #634, # 635, #636, #918 y #2318, contemporáneos a estos SÍ LO CONTIENEN. 2 - La razón del porqué en algunos manuscritos se halla escrito al margen del texto, es porque los copistas que así lo hicieron, lo hicieron corrigiendo los textos parcialmente recibidos de acuerdo a la versión original que ellos sabían ser correcta, y de las cuales estos textos carecían. Si hubiesen sido “adiciones al texto original”, hubiese sido una acción altamente temeraria y que habría atraído una condenación inmediata y abrumadora sobre ellos. Algo poco probable en estos días, mucho menos probable en la Edad Media. 3 - El hecho de que se encuentre en algunos manuscritos y otros no, tampoco es evidencia de interpolación. Entre las copias más antiguas de los Evangelios, en el Códex Sinaíticus y en el Códex Vaticanus, HAY MÁS DE TRES MIL VARIANTES en sus textos comparados el uno con el otro, solo en los 4 evangelios. 4 - Otras partes de las Escrituras han seguido las versiones menos populares sin ser esto motivo de disputa. Por ejemplo en las traducciones modernas de Mateo 11:19 donde dice : “La Sabiduría es justificada por sus hechos”, es sacada de solo tres manuscritos en existencia, cuando todos los demás dicen : “La Sabiduría es justificada por sus hijos”. SIN EMBARGO NADIE HA ORGANIZADO UNA CAMPAÑA PARA ERRADICAR ESTE VERSÍCULO COMO SÍ SE HA HECHO CON 1 Juan 5:7. 5 - Hay evidencia de que los Padres de la Iglesia atribuyen la eliminación de dicho versículo a los Nestorianos del siglo V, como lo atestigua Sócrates Scholasticus en su Historia Eclesiástica, Libro 7, capítulo 32, en el año 485
Esa es solo una opinión sin autenticidad de Gabriel Moreira .por que ir tan lejos dando una Opinión sin apollo de eruditos ni de manuscritos confiables? Si el contexto lo deja bien en claro cuando dice en el versículo 6 deja vien en claro que es el Espíritu el que da testimonio por que el Espíritu es la verdad. Es obio que el que da testimonio, solo es uno, no tres. El espíritu es el que da testimionio. Los espíritus ni los espíritus 🤔 O las personas.
@@humbertoramirez5765 Pues tres son los que dan testimonio: el Espíritu, el agua y la sangre; y los tres convienen en lo mismo. Romanos 8:16-21 16 El Espíritu mismo da testimonio a nuestro espíritu, de que somos hijos de Dios. 17 Y si hijos, también herederos; herederos de Dios y coherederos con Cristo, si es que padecemos juntamente con él, para que juntamente con él seamos glorificados. sin utilizar la coma juanina jejeje
@@humbertozapata8675 claro que si, El señor es El Espíritu 2 corintios 3:17 Dios Es Espíritu Juan 4:24 ¿ cuántos es Espíritus hay en Dios? 1corintios 12:24 hay diversidad de Dones, pero el Espíritu Es el mismo.y hay diversidad de ministerios, pero el señor es El mismo. Y hay diversidad de Operaciones, pero Dios el que hace todas las cosas, en todos Es el mismo.Asi El señor es Espíritu. Ni Juan 4:24 dice que Dios son espiritus, ni 2 corintios 3:17 dice que los señores son Espíritus. Así que el Señor Dios Yahveh, es el único Espíritu. No son Dos Espíritus ni tres Espíritus Por lo tanto ese único Espíritu es el que da testimonio 1 Juan 5:6 y por que tres son los que dan testimonio El espíritu,el agua 💧y la sangre. Ahora solo nesecito que me digas con versiculos del Antigu testamento, que Yahveh es El Padre . Ojo no que si el es padre, sino Que si el es El Padre .porfavor🙏 no que si el padre por que padre puede ser cualquiera pero quiero saber si tu crees que Yahveh es 👉El Padre.?
@@humbertoramirez5765 de quien crees que Jesus esta hablando ?? Padre nuestro que estas en los cielos., pues de Dios Padre Si ustedes perdonan las faltas a los hombres, también a ustedes los perdonará el Padre celestial 2 Samuel 7:14 14 Yo le seré a él padre, y él me será a mí hijo. Y si él hiciere mal, yo le castigaré con vara de hombres, y con azotes de hijos de hombres; ¡oh Yahvé!, tú eres nuestro Padre; nosotros somos la arcilla, y tú nuestro alfarero» (Is 64, 7).
Eso es debatible lo de 1.Jn.5.7 el problema es que no recuerdo el Padre de la Iglesia que nombro la Coma Juanina y hablo en favor del texto y era del siglo 3 y mss más antiguos que tenemos son del siglo 4 y no esta ese texto pero a traves de ese testimonio pudiera haber exiistido en textos anteriores a los mss que tenemos, ahora no rechazo la critica textual pero hay que ver la Patristica de como y habee si se citaban esos textos añadidos antes del siglo 4..
Manuel, el texto griego de la Famia 35 se puede datar al siglo III, y así lo defiende el Dr Wilbur Pickering. En mi parecer, se puede trazar a mediados del siglo II, pero aun no he sacado la evidencia para esa afirmación. Próximamente sacaré una sería de videos que explican precisamente eso mismo. Las citas patrísticas son importantes, pero lo más importante es la evidencia extraída de los manuscritos griegos de texto continuo. Esa es la evidencia primaria. Espero que esto te ayude.
No concuerda en el contexto? Sobre todo con el verso 9. La postura liberal respecto de ese versiculo es muy mala. Ese versiculo recortado pareceria que esta hablando alguien que no puede pronunciar bien las palabras.
Hola, muchas gracias por la información. En una parte mencionaste que la Trinidad sí está en el nuevo testamento pero que en este versículo,no. Me gustaría saber en cuáles está, por favor. Saludos.
@@humbertozapata8675 Cuantos nombres menciona Mateo 28:19 ? Un nombre, dos nombres, tres nombres, ? De ser tres nombres, ¿ por que no se invoca ningúno de los tres en la fórmula trinitaria a la hora de bautizar si no solo se repite el texto? Y si son tres nombres,¿ por que el texto dice en forma singular en el nombre? Y si son tres nombres, ¿por que es que Pedro dice en hechos 4:12 que no hay otro nombre👈 bajo el cielo dado a los hombres que que podamos ser salvos? Y SI son 3 nombres ¿por que zacarias 14: 9 dice que en aquel día El señor será uno y uno su nombre? ¿ por que zacarias 14:9 no dice que los señores serán tres cada uno con un nombre y que serán tres nombres ?
A los evangélicos no les importa si su biblia está adulterada o no sólo les importa según ellos adorar a dios y lo escribo en minúscula porque ese dios es un trío de dioses babilonicos, no el Dios de la biblia que es uno sólo יהוה
Estás equivocado. Son de cuna evangélica y no creo en la doctrina de la Trinidad y me interesó por la verdadera versión de las escrituras. Estás generalizando.
Yo creo que la Trinidad confunde a muchos . Esté agregado o no , nadie pone en dudas que hay un solo Dios pero este Dios se manifestó en la Tierra en tres personas y es obvio que es un Dios . Están adoctrinando si es un Dios o si es Tres Dioses!!!. Hay muchos versículos que están mal traducido pero no hay que sacarlos del contexto. Si no estaríamos negando a Jesús y espíritu Santo.
Javier, gracias por tu sinceridad. En realidad, la doctrina de la Trinidad puede llegar a confundir un poco, pero tenemos al Espíritu Santo que nos guía en nuestro camino de conocer más a Dios; así que hay esperanzas. Pedíle a Dios que te guíe, y estoy seguro que, a Su tiempo, te dará respuesta. ¡Ánimo!
@@textoyteologia4295 Sobre la unicidad de Dios La falsa doctrina de la unicidad de Dios surgió en 1913, durante una reunión de avivamiento en Arroyo Seco, California. Allí alguien dijo haber recibido una revelación de que debía usar la fórmula trinitaria que hallamos en Mateo 28.19, sino que se debía bautizar sólo en el nombre de Jesús. Al poco tiempo, llegaron a la conclusión de que Jesús era el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo. Evidentemente este tipo de revelaciones no son de Dios, ya que contradicen claramente las Escrituras, sino que, como el apóstol Pablo anunciaba en 1Timoteo 4.1: Pero el Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios. De este modo se dio origen a la secta llamada Iglesia Pentecostal Unida Internacional, que nacía en el seno mismo de las iglesias pentecostales, y más concretamente de las Asambleas de Dios, que finalmente, los expulsó de sus filas. Estos grupos rechazan la doctrina de la Trinidad y enseñan que Jesús es la persona que se manifiesta como el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo, y por lo tanto bautizan en el nombre de Jesús solamente, en lugar de en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo conforme a la enseñanza de Cristo en Mateo 28.19. David Bernard en su libro La unicidad de Dios dice: El (el Padre) se hizo un cuerpo, llamado el Hijo de Dios. (Página 121). Aquí de esta manera desdibuja las claras diferencias que existen entre el Padre y el Hijo. Jesús no es el cuerpo del Padre, sino del Hijo. El Padre jamás se hizo Hijo, ni el Hijo se hizo nunca Padre. De ese modo anulan una doctrina fundamental de la fe cristiana, a saber que Dios es uno, pero que en la Divinidad coexisten tres personas claramente distintas, aunque participan de la misma naturaleza divina, sin llegar a ser tres dioses, sino uno solo. Si Jesús fuera el Padre, ¿Qué sentido tendría que: levantando los ojos al cielo, dijese? Padre, la hora ha llegado; glorifica a tu Hijo, para que también tu Hijo te glorifique a ti. Juan 17.1. También dice: La deidad residente en Jesucristo es nada menos que el Padre. En otras palabras, el Espíritu en el Hijo es el Padre. (Página 131). Aquí confunde al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo. Una vez más, dejando sin sentido pasajes como por ejemplo: Juan 5.36: Porque las obras que el Padre me dio para que cumpliese, las mismas obras que yo hago, dan testimonio de mí, que el Padre me ha enviado. Cristo no dice: Yo el Padre he decidido venir, sino que el Padre le envió. Juan 14.26: Mas el Consolador, el Espíritu Santo, a quien el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará todas las cosas, y os recordará todo lo que yo os he dicho. Juan 17.7: Pero yo os digo la verdad: Os conviene que yo me vaya; porque si no me fuera, el Consolador no vendría a vosotros; mas si me fuere, os lo enviaré. En estos pasajes vemos las tres personas de la Divinidad bien diferenciadas: El Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo. Algo a tener en cuenta es que hacer algo en el nombre de alguien, es hacerlo como esa persona quería que se hiciese. Por ejemplo: Hechos 4.5 Aconteció al día siguiente, que se reunieron en Jerusalén los gobernantes, los ancianos y los escribas, 6 y el sumo sacerdote Anás, y Caifás y Juan y Alejandro, y todos los que eran de la familia de los sumos sacerdotes; 7 y poniéndoles en medio, les preguntaron: ¿Con qué potestad, o en qué NOMBRE, habéis hecho vosotros esto? Es evidente que los apóstoles no se limitaban a decirles a la gente: Te enseño en el nombre de Jesús, sino que les enseñaban justamente como Jesús les había ordenado. A saber, como está escrito en Mateo 28.20: Que guarden todas las cosas que os he mandado. De manera que cuando dice que los apóstoles bautizaban en el nombre de Jesús, no habla tanto de la fórmula que usaban, sino de la autoridad en la que lo hacían. La Didaché, que es un documento del primer siglo que contiene la doctrina apostólica, da testimonio de que los apóstoles bautizaron siempre siguiendo las enseñanzas del Señor Jesús. En ella encontramos un párrafo que dice: Acerca del bautismo, bautizad de esta manera: Dichas con anterioridad todas estas cosas, bautizad en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo en agua viva. (Didaché, VII, 1). Aun cuando la palabra Trinidad no aparezca en la Biblia, la doctrina sí está presente en toda la Escritura desde Génesis a Apocalipsis. Los unicitarios se equivocan, pretendiendo esconder el sol con un dedo, lo cual no funciona. Pr. Nicolás García
@@javiermastrantonio7462 ese comentario esta muy valiosa la informacion . Bendiciones pastor, sabemos que tenemos abogado para con el padre y tenemos el espiritu santo.
Por casualidad ya se te ocurrio Orar al Padre??? Y Que el Te Muestre la Verdad,,, si es su Voluntad🙏🙏 pues yo veo que mucho estudio te a disminuido tu Fe🧐🧐 y para recordarte,, la Fe es la seguridad y la sertesa de lo que se espera pero noooo seeee veeeee🙏🙏🙏
Hola. Yo tengo fe que el Señor preservó Su Palabra en la tierra, y lo acabo de demostrar con los primeros 52 videos (o episodios) del canal. Pero tú, al decir que la Coma Joánica está en el Cielo, me das a entender que no tienes argumentos de que Dios la preservó en la tierra. ¿Y ahora me juzgas?
Muy buen aporte. La versión católica Biblia Latinoamérica también omite el agregado trinitario. Es bueno aclarar que Erasmo de Rotterdam sí encontró otros manuscritos muy anteriores al siglo XVI con el agregado trinitario, pero que originalmente no lo tenían y siglos después alguien se lo agregó. "El Señor tu Dios, el Señor uno es". (punto)
Deuteronomios 6:4 oye Israel los señores nuestros Diosces tres en uno son. Isaias 48:11 para que no sean amancillados,mis nombres, isaia 52:6 mi pueblo sabrá mis nombres,zacarias 14:9 en aquel día Jehova serán tres y tres nombres 🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔 como quisieran los trinitarios que dijeran así los textos
yo tengo la biblia latinoamerica con “Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo, y estos tres son uno. Y tres son los que dan testimonio en la tierra” (I Jn. 5:7)
@@humbertoramirez5765 La doctrina de la Santisima Trinidad no provienen de este versículo, o algún otro aislado. Es el producto de la enseñanza Apostolica transmitida por boca de los doce Apóstoles de Cristo y san Pablo a sus sucesores, para ser enseñada como una Verdad Revelada, que distingue al Cristianismo del Judaismo y es conforme a la Revelacion completa prometida para estos días por los Profetas de antaño : “Porque en verdad les digo que muchos profetas y justos desearon ver lo que ustedes ven, y no lo vieron; y oír lo que ustedes oyen, y no lo oyeron.” (Mat 13:17).
@@humbertoramirez5765Acercaos a mí, oíd esto: desde el principio no hablé en secreto; desde que eso se hizo, allí estaba yo; y ahora me envió Jehová el Señor, y su Espíritu. (Isaías 48:16) Explica en su contexto quien habla aquí, y cuenta también las personas o sujetos que hay en este versículo por favor.
Te engañas a ti mismo el pueblo de Dios ya se esta dando cuenta que la trinidad es un engaño del diablo atravez de su iglesia católica romana 1juan 5:7 versículo añadido
Hola hermanos (porque nos une la pasion por El Dios de Verdad) y ahi les va: creo que si Consiervo Juan escribio: 'en realidad son tres ... ' pues creo que dio pie para la controversia. Si sabemos que se trata del testimonio de que jesus es el Mesias y que dijo : y otro testifica por mi : El Padre a quien solo el Hijo conoce ; entonces serian dos 71
Testigos legales y el Espiritu que viene del Padre seria el consolador sustituto de Cristo a su ausencia con lo que el cristiano se veria espoletado a reconocer que necesita la marca deDios. Ademas esta el hecho de que el Señor al ser alanceado en su costado izquierdo libero agua y sangre : hechor identidad de Dios . Bendiciones y terminen con disputas inconducentes .
@@sofiayaelmoreno1452 El Espiritu no puede ser sustituto de Crisro pues seria denigrarlo sustituye a otro y no son 2 son 3 La Gramática del Pasaje Exige que el Versículo 7 Esté en el Pasaje Si se omite este versículo entonces se crearían varias complicaciones gramaticales. Un erudito, Robert Lewis Dabney de hace dos siglos es un hombre que defendió arduamente y cabalmente la necesidad de mantener este versículo por la gramática del pasaje. Su argumento se resume así: 1) Las palabras “Espíritu”, “agua” y “sangre” son todas palabras en el género neutro, pero son tratadas como masculinos en el versículo 8. Si se omite el versículo 7 entonces no tiene sentido, pero si se retiene se justifica perfectamente por la regla de sintaxis en el griego que dice que los sustantivos masculinos gobiernan el género en el siguiente versículo debido al principio de atracción de poder. Entonces los sustantivos masculinos “Padre” y “Verbo” en el versículo 7 gobiernan el género del siguiente versículo por el principio de atracción de poder. 2) Si estas palabras son omitidas, entonces el versículo 8 vendría después del versículo 6 y daría una repetición torpe y sin significado del testimonio del Espíritu dos veces en seguida. 3) Si las palabras son omitidas, entonces la conclusión del versículo 8 “to hen” “en uno” [nota: lamentablemente no aparecen en la RV 60 por seguir el texto crítico] sería sin sentido. Si mantiene el versículo 7 en el pasaje, entonces ese “uno” del versículo 8 tendría antecedente. ¿Quién es ese uno a que estas tres concuerdan? Si omite el versículo 7 entonces ese “uno” no aparece, no tiene antecedente. 4) Juan ha afirmado en el versículo 6 que la fe es el vínculo de nuestra vida espiritual y victoria sobre el mundo. Esta fe debería tener un fundamento sólido, y la verdad a que esta fe debe ser asegurada es la Deidad de Cristo. La única fe que regenera el alma y vence al mundo es la creencia que Jesús es el Hijo de Dios, que Dios ha hecho Jesús nuestra vida, y que esa vida está en el verdadero Dios. El poder de esta fe viene: Primero en el versículo 6, en las palabras del Espíritu Santo hablando por hombres inspirados; Segundo, en el versículo 7 las palabras del Padre, el Verbo y el Espíritu afirmando y confirmando por milagros del parentesco y la unidad de Cristo con el Padre; Tercero, en el versículo 8, en la obra del Espíritu Santo aplicando la sangre y el agua que fluye del costado traspasado de Cristo para nuestra limpieza. Cuarto, en el versículo 10, en la consciencia espiritual del creyente mismo, certificándole que se siente adentro un cambio divino. Todo es armonioso si aceptamos el versículo 7 como genuino, pero si lo omitimos, el fundamento principal se carece, y la prueba coronadora que es el poder de nuestra fe (vs. 9) es completamente borrada. (The Doctrinal Various Readings of the New Testament Greek,” Discussions: Evangelical and Theological, Vol. 1, 1891, p. 350-390 (Edinburgh: Banner of Truth Trust, 1891, reprinted 1967). La doctrina de la Santisima Trinidad no provienen de este versículo, o algún otro aislado. Es el producto de la enseñanza Apostolica transmitida por boca de los doce Apóstoles de Cristo y san Pablo a sus sucesores, para ser enseñada como una Verdad Revelada, que distingue al Cristianismo del Judaismo y es conforme a la Revelacion completa prometida para estos días por los Profetas de antaño : “Porque en verdad les digo que muchos profetas y justos desearon ver lo que ustedes ven, y no lo vieron; y oír lo que ustedes oyen, y no lo oyeron.” (Mat 13:17). Esta basada también en un estudio completo de las enseñanzas contenidas en todos los libros que conforman las actuales Escrituras, desde el plural del Creador en Genesis, la connotación de su Santo Nombre “Elohim”, pasando por el Angel de YHWH, hasta la Encarnación de Cristo.
Lamentablemente el pasaje de 1 de Juan 5:7 (8) ese texto es una extencion falso, añadir "estos tres son uno" se la conoce como la estafa de la "COMA JOANICA", ya que no existe tal mencion en los escritos originales antiguos . Por este motivo fundamentar la enseñanza de la trinidad con un texto falso podría suponer que la enseñanza misma es falsa..
La “Coma Joánica” (1 Juan 5:7) y su AUTENTICIDAD / VERACIDAD Por Gabriel Moreira Algunos consideran falso el versículo 7 del capítulo 5 de la Primera epístola universal de Juan que dice asi : “Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo, y estos tres son uno. Y tres son los que dan testimonio en la tierra” (I Jn. 5:7) Argumentando que debería recitar solamente de esta manera : “Porque tres son los que dan testimonio.” Se sostiene que la frase “entre comas” donde se menciona al Padre, al Verbo y al Espiritu Santo, es una “interpolación romanista del siglo VII con el ánimo de otorgar una pseudo prueba bíblica de la doctrina de la Trinidad.” Los mismos estudiosos dicen también que no está presente en los manuscritos más antiguos en griego, ni en la Vúlgata Latina original, sino en una versión más tardía, y de la cual pasó al Textus Receptus elaborado por Erasmo de Rotterdam en el siglo XVI. Se dice también que en los pocos textos donde sí aparece esta supuesta “adición Trinitaria”, se halla en los márgenes del versículo 7, y no como parte del texto. Finalmente se argumenta también que no existe ninguna referencia a este versículo en los escritores cristianos de la antigüedad con la “adición Trinitaria.” Esta corriente ha tomado tal fuerza apartir del siglo XX, que la impresión de nuevas Biblias en algunos casos como la Biblia de Jerusalén, la omiten por completo, y en las versiones protestantes de estudio viene en letra cursiva. Esta teoría modernista y liberal no es más que una manipulación masónica proveniente de la Edad Media, para destruir la credibilidad en la Santa Escritura, despojándola de su Inerrancia e Infalibilidad. A través de esta ARTIMAÑA SATÁNICA, se pretende exponer a la Biblia como un producto de origen humano, susceptible a errores y manipulaciones, rindiéndola totalmente a algo inconfiable, ya que si un error tal se puede filtrar en el texto bíblico por tantos siglos, de seguro debería tener otros errores mas aun no percibidos. De hecho muchos argumentan sobre otras partes de la Biblia, del Nuevo y Antiguo Testamento , ser “adiciones espúreas”, como el caso de Marcos 16, del 9 al 20, rindiendo al Evangelio de Marcos a un libro incompleto, y por ende inválido en su totalidad. Que respondemos? Frente a esta TRETA y TRABAJO DIABÓLICO que se enciende más aun en estos tiempos de apostasía y tibiez, se deben tomar en cuenta estos otros hechos que contradicen y echan por tierra dicha deshonesta triquiñuela, entre estos: 1 - NO ES CIERTO que todos los manuscritos griegos antiguos carecen de este pasaje. Los manuscritos Omega 110, #61, #88, #177, #221, #429, Ottobonianus #629, #634, # 635, #636, #918 y #2318, contemporáneos a estos SÍ LO CONTIENEN. 2 - La razón del porqué en algunos manuscritos se halla escrito al margen del texto, es porque los copistas que así lo hicieron, lo hicieron corrigiendo los textos parcialmente recibidos de acuerdo a la versión original que ellos sabían ser correcta, y de las cuales estos textos carecían. Si hubiesen sido “adiciones al texto original”, hubiese sido una acción altamente temeraria y que habría atraído una condenación inmediata y abrumadora sobre ellos. Algo poco probable en estos días, mucho menos probable en la Edad Media. 3 - El hecho de que se encuentre en algunos manuscritos y otros no, tampoco es evidencia de interpolación. Entre las copias más antiguas de los Evangelios, en el Códex Sinaíticus y en el Códex Vaticanus, HAY MÁS DE TRES MIL VARIANTES en sus textos comparados el uno con el otro, solo en los 4 evangelios. 4 - Otras partes de las Escrituras han seguido las versiones menos populares sin ser esto motivo de disputa. Por ejemplo en las traducciones modernas de Mateo 11:19 donde dice : “La Sabiduría es justificada por sus hechos”, es sacada de solo tres manuscritos en existencia, cuando todos los demás dicen : “La Sabiduría es justificada por sus hijos”. SIN EMBARGO NADIE HA ORGANIZADO UNA CAMPAÑA PARA ERRADICAR ESTE VERSÍCULO COMO SÍ SE HA HECHO CON 1 Juan 5:7. 5 - Hay evidencia de que los Padres de la Iglesia atribuyen la eliminación de dicho versículo a los Nestorianos del siglo V, como lo atestigua Sócrates Scholasticus en su Historia Eclesiástica, Libro 7, capítulo 32, en el año 485
6 - ES ABOLUTAMENTE UNA FALSEDAD que Jerónimo, el hacedor de la Vúlgata Latina, haya omitido este pasaje de su versión original porque creía que era farsa o que no existía en su época. Jerónimo mismo en su “Prólogo a Las Epístolas Canónicas”, explícitamente declara sorprenderse de que este versículo 7 se haya olvidado o dejado atrás de algunas copias en su tiempo, declarando que ERAN PARTE LEGÍTIMA DE LA PRIMERA EPÍSTOLA UNIVERSAL DEL APÓSTOL JUAN. 7 - El Teólogo ANGLICANO, Sir Rev. Thomas Scott, en sus estudios de historia cristiana, declara en su “Commentary on The Holy Bible”, de la Carta de Saint John’s, que esta frase también fue sacada del original por los escribas arrianos que tomaron el poder en el Oriente durante la persecución en contra de Atanasio en el siglo IV. 8 - Al margen de todas las interpolaciones y manipulaciones que los herejes atribuyen al Papado, NÓTESE que por TRADICIÓN APOSTÓLICA (es decir, por saber que esto es así desde el principio), la Iglesia Ortodoxa, tiene en su Texto Oficial de las Escrituras 1 Juan 5:7 en su totalidad, REDACTADO de acuerdo NO A LA VÚLGATA LATINA NI LOS TEXTOS DE ERASMO DE ROTTERDAM, sino a los manuscritos griegos antiguos de Monte Athos en Grecia. 9 - ES UNA FALSEDAD TOTAL que el un Franciscano haya creado el Manuscrito Brittánicus. Este manuscrito, propiedad en la actualidad de la IGLESIA ANGLICANA, fué estudiado cuidadosamente por los obispo anglicanos, muy en especial por el High Reverend Archbishop Ussher. El Códex Brittánicus es una copia hecha de otra copia griega anterior llamada Lincoln Códex. Es más, la forma en que este versículo 7 esta escrito en Brittánicus, es diferente a la versión de Erasmo de Rotterdam. 10 - Los Valdenses, que cierto o no, clamaban ser una secta con una raíz proveniente del siglo III del Cristianismo, contenían en sus textos la Comma Johanneum, DE ACUERDO A COPIAS QUE ELLOS DECÍAN PRESERVAR DE INTERPOLACIONES Y AÑADIDOS PAPALES. 11 - Con respecto a no aparecer en los textos Syriacos: OTRA FALSEDAD. Jacobo de Edessa, cita este texto PALABRA POR PALABRA en su libro “Sobre los Santos Misterios” en el año 700. Considerese también que estas iglesias habían estado separadas del resto del cristianismo desde el siglo V. 12 - También forma parte del Texto Oficial de la Iglesia de Armenia, Monophysita y en comunión con la Iglesia Copta y Etiope, separados de resto del cristianismo desde el siglo V. 13 - Citado por el escritor griego y pagano Athenágorus, frente al Emperador Marcus Aurelius, en el siglo II, en su epístola “Suplica a favor de los Cristianos”, capítulo 10, donde cita este versículo PALABRA POR PALABRA, explicando lo inofensivo de la Fe Cristiana al Emperador Romano. 14 - San Cypriano cita el versículo PALABRA POR PALABRA en su libro “Sobre la Unidad de la Iglesia Universal”, capítulo 6, en el año 250. 15- Es citado por Edacius Clarus de España PALABRA POR PALABRA en el año 350 según el historiador francés Jaques Paul Migne en su Historia Patrística Latina, volumen 62., y de quien saco este manuscrito Priscillian, al cual acusan los modalistas FALSAMENTE, de haber “inventado la Comma”. 16 - Mencionado PALABRA POR PALABRA por Virgilius Tapensies de Nor-Africa, en el año 490, en su tratado “Sobre La Trinidad”. 17 - Mencionado por San Agustín en el año 390, en su libro “Contra Maximinum”, libro II, capitulo 22.
18 - Aludida por Gregorio de Nazianzus, el siglo IV, en su libro “El Quinto Punto Theologico: Sobre el Espiritu Santo”, Oratio #32. Existen muchos críticos textuales que rechazan la autenticidad de este versículo. Como en muchos de sus argumentos se carecen de evidencia bíblica. ¿Existe este versículo en los manuscritos existentes? La respuesta es enfáticamente sí. Los Manuscritos Existentes Contienen 1 Juan 5:7 D.A. Carson declara que existen solamente cuatro manuscritos que contienen el versículo, pero el está equivocado. Aun el N.T. de las Sociedades Bíblicas Unidas (Texto Crítico) cita seis manuscritos (61, 88mg, 429mg, 629, 636mg, y 918). Dr. D.A. Waite cita más evidencia en los manuscritos y los padres (61, 88mg, 629, 634mg, 636mg, omega 110, 429mg, 221, y 2318); dos leccionarios (60, 173); y cuatro padres antiguos (Tertuliano, Cipriano, Agustín, y Jerónimo) [1Juan 5:7, The Dean Burgon News 5, 1979]. Las Grandes Versiones de la Biblia Contienen 1 Juan 5:7 Este versículo se encuentra en la traducción de la Biblia Latín Antigua que fue traducida directamente del griego en el año 150 d. de J.C. También se encuentra en las Biblias Latín Africana y Europea. Además se encuentra en las traducciones en Inglés: Wycliffe (1380); Tyndale (1525); Coverdale (1535); Matthew (1537); Taverner (1539); Great (1539); Geneva NT (1557); Bishop (1568) y King James (1611). Este versículo fue sacado primeramente en la Revisión Inglesa de 1881 (basado en el Texto Crítico de Wescott y Hort). La Gramática del Pasaje Exige que el Versículo 7 Esté en el Pasaje Si se omite este versículo entonces se crearían varias complicaciones gramaticales. Un erudito, Robert Lewis Dabney de hace dos siglos es un hombre que defendió arduamente y cabalmente la necesidad de mantener este versículo por la gramática del pasaje. Su argumento se resume así: 1) Las palabras “Espíritu”, “agua” y “sangre” son todas palabras en el género neutro, pero son tratadas como masculinos en el versículo 8. Si se omite el versículo 7 entonces no tiene sentido, pero si se retiene se justifica perfectamente por la regla de sintaxis en el griego que dice que los sustantivos masculinos gobiernan el género en el siguiente versículo debido al principio de atracción de poder. Entonces los sustantivos masculinos “Padre” y “Verbo” en el versículo 7 gobiernan el género del siguiente versículo por el principio de atracción de poder. 2) Si estas palabras son omitidas, entonces el versículo 8 vendría después del versículo 6 y daría una repetición torpe y sin significado del testimonio del Espíritu dos veces en seguida. 3) Si las palabras son omitidas, entonces la conclusión del versículo 8 “to hen” “en uno” [nota: lamentablemente no aparecen en la RV 60 por seguir el texto crítico] sería sin sentido. Si mantiene el versículo 7 en el pasaje, entonces ese “uno” del versículo 8 tendría antecedente. ¿Quién es ese uno a que estas tres concuerdan? Si omite el versículo 7 entonces ese “uno” no aparece, no tiene antecedente. 4) Juan ha afirmado en el versículo 6 que la fe es el vínculo de nuestra vida espiritual y victoria sobre el mundo. Esta fe debería tener un fundamento sólido, y la verdad a que esta fe debe ser asegurada es la Deidad de Cristo. La única fe que regenera el alma y vence al mundo es la creencia que Jesús es el Hijo de Dios, que Dios ha hecho Jesús nuestra vida, y que esa vida está en el verdadero Dios. El poder de esta fe viene: Primero en el versículo 6, en las palabras del Espíritu Santo hablando por hombres inspirados; Segundo, en el versículo 7 las palabras del Padre, el Verbo y el Espíritu afirmando y confirmando por milagros del parentesco y la unidad de Cristo con el Padre; Tercero, en el versículo 8, en la obra del Espíritu Santo aplicando la sangre y el agua que fluye del costado traspasado de Cristo para nuestra limpieza. Cuarto, en el versículo 10, en la consciencia espiritual del creyente mismo, certificándole que se siente adentro un cambio divino. Todo es armonioso si aceptamos el versículo 7 como genuino, pero si lo omitimos, el fundamento principal se carece, y la prueba coronadora que es el poder de nuestra fe (vs. 9) es completamente borrada. (The Doctrinal Various Readings of the New Testament Greek,” Discussions: Evangelical and Theological, Vol. 1, 1891, p. 350-390 (Edinburgh: Banner of Truth Trust, 1891, reprinted 1967). La doctrina de la Santisima Trinidad no provienen de este versículo, o algún otro aislado. Es el producto de la enseñanza Apostolica transmitida por boca de los doce Apóstoles de Cristo y san Pablo a sus sucesores, para ser enseñada como una Verdad Revelada, que distingue al Cristianismo del Judaismo y es conforme a la Revelacion completa prometida para estos días por los Profetas de antaño : “Porque en verdad les digo que muchos profetas y justos desearon ver lo que ustedes ven, y no lo vieron; y oír lo que ustedes oyen, y no lo oyeron.” (Mat 13:17). Esta basada también en un estudio completo de las enseñanzas contenidas en todos los libros que conforman las actuales Escrituras, desde el plural del Creador en Genesis, la connotación de su Santo Nombre “Elohim”, pasando por el Angel de YHWH, hasta la Encarnación de Cristo.
La trinidad es tan facil encontrarla para el que cree en ella, como es de facil ver que no es biblica para el que no cree en ella. Eso se debe a que no es algo categorico, es cuestion de perspectiva. Ejemplo: el espiritu da testimonio junto al agua (inanimada) y la sangre (inanimada) porque es una fuerza (inanimada) y no una persona (ni si quiera tiene nombre) igual los trinitarios tienen argumentos en favor. Por eso es relativo!
Cuando yo preguntaba al pastor me decía es un misterio fecha 60-70 del siglo pasado, me decía no se puede comprender, entonces por qué poner como estatutos en el concilio y obligar a aceptarlo valgo que no se puede comprar, venía un TJ. Y me respondía no hay misterio tengo varias traducciones pero me faltan esas internacionales no se como obtenerlas ya estoy envejecido saludos un abrasote
Aunque en la antigüedad se adoraban dioses Trinos, no hay relatos donde Jesús apoya dicha enseñanza, ni siquiera los Judíos de tiempos antiguos ni las escuelas Rabínicas actuales No enseñan ni sostienen la Trinidad..
@@diferente-24 El dogma de la Trinidad también se acompaña con la enseñanza del Infierno, pues creen que un lugar de Tormento eterno forma parte del Amor de Dios y ese Sufrimiento es un trato de un Padre Amoroso hacia sus hijos.
@@fabsilva8520 Acá ya estamos confundiendo gimnasia con magnesia. 🤦🏻♂️ Escribe tu propia Biblia y ya! Así podrás quitar y poner las doctrinas a tu antojo. Saludos! 😎👍🏻
@@newtonperalta4543 La Vida Eterna es un regalo de Dios, un Don, pero No existe 2 clases de Vida eterna, una para disfrutar y otra para sufrir eternamente, por eso el tormento eterno No existe. No forma parte de un Dios amoroso.
