¿Por qué ALGUNOS PAÍSES AVANZAN y otros no? 

Muchos marxistas somos fanáticos de este libro, da una explicación materialista a una cuestión que muchos explican de forma idealista, hoy lamentablemente la postura racista es la más popular fuera del círculo científico, por eso en redes sociales son muy populares los memes neonazis que muestran cabañas africanas de 2024 al lado de grandes castillos europeos de la edad media... Indirectamente intentando decir que es la raza el factor principal de desarrollo, cuando es LA SUERTE lo que más peso tubo, ojalá este video se popularice y más difusores de cultura hagan su respectivo video, el canal de Filosofía de la Historia también tiene un valioso contenido basado en este libro

@@FabrizioOnodera-nq1wi Gracias por publicar y enriquecer el VIDEO con tu aporte .

Muchas gracias por publicar la bibliografía traducida a nuestra lengua .

Primera vez que disiento y no estoy de acuerdo con usted. Esta teoría exime de responsabilidad a los europeos y demás países invasores en el sometimiento, aniquilación, dominio y extinción de civilizaciones enteras que se encontraban en distintas etapas de desarrollo.

Sólo un aporte. Los mexicas si tenían escritura, una diferente a las europeas, pero creo que sigue contando como escritura: es.m.wikipedia.org/wiki/Escritura_mexica

Estoy seguro que se omitieron muchos factores, probablemente, los esenciales: colonialismo, crimen, invasión, masacre, esclavitud, etc.

Lo que dices, no es del todo verdad, la deuda no fue tan grande, porque fue reducida a un tercio y muchos otros países han pagado su deuda de independiza, aún mayor y son próspero hoy. Esa deuda fue cauda por haber destruido los ingenios y gran parte de la producción de la cosecha del año, porque quemaron todo y destruyeron el suelo. Eso hizo difícil continuar proficuamente con producción, y que implementaran técnicas agrarias bastante retrasadas e ineficientes, problemas que tienen al día de hoy.

Sé que Francia obligó a Haití a indemnizarle con no sé cuántos cientos de millones por haberse independizado, y que Francia impuso un bloqueo para que Haití no pudiera comerciar con sus vecinos. Son muchos factores más incluso.

Ser un pais negro donde triunfo la revolucion esclava igual tuvo algo que ver...

Además que dice que las únicas civilizaciones avanzadas eran la Inca y los Mexicas (aunque ella utiliza la denominación errónea de azteca). Los Muiscas, los Xenú o los Mayas (que ya no eran un imperio, pero tenían centros poblados numerosos) no están ni se les espera. Todos cazadores recolectores, no te jode. En lo que hoy es Colombia la metalurgia precolombina bien podría ser la más avanzada, se conserva mucho más las esculturas de oro, pues las hachas y flechas de bronce se fundieron para ser usadas en otras cosas, con la mejor metalurgia española. Y sí, los mesoamericanos y los Incas también tenían metalurgia, por algo estaban pagando en oro el rescate de Atahualpa.

De acuerdo, la alianza con el señor de Tlaxcala en contra de la triple alianza fue crítica para la conquista

Sin la ventaja tecnológica de los europeos, jamás hubieran existido esas alianzas.

@@brunosansoni8935 Evidentemente, pero hay que entenderlo como un conjunto de sucesos no como un único hecho, esa misma tecnología permitió a los británicos también llegar a América pero el desarrollo fue totalmente diferente, genocidio de los locales.

@@brunosansoni8935 Sin la agencia de los indígenas tampoco, que no fue que hicieron las alianzas y luego los españoles mataron a los aliados/esclavizaron a los aliados. Todo lo contrario, los indios conservaron las tierras y sus costumbres. Tanto así que la mayoría de tierra durante los virreinatos era indígena

Además, los aztecas sí tenían escritura. Al parecer ese biólogo ignora muchas cosas.

@@efrainamadorlopezruiz8044 bueno, los aztecas no tenían escritura. Lo que tenían era el sistema de códices ilustrados. Cuando llegaron ellos (los españoles) estaba en desarrollo el primer intento de escritura pero la conquista lo truncó

​@@efrainamadorlopezruiz8044era finales del siglo 19

@@cantaelaedo Los pictogramas si se consideran escritura aunque sean complejos de interpretar. Adicionalmente durante la conquista se destruyó tanto que aún se siguen haciendo descubrimientos arqueológicos. Indudablemente no era un sistema alfabético, pero de hecho la escritura pictográfica en caso de ser sistematizada puede comprimir mucha más información que la escritura alfabética.

Puede comprimir más información pero es mucho más difícil de aprender, por lo que es peor para transmitir ideas, ya que menos gente tiene capacidad de usarla. Y tampoco creo que sea muy buena para escribir pensamientos abstractos. De hecho es por eso que se usaba para recuentos y listas de reyes... Para plasmar una realidad material... Es cuando se empiezan a plasmar pensamientos e ideas abstractas en la escritura que ésta se convierte es una poderosa herramienta. Es por eso que el pensamiento se puedo desarrollar tanto en Grecia, porque tenían una escritura que imitaba al lenguaje, con consonantes y vocales, la escritura de lenguas semíticas como la fenicia o la hebrea no tenían vocales así que para saber lo que ponía tenías que saberlo de antemano, así que era como un bastón para creencias que ya tenían, pero no una herramienta para generar pensamientos nuevos. Y si ya ni consonantes tenemos, si no que puro dibujitos... Pues imagínate, es una escritura muy poco flexible, difícil de aprender y que sirve básicamente para hacer inventarios. ​@@pubdigitalix

Además de los quipus, los incas también tenían los tocapus que son como símbolos parecidos a la escritura china antigua. También los mismos cronistas españoles cuando llegaron escribieron que los incas tenían bibliotecas. Pero todos los documentos fueron quemados por los españoles que vendrían después. Igual como los documentos mayas se quemaron y solo sobrevivieron cinco códices. De miles solo cinco. De los incas quemaron todo y mataron a los sabios que sabían leer. De los jeroglíficos egipcios y la escritura cuneiforme de los sumerios también los europeos por varios siglos de negaron a considerarlas escrituras diciendo que solo eran decoración. Hasta que se encontró la piedra Rosseta y la inscripción de Behistún, que fueron la clave para decodificar los jeroglíficos egipcios y la escritura cuneiforme. Habrá que esperar que se encuentre una piedra Rosseta de la escritura inca, pero eso es muy difícil, ya que fue casi un milagro que sobreviviera esa piedra en Egipto tantos siglos hasta ser descubierta.

La "escritura" azteca (al igual que la mixteca y zapoteca) no era un sistema de escritura como tal, como el maya, si no un sistema de representación de los acontecimientos por medio de imágenes y el escriba iba "intepretando" al leer en voz alta.

Los nudos usados por los incas no eran escritura, sino otro sistema de comunicación que yo no sabría cómo definir.

@@cantaelaedo nunca has estudiado nahuatl clasico, ¿verdad? Escribían los nombres de personas y pueblos usando ideogramas de manera fonética. Escribían las fechas importantes de los acontecimientos en el mismo sistema vigesimal que se usaba en todo el mundo mesoamericano. Y así los codices no eran una simple pintura que se interpretaba, eran mas como un "comic": en cada "viñeta" los personajes tenían escrito fonéticamente sus nombres al lado, y al pie o hasta abajo estaba la fecha del acontecimiento asi como otra información numérica: # de muertos, miles de capas de algodón/costales de maíz/ esclvos/ etc como botín. El sistema se estaba expandiendo poco a poco para volverse mas fonetico y representar mas partes de la oración, aunque eso rompía la compatibilidad hacia atrás (el estilo pictórico de mixtecos y nahuas era idéntico, pero los juegos de palabras y los nombres escritos fonéticamente en mixteco no eran legibles por los tlacuilos nahuas y viceversa). En la prmera época colonial algunos tlacuilos superviwientes usaron el sistema para registrar de forma casi totalmente fonética el nahuatl, asi se escribió la inscripción conmemorativa del acueducto que lleva el nombre de un sacerdote, y también se escribió un pequeño libro de oraciones con el padre nuestro y otras oraciones católicas escritas fonéticamente. Eventualmente el alfabeto latino detuvo todos estos exeerimentos, claro, era mucho mas practico

@@hugoandreseslavavalencia pues es escritura, solo q de un tipo muy diferente al de otros pueblos. O proto escritura, ya que su capacidad de uso fonético era muy baja y tenían en cambio nudos especiales para denominar ciudades importantes y para indicar objetos que intercambiaban y recibían continuamente como maíz, patatas, lana de llama, etc. Sin embargo sí había un uso nemotécnico de los nudos basado en esta limitada foneticidad, los conquistadores describen algunos usuarios del sistema en los palacios reales q sacaban cuerdas y se ponian a relatar historias con base en lo que iban interpretando en los nudos - no era solo información contable y de impuestos aunque use era el uso principal y quizas tambien asi nació

@@user-yq3ee9nr8o fenicio? te confundis a Diamond con Taleb me parece

@@user-yq3ee9nr8o, ni siquiera se entiende lo que escribió. Las teorías no son absolutas, pero sí nos acercan por probabilidad a un hecho acontecido.

Si, pero la escritura pictográfica no es como la maya. El que leía el texto tenía que "intepretarlo". Varios creemos que los textos atribuidos a Nezahualcóyotl realmente no son de él, si no una invención posterior. Y respecto a los textos filosóficos y poéticos... todo es tradición oral (al parecer) recogida con el alfabeto latino.

Sí, pero Roxana se refiere a que la escritura alfabética es más eficiente de transmitir, lo que no le quita valor a los pictogramas ni a los quipus. En el futuro, serán los hologramas con narraciones sonoras los que transmitan el conocimiento.

@@hugoandreseslavavalencia pues los Chinos dicen exactamente lo contrario que un ideograma representa una idea mas rápido que los caracteres los cuales son un lenguaje cifrado y se tiene que leer para entender la idea lo que el ideograma transmite instantáneamente...

@@cantaelaedo la escritura Azteca y Maya son similares por el hecho concreto de que son ideogramas así como su sistema de numeración vigesimal. un hecho histórico o idea siempre se va a interpretar es por eso que existen religi0nes diferentes que interpretan el mismo libro o Jueces que interpretan las mismas leyes, acerca de lo que ocupas el termino "creer" cuestionando la atribución textos filosóficos y poéticos al pueblos que los vieron nacer, Mayas Aztecas, es totalmente comprobable pues están los sistemas de escritura Códices, la filosofá es inherente a todas las civilizaciones

@@guasiguasupollo no son similares, la escritura maya es silábica y la azteca es pictográfica

😮

@@BrigadaAntifraude El tío Brigada comentando en otro de mis canales favoritos (que tienen puntos de vista diferentes). Excelente.

Repito, fueron 12 o 15 los conquistadores de Valdivia, y los yanaconas mas de 1000, en lo de las enfermedades creo que una de esas desconocidas a las que te refieres fuel el tifus que, junto con la viruela y otras, tambien diezmo a buena parte de la poblacion

que haces aqui brigada jajaja

El comentario no me parece justo. Todo es susceptible de mejorar. Las investigaciones y conclusiones de Diamond (ni las de nadie) no hay que esperar que sean "eternas". No es marketing. Sus conocimientos son asombrosos. Y sus planteamientos abren el pensamiento a nuevos e insospechados horizontes, que los simples mortales ni imaginábamos.

Diamond es un aficionado que escribe sobre lo que no es su especialidad.

Que uno de sus cientos de planteamientos sea perfectible o se haya actualizado por nuevos datos no descarta toda su obra, ni siquiera daña la premisa general del libro, y mucho menos quita mérito a todo lo demás que no solo es objetivamente comprobable, lógico, sino cónsono con lo académicamente establecido. Creo que no solo es usted petulante en sus palabras, sino que demuestra mucha ignorancia y poca ética al usar este tipo de falacias para desprestigiar a alguien que, a diferencia de usted, ha logrado grandes cosas por la cultura y la evolución de la educación de la humanidad.

@@pluissdbYo la verdad lo dudo. Algunos parrafos de sus libros son simplemente ridículos. En “Sociedades Comparadas”, por ejemplo, afirma que la Guatemala colonial era gobernada por soldados, y que no habían instituciones de gobierno europeas, cuando un gobierno colonial militar era económicamente imposible y Guatemala tenía (y de sobra) instituciones de gobierno europeas: Los cabildos.

Me sorprenderia que este comentario no sea borrado

claro, se le suma que en su periodo colonial fue fuertemente explotada, y ayudo a la posterior inestabilidad política

Esa no la sabía. Gracias.

Súmale a eso, las diferencias culturales que hay entre dominicanos y haitianos.

Cuidado con ver un video sobre que todos somos heterosexuales porque así nos educaron 🌈🐩🌈😏🚬

Nunca invirtieron, se saciaron tanto como pudieron en lo que tenian hasta que ya no fue lo mismo un inicio y ni rentable, y luego el tiempo los alcanzo junto con sus devastadoras concecuencias

Cabe recordar, que para llegar a Chavez, los niveles de corrupción y de abuso era generalizados. Baste recordar el Caracazo. La historia hay que contarla completa. Venezuela no era un país desarrollado. Las diferencias sociales eran espantosas. Por otra parte, respecto al tema petrolero, existen algunos issues ahi que no se pueden dejar pasar. El petroleo, la ganancia que este entrega, al principio es maravilloso, dependiendo del tipo de petroleo que se extraiga, y su rendimiento economico. Con el tiempo, al igual que otros minerales, es más caro sacarlo. Y también, es más caro procesarlo. El petroleo de Venezuela no es como el petroleo de Arabia o de otros lugares, es un petroleo pesado, cuyo procesamiento es muy caro. Por lo tanto, las ganancias que se podrían obtener disminuyen. Otro punto, es que existan reservas, y que estas sean facilmente extraibles. Si el costo energetico y economico de sacar ese petroleo es mayor al rendimiento, olvidate. Por cierto, no son excusas al mal manejo Venezolano, que por cierto, sería bueno averiguar cuantos paises podrían aguantar con bloqueo económico. Porque en el modelo actual, si no eres de ellos, te bloquean, o te roban tus recursos, o no?? O te saltaras la historia nuevamente?

Buenas respuesta.siempre cuentan la historia a su modo

Los mayas estrictamente hablando habían desaparecido cuando llegaron los españoles. Los actuales indígenas guatemaltecos son tan mayas como romanos eran los cruzados de la Edad Media. Sus hermosos vestidos "mayas" tienen origen español y se remontan al siglo XIX. La maya fue una gran cultura, sin lugar a dudas, pero, como toda cultura, tiene sus limitaciones, y mirarlas no ofende a su grandeza.

@@pluissdb Le sugiero leer, leer y leer, señor. Atentamente.

@@pluissdb sólo determinadas prendas, la mayoría de los patrones, cortes y modos de vestirse siguen siendo los mismos desde hace varios siglos atrás. Y los mayas aunque no ostentan la organización política y el desarrollo urbano de la antigüedad aún preservan costumbres alimentarias, lingüisticas y creencias en común. Te recuerdo que el imperio romano fué un estado multicultural. Un romano podría haber sido galo o griego.

@@rodrigodiaz1122 Tendrías que haber convivido con indígenas guatemaltecos.

@@pluissdb son diversos grupos mayenses en Guatemala, yo convivo con mayas en México.

En el caso de los incas, los españoles se unen a un bando inca de la guerra civil. Los españoles se unen a una parte de la nobleza inca como aliados contra los atahualpistas y una vez muerto Atahualpa y Huascar, toman al inca sucesor Manco Inca como gobernante títere porque sin un inca no hubieran podido ser capaces de establecerse. Luego los españoles se deshacen de la figura del inca conspirando con parte de la nobleza inca prometiendoles que esta nobleza inca conservará sus privilegios si les dejan el gobierno central a los españoles. Por eso hay nobleza inca con privilegios hasta el siglo XVIII. Cosa que se acaba con las reformas borbonicas, que derivarían luego en la rebelión de Tupac Amaru II y luego las guerras de independencia. En una guerra civil entre republicanos y demócratas, no es que los españoles se aliaran a los pobres de EEUU. Sino ahorcan a Trump, Biden muere en esos días, y Kamala Harris los toma como aliados para terminar de destruir a los generales trumpistas que quedaban. Luego los españoles hacen de Kamala Harris una gobernante titere. Los españoles se unen a los Clinton y a los Rockefeller para deshacerse de la figura presidencial y terminan por establecer un virreinato con los españoles en el poder pero manteniendo los privilegios de los ricos nobles como los Clinton y los Rockefeller para que manejen al pueblo y den una apariencia de normalidad, mientras van cambiando las leyes para mandar al pueblo estadounidense a morir en las minas para extraer oro que se llevara a España.

Los incas sí tuvieron escritura pero lo malo es que todos sus documentos fueron quemados (los mayas también casi son destruidos en su totalidad, solo se salvaron 5). Y también mataron a todos los sabios que podían leerla. Los mismos cronistas españoles hablan de que cuando llegaron encontraron hasta bibliotecas incas. Ahora eso de que los incas no tuvieron escritura fue una conclusión de un estadounidense que vino en el siglo XIX y no encontró nada. Obviamente pues ya habían pasado siglos desde el incanato y los estudios arqueológicos eran inexistentes en el Perú de los 1800s.

Se pueden bajar de internet en PDF .

@@albertooscardominguez685 Que yo sepa no. Yo los he comprado en Google Play, lo siento.

@@albertooscardominguez685 Que yo sepa no. Yo los compré en Google Play. Lo siento.

¿Tenía la suficiente variabilidad como para poder guardar cualquier mensaje que sí pudiese ser dicho en su lengua? ¿O estaba limitado a ciertos temas?

​@@estrafalario5612Se usaban en tareas administrativas, comercio, contabilidad, propósitos militares, y literatura. Hasta poesía dicen que se podía leer de ahí.

Rigor no tanto, 20:20 "Argentina crecimiento significativo 1880-1850", suena como que Perón que llegó en 1946 lo arruinó todo, cuando fue todo lo contrario y hasta 1955, cuando lo sacaron con bombas en Plaza de Mayo.

Tanto el *liberalismo* como la *socialdemocracia* son de tendencia globalista y anglófila / europeísta (o latinoamericanista y antiespañola, en nuestro contexto). La única diferencia relevante entre ambos es que unos (= los socialdemócratas) te defienden las políticas identitarias / woke y los otros (= los liberales) no. Aunque el *liberalismo económico* tiende a llevarse bien con el *progresismo* /= *liberalismo cultural* de la "Nueva Izquierda" (que realmente es un collage o un licuado ideológico de indefinición política).

Son especies invasoras que solo dañaron los bosques nativos de araucarias y otros bellos de arboles de nuestra tierra indomita y lejana del mundo, no diga weas compadre

Por otro lado, los Mexicas heredaron una teocracia conservadora de las anteriores culturas mesoamericanas que impidió cualquier cuestionamiento y por lo tanto, cualquier avance técnico significativo más allá del arquitectónico e hidráulico que, aunque les permitió construir las pirámides de Tenochtitlan en medio de un gran lago, frenó el desarrollo de técnicas agrícolas básicas que los Incas sí conocían. En ese sentido, tanto la apertura de los gobernantes a los cambios y al desarrollo de ideas científicas, se suma para mí al contacto con culturas igualmente avanzadas, ya sea por guerras o por intercambio comercial.

Es posible. Y México solo tenía guerras en su territorio. 🤔

Probabilidad, sujeto a la interacción de variables, sean conocidas o no es el método por ahora que mas se acerca a la realidad En algún momento se podrá modelar el pasado de forma mas eficiente, incluso trabajando con las variables del ahora, gracias a la gran capacidad de calculo de nuestras herramientas tecnológicas, por hora ya se esta modelando el futuro próximo, pero no con objetivos científicos, filosóficos ni filantrópicos.

Discrepo. España es muy diversa y el área mediterránea siempre fue muy dinámica y se industrializó antes que el resto. Ya antes de unirse a la UE, España ocupaba un puesto similar al que tiene hoy a nivel PIB. La UE no es una ONG caritativa y a España también la querían dentro esos otros países que menciona. El beneficio es mutuo.

Banco fuertemente esa idea.

Gracias por mencionar el libro "el amanecer de todo" de DAVID GRAEBER Y DAVID WENGROW