¿Por qué el barco que chocó con el puente de Baltimore no pudo detenerse? 

Por dios el canal de Panamá es diferente , en los puertos los remolcadores apoyan en el desatraque , luego se retira los remolcadores por órdenes del piloto practico y el apoya al capitán como conocedor de la zona

Bueno entonces quiere decir que hay que modificar eso porque si los remolcadores no se hubieran separado no habría ocurrido semejante desgracia señor. Cierto?

Recuerda que el máximo director de transporte fué elegido sin tener experiencia por ser el primer hnmozex ual abiertamente .

Lol😂

Panama es diferente es un canal angosto que es obligado llevarlo con trenes o remolques el barco. En Baltimore el espacio es ancho y el puente alto que no necesita remolques. Lo que paso fue que el barco se quedo sin energia y no se tenia control del barco pues se apagaron los motores y controles para maniobrar.

E

Ahí no van puntos.

Estoy de acuerdo. A mí me ha convencido que o protegen los puentes que hay o dejan de construir esos pedazos de portacontenedores. Ese puente se construyó en los 70 y el de San Francisco en los 30 y éste está mejor construido que el de Baltimore. O hacen los puentes más fuertes o los cargueros más pequeños...es cuestión de lógica pero el dinero se impone siempre a la lógica.

Perdio el control, no entiendes hubo un black out, es decir fallo la energia electrica y el buque quedo sin GOBIERNO, imposible restablecer los equipos a esa distancia tan corta y la velocidad que llevaba la inercia lo estrello contra la columna del puente.

Como dijo el señor video. Dónde quedó el ANCLA?

sospechoso

​@@ivanfmartinezm Y ahora cuéntame una de vaqueros.

​@@ginwtf6611jajaja ya empezaron estos conspiranoicos...🤡🤡

Yo tambien sigo pensando lo mismo.

Exactamente!! Que casualida el gobierno pagara los daños del puente. Se supone que la aseguranza del barco tiene que pagar.

solo la mano???

Eso es lo que me pone a pensar que se me hace que algo oculto hay por ahí.,😢😢😢

Gracias por compartir su experiencia. Pero eso fue un ataque terrorista. Ahora lo van a querer tapar a cómo sea posible.

Ignorancia plena el capita nunca puede ser sustituido , solo usa un piloto to práctico que conoce la zona y en cualquier momento , le puede quitar el mando

​@@giovanniduran7852ignorancia total, cuando el barco como en este caso, es demasiado grande entonces cambian de capitán, para atracar y para salir de nuevo, cuando el barco está en mar abierto el capitán de ese barco vuelve a tomar el mando... Así funciona y siempre lo acompaña al menos un remolcador, que es el que recoge al capitán devuelta al muelle..

Claro que es sustituido,

@@giovanniduran7852 FAKE NEWS, Por favor informese mejor y no sea tan soberbio ...asi de paso no desinforma tanto.

​@giovanniduran7852 al.leer los comentarios parece que ud no tiene la razon, somos ignorantes del tema. No sea soberbio 😊

porque el trabajo de los remolcadores es ayudar al barco a dar vuelta en un espacio pequenio. Luego a partir de alli el barco va por si solo.

​@@paumaximus7572lo mismo pasa cuando van a llegar a su destino,solo son acomodadores

Los remolcadores ya habían hecho su trabajo para eso esta el piloto que guía el canal pero después de este acidente seguro esto va a cambiar que los remolcadores lleguen hasta una zona limpia y sin peligro de colisión

Eso mismo pense yo porque los remolcadores no guiaron el barco hasta pasar el puente ya que iba muy cargado.

Es algo relativo, los que vivimos en Panama nos podemos dar cuenta que los barcos que pasan bajo el Puente de las Américas pasan sin remolcador, relativo porque habría que ver el área maniobrable. Lo raro es que haya quedado sin energía (blackout) lo cual puede pasar, pero esos barcos esta totalmente automatizados.

Yo en la habana entraba sin remolcador

Te explicò hasta con un carro el reportero y todavía no entendiste ? Deja le llamo para que explique con manzanas 😂

Seguro q fue Putin🇷🇺, 🤡

😮

Lo llevaba el práctico del puerto. El fue quien dió el aviso o Mayday y creo que soltó el ancla pero quizás la distancia era muy corta para la longitud de la cadena. Por lo que se cree el sistema principal de motores se paró y el auxiliar no tenía potencia con lo cual no tenían propulsión. El problema fue del barco. No es normal que todos los sistemas fallen nada más zarpar y sin salir del puerto. Los remolcadores tendrían que haber acompañado el barco hasta salir de la bahía. Los prácticos de puerto tienen muchas horas y conocimiento a las espaldas. Aquí se ha ahorrado mucho dinero en seguridad. Otra cosa; el puente tampoco tenía protección alrededor de los pilones. Una demostración de negligencias y fallos dignos de la ley de Murphy.

la única cuestión razonable que e escuchado es un paragolpes antes de llegar a la estructura de sustento del puente a si de sencillo

Una pregunta. Por ejemplo un carro está construido para aguantar un choque con otro vehículo y salvar la vida de el pasajero pero si el choque es contra un camión muy difícilmente te salvas. En este caso ese tipo de protección hubiera aguantado el golpe de un barco así?

agregar que el puente de las americas tiene relleno de proteccion que se lo pusieron los estadounidenses, y me pregunto ¿si los estadounidenses tuvieron esa idea en panama por que no en su propio pais en un puerto tan importante logisticamente?

​@@Sixaola_Edv Porque los presidentes gastan el dinero de los contribuyentes en guerras en el extranjero para beneficiar a las grandes compañías. Cuando el Katrina se suspendieron planes de reconstrucción y mantenimiento de diques y el dinero fue a la guerra de Irak. Los candidatos a presidentes necesitan a gente rica para pagar las campañas electorales y eso hay que devolverlo en favores.

Acabo de escuchar a un abogado experto diciendo que hay una ley del siglo XIX, después del Titanic que sirve para que las compañías navieras no tengan que pagar mucho dinero en un litigio civil donde sólo hay que demostrar negligencia. En uno criminal hay que demostrar que había intención de hacer daño, mucho más difícil.

Yo creo que fur un atentado ya que se vé como acelera el barco

En los vídeos no hay sonido. Es posible que lo hiciera pero sí envío un Mayday inmediatamente en cuanto el barco perdió toda la energía. Eso fue lo que avisó a la policía y otros cuerpos para parar todo el tráfico en el punto norte y sur. He oído una grabación del momento y un policía no podía moverse por el tráfico y otro que llamaron (hubo un montón de llamadas) otro policía diciendo que no podía cruzar el puente porque se había derrumbado.

@@Lyrielonwind si.. está bien, pero la bocina ubiece alertado a los trabajadores, ubiece llamado su atención

@@pabloobertisderobertis3479 El problema es que no están dando información posiblemente por los litigios que vendrán. No se sabe si todo estaba automatizado. Si falla la energía te quedas sin poder hacer nada. El sistema de comunicación de emergencia creo que va aparte de la energía eléctrica. Hubo dos apagones. Supongo que si no hicieron sonar la bocina es porque no pudieron. El práctico si pudo avisar a la seguridad de puerto, policía pero tuvieron 29 segundos para actuar. He escuchado los audios en inglés. Si pudo hacer eso el práctico, habría hecho sonar la bocina y quizás lo hiciera aunque tampoco eso sería un aviso puesto que es normal oírlas en un puerto. Nací en una ciudad portuaria y lo escuchas aunque no estés en el puerto. También he leído que tres trabajadores mexicanos estaban de descanso dentro de una camioneta que cayó al agua. Se salvó uno de milagro porque ni sabía nadar pero pudo abrir la ventanilla de la camioneta, salir a superficie y agarrarse en alguna estructura o escombros hasta que le rescataron. Tipo volvió a nacer.

Pk será?!?!

@@pabloobertisderobertis3479 Hola Pablo, he seguido vídeos en inglés, la mayoría son de personas que han trabajado en puertos, ingenieros e incluso algunos oficiales. Estos últimos tampoco dan mucha información a la espera de un estudio de las causas que puede tardar hasta dos años pero que se hace público a todos los puertos internacionales. Al parecer sí hicieron sonar las sirenas varias veces. Creo que los trabajadores no tuvieron tiempo o bien no se dieron cuenta. Es normal que se escuchen sirenas si estás trabajando en un puente marítimo. Por otro lado, un trabajador mexicano se salvó de milagro porque ni sabía nadar. Les pilló en un descanso y estaban dentro de una camioneta con las ventanas cerradas, hacía frío. La camioneta cayó al agua y pudo abrir la ventanilla. Salió a la superficie y se agarró a algún escombro o algún hierro hasta que le sacaron del agua. No creo que oyeran nada o lo oyeron pero no le dieron importancia. Desde que tuvieron el apagón hasta la colisión pasaron menos de 4 minutos. Al parecer no les falló un sistema sino todos. El tiempo que tuvieron los servicios de seguridad del puerto, policía, etc, para detener el tráfico fueron 29 segundos. Los dos acompañantes del superviviente siguen en el fondo. No se sabe si estaban heridos y por ello no pudieron salir. Quizás puedas encontrar el testimonio del superviviente en RU-vid. No recuerdo el canal pero no daba información sobre si oyeron o no la sirena del barco, sólo de cómo se salvó.

Cuantas personas perecieron ahí?

Si miras el agua me pareció ver qué habían colocado reversa.

Si miras el agua me pareció ver qué habían colocado reversa.

Eso me huele a Rusia o a china

Me leíste la mente 😮😮😮

Pudo el ancla haber girado el barco??

​@@albertogaldeano5753 Es posible. También es posible que cundiera el pánico e hicieran una maniobra incorrecta. Fueron cuatro minutos desde que empezaron los problemas hasta la colisión. Falló el sistema principal y parece que el auxiliar también. Lo primero que tienen que investigar es qué fallos tenía antes de zarpar porque no es normal que nada más zarpar tuvieran esa concatenación de fallos.

También lo podrían remolcar hasta el siguiente puerto. No lo hacen porque cuesta una fortuna y se supone que no se necesita.

Mejor que no cruzen los puentes 😅

​@@ateoycatolico Es lo que pasa por ahorrar en seguridad. Ahora la ciudad se va a ir a pique hasta que limpien todo el desastre. Eso sí que va a ser gastar dinero. El dicho que dice que lo barato sale caro lleva mucha razón.

@@Lyrielonwind No, no se trata de ahorrar en seguridad porque el barco simplemente tenía que haber salido sin problemas. Aunque lógicamente no conozco ese puerto es probable que el barco lo llevara un "práctico" que es un capitán del puerto. (No sé si lo sabes así que te lo diré por si acaso: Siempre que un barco entra o sale de un puerto y también en todos los casos de especial dificultad como los canales de Suez y Panamá el barco lo dirige un capitán experto que en España llamamos práctico y piloto "Pilot" en inglés. El propio capitán del barco va a su lado pero solamente para asistirle si hiciera falta y porque es el responsable del barco) En fin, en este caso se supone que habrá tenido un falló de potencia y la corriente lo llevó hasta la base del puente.

@@ateoycatolico No he trabajado en un puerto pero nací en uno y he tenido amigos que trabajaban en él. Incluso visité un barco ruso. He estado escuchando canales de expertos en navegación e ingenieros de puerto y tiene pinta de una concatenación de fallos de seguridad, mecánicos y probablemente humanos. Todos coinciden en que hay que saber qué fallos tenía el portacontenedores antes de salir porque falló el sistema energético principal y el auxiliar o bien falló o no tenía potencia. No se sabe si todo estaba mecanizado y se cree que el práctico echó el ancla pero no ayudó por estar demasiado cerca del puente (la cadena más larga que la distancia). Hubo dos apagones. Salía humo negro. Fueron menos 5 minutos pero el práctico fue el que avisó para se desalojara el puente. Los cuerpos de seguridad y policía tuvieron 29 segundos para actuar antes del choque (los héroes del momento porque salvaron muchas vidas). Además de que los tug boats se dieron la vuelta antes de cruzar el puente, también se ha hablado de los fallos del mismo puente sin protección ( concrete dolphin) que no sé cómo se llama en español pero el puente de San Francisco, Golden Gate sí los tiene y se salvó de dos choques, uno de ellos era un carguero pero más pequeño que el Dali. Se cree que ni el Golden Gate hubiera aguantado la embestida del Dali. Ese puente se construyó en los años 30 del pasado siglo y el de Baltimore en los 70. Sigo creyendo que el "ahorro" ha sido la mayor parte del problema por parte del puerto, quienes construyeron el puente y quienes no han construido refuerzos (delfines) de protección alrededor de los pilones del puente y por supuesto, la compañía del contenedor; que todo se puede averiar pero tanta avería sin salir del puerto es para mosquearse. O hacen los puentes más fuertes y macizos o los portacontenedores más chicos...lo más seguro es que se haga nada o poco. No se gasta dinero en mantenimiento de infraestructuras en EEUU y en otros sitios. Allí también están muchas carreteras en mal estado y lo mismo en ferrocarriles. Llevan demasiados desastres medioambientales seguidos y aquí lo mismo (Galicia con chapapote "nunca mais" y ahora con los microplasticos, otra vez. Saludos

Esto es lo peor de todo. Pienso igual 🙏🏻🙏🏻🙏🏻.

Ta bien raro..y la curva que iso cuando se pudo ir recto y no inpactar la base del puente

Aunque no trabajaran los motores, el timon si trabaja pq no lo mantuvieron avanzando lejos de los pilares ??????.

la gente son como las sardinas opinando sin saber spq todos dicen lo mismo por eso la mayoria son mediocres en la vida , la razon es porque los remolcadores hicieron ya su trabajo en fin

Creo que se han ahorrado mucho dinero y ahora toca pagar. La ciudad se va a empobrecer por mucha prisa que se den en la limpieza y reconstrucción del puente. Esto afecta a todo el transporte de mercancías y puestos de trabajo de todo tipo... mucho peor que una pandemia.

​@@karelsanchez245 No lo sé pero si el timón está mecanizado (no hay forma manual) están en las mismas. Estoy especulando. No lo sé pero se tiende a la mecanización de todo. Si falla la energía, falla todo y van a la deriva.

@walterarredondo3516 Si han tirado al menos un ancla, se ve claramente en uno de los videos..lo que no se ve es si han tirado las dos anclas juntas ni bien el Capitán advirtió que el buque no obedecia los comandos a causa del apagón energetico.

Solo fueron unos simples migrantes de esos hay millones de a gratis ahora

​@@zonagamer2478Lo has decir por la familia que mandaste a traer de tu país 😂

​@@zonagamer2478YGUAL QUE TU ,HIJO DE DONAL

@@zonagamer2478que pena tu comentario.

@@zonagamer2478 das pena bro.

Verdaderamente estás perdido

Adrede..Por qué, quiénes y contra quien?

@@amidela100 no creo que no lo entiendas.

@@joseecheverria3752hay pequeñas explosiones en partes de el puente como si se quisiera derrumbar a propósito .

????

Lo choca de regreso?

En Panama seria eso el fin de todo el pais se hundiria.

puede ser un efecto de las corrientes del rio :( al perder propulsión el barco queda a merced de dichas corrientes

@@pedrotorres2582 es raro tal cual lo mencionan respecto a la inercia, ese ángulo de giro

Es más diría que arrojar el ancla, fue perjudicial

Hay correctores para la ortografía 🤓

Atención Rusia en kerch

Jajajajaa todo este show son planes básicamente, lo que sucede en estos casos, por ejemplo ese barco va lleno de mercancía no se sabe que tanta cosa lleva y que se tiene que descargar para el libre comercio ahora que va pasar, no hay puente lo camioneros no pueden pasar sus cargas, el barco esta chocado no puede descargar, que pasa que los productos que lleva suben de precio, los problemas por el puente llevar cargamento sera mas difícil y tendría que costar mas, ósea todo tiene su punto ilógico para el consumidor! Lamentablemente lo que pasó pero el mercado sube de precio..!!