El colapso del World Trade Center | La Física completa 

Y porqué no dicen que un equipo Israelí de "remodelación" CORTÓ las VIGAS del WTC y colocó artefactos de demolición, poco días antes de los atentados...? 🙄

No te lo crees ni tu

@@djkikon2012 el conspiranoico

😂😂😂 Ahora uno de vampiros por favor 😂😂😂 No te lo crees ni tu. Para más información pon "demolición controlada de las torres gemelas" Suerte.

@@salb2086 por que sería una "demolición controlada"? Al menos entendiste el video y viste los demás? JAJA

diferente material, simple

@@fortiemusic "diferente material" como el WTC 7, no??

@@fortiemusic mi comentario no iba por comparar con lo que pasó el 11-S. Se me ha venido a la cabeza y ya. Me sigue resultando interesante.

también hay que mencionar el edificio que se derrumbo en sao Paulo por un incendio en el año pasado

La estructura era probablemente diferente

Te voy a refutar un poco tu analitica 1. Respecto a lo que dices del acero, el mismo Yamasaki confirmó que el quería utilizar acero como uno de los materiales principales para la fachada (teniendo en cuenta lo importante que sería esto que practicamete su estructura está en ella) ya que, no le agradaba el color del aluminio pero la empresa de aluminio Alcoa le dijo que era mejor utilizar un material más economico. Por ende, esto pudo haber sido también uno de los exponentes que hayan causado el colapso al ser un material "barato" y más "debil". 2. No es necesario fundir el acero para que se debilite, con solo el calor que puede causar la simple explosión del choque es bastante para que modifique su estructura molecular por completo, además toma en cuenta que con solo una pequeña alteración en su forma para el soporte del peso (Resaltando que en el video mencionan que tenian que soportar casi el mismo peso del titanic) puede llegar a causar grandes consecuencias como el colapso. 3. Tampoco puedes comparar el sistema constructivo de distintos edificios que han sufrido incendios porque no hay ninguno igual al otro, tanto por su tipo de estructura, el método de construcción utilizado y el material de construcción. 4. Por último, por si no te diste cuenta el humo no es en su totalidad humo negro, tal vez luego de unas horas si estaba complatamente negro ya cuando todo el oxigeno habia sido consumido en los primeros minutos del incendio, donde el calor ya había debilitado la estructura por completo. Fue una falla estructural y punto, no hay porque buscarle conspiraciones. Te lo digo porque soy arquitecta y creeme que sé de que te hablo. Y si tienes dudas respecto a lo que dijo Yamasaki puedes buscar en la pagina de ArchDaily, que es una de las paginas más conocidas e importantes en la arquitectura.

Exacto! es más, ni siquiera hace falta leer nada sobre el acero, cualquiera que al menos haya leído el cuento de los 3 chanchitos ya tuvo que haber alcanzado la suficiente madurez mental como para darse cuenta que 2 edificios no pueden caer de esa manera, 2 aviones de aluminio no pueden atravesar por completo una maya de acero pensada casualmente para protegerse de estos accidentes..!! El problema es que hay gente q piensa que si la noticia esta en los medios ya es cierta, y a veces lo es, y a veces no.

Estoy de acuerdo en que la temperatura del incendio no fue suficiente para derretir el acero, más aún estando las columnas protegidas por espuma de aislamiento. Cuando dices que se veía hierro líquido escurriendo, lo que estabas viendo era aluminio derretido, no hierro. El 80% del peso de los aviones era aluminio que se funde a 600º. Por otro lado la cantidad de depósitos de agua que había en el edificio tenía que ser muy grande para servicios sanitarios y extinción de incendios. Puedes comprobar en YT que pasa cuando se junta aluminio fundido con agua. De ahí las explosiones que se pueden oír en muchos de los videos que personas que estaban dentro del WTC grabaron. Y que a muchos hacen pensar que se trató de una explosión controlada. También hay que tener en cuenta que la termita es una reacción de aluminio con un óxido de metálico. Es de imaginar que ciertas partes del edificio o de las mismas vigas por defecto de la protección del aislamiento estuviesen oxidadas produciéndose reacciones que produjeron lo que conocemos como termita.

@@JoseRodriguez-hv1kk El acero, ni ningún otro metal, no necesita derretirse para perder consistencia mecánica y por tanto, capacidad de soportar grandes pesos; con alcanzar temperatura suficiente para incrementar su maleabilidad, ya se empiezan a deformar si hay fuerzas previas siendo ejercidas sobre él. Ni si quiera hace falta calentar el acero al rojo cereza, para que el martillo deje abolladuras en una pieza que de estar a temperatura ambiente, requerirían mucha más fuerza de impacto. Además, no se si recuerdo bien, o si quizá lo estoy confundiendo con otro rascacielos americano, pero creo que el revestimiento ignífugo en algunas de las estructuras metálicas internas, llevaban décadas sin ser revisado porque los yanquis no suelen tomarse las regulaciones en serio, no vaya a ser que les tomen por comunistas o algo...

​@@itzmeisaa.Para ser arquitecta, no tienes mucha idea.

Muy muy cierto. Comparto su opinión.

fue impresionante y dejaron nuestros sentimientos a tope... las respuestas estan a simple vista... el que no las ve solo pasara por este plano y solo aprendió a obedecer

No habia razón para que callesen de lado si el daño de los edificios estaba en la parte mas alta, si el daño hubiera sido en la base el edificio se hubiera venido inclinado.

Y en arlantic city, londres , ettccccc

@@thetraveller1989 Las torres estaban diseñadas y construidas para que en todo caso cayeran verticalmente

No esperes información real ni de las autoridades ni de los medios norteamericanos.

Jajajaja cospiranoico

Si asi fuera como este galfonzo va a saber? ahhh es amigo del ingeniero. Preguntale a tu jefe, como podrian robar petroleo donde no hay yacimientos, ni puertos de embarque para tanqueros. Casualmente no mencionas los aviones. O eran hologramas con pasajeros? jajaja Chaputin kolorado, el mas astuto de volgogrado

anyos?

@@nachohd5992 ¿Se está dando valiosa información sobre un tema importante y solo notas una absurda falta ortográfica??! Vaya cerebro de pollo que tienes!!

Estoy deacuerdo

ASí es

pruebas?

de hecho si te pones a investigar, las torres fueron aseguradas contra atentados y terrorismos hacia poco tiempo. Otra cosa muy oscura es verlo al duenio de las torres decir q tenia q ir al dentista ese dia, cuando todos sabian que ese hombre nunca salia de esa torre a la hora laboral.

@@sebarexxx Pruebas es lo que sobran, investigué este tema durante años y se pone extremadamente turbio. La verdad no tengo ganas de escribir por media hora contandote todo lo que ya se sabe de este tema, te recomiendo q lo investigues por tu cuenta

Por que literalmente le cayó un edificio a lado? El baker trust building pese a estar más lejos también recibió daños igual de severos con la diferencia de ser más pequeño, sin mencionar que desde la segunda explosión estaba en llamas. Los paneles naturalmente se desprendieron, de ahí el corte recto, hasta puedes ver el patrón singular de los paneles y el edificio aguanto la explosión de un avión del doble tamaño del que debería aguantar. Todo lo anterior excepto lo del wtc 7 se dice en el video. Y te lo diré simple, si estados unidos quería declarar una guerra, lo hubiera hecho sin necesidad de explotar el wtc. Han declarado guerras con mentiras explícitas y obvias e nadie les dice nada.

primero el avion era mas grande que lo de la epoca y segundo todo el peso del colapso de la torres le cayo encima, espero que no sea de esos que dicen que le pusieron explosivos sabes los conspirativos ajajja

Y por qué "le cuentas" si lo dice en el video?

Tu no0 has estado ay verdad!@@elsociord7553 No quiero faltar el respeto, pero insultas la inteligencia humana!

Otro conspirador compulsivo, entiende, la verdad que está en la obscuridad, siempre saldrá a la luz, si hubiera Sido un hecho terrorista por los mismos EEUU, se hubiera sabido de verdad hace mucho tiempo

Demolida por explosivos? Déjame decirte que nunca fueron demolidas de tal manera, no hay evidencias de explosivos

Si claro y la tierra es plana como no.

@@ADL1280 si aja y hopenhaimer invento la bomba atonimica y no lo s alemanes.

@@ADL1280 nadie esta hablando de la tierra, enfocate en responder a lo que estas burlando.

Tipica respuesta de un burro ​@@ADL1280

así es....

Exaaacto y c ven en los antiguos videos q o casualidad np c ven maas............

Lamento decirte que estás equivocado. No se encontró termita. Tampoco cortes en los cimientos. 1. Los cimientos estaban varios pisos por debajo del nivel de calle, o la plaza. 2. Tanto los cimientos, el muro perimetral para evitar que se llene de agua, el zótano, parte del estacionamiento, las columas centrales, la fachada, el Mall debajo de la plaza, todo estaba ahí. 3. A lo que te refieres con columnas cortadas, sí, las había, pero luego del colapso. La foto viral fue sacada varias semanas luego de los ataques. Los inmensos tridentes y parte de la fachada, quedaron en pie y suponían un peligro a los rescatistas, bomberos, policías y paramédicos que trabajaban en el lugar. 4. Hay un video en un canal que recopilaba archivos de NIST, donde se ve a trabajadores cortando estas columnas y tridentes con sierras, durante las tareas de limpieza. 5. Eran cortadas mayormente con sierras, la termita no provoca un corte limpio, sino que un agujero en el metal, ya que eleva su temperatura a la de fundición. 6. Las explosiones en linea de las que hablas, supongo que son las que suceden durante el colapso. Sí, sucedieron, pero no son explosiones. Es la presión (inmensa) de los pisos cayendo sobre otros. Si miras bien, el polvo sale desde las ventanas, no las columnas. Mucho menos sería lógico que refuten, diciendo que proviene de una columna detrás de alguna otra, ya que la Central Core, está muy lejos como para proporcionar tal cantidad de polvo y fuerza contra una ventana alejada. De otra forma, se escucharía en todos los videos las explosiones, ya que tienen un nivel de decibeles muy alto. (Expertos calculan que se habrían escuchado nítidamente hasta Central Park)

Mi profesor de fisica dijo lo contrario

Hermano te lo acaban de explicar en el video y ni asi entiendes,cayeron de esa formar porque estructuralmente hablando estaban hechas de otra forma diferente a los edificios de la epoca

Hay un video donde se ve explosivos detonar abajo de las torres.

​@@PamianuJajaja estos conspiranoicos causan gracia

@@Pamianu como sabes que son explosivos?pueden ser simples bolsas de aire caliente, pueden ser tuberias de gas, pueden ser explosiones termicas en tuberias (el agua a partir de 100 grados evapora y en un circuito cerrado pues explota), puede ser los depositos diesel para alimentar los grupos electrogenos, pero noooo, aqui nuestro amigo sabe de sobra que sin duda son explosivos.

Tú has visto muchos vídeos de RU-vid de gente que no estaba allí pero habla de todo el suceso. Pero este vídeo has sido incapaz de verlo entero...piensa

Tenemos artefactos así pero mucho más pequeños, se llaman estufas cohetes, en eso se convirtieron esas torres por los incendios.

Cuesta mucho trabajo estudiar y comprender vdd ? Es más fácil ver videos conspiranoicos de RU-vidrs baratos…

NADIE SE CREE ESTE CUENTO. ASOCIACIONES DE ARQUITECTOS E INGENIEROS HAN DEMOSTRADO QUE ESTÁ PLAGADO DE MENTIRAS. EL ACERO NO SE DERRITE CON 700 GRADOS DEL COMBUSTIBLE DE AVIÓN.

Lo diseñaron para un 707 de la época (60's-70's), obvio no puedes extrapolar una situación de los 70's con un avión de los 90's y 2000's por el simple hecho de que no son lo mismo, los de los 90's obvio eran más grandes y con mayor capacidad de pasajeros y combustibles, es obvio que con infraestructura vieja algo moderno lo puede llegar a destruir con las condiciones adecuadas.

Sinceramente, ¿a ti te parecen más simples las rebuscadas explicaciones que buscan los conspiranoicos que la versión oficial?

"Avioncito" Los dos "Avioncitos" teniendo casi la misma hanchura que esos dos edificios: 🗿🗿

No sufrió el impacto de un avión, pero si el impacto de los escombros de las torres. El colapso de las torres dañó la estructura del WTC 7 y otros edificios (como el Hotel Marriott), además, el 7 tuvo un incendio de casi 10 horas que los bomberos decidieron no apagar debido a la poca agua que tenían, debilitando aún más la estructura metálica del edificio hasta su posterior derrumbe.

La vibración de todo ese derrumbe, me imagino fue como un terremoto para los edificios a su alrededor, lo cual pudo haberles causado daños .. o algo así 😅😂

Exacto

@@juanestebansantiagocaro7363 ¿Y cual fue el motivo de su caracteristico «DERRUMBE»? Antes de contestar recuerda que los sucesos se desarrollaron por completo dentro de las 24 horas, pero ya te digo que ese argumento de falta de agua para apagar un incendio durante 10 horas en un lugar como una ISLA, es un insulto al intelecto de la gente.

Se hundió por dos posibles razones. Por solidaridad o por envidia. Los edificios de NY son muy envidiosos pero también colaborativos. No olviden buscar en Jewtube, Zeitgeist The Movie, en español y descubrir la realidad de quienes y porqué realizaron este autoatentado y porque ni el dueño, ni los trabajadores de los edificios pertenecientes a cierta etnia fueron a trabajar aquel día

Al ver la "explicación", mas razon dan de que las hicieorn desechables. Por donde se le vea la intención era que fuera demolida en minutos...

Esa no está tan difícil. Vamos, anda piensa como pudo ser eso.

@@GerardoParedes ¿Que las cajas negras se evaporaron? ¿Que el directorio de los dueños de las torres y sus familiares se encontraban ausentes el 11-S? ¿Que Bush no se sorprendió cuando le avisaron de los ataques? ¿Que en el informe oficial nunca reconoció que Bin Laden era ex agente de la CIA? ¿Que los oficiales negligentes del NORAD en vez de ser castigados fueron ascendidos?... puedo continuar

La explicación es bien sencilla eso fue un autoataque

Simple Cuando la torre norte se derrumbó los escombros golpearon al edificio causando que la estructura de la parte de abajo del edificio se debilitara y también causando incendios ocasionando que el edificio se derrumbe desde abajo pero ya había sido evacuando antes por lo que no hubo víctimas.

Y jamás otro ha repetido ese comportamiento y menos pulverizar y dejar un cráter en vez de escombros.

@@mequetrefe9369 ¿También el Edificio 7?

Explosiones controladas en los muros laterales de carga , tal y como se hace en una demolicion por eso cayo limpio sobre si mismo,pues si se cae como un derrumbe afectaria a mas edificios laterales. pero este solo fue una zona delimitada y perfecta.

@@MrAlbedo37 Si no solo eso, el video de la la caída del Edificio 7 es una perfecta implosión controlada, el techo se sume primero y las paredes se van hacia dentro, pero los edificios principales se pulverizaron, no hay duda de las explosiones narradas por los bomberos, los cortes en las columnas de soporte con termite el debilitamiento de los cimientos con explosión del subterráneo, el lobby y elevadores y los videos que muestran como en su caída libre u sin la resistencia de los pisos inferiores se van pulverizando.

No fie terrorismo fue n compot nisu abuelita les cre q fue terrorismo con tanta tecnologia a abia en ese tienpo no se dieron cuenta q iba un avion no mamen se cayeron porque las esplotaron desde abajo

Totalmente de acuerdo. Los idiotas son los que siguen divulgando la versión oficial, sin un pensamiento crítico y objetivo de lo sucedido. Sin preguntarse porque todos los vídeos que ponían en duda dicha versión han sido eliminados de RU-vid. Sin realizar ningún estudio del colapso por elementos finitos utilizando un modelo de los edificios con sus daños y sobre todo del WTC 7 que es más misterioso aún.

El video es muy claro, tú solito

@@charliebrownn6622, cuando alguien sistemáticamente descarta cualquier duda o pregunta sobre un suceso en el que existen un número considerable de retractores de la versión oficial, es importante abordar la situación con respeto y empatía. Hay gente que a menudo utiliza términos de manera peyorativa para desacreditar a personas que cuestionan versiones de los hechos que parecen poco razonables y buscan respuestas a través de la investigación. En lugar de promover el pensamiento crítico y la búsqueda de la verdad, estigmatizan a quienes están interesados en encontrar explicaciones más plausibles y completas. Es importante fomentar un debate abierto y respetuoso sobre las teorías e hipótesis, en lugar de recurrir a etiquetas que puedan inhibir la discusión constructiva. Por favor, intenta proporcionar información objetiva y verificable que pueda ayudar a entender mejor la situación. Puedes sugerir fuentes de información confiables y fomentar la investigación independiente.

si, sigue durmiendo,,,,dulces sueños...@@charliebrownn6622

ES MÁS O MENOS LO QUE COMENTÉ. TODO RESULTA INCREÍBLE.

Porque la energía cinética de la caída de cada piso es aumentada cada vez cae encima del de abajo por el peso acumulativo de los mismos.

Es como una reacción en cadena por así decirlo ​@@Daniel-zw3nd

@@Daniel-zw3nd jaja que bruto pongale cero jaja

De seguro ya han de estar buscando que prestigiosa institucion contratar para convencer y avalar ese suceso, o tal vez a Houdini, david copperfield, etc.

@@mariha3000 Así es los gringos con tal de invadir otras naciones con petróleo siempre son capaces de armar atentados.

Lo hizo Lee Harvey Oswald. A no, a ese le echaron otro muerto… USA, donde puedes hacer lo que quieras, porque el patriotismo del pueblo, siempre creerá la versión oficial…🤣🤣

Respuesta 1: Lo pusieron los Aliens obviamente. Respuesta 2: Tecnología alienígena.👽👻👻👻

No habían explosivos espabila

También hay mucha información sobre que la tierra es plana, que EEUU nunca llegó a la luna, que hay extraterrestres en el área 51, seguro que crees en todas ellas.

Sería más bien la ingeniería civil del edificio, no la arquitectura.

Más de 4000 judios no asistieron a trabajar ese mismo día, solo como dato!

*Que mucha informacion repita un cuento no hace que sea realidad.* La realidad #1 es que los terroristas secuestraron 4 aviones y los estrellaron contra las torres y el Pentagono. Esos pasajeros eran personas con direccion, telefono, empleo, y familiares. tambien habia 19 terrotistas repartidos dentro de esos aviones. La realidad #2 es que no es negocio destruir esas construcciones. Afganistan no tiene petroleo. Y los seguros nunca pagan mas del valor real. Ellos mismos definen ese valor, y el % que reembolzaran. Realidad #3: El fuego produce siempre temperaturas sobre los 1000 C. R#4: El acero despues de 500 C tiene una caida grande de resistencia. Existen tablas que muestran que a 600 C el acero solo soporta el 10% del esfuerzo normal. A 538 C se le llama = Temperatura de Colapso del Acero Estructural. El ingeniero solo esta obligado a calcular la estructura hasta esa condicion. R#5: Hay un video que los zurdos adoradores de dictadores no quieren que nadie vea. Busca en YT el video con estas 2 palabras: SAO INCENDIO. Alli puedes ver como cae un edificio. R#6 Otra cosa abzurda es el cuento de los hologramas. Es infantil y el gremio populista ya no lo usa mas pero siempre quedan idiotas que insisten. Los hologramas no se proyectan a pleno dia. Y en 2001 no habia hologramas con luz azul. Solo habia laser rojo y verde.. R#7. Los muertos de esos aviones eran mas que suficientes para ir a Afganistan a cazar a Bin Laden R#8: 22 años despues siguen tratando como idiotas a los populistas? Claro! Eso es obvio porque lo son. Ellos aman dictadores porque necesitan que alguien piense y les de ordenes. Tienen miedo de la libertad.. Estan tan inseguros que ni se atreven a debatir las explicaciones tecnicas. Entonces recurren al ataque personal. ............................ misceláneas ..... Los rusos por ejemplo son los idiotas mayores porque hasta inventaron el cuento de bombas atomicas debajo de los edificios... jajaja pero asi y todo, los rusos tienen sus fans que aman al hijo de Rasputin. El cuento del misil del Pentagono es otra chaputinada... Acaso no era mejor usar los hologramas tambien?? JAjaja Un misil produce una verdadera explosion, de luz blanca, humo blanco excaso, y onda de choque que revienta cristales. Pero en el Pentagono podemos ver el mismo humo negro y llamaradas naranjas. Los chapulines y chaputines aqui son los mismos que negaron los alunizajes. Pero se les olvida que los rusos reconocieron la derrota espacial.

@@diegocovarrubias2350 Tu debes ser uno de los que deguellan bebes. Ese cuento de 4000 judios no tiene ninguna prueba. Nada que lo respalde.

Son 10,000 galones we como se va a quemar eso en 20 segundos no es nitroglicerina

Solo hay que buscar la temperatura de fusión del acero y la temperatura de combustión del queroseno... pero estamos empeñados en no ver😢

El avión pesaba alrededor de 150 toneladas y se estrelló a una velocidad de 710k/h, dime tú si ese peso a esa velocidad no puede causar un daño impresionante en la estructura del edificio, y este daño tiene que soportar 52 toneladas (peso del Titanic).

@@berlin9564 a esa velocidad y altura se desintegra , un avión despega a 288km/h, la resistencia del aíre lo destroza a 700km/,h, usted sabe mas que ingenieros y pilotos?????????

@@berlin9564 103 toneladas, vacío , no había tripulación ni pasageros, eran aviones no tripulados, esa tecnología existe desde los años 60. !!!

Es que le cayó polvo y el polvo es un metal bien pesado

Del susto. XD así que este vídeo ya no vale nada.

​@@peruanoasado5587fueron polvos magicos

es que le dio un infarto y lastimosamente colapso

Fue un milagro, y en palabras de los "expertos", consecuencias de los escombros que cayeron de los edificios cercanos que habian colapsado . Notese el sarcasmo.😆

Te lo soñaste?

Además un avion está fabricado en aluminio, no de acero. El aluminio siempre ha sido él material preferido por la industria aeroespacial por ser ligero y liviano. Por ese motivo menos aún, cómo se puede explicar qué unos aviones fabricados en aluminio liviano y blando hayan sido capaces de destruir unos edificios construidos en acero rígido y fuerte.

HAsta el ala posterior, que ya entro a menor velocidad, debió haberse visto como se destroza en pedazos y como bien dices, se hubieran vvisto sus partes caer, no atraversarlo como mantequilla. Aqui se nota como fabricaron los videos, y los reprodujeron con los noticieros oficiales deEEUU, todo un show muy planeado. Ademas compraron gente diciendo vieron el aion, como se estrello? CUando efectivamente no existieron! Desde los barcos, que grabaron el sonido, y video, se escucharon las detonaciones progresivvamente y hasta los escombros se vieron salir de entre pisos a los largo de todo las torres, claro para derrumbarlos. Lo que justifica la aida recta de ambas torres.} De otra forma se hubieran inclinado y caido hauna parte hacia un lado u otro.

Que ignorancia... El avión no atravesó el edificio como mantequilla, como si el avión fuera de diamante, lo que atravesó los edificios, fueron sus restos triturados y pulverizados al instante junto con sus miles de litros de combustible ardiendo por completo y los cuales incendiarian por horas y debilitarian las estructuras de los edificios. Y aún así, de hecho, algunas partes de los aviones, como ruedas y una porción del fuselaje se encontraron en una calle aledaña

@@canalpaentretenerse A eso le llamas ignorancia? HAs la prueba con un avion de armar de simple plastico, y estrellalo a alta velocidad a un edificio de plastico tambn, a ver que te parce!!!! A toda acción le corresponde una reacción en el mismo sentido y mismas magnitudes, 3ra ley de fisica. No importa cuan ligero sea el amterial NUNCA podría pasar como mantequilla. Especialemnte Alas laterales y sobre todo la posterior. El avión se debió haber hehco como acordeón hasta cierto punto claro, y no se ve en ningun aspecto ese efecto en el fuselaje. Y por lo visto ni siquiera te has puesto a mirar los VIDEO ORIGINALES de hace 20 años, para decir algo semejante como "ignorantes". Son cosas que se ven a simple vista. Y por cierto, tampoco viste los N videos y sonido ya en HD de algunas camaras de gente de la calle y barcos, en dónde se grabaron la detonaciones. Pero buen cada quien le cree a su "gobierno" lo que quiere, pero ese.. fue un asesino de primera, con todos sus allegados y gente comprada!!!

@@canalpaentretenerse la ignorancia viene de tu parte, el edificio estaba diseñado para que sea a prueba de choques de aviones, de hecho ya un avion habia chocado antes, encima se ve con detalles como fue implosionado con cargas en distintas partes de la extructura, y es mas si hubiese sido realmente un ataque terrorista no lo habrian hecho un sabado cuando hay un minimo de personal lo hubiesen hecho un dia de semana.

si se sabe q la gente no quiera creer q el estado profundo trame conspiraciones contra la humanidad es otra cosa

en la tele chilena hay una persona llama salfate, el comento una vez que un conocido que trabajaba en el WTC en esa época, alguien de autoridad al parecer les pidió no ir a trabajar. les dieron el día libre. lo comentaba solo para dejarlo rebotando. da para pensar.

Justo habían obtenido un seguro en caso de un desastre Que coincidente

Más de 5000 creyentes judíos trabajaban en las torres, no murieron ninguno de ellos. Todos avisados

Basta ya de tratarnos como idiotas. Pueden aportar una sola prueba del avión, ruedas, parte del fuselaje, un trozo de estructura?

estaba a una cuada de a lado. wtc 7

Primero no se encontraron rastros de nanotermita en el polvo de las torres, a la final se hicieron las investigaciones sobre esa teoría y casualidad solo las muestras de estos científicos tenían dichos rastros, otros grupos de científicos analizaron muestras que sacaron ellos mismos de los restos, y nunca se encontraron tales rastros, por lo que se supone por simple lógica que las mientras con nanotermita fueron alteradas, deje de repetir tantos tonterías y puede ir y investigar un poco más a fondo

Deberias estudiar un poco de ingenieria para entender el video que ademas lo explica bien. No hacia falta que el avion entrara por un lado, de hecho lo hizo solo por una fachada pero partió el nucleo, si el nucleo se parte y tambien una de las fachadas que forman los pilares del edificio tienes la respuesta a tu afimracion. Las simulaciones que se hicieron en los años 70 lo hicieron con un avion que era el mas grande en aquellos momentos, no tuvieron en cuenta que podrian inventarse aviones mayores, cosa que es normal, pues una simulacion no contempla objetos no creados ni conocidos en tamaño y forma. No explica los efectos de la nanotermita porque no hubo efecto alguno pues no fue un "auto-atentado". Es lo mismo una explosion controlada a lo que les ocurrió a las torres, pues claro, porque el efecto de la gravedad es el mismo.

me da pereza desmentir a este conspiranoico a las 7:10 am 😮‍💨ademas gente como este tipo siempre habrá

Al edificio que estaba a unas cuadras le cayeron varias toneladas de escombros lo que produjo un incendio en los pisos inferiores. . La imagen que siempre muestran es la cara exterior de ese edificio, pero convenientemente omiten la cara interior que estaba totalmente destrozada. . Lejos de la creencia popular, las torres no cayeron recto, lanzaron escombros por todas partes dañando varias cuadras alrededor.

fue una demolicion controlada

Dejar de decir tonterías de una vez

Totalmente de acuerdo con usted! esto estaba preparado y la escusa perfecta para invadir Irak, segun testimonio de un bombero que salio segundos despues del derrumbe a la torre sur Hubo una enorme explosion en los sotanos los cuales provocaron el derrumbe, Una escusa ferfecta para borrar las pruebas...

El conspiranoico de turno no podía faltar.

Es verdad

se te ve el plumero

No lo dice en Serio ... Yo espero!!@@antoniocastaneda1590

Dormido estás tu cospiranoico

Más aún , es la primera vez que se veo que el fuego con combustible diesel de los aviones (500°) es capaz de alterar las propiedades físicas del acero de construcción , siendo incluso que los que lo fabrican utilizan compuestos químicos para alcanzar la temperatura necesaria(+1500°) para su fundición, incluso el supuesto fuego pudo alterar la propiedades físicas del acero pero no le hizo nada los humanos que se asomaron por la grieta dejada por el avión, esos humanos eran más resistentes que el acero.

@@solskajerjcg Ni toda la Física del mundo podrá JAMÁS explicar el Hecho Contundente de que, DOS aviones derribaron a TRES edificios. Y, los TRES, se fueron abajo del mismo modo, al mismo tiempo y con la misma dinámica ejercida. Por lo demás, el WTC-7, no fue tocado por ninguno de los DOS aviones. Y, los edificios que estaban situados entre las torres WTC-1, WTC-2 y el WTC-7, no sufrieron ningún daño. Nada. Cero. Ni siquiera se les rompieron las ventanas.

Hay un video del wtc donde se escucha una explosion en el 911, algunos dicen que fue un auto que estalló otros que fue dinamita

Acaso no ven los videos de derrumbe? Se ve muy claro cómo cae de arriba a abajo. No de abajo hacia arriba.

En los videos claramente se ve que el peso de la parte superior de las torres va arrasando con los pisos de abajo. En una explosión controlada puedes ver las zonas específicas estallar por varios pisos de forma sincronizada (no al mismo tiempo) y eso no se ve en las torres. Pero bueno, es más fácil dejarse llevar por teorías conspirativas

E incluíste en tu tesis por qué se derrumbó el WTC7, un edificio que NO TENÍA NI UNA VENTANA ROTA? Por que si NO lo incluíste, eres parte de un FRAUDE CRIMINAL

Holas podrías pasarnos tu tesis suena muy interesante c:

Pasa tu tesisxd

@@andresarellano4543 eso fue en el 2005 aún no entregabamos trabajos en PDF como hoy en día

Si porfavor me interesaria mucho leer tu tesis si te parece. Ahi mucho pseudo conspircionistas que dicen que las torrer se calleron por bombas detonadas por dentro y no por los aviones

El 80% del peso de los aviones era aluminio. La termita es una reacción de aluminio con un óxido de metálico. Es de imaginar que ciertas partes del edificio o de las mismas vigas por defecto de la protección del aislamiento estuviesen oxidadas dándose reacciones que produjeron lo que conocemos como termita.

eres Arquitecto o ingeniero para saber eso?

No digas mamadas wey

Ese edificio se quemó, el incendio no fue controlado y le cayó mucha estructura derrumbada.

ademas de las micro explosiones segundos antes de colapsar, en pisos mucho mas abajo de la zona del impacto., igual que en demoliciones controladas.

@@charlino69 puedes compartir algún archivo con esa información? Sabes lo que significa instalar explosivos controlados en el edificio con miles de personas trabajando y que nadie lo vea?

@@ahuidog3711 te invito a que tu mismo te informes, yo lo vi esto hace años y no lo voy a buscar de nuevo por ti para eso tienes un cerebro ojos y manos... anda esfuerzate un poco. por lo menos andáaa

@@ahuidog3711 Hay miles de páginas en los informes de Ingenieros y Arquitectos. Infórmese.

cual habrá sido ese documento? segun entendía era una organización alrededor 2000 arquitectos e ingenieros dedicados solo a desmentir el incidente de 9/11 (hasta donde se, eso era lo unico confirmado)

Parece que el combustible de avión usa nanotermita y nadie nos lo dijo 😂😂😂

Mejor cámbiate el nick que de experto no tienes nada jajaj cuántos años tienes niño ? 12 ? Tan siquiera comprendes el peso y energía cinética de 142 toneladas a 550mph ?

@@charliebrownn6622 Busca el documental EEUU - 11 de septiembre el complot de la CIA contra su propio pueblo

Se dice sincronizada, aprende bien la lengua que usas por lo menos para que se te haga caso.

1 yo que se xd 2)el tercer edificio cayo por los daños tanto del impacto del avion por que aunque se estrello en la torre pedazos del ala y motor y carcaza salieron volando causando daños a world trade center 7 [asi se llama] y tambien la caida de la torre causo graves daños en ese edificio 3)los incendios sin explocion no es lo mismo que incendios por ignicion el avion PERFORO las columnas 4)es en caida libre por que si miras la estructura parece estar pegada con escuadras y si los 17 pisos que habian encima se cayeron el peso sobrepasaria el aguente de esas escuadras cayendose una por una como efecto domino

@@sia5207 Hasta el 2 leí, y no hay mucho que hacer. Desprogramate solo

ya lo dijiste todo, pero te falto el avión en el penta go no, el video es de un fotograma super editado para que nadie descubriera sus mentiras, ningún piloto con un curso de 3 meses puede estrellar a la perfección un avión a una estructura tan baja

Debes aprender a Leer entonces.

@@sia5207 quisiera saber cuanto le pagan ?? o si es solo un pto bot que trabaja gratis....lo estan estafando

Esto que usted dice lo ví en un documental de NAT GEO.

Obvio fueron derribadas intencionalmente, por esa misma razón usan títeres para que digan lo contrario, pero es claro que usaron explosivos, por ello cayeron como cuando demuelen edificios de esa forma.

O sea que sin que hubiera fuego abajo, las columnas resistieron menos que la parte de arriba donde si habia fuego intenso, muy extraño. .

un avion impacta a 800 o 900 km con hora con full combustible y altamente inflamable y vienes a dartelas de sabelo todo sin saber nada

Whaaat, dices cosas fuera de lugar. La parte inferior nunca colapsó, fue la parte superior, dicha parte superior cayó hacia abajo arrasando los pisos de abajo, en ningún video o foto se ve lo que mencionas JAJAJA

El edificio 7, un hechicero lo hizo

Q sabes vos

Más descarada aún fue la demolición de la torre 7. Ni un terremoto la hubiese podido demoler tan fácil y perfectamente como se demolió de manera vertical y limpia.

@@GustAdolfoVV la gente sifmpre metiendo conspiraciones a todo

el conspiranoico menos loco jjjjkkss, si los gringos nisiquiera pueden ocultar muy bien lo de la cia, a cada rato los andan exponiendo imaginate que enserio va a desperdiciar millones de dólares en tirar dos edificios 😂😂😂😂 Un atento en una estación de trenes o algún lugar concurrido basta y sobra para atacar otro país y es mucho más barato Ya deja tus videos de locos en RU-vid Estos conspiranoicos ya dan vergüenza 🤣🤣🤣

@@GustAdolfoVV así es.

Que parte no entendiste que el calor debilitó el metal? No era necesario que lo “derritiese” como los “expertos” afirmaban, el diseño particular de las torres fue su desgracia, a parte no contemplaron el peso total de un jet 767 de 143 toneladas !

la fisica completa o algo asi...

No es necesario que una estructura de acero se derrita para que colapse. Las altas temperaturas disminuyen considerablemente las propiedades mecánicas de este material. Se vuelve más flexible y menos resistente.

🤦 vuelve a ver el vídeo por favor, pero presta atención

Estimado usuario, Precisamente, los mismos Arquitectos y los mismos Expertos que alude Usted, también concluyeron que, en lugar de andar inventándose estupideces con la misma contundencia con la que un asno SIENTA CÁTEDRA, le sería muchísimo más provechoso y útil invertir tanto tiempo y energía tirados por en retrete, en LEER, ESTUDIAR Y ADQUIRIR CONOCIMIENTOS como el mejor remedio posible para la cura de tanta ignorancia y supina estulticia. Le animo encarecidamente a que se ponga en contacto con ellos; como bien sabe Usted, son los mejores Arquitectos y los mejores Expertos. Le apoyarán en todo, no me cabe la menor duda. Saludos.

Cuando se derrumbó el WTC 1 cayeron restos gigantes de este sobre el WTC 7 dejando un incendio incontrolable pero ya se había evacuado el edificio por las torres, lo mismo paso con el deutsche bank que lo tuvieron que desarmar ya que era irreparable por los escombros del WTC 2

@@spookyboi2521 Eso lo dirás de broma, no? El edificio 7 colapsó por COMPLETO. De manera vertical. NADA explica ese colapso.

@@alberto.guallar Cuando se derrumbó el WTC 1 cayeron restos gigantes de este sobre el WTC 7 dejando un incendio incontrolable pero ya se había evacuado el edificio por las torres, lo mismo paso con el deutsche bank que lo tuvieron que desarmar ya que era irreparable por los escombros del WTC 2 deja las conspiraciones

Y los restos de nanotermita en los escombros? Un explosivo fuertísimo que solo tienen los militares? Eso explica por qué cayó como cayó.

@@alberto.guallar fallo estructural, si le quitas palos a un puente que pasa? Se cae

¡ ESE ERA EL BUENO, PORQUE AHÍ ESTABAN TODOS LOS JUICIOS DE COMPAÑIAS QUE SE DECLARARON EN QUIEBRA !

Dicen que un pajaro se estrelló en ese edificio y colapsó

Te lo explicitly en breve a ese edifices ineplicàmentede dio culitis me entiendes

Estaba montado sobre un hormiguero y colapsar las otras se abrió el hueco, fácil.

¡ Eso fue parte del acuerdo, creo yo, del colapso de las torres !

de hecho, creo que solamente un motor traspazo todo el edificio (que evidentemente no le costaria mucho, primero porque es de acero, no de aluminio, y segundo porque el edificio estaba "hueco" salvo en el sector del nucleo) y salio disparado por el lado opuesto (creo que hay una toma que se ve clarisimo al motor cayendo)........antes de que se derrumbe la primer torre, SEGUNDOS antes se ve claramente como la TERMITA detona (se forma una especie de "lava" sumada a un monton de "chispas" similares a una soladura TIG.....esto es IRREFUTABLE. No hay absolutamente NADA en la tierra que pueda duplicar ese efecto, de forma tan concentrada en un unico punto. Y encima es 10-20 segundos antes de que el edificio colapse.........es ridiculo sugerir que cayeron por el fuego.

Despierta por creer en payasadas de RU-vid???

Busca video de lo que hace un pequeño objeto cuánto choca con satélites

La física de las colisiones es más compleja que una simple comparación de materiales, o te piensas que se estrellaron como si fueses tú en bici?? Los aviones eran grandes y viajaban a altas velocidades (el primero a unos 850 km/h y el segundo a unos 950 km/h). Tienen una gran cantidad de energía cinética debido a su velocidad y masa, lo que les permite penetrar en las estructuras. Los aviones están diseñados para ser aerodinámicos y eficientes en el vuelo, no para resistir impactos, es decir, no tienen estructuras especialmente resistentes para resistir impactos. Luego el avión se deforma cuando impacta a gran velocidad, permitiendo que penetre en la estructura del edificio, en lugar de rebotar, por ejemplo. Y el combustible y el calor fue lo que generaron intensos incendios, debilitando aún más la estructura de acero. Espero habértelo aclarado.

@@GrChopLight ¿y eso que incidencia tiene en que el acero de las vigas que quedaron al descubierto una vez calleron las torres tuvieran el mismo tipo de corte que cuando vuelan un edificio de forma controlada con termita?

@@GrChopLight no golpearon a esa velocidad. A esa altura es imposible para un avión comercial.

@@decolor3 Si no te para entenderlo, es tu problema. Está muy bien explicado. Sobre los cortes, tienes una fotografía donde se ve que los culpables son los bomberos durante los trabajos de desescombro de la zona cero, utilizando soldador autógeno industrial. Los que creéis en las teorías conspiranoicas del 11S a día de hoy... Supongo que os masturbais con ello, porque no hay que ser muy listo.

Es el problema, mucho ignorante afuera que en su vida ha estudiado algo del tema como se debe

Explosivos de cargas controladas de los que se utilizan para hacer demoliciones a estructuras y edificaciones.

Esas vigas fueron cortadas por los mismos bomberos posterior al derrumbe, en el rescate en los escombros.

​@@yar_-fd6qy son conspiranoicos, no tiene mucho caso explicarles porque se crearán teorías más locas en su cabeza.

Los bomberos para quitar escombros y a ver si había alguien vivo? 😂

@@3001ortizy como querías que quitaran los escombros ? Sabías que abajo del wtc estaba una estación del metro ? Cuantos años tienes ? 10 ?

con auriculares si se logra escuchar la voz del narrador en esa parte

Baja el volumen y enciende subtitulos fin

Es una referencia de lo intensa que fueron las explosiones :v

​@@dantegonzalodelamaloayza4466Con auriculares de igual modo esos efectos de sonido no permitían escuchar algunas palabras del narrador.

Ahora Saldran Con el Cuento de Que Es Culpa de Gustavo Petro.?

Para convencer a los tontos sin pensamiento crítico!!

Jajajajaa

Los pusieron tanto en las torres como en ese edificio desde semanas antes y meses para las torres. Recopilación de la gente que trabajaba en las torres.

Obvio que la torre se derrumbe si al lado suyo se estan derrumbando 2 torres titanicas, el derrumbe pudo aver actuado como un mini terremoto para las infraestructuras. Sin contar los escombros que fueron tirados a todas direcciones.

@@dumenik_RetroPEro que mega tontería estas diciendo, si fuera ese el caso se hubieran caído mas edificios alrededor de las torres. Y evidentemente los sismografos locales hubieran detectado un sismo mayor de 8 grados, te imaginas eso? Tú de verás si que no tienes nociones de física y menos de geología. Lo que es querer justificar tantas muertes que lleva consigo el gobierno de los EEUU durante DECADAS, y no solo la tirada de las torres. Inmformense, todo lo que con lleva tirar esas torres. Desde el cobro del seguro para levantar una nueva torre hasta la invasión a IRAK, por favor, señores ubiquense!!!! Parecen niños creyéndose lo que dicen las noticias oficiales. Que tontería!!!

Es muy cierto, existen cientos o miles de videos de explosión controlada y deben caer en vertical para no dañar casas o edificios vecinos, todo fue una trampa y una fuerte amenaza de sus contras hacia George Bush

Claro que no es necesaria temperatura tan alta, a 500 °C se compromete seriamente la estabilidad del acero

@@tacnasurf si se puede comprometer más no fundir y la temperatura generada no fue suficiente, la teoría del colapso es tan fallida en explicar tantas cosas que queda en eso una teoría

Estoy de acuerdo en que la temperatura del incendio no fue suficiente para derretir el acero, más aún estando las columnas protegidas por espuma de aislamiento. Cuando dices que se veía hierro líquido escurriendo, lo que estabas viendo era aluminio derretido, no hierro. El 80% del peso de los aviones era aluminio que se funde a 600º. Por otro lado la cantidad de depósitos de agua que había en el edificio tenía que ser muy grande para servicios sanitarios y extinción de incendios. Puedes comprobar en YT que pasa cuando se junta aluminio fundido con agua. De ahí las explosiones que se pueden oír en muchos de los videos que personas que estaban dentro del WTC grabaron. Y que a muchos hacen pensar que se trató de una explosión controlada. También hay que tener en cuenta que la termita es una reacción de aluminio con un óxido de metálico. Es de imaginar que ciertas partes del edificio o de las mismas vigas por defecto de la protección del aislamiento estuviesen oxidadas produciéndose reacciones que produjeron lo que conocemos como termita.

jajajaj ves mucho hollywood nene

los que defienden el debilitamiento estructural por un incendio bastante flojo en unas pocas plantas deberían analizar el caso de la Torre Windsor en Madrid que se convirtió en una bola de fuego durante un día y sorpresa, se mantuvo intacta la estructura de ormigón y hierro. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-py2SqmD5lJw.html

No se encontraron restos de termita, los supuestos restos eran muestras de azufre que correspondían a las paredes de yeso del edificio.

Por eso mucho decidieron saltar.

Como para haber tenido una cámara y capturar esos momento.

@@andresarellano4543 Tal cual, prefiero estrellarme contra el piso que morir quemado

si te fijas bien los videos, las torres colapsan desde la parte por donde entro el avión, no de abajo para arriba

Je je jeeee... es cierto que el rollo se le derrumba: lo que explica aquí es totalmente FALSO. Los edificios se derrumbaron a maypor velocidad que la fuerza de atraccion

Un hechicero lo hizo 🤭

No, tampoco como un avión de aluminio atraviesa las torres jaja

Aviones que pesan 73 toneladas mas los pasajeros. Velocidad maxima de 900km/h..... te sigue pareciendo un indefenso avion de aluminio?@@estebanospina360

POR QUE ERAN LAS OFICINAS OFICIALES DEL F.B.I. Y LA C.I.A. Y HABIA DEMASIADA INFORMACION CLASIFICADA DE SUS CORRUPTELAS Y DEBERIA DESAOARECER EN UN INCENDIO O DERRUMBE. LEE EL LIBRO " LA INFAMIA DEL 11 DE SEPTIEMBRE" AHI TE EXPLICAN LA VERDAD DE LA DERDAD, COMO E.U. PROVOCO ESOS ATAQUES, YA PARECE QUE E.U. IBA A TENER UNA SEGURIDAD TAN PESIMA, UN F-16 HUBIERA DERRIBADO A ESOS AVIONES EN MENOS DE 1 MINUTO. AHI EXPLICAN TODO !! TODO FUE UNA CONSIPIRACION DE E.U. PARA ENTRAR A LA GUERRA CON IRAK Y DERROCAR A SADAM HUSEIN.

El edificio windsor y las torres gemelas tienen estructuras y materiales distintos, además el Winsor no fue impactado por un avión.

@@matusalen13 El Windsor también tenía estructura de acero, ardió a mucha mayor temperatura y durante más tiempo y no se cayooo. Además El 26 de febrero de 1993, a las 12:17, un camión de la empresa Ryder que contenía 680 kilogramos de explosivos, explotó en el estacionamiento subterráneo de la Torre Norte. Y no la tiró. Y fué cerca de los cimientos. Del avión m1 es la masa del avión y v1 su velocidad; m2 es la masa de la torre y v2 es la velocidad de la torre con el avión incrustado * es multiplicación y / es división: m1*v1 = (m1 + m2)v2; con m1 = 800 Km/h; v2 = 0.2887 Km/h; es decir el Momentum del avión prácticamente no pinta contra las torres. ¿Y la torre 7? ¿Le pegó una mosca y la tumbó?

​@@rosamariavaldespino5501 el windsor tenia una estructura de hormigon unido por barras de acero hasta la planta 17, la parte que era solante de acero se derrumbó, la estructura del wtc era acero puro, no son lo mismo, tambien la estructura de las torres gemelas es muy distinta a la de la torre Windsor en su forma.Sobre los atentados de 1993 los arquitectos del wtc dijeron que si se hubiesen colocado las cargas mas cerca de las estructuras los terroristas podian haber derribado esa torre.

@@matusalen13 No se cayó nada, solamente parte de una grúa cuando la estaban desmantelando, además el fuego de las Torres Gemelas le faltaba oxígeno por lo que no podía tener más de 500 a 600ºC; el incendio no fué en todos los pisos, por lo que el debilitamiento de los pisos sólo se daría en los del incendio, no en todos Me faltó otro punto; para pilotar una simple avioneta necesitas cursos de vuelo, nada sencillos; para poder pilotar un Boeing 767 necesitas más cursos y casi siempre pagados por la aerolínea; debes conocer para que sirve cada botón, pantalla, Etc. Para que accedas a los simuladores de vuelo. No cualquiera puede subirse a un avión comercial y volarlo para estrellarse con una torre. Obviamente la FAA conoce los datos de todos los pilotos; ya que la certificación (por se Boeing) una empresa americana, tiene conocimiento la FAA. La Torre-7 también se cayó y nada visible le pegó ¿un mosquito lleno de sangre? Del pentágono como el agujero era pequeño (como 2 metros de diámetro) no pasraría un avión completo, en los jardines deberían aparecer las alas (aunque sea fundidas; mucho Aluminio), los motores (no se funden, busca imágenes de accidentes y terminan todos chuecos y torcido pero en general enteros o trozos grandes. Te recomiendo la página 911 Truth. Además el tiempo de caída de 11 y 13 segundos, una caída libre < \sqrt(470*2/9.802) = 9.7928 (sin resistencia del aire) segundos, si los pisos superiores rompieran los inferiores se absorbería energía y no caerían prácticamente a la velocidad de caída libre. Espero que busques más referencias. NOS MINTIERON PARA HACER INVASIONES Y MATARON INOCENTES.

@@rosamariavaldespino5501 si se cayó una parte, lee este extracto del ABC Madrid: "Sin embargo, el edificio Windsor cuenta con una estructura de forjado mixto de hormigón, un material de mayor resistencia al calor que le ha permitido aguantar las 16 horas que se mantuvo activo el incendio. El fuego provocó la CAÍDA -sobre las tres de la madrugada del domingo 13- de los muros cortina de acero y cristal entre el piso 17 y el «techo» del rascacielos. Pero la estructura interior resistió, y actuó como un «corsé» que sostuvo el edificio".

Yo también me quedo con dudas recibiendo esta explicación. La verdad es que un avión no tiene la velocidad MATCH suficiente para penetrar barras de acero de 150mm a 600km/h

Tomando en cuenta la densidad del acero que es 7700kg/m 3

Eso es más ciencia que teorías locas

A mí lo que me parece más inverosímil es que dos torres gemelas con impactos de aviones en diferentes lugares hayan colapsado de forma prácticamente igual.

Se supone que la estructura por si mismo ya está soportando el peso muerto de forma constante , porque tendría que desplomarse por soportar el mismo que cae y hacerlo en caída libre como si no existiera nada abajo... por lo menos debía haber un efecto de desaceleración y detenerse en cierto punto pero nada parece que todo lo que había del forado hacia abajo no hubiera existido.

De eso Mutis!! ~ Y al q hable Kaput!!!!

Para convencer a los tontos sin pensamiento crítico!!

Cuando el piso de arriba colapso, lo hizo con mucha fuerza, toneladas de concreto metal y otras cosas cayeron encima y tambien a una buena velocidad, la suficiente para que el resto de la estructura no pudiese soportarlo, y eso fue lo que termino colapsando todo el edificio

@@nateatheon9191 jajaja las investigaciones no encontraron ni una sección completa, todo eran trozos minúsculos, solo te sugiero busques información sobre demoliciones controladas, igual al creador de este video o debo decir repetidor de la propaganda oficial, esto fue auto atentado para justificar una invasión y luego una guerra para saquear recursos de medio oriente.

@@nateatheon9191 quizá porque no soy ingeniero no arquitecto, pero gracias por vuestra explicación.

@@nateatheon9191 Tu explicación preconcebida está equivocada.

Deben comprender que utilizaron explosivos, para derretir el acero, no hay otra explicación. millones de ingenieros y arquitectos coinciden que a esas torres las demolieron por derrumbe programado.

No, ya dijeron en el propio video, pero si quieres te explico; las torres fueron diseñadas para soportar un impacto de un Boeing 707 a una velocidad de crucero común, no un Boeing 767 a más de 500 mph.

​@@UNMALVADOHATER1334Y no solo eso, el 767 tiene más combustible, además el calor generado por un los restos del avión tan grande era enorme. Los sistemas de control de incendio fallaron por el impacto y los bomberos nuca pudieron combatir el fuego, digamos que 1 hora de fuego a temperaturas extremas causo qué el hierro colapsara por calor. Lo demás fue muy bien explicado en el video y no deja lugar a dudas!

@@luismorillo809 Exacto.

te explicaron bien y todavia seguis de conspiranoico, no se puede con gente como tu, caso perdido

Ve el video y luego hablas weon ahi te estan diciendo a detalle y parece que te entro por un agujero y te salio por el otro

Fuente: Lo leí en un blog.

@@nosveranvolver lo vi en videos hace años garka

@@charlino69 Jajajaja, que pena que no puse "Fuente: Lo vi en RU-vid".

@@nosveranvolver jaja con suerte existia youtube... te diria el documental que lo trata, pero mejor sigue siendo el t0nt to de siempre que se traga lo que dice cnn jajajaaa....

@@charlino69 Dale, pasalo.

Porque les cayó parte de los escombros pndj informate bien antes de hacer un comentario

Sisisisi excelente el informe, tan excelente que habla de accidente y no de atentado...ESTE CANAL ES UN PELIGRO, DESINFORMA, LOS VIDEOS ESTÁN MAL EDITADOS, EN FIN, NO APORTA VALOR Y ADEMÁS NO EMBOCA UNA SOLA.

Como dos aviones votan 3 torres, y además por que mucho tiempo después en los escombros de las torres seguía el metal fundido??

@@P.Nascimento42 Perdona el informe oficial dice que eso no fué determinante en el colapso, hubiera pasado igual, porque asi lo necesita para dar validez a su simulacion donde no comparte los datos introducidos. No puedo poner links pero copio y pego: would still have led to a complete loss of the building if fire or damage from the falling debris of the nearby WTC 1 tower were not factors. Es decir segun ellos hubiera caido igual por el fallo de la columna "magica" como la bala de kennedy... cosas de maguferia. De todas maneras la universidad publica Fairbanks de Alaska termino su estudio en 2020 revisado a pares y compartiendo todos los datos, en el que efectivamente contradice al NIST y concluye que el fuego no pudo hacerlo colapsar y que fallaron todas las columnas practicamente a la vez. Gugleando se encuentra facil: Fairbanks wtc7

@@P.Nascimento42 broma supongo

😂😂😂😂😂

Si te tiran 100 toneladas a 700 km por hora da igual que sean de aluminio o de algodón. Son 100 toneladas a una velocidad altísima.

@@grogu9698 Incluso da para que entre el avión enterito en el rascacielos sin romperse ni un pedazo ni de las alas ni de la cola y justo cuando ya ha entrado entero e incluso ha salido el morro por el otro lado del rascacielos, entonces explote, verdad ? 🤣🤣🤣 Ni en las pelis lo hacen mejor 🤭

@@juanjoosessoret9995 Déjalo, cualquier cosa que trate de explicarte va a ser inútil.

@@juanjoosessoret9995 Era un rascacielos, no un departamento de 6 pisos cabeza de termo

Tambien hay videos donde claramente se ve la termita detonada en las torres segundos antes de que estas colapsen. Es innegable que es termita.

ya que hablas de descubrimientos de la física sin parangón, es lo mismo como que el agua se curva y se pega a una bola giratoria a velocidades de vértigo y ademas se mantiene casi sin salpicar, o como los gases se pegan a esa misma bola y no se expanden por el vacío absoluto que tienen al costado. Al final esto de la ciencia se está convirtiendo más en una religión por fé que en algo empírico, medible, repetible...

Si la estructura del avion hubiera entrado de una sola pieza, habria partido al edificio, porque el fuselaje mide mas de 5 metros y cada piso solo permite unos 3 metros de altura. Claro que es posible que tu estuvieras adentro viendo esos que describes... Por eso te disfrazas de momia de tukanjamon. Tu testimonio tampoco tiene precedentes por lo gracioso. Lo cierto es que el avion si se rompio y aplasto verticalmente y esos pedazos cruzaron las oficinas hasta el final, donde rompieron la fachada y broto esa nube de fuego con aluminio, carne celulosa etc.

Felicidades, acabas de descubrir como funciona la energia cinetica: Ec = (½)masa * Velocida². Con ese en cuenta has los calculos con objeto de mas de 80 t de peso a una velocidad de mas de 800 km/h y dime si eso no genera la energia suficiente para traspasar unas cuantas columnas

​@@joanantonalbentosaordonez7554lo que faltaba, un terraplanista, el agua es un liquido, puede tomar cualquier forma. Velocidad =/= aceleración, un objeto que tiene velocidad constante puede ir tar rapido como quiera y no lo sentiras (preguntale nomas a los pasajeros de un concorde). No necesitas un contenedor solido cuando tienes una fuerza como los gravedad reteniendo los gases. Prestale atencion a las clases de fisica la próxima

Si tan seguro estás de lo que crees explicarlo tu!

Exactamente pienso lo mismo, deberían ver Arquitectos e ingenieros por la Verdad. Aun hay documentales de esta org de profesionales que NO apoyan la ABSURDA versión oficial. Saludos

Me gustaría conocer opiniones de ingenieros y arquitectos, NO de conspiranoicos que inventan cualquier cosa como alguien que vi por ahí que decía que los aviones fueron hologramas 🤦🏻‍♂️ lo qué hay que leer en internet Dios mío