¿Quieres ampliar la información que te damos en los vídeos con más detalles e historias curiosas? ¡Entonces síguenos en nuestras redes sociales! 📷 / visualeconomik 🆃 / visualeconomik 📩 Contacto profesional: Hola@visualeconomik.com
¡Hola chicos! Un par de comentarios: 1. Esto no es un vídeo sobre Bill Gates, su historia se usa de forma narrativa, no intentamos explicar por qué se hizo rico Gates, ni si usó técnicas más o menos legítimas, simplemente hemos querido plantear el debate desde un punto de vista narrativo sobre si su capacidad profesional tuvo o no una importante influencia. 2. No negamos que exista la suerte, el aprovechamiento de terceros, o los privilegios de algunos a la hora de hacerse ricos. Simplemente mostramos que en la gran mayoría de empresas, al menos empresas estadounidenses, el empresario juega un papel fundamental en la obtención de beneficios, mostramos que no es un mero rentista que se aprovecha del trabajo de sus empleados sin contribuir en el proceso: un empresario es una pieza clave en el funcionamiento de la empresa. 3. El estudio que mencionamos es el siguiente: Smith, M., Yagan, D., Zidar, O., & Zwick, E. (2019). Capitalists in the Twenty-first Century. The Quarterly Journal of Economics, 134(4), 1675-1745. ¡Un saludo!
Mix de factores, pero sin dudas saber conseguir la información pertinente siempre compleja para anticipar por donde puede ir la tendencia comercial de una industria, es tener el diario del lunes años antes
No hay billonario ético se hacen billonarios gracias a la explotación de otros, así que si es correcto criticarlos obvio juegan un papel importante en la empresa, pero no veo a nadie quejandose de eso y más de como se pasan de pesados y pagan una misería a sus trabajadores cuando podrían pagar más, inventan historias falsas acerca de como se hicieron ricos para quedar como que no tuvieron ninguna suerte o ayuda economica que muchas personas nuncan tendran para montar su negocio, a varios ni les importa el ecosistema y ponen politicas que perjudican a varios y solo favorecen sus bienes.
Soy pequeño empresario. Te aseguro que el máximo freno es no tener dinero para invertir. He levantado una empresa invirtiendo solo 3.000 euros iniciales, y en 8 años somos 12 trabajadores i facturamos 450.000€. Estoy muy orgulloso. Pero el que tiene plata para invertir lo multiplica. No nacemos con igualdad de condiciones.
@@alangutierrez7096 No es un tema de envidia, ni de esfuerzo, es entender la realidad de que hay gente que nace con mayores posibilidades, lo cual no es malo ni determina el futuro pero si les da cierta ventaja.
Podría decirse que hay un mix. Los contactos son importantes , los recursos previos también (monetarios + conocimientos técnicos ) , también juega un papel muy importante la actitud, poder de negociación y conocimientos del mercado y la pro actividad . Algo seguro que antes del éxito hay miles de fracasos , por lo que también hay un factor psicológico y analítico muy importante que debe tener desarrollada una persona para saber cuándo , dónde y como entrar en un negocio.
Efectivamente, el voluntarismo, la suerte y los recursos son determinantes al momento de generar ese crecimiento, porque hay gente que se esfuerza un montón, y no tiene la misma suerte, ni recursos.
la mayoría de esas habilidades como actitud, poder de negociación, o tener contactos se resumirían en política, y como en política todo se vale, uno se puede hacer idea que cosas han podido hacer para escalar tan alto, miren a sus queridos políticos y pónganles un poquito de conocimiento técnico y tendrán a varios idolatrados grandes empresarios, que están arriba porque muchos de los trabajadores que le ponen conocimiento y sudor a su trabajo, les interesa o hasta están en contra de esas "cualidades" políticas
2 года назад
La suerte solo favorece a la mente preparada, dijo Pasteur
Si aportan, pero el problema es cuando se hacen leyes para favorecerlos o cuando se recurre al estado para rescatarlos....libre mercado es libre mercado y cuando exije sangre...no se debe rescatar a nadie.
Es una combinación de estar en el lugar y momento correcto, rodeado de las personas indicadas. El problema para escalar posiciones es que si te encuentras entre la población pobre, 43% (65% real) en México, todas tus energías y recursos se dedican a simplemente mantenerte vivo, queda poco o nulo margen para capacitarse, inventar, invertir. Cuando tienes una red de seguridad de padres y parientes ricos, es mucho más facil aventurarse a arriesgarse y dejar la universidad, un trabajo, etc.
Así es son los circulos de la reproducción de la riqueza y la pobreza. Sumale a que si naces pobre, tus capacidades fisicas e intelectuales no se van a desarollar a plenitud, simplemente por la falta de alimento de calidad, con toda probabilidad seras más feo, tonto, chaparro y débil que tú potencial real, estas deventajas de la infacia no se pueden superar.
Sí, ¿pero el estudio no está enfocado en EUA? Más que nada, el caso de México es un país donde no hay riqueza ni oportunidad general para la mayoría de la población. Incluso, consideraría que muchos negocios o empresas fracasan porque México no puede sostener el mismo consumismo que el primer mundo. Considero que depende mucho el país y es una cuestión muy diferente a la prosperidad general de una nación.
@@omaremilianocolungabarrera5139 México es el país donde hay más oportunidades de todo Latinoamérica, hay todo, quién vive en la miseria es por su propia mediocridad
Un profesor de económica y que formaba parte de la gerencia de un banco, fuera de clase nos dijo una vez, que para que un negoció sea muy exito, detrás de ese exito habran muchisimos negocios que fracasaron. En conclusion, son pocos los negocios que triunfan y son muchisimos los que fracasan. Es la realidad que muy pocas veces se dice.
El impulso inicial es trascendental, sea por un capital acumulado o sea por vínculos...después viene el esfuerzo y el genio....es cierto que hay algunas excepciones, pero partiendo de cero es muy difícil.
@@davidespinoza4761 Amigo no confunda ser rico con ser clase alta, la pobreza se ponen ya en un nivel tan absurdo que muchos terminan creyéndose clase media, cuando en realidad son pobres.
Ayuda pero es mentira que no se puede. A mi nadie me ayudó y empecé con 2000 euros del paro y una furgoneta con herramientas. Ahora toco casi el millón después de 10 años. Que tú no sepas no es que no se pueda. Sin ánimo de ofender por supuesto
Me gusto bastante el vídeo pero creo que hay que resaltar unos puntos que pueden ser malinterpretado. 1- es que la riqueza solo proviene de gente rica, cuando se entiende que se desarrolló gracias al modelo económico eficiente de estados unidos y emplearlos en otros ejemplos donde no se tienen condiciones de libre mercado o un país con deficiencias como el mercantilistas sería un error garrafal Dos- los muchachos de visualeconomik no hacen referencia al mercantilismo ni otros variaciones, usar esos ejemplos donde el libre mercado falla me parece un argumento de poco peso (sabiendo que se habla de mercados donde si hay libre mercado) Tercero- muchos dicen que es un análisis poco dado de las ideas de marx o es un vídeo defiendo la explotación laboral, cuando, en todos los momentos se refiere solo al papel que tiene el empresario, En la formación de empresas, y como este influye en la rentabilidad.
igual me encanta el video, así como tu comentario. Creo que das en un muy buen puento: las condiciones de organización industrial y del mercado en que la empresa lleva su actividad económica me parece determinantes. Por ejemplo, véase el caso del monopolista en telecomunicaciones C. Slim en México, otro que llegó a ser y es de los más ricos del mundo. Que al final pueden darse esos arreglos institucionales y económicos rentistas y sin embargo no ser aprovechados por ese individuo, sino por otro... así que también influye lo de la capacidad del empresario en concreto (como ya se ha dicho). Adicionalmente comentar que muchos de los más ricos del mundo están concentrados en las economías más pujantes, grandes y/o desarrolladas, por lo que el entorno económico también es determinante para la creación de ricos en el modo de producción capitalista, mercantilista, etc. También lo de los conectes sociales (y acuerdos con los gobiernos)... y sin duda la explotación de la fuerza de trabajo. El trabajo, de alguna u otra manera, ya sea realizado por el dueño o por los trabajadores es lo que produce valor... Una vez producido ese valor entramos al problema de la distribución: ¿¿cómo estamos seguros de que se reparte proporcionalmente?? Más bien es la elasticidad precio del mercado de oferta laboral... es decir "de a como se dejen los trabajadores" y encontrar los más baratos posibles... el resto es para el capitalista, cuya tesis de este video/documento del Journal es que es precisamente su propio trabajo (potenciado, vamos a decirle) realizado para su empresa el principal factor que produce la riqueza y su acumulación. Tiene todo el sentido por cuestión de incentivos... el empresario entre más inteligente y más trabaje más gana, la mayoría de los trabajadores tienen un sueldo fijo o semifijo. En fin...
1. Es una contradiccion la riqueza proviene del trabajo, o acaso los ricos salen de la nada para tener ese estatus? Es un discurso pro-elite capitalista eso, igual al capital, donde toman este como eje cuando es una creación de los demás medios de producción(tierra, trabajo) 2. Osea tomar solo de ejemplo lo que conviene?
No es que el libre mercado falla,¿como las libertades individuales pueden fallar?, lo que ocurre es la ausencia de este, donde el político se deja corromper por el emprendedor, lo que hace que se creen leyes a su favor y/o rescatarlo cuando estos quiebran o le van mal, es resumen MERCANTILISMO
No necesariamente... En muchos casos: Poder=>información privilegiada=>muchas más redes de contacto=>vividor Poder=>información privilegiada=>vendedor de información Poder=>información privilegiada=>muchas más redes de contacto=>muchas más oportunidades=>muchos desastres=>gafe=>nadie le quiere cerca
Toda la razón, esque no me vas a comparar que tus compañeros de cole sean albañiles, a que tus compis de cole tengan dinero para invertir y sean socios de un club de campo XD y te puedan presentar a cualquiera. Son jet sets y chanchullos entre circulos de poder pero clarisimamente.
No es tan simple y no hay una sola respuesta. Como en todo. Si vienes de buena familia tuviste buena formación, alimentación, estímulos, tienes recursos a mano, tienes los contactos necesarios. Eso facilita mucho y es solo añadirle astucia, visión, perseverancia y otras cualidades de un líder o emprendedor. Oportunidades tendrás más de una. Todo eso no lo tiene todo el mundo. Al pobre le queda aprovechar la única oportunidad que se le presente y a veces nunca llega. Es lo que hay.
aunque en parte es verdad lo que dices pero pues nadie se vuelve multimillonario solo por que es clase media o clase alta si fuera asi, tendriamos muchisimos
@@juanvidal1265 en esa epoca la mobilidad social era mas alta que ahora, ahora el primer Rockefeller era igual que gates, monopilizando un sector, sin impedimentos, teniendo un empuje inicial grande y jodiendo a quien se lo impida
@@juanvidal1265 bro hay estadística sobre movilidad social, busca a las personas más ricas del mundo y no te vayas solo con los billonarias, también millonarios y el porcentaje de personas que eran clase media y pobre que pudieron hacer millones es demasiado bajo, las conexiones, el capital, es más importante que el trabajo duro y el esfuerzo, hay sus excepciones de gente con muy poco que tiene mucho, pero si analizas el porcentaje de personas que siendo clase alta han mantenido su fortuna o aumentado, contra el que siendo clase media o baja se ha vuelto clase alta es abismal la diferencia.
@@abdelbazzan6957 si monopolizo el sector pero eso no quita lo otro, el hombre era pobre y paso de ser pobre a ser Multimillonario, ya lo otro que hizo es cuestionable, pero es que hay más ejemplos de gente pobre que ha Sido Rica muy rica
Bill no desarrollo nada de ese primer sistema operativo, sino que se lo compró otro y fue eso lo que presentó. De hecho años después tuvo que pagar varios millones por eso. Hay muchos ejemplos de jóvenes que hicieron historia ofreciendo servicios o productos de calidad y crecieron a lo grande pero considero que el ejemplo de Bill es el peor de todos ya que a parte de ese fraude, también se suma luego temas de competencia desleal y varias cuestiones poco éticas en el crecimiento de su empresa. De todas formas la idea está clara.
pues hay profesiones totalmente enfocadas a las negociaciones o las ventas .-. esa gente tampoco hace nada no te jode?xD(pa que no se lo tomen tan en serio)
Muy acertado tu comentario, El Puertas es más cercano a un Corporativista y lobista que a un Empresario Real, siempre enfluyendo para favorecer sus empresas por sobre la competencia.
Eso ya lo dijo al inicio. Pero lo que no entiendes y lo que nadie entiende es que: tener 300k USD no significa que te convertirás en el nuevo Jeff Bezos. y ahi esta tambien la historia d un empresario en USA que gano 114 M de USD en la lotería y termino en la bancarrota.
@@luisescribac.2042 Obvio, no te garantiza que te convertirás en el nuevo Bezos, pero te da mayores facilidades y probabilidades. Igual de los tres ejemplos que dio, él único que no me parece un genio es Musk
El empresario emprende, se anima, arriesga, tiene ideas. Después todos van con su CVs a pedirle empleo. Pero realmente es el empresario el que tiene la creatividad, los contactos, el tacto, para sacar un negocio adelante (que eso no significa éxito seguro); después los empleados son el motor de la empresa. Pero los que realmente hacemos ricos a los empresarios somos nosotros cuando consumimos sus productos.
Estoy de acuerdo con su comentario. El éxito de un empresario depende de sus ventas, sin importar que métodos se utilicen... desde porque es algo novedoso y todos quieren comprarlo o porque hace competencia desleal. Muchos millonarios no son unos santos y podrían hacer cualquier cosa para incrementar sus ganancias. Evadir impuestos, comprar políticos, destruir a la competencia, etc. Seguramente hay empresarios honestos, pero no creo que sean la mayoría; es por eso que se requiere una fiscalización contínua.
La cosa es muy sencilla, si tan fácil es forrarse, esa gente que tanta mierda echa, pues que haga lo mismo a ver si es tan sencillo... Y no implica sacrificio personal, económico, etc.
@@Dexter_1239 El problema es ¿Quién fiscaliza a los empresarios? Ya que los que lo deberían hacer: políticos y funcionarios, son más problema que solución. Los primeros lo que hacen es monopolios para los amigos y así que las cosas solo den dinero a los amigos y a ellos (a costa de ruina para os demás). Los segundos se dedican a vivir envez de controlar y, llegado el caso de muy alto nivel, a corromperse también.
@@dedalo1RAMC Buena pregunta. Más que el gobierno, debería ser la sociedad civil organizada. Aplicando algunas medidas como: No apoyando monopolios, comprarle a las empresas más pequeñas, no dejarse llevar fácilmente por el marketing y la publicidad, no apoyar negocios que exploten a sus trabajadores, evitar el consumismo, exigir un trabajo justo a los empresarios, etc. Para ello se necesita que los medios de comunicación se mantengan imparciales o que no se controle el internet. Los consumidores tienen el poder de elegir, hay que usar ese derecho de forma más sabia y no dejarse llevar por el impulso o la moda.
El padre de una buena amiga de mi adolescencia, vino de abajo, literal de un barrio pobre, con muchísimo esfuerzo y prácticamente trabajando día y noche, dieron sus frutos y logró montar su empresa, ya lo último que supe es que el señor estaba abriendo dos tiendas más en la ciudad, lo recuerdo estando codo a codo con sus trabajadores, estando en el mismo ambiente, trabajando cada día, un buen ejemplo a seguir en cuanto a echarle ganas a la vida y cambiar completamente la situacion económica de él y su familia.
Un claro ejemplo de que le ha costado más que a los empresarios que dan de ejemplo en el video, pues ese señor de haber tenido padres que le "prestaran" un millón de dólares como a Bezos o Musk igual ya estaría fundando tiendas en varios países. Tristemente en esta sociedad, el esfuerzo del señor que relatas "vale menos" que el de los millonarios, lo que dije, si se esforzaba igual pero partiendo de una base privilegiada seguro ya tendría más dinero que Bezos, eso hay que tenerlo claro también.
@@garyabarcamunoz2060 a Jeff bezos no le prestaron ni un millón, son alrededor de 300 mil dólares según se. También, ser de un país de bajos ingresos a de ser un factor en contra de crear una super empresa, como las unicornios.
@@garyabarcamunoz2060 también digo que 300 mil dólares son mucho, pero también se debe saber la historia de quién se la prestó, un inmigrante cubano , que llegó al país, joven y sin fortuna.
@@diegobrizuelarolon6725 300 mil dólares no es nada comparado con el premio mayor de la lotería en Estados Unidos de mínimo 40 millones de dólares. Si fuera tan fácil entonces todos los ganadores de ese premio tendrían más dinero que Jeff Bezos y lo cierto es que no solo no tienen más si no que a los años ya no tienen nada.
No estoy negando que Bill (así como otros multimillonarios de manera individual) sean los responsables directos de multiplicar las herencias a niveles insospechados, pero decir que su madre (o padres como el caso de otros multimillonarios) no era rica y por eso se hizo "así mismo" es una falacia, ya que era de una clase privilegiada (no cualquiera es director de un banco, o dueño de minas como Musk). Es rarísimo encontrar a alguien del top 100 de los mas ricos del mundo cuyos ancestros no hayan pertenecido a una clase privilegiada. Tampoco es cierto que sus fortunas solo se lo deben a la "inventiva", ya que muchas de esas fortunas son debido a especulaciones (la relación entre costo de la acción y dividendos en esas empresas es de las más bajas) adicional de que se incluye la falta de pago de impuestos / subsidios, que bien usan para multiplicar sus riquezas pero se les olvida pagar en impuestos
"la mina de musk"(200 000 dólares osea una explotación casi artesanal) era de su padre que ni le pago la carrera universitaria porque quería que volviera a sudáfrica, el solo se financio la "carrera". La única ventaja que tuvo fue tener una computadora de niño cuando eran muy costosas. actualmente Miles de millones de niños tienen acceso a computadoras y no tenemos a Miles de millones de Musk....
Veamos: 1.- Hay muchos directores de bancos y CEOs de empresas y sus hijos no ponen empresas ni nada, sencillamente se dedican a vivir del dinero de papi/mami 2.- La mina del padre de Musk era una filfa que daba una mierda y que no supone nada de ventaja (de hecho ni siquiera era toda del padre de Musk) 3.- "Muchas fortunas son debido a especulaciones", es cierto... los que se basan en los políticos y el estado: estos ponen unas normas para entrar al mercado que hacen un monopolio y después los empresarios (que apoyan o pagan a esos políticos) se aprovechan de ello para poner precios abusivos y sacar beneficio sin innovar o dar el servicio diferencial. Lo hemos visto en Telefónica; con precios abusivos, mal servicio etc; y la liberalización de las telecos; bajada de precios bestial, más servicio, mejoras de coberturas, etc... o en los taxistas y la entrada de las VTC. 4.- "incluye la falta de pago de impuestos / subsidios, que bien usan para multiplicar sus riquezas pero se les olvida pagar en impuestos" Los subsidios y los monopolios se pagan... a los que los dan: los políticos. Olvidar pagar impuestos. Es falso. Buscarán pagar menos impuestos, como haces tú cada vez que desgravas en Hacienda algo, de forma legal. Por otra parte lo que se les olvidaría es dar el dinero al ladrón de impuestos que se lo quita sin dar nada a cambio (o muy poco). Y no, no me digas que los impuestos son para carreteras y sanidad, también son para chochocharlas, chiringuitos, fiestas de pueblo, asociaciones de jugadores de ajedrez o ayudas a amiguetes.
@@dedalo1RAMC 1ro- Si, no todos los hijos de directores llegan a esos niveles de riqueza, en mi comentario lo di a entender, Bill o Bezos o todos ellos son responsables directos de lograr ese nivel de riqueza, solo dije que sus padres los ayudaron en ese primer impulso. Ve la lista de los 100 más ricos del mundo y de alguna manera prácticamente todos tuvieron ese primer impulso, ya que sus padres pertenecían a una clase privilegiada. Un clasemediero normal no tiene esa ventaja (y menos un pobre) 2do- Ligado al anterior,, sirvió para darle ese primer impulso 3ro Si, tiene que ver temas de corrupción y el abuso de mercados no regulados, pero también los multimillonarios son parte de esa corrupción, tendemos a señalar solo al que recibe el soborno, pero también es culpable el que lo da (los famosos lobbyes que en EEUU son legales pero en muchos otros países no lo son y aún así existen). Por otro lado, ellos pagan menos % de impuestos que un asalariado normal, y en parte si es un abuso del sistema que lo permite, pero también existen los que están por debajo del sistema, solo recuerda los panana o paradaise, y eso son solo los que han salido a la luz. Por último, independientemente de en que se apliquen esos impuestos (que es responsabilidad de nosotros como ciudadanos exigir que se gasten correctamente) se deben de pagar, aunque solo alguna parte llegue a su destino, es mejor a que no llegue nada
@@rafmg107 Es genialidad pura. El mercado es muy agresivo y la gente siempre comprará lo mejor. ¿O acaso Apple no estuvo a punto de quebrar hasta la vuelta de Jobs en 1997?
@@robert88901 Otra vez, no estoy negando que ellos hayan sido los principales responsables en lograr esos niveles de riqueza, sino que ellos recibieron ese impulso inicial, en el caso del video, sin las conexiones de su madre (impulso inicial) dudo que Bill hubiera logrado la riqueza que logró, insisto, revisa las 100 personas más ricas del mundo y la gran mayoría viene de una familia privilegiada. Lo de que la gente comprará lo mejor lo pongo en duda, porque tiene que ver mucho con como lo vendan, y Jobs era experto en eso
A mi me encanta el canal de InnovandoAndo habla sobre negocios, pero lo que más me gusta es que te explica de una forma muy simple y clara la Historia de las empresas y las personas más exitosas del mundo. Recomendado!
Resumen del video: según visual ecnomik, la creatividad y liderazgo del empresario es más relevante para alcanzar el éxito y lo hace merecedor de todo ese dinero. Questionamientos: merece mayor recompensa las habilidades sociales del empresario que las habilidades técnicas del inventor? Como en el caso de bill gates que engaño tanto a ibm como al verdadero inventor del sistema operativo... Los empresario son justos con los salarios que dan a sus trabajadores? Ellos no velan por la seguridad económica de sus empleados solo por sus rentabilidades y ese es un tema que debe regular el estado por el bien del proletariado
Que tiene que ver las técnicas del inventor? Tu puedes descubrir la cura contra el cáncer pero va a depender de ti como puedas hacer llegar esa cura a 7 mil millones de personas en el mundo, definitivamente tienes que saber cómo vender tu producto, saber las necesidades del consumidor. Por otra parte el tema de los salarios es muy simple. El empresario siempre debe reducir costos y maximizar ganancias, por lo tanto el sueldo debe ser el más bajo que pueda negociar con el empleado, por lo tanto el sueldo va a depender de la oferta y la demanda laboral si hay mucha oferta de trabajo el sueldo subirá irremediablemente pero si hay baja oferta de trabajo (a consecuencia de burocracias, altos impuestos, restricciones..etc) pues definitivamente los sueldos serán miserables. NUNCA pero NUNCA el estado tiene que intervenir entre los acuerdos contractuales de las personas en este caso un contrato laboral, si el empleado considera que el sueldo que recibirá es muy bajo simplemente tiene la opción de no firmar y seguir buscando o emprender, nunca nadie lo va a obligar a firmar. Así como nunca nadie debería obligar a un empresario a darle un sueldo mínimo y/o beneficios a un obrero eso está mal pues atenta contra la propiedad privada/capital del empresario. El estado interventor siempre es malo para la economía solo la retrasa
No sólo pintan al empresario como súper héroe del avance, sino que ignoran por completo temas que ellos mismos han tratado, como la monopolización de los mercados por parte de las empresas más grandes y cómo ésto reduce la innovación, esto lo hablaron hace poco en un video sobre las patentes.
Pero si ya esta regulado XD, el sueldo mínimo existe precisamente para eso, para tener un mínimo que garantice la seguridad de la persona, ya de ahí los sueldos pueden variar mucho según lo que hagas y donde trabajes.
Los ejemplos presentados son de empresarios que crean cosas. En latinoamerica tenemos empresarios extractivistas (traslado de riqueza potencial de la tierra a la riqueza efectiva) y rentistas, pero muy poco dados a la creación e innovación. Lo acá hablado aplica tal cual a esos negocios también?
Los empresarios no son una especie aparte, son gente como cualquiera.. Y yo creo que sí hay talento y creatividad en Latam pero que huyen y lo utilizan en el exterior. Por lo que habría que preguntarse, cuál es en verdad el problema? Que la gente no quiere invertir y arriesgar en su pais o que el pais no le brinda las condiciones para hacerlo...
Aplica a cualquier empresario dentro de la legalidad. Para ser un empresario extractivista exitoso también se necesita habilidad, iniciativa, algún que otro contacto y quizás incluso algo de suerte.
@@r.daneel.90 sumale a todo eso, la corrupción, el burocratismo, la envidia de las personas q por tal de q no te vaya bien te sabotean lo q haces, el acceso al financiamiento sin tantas trabas, la seguridad jurídica, etc. En lo q en latinoamerica pasas 1 mes o más para crear una empresa, en estados unidos lo puedes hacer tu mismo x internet en menos de 30 minutos, así es con los créditos, al banco no tienes q ir a nada, cosa q no ocurre en latinoamerica, el tiempo es muy importante y en nuestros países eso no se valora.
Mas o menos. Por que esa gente que es millonaria en Peru por ejemplo: Su dinero viene de un negocio familiar que empezó hace unos 100 años mas o menos. Pero el punto es que no eran Ricos cuando empezaron sus negocios.
Según entiendo, su padre era abogado y su madre era de familia con mucha influencia, dentro de su familia, su abuelo ocupo puestos en grandes bancos y en la reserva federal, al igual que su madre. También, he escuchado que eran miembros con influencia dentro del partido demócrata y que el software que lo hizo famoso era de un tercero. Después de todo, Harvard no le da ingreso a cualquier perro de la calle sin un respaldo.
y que yo sepa, la mama de bill gates no nacio rica, osea, ella nacio en clase media al igual que su papa, que culpa tiene ella que si se esforzo para trabajar y llegar lejos??' y no era rica de paso, era clase-media alta, para ser considerado rico en USA, debes tener un patirmonio valorado en varios millones de dolares o mas, la mama de bill gates no tenia tal cifra, por lo que era clase media-alta, que culpa tiene que si se esforzo para mejorar su estatus socio-economico?
Por supuesto que influye el nivel social., también hay otras dotes que no todo el mundo tiene., belleza., cuerpo para algún deporte., cualidades artísticas., voz de soprano, etc. etc
Es una mezcla de factores, podes tener la fortuna de la familia, pero si no contas con la preparación, educación, formación no entenderás cuando se te a cerca la oportunidad. En el video mencionan que no tenía el software, pero alguna noción de como hacerlo si la tenía, es decir estaba preparado, busco la oportunidad y la aprovechó, pero lo que lo ayudó a crecer y a mantenerse fue su ambición por crecer y saberse manejar en ambito personal ( no mal gastar el capital logrado en placeres vanos) si no reinvertir en futuros negocios
Lo que quisieron mostrar con el ejemplo de Bill Gates es que para ser exitoso hay que ser audaz y arriesgado. Cualquier programador que sepa tanto como Bill Gates no podría hacer la misma jugada.
@@mauriciogomez4821 - no, lo que hizo fue comprar el sistema operativo (DOS) que necesitaba para desarrollar su software, a un precio regalado. No plagió nada.
Para empezar, la historia de bill gates esta contada mal, ya que ni siquiera crearon ese software que le vendieron a IBM, se lo compraron a otra persona. Me parece mal ejemplo
Se lo compraron a una persona que tenia el conocimiento y fue innovadora, pero no tenia la mamá de bill gates, ni la malicia indígena que llaman, para vender su proyecto sin mencionarle el alcance. No hizo nada malo, pero no debería ser algo para resaltar como admirable. Esos tiburones de los negocios han limitado todo a si da o no dinero. Cuantas potenciales innovaciones, curas o energías serán silenciadas o tiradas a la basura, porque para los "tiburones" no parecen rentables económicamente.
@@Sadhyr o no quieren perder su lugar en el mercado y recurren a estrategias desleales como hizo bill gates en lo personal su ejemplo lo encontre re malo hashdas
Debemos empezar a usar más seguido la palabra EMPRESAURIO y EMPRESUCIO. "Un empresucio es aquel que se ha puesto de acuerdo con algún miembro de un gobierno para estafar a los contribuyentes, por ejemplo, ganar la licitación para construir una ruta, cobrarla completa por adelantado y no hacerla sin que el gobierno no lo penalice. Por otra parte, un empresaurio es un individuo que frente al enorme poder del Estado (sustentado en el monopolio de la fuerza) descubre que resulta más sencillo alcanzar el éxito económico seduciendo a un miembro del gobierno en lugar de hacerlo satisfaciendo las necesidades de su prójimo"
hay pero que ingenioso... Empresaurio, no se me hubiese ocurrido en miles de vidas... Igual te aviso que las alianzas y asociaciones estratégicas son fundamentales entre gobiernos y corporaciones, forman parte de la vida empresarial y también de las agendas políticas. Y esta relación no tiene nada de malo y son mucho mejor si son planificadas, pensadas y organizadas... Y no privilegios sin ningún tipo de contrapartida económica/social....
No tiene sentido porque todo empresario influye en la política para su beneficio desde pedir ayuda al estado como el hacer que no intervenga, hasta la influencia social respaldado por este
El dinero es la expresión física de la confianza entre las personas. La Humanidad deposita confianza en ciertos individuos a través de estructuras sociales. A veces a través del voto (políticos) y otras veces a través de la entrega de dinero a cambio de bienes y servicios en los cuales hay confianza y precio (i.e. elegir una marca). Por lo tanto, aquellos que consiguen juntar la mayor cantidad de confianza son los que se vuelven más ricos. Obtienen el dinero en la bolsa (por eso es tan importante conocer quiénes son los directivos de una empresa a la hora de invertir), o por la venta de muchos productos o consiguiendo préstamos (confianza nuevamente). Por el contrario, los trabajadores que nadie conoce no cuentan con la confianza suficiente para que la sociedad los premie. Lo lamento por nosotros, pobres mortales, pero requiere de muchas habilidades aprendidas y heredadas para recibir la confianza de la sociedad.
Siempre desconfío de los que usan que el dinero es la manifiestaccion de X cosa, es básicamente una justificación y auto ensalsamiento, al final lo que queda es que los que no tienen dinero es porque carecen de las virtuosidad de X cosa, ya sea inteligencia o confianza de la sociedad "lo lamento por nosotros, pobres mortales" no había terminado todo tu comentario y confirmaste lo que dije xd Y el dinero es la expresión física del poder, solo de eso, por más que muchos traten de ocultarlo con otras cosas
La confianza económica se puede generar, cómo el éxito comercial de una canción. No triunfa el más preparada sino el que mejor logré posicionar su idea.
@@luiscarlospallaresascanio2374 es que nosotros empezamos de abajo... Tiempo y esfuerzo para posicionarse. No significa que carecemos de habilidades, no quise decir eso. Solamente que hay que remarla desde el comienzo. Los Galperín de la vida empiezan con guita de sus familias. Hay una cadena de confianza entre generaciones.
Porque todos en este canal basan sus opiniones basados en una realidad alternativa en donde ya son exitosos empresarios y no en la realidad material donde son simples trabajadores que lo único que tienen es su fuerza de trabajo?
muy conveniente análisis desde un punto de vista muy parcializado...este video es la respuesta del éxito de unos pocos, con respecto a una mayoría que no disfruta de las oportunidades de pocos..
Debe haber un equilibrio. No debemos satanizar a todos los empresarios pero también tienen que someterse a las leyes como todos los ciudadanos, porque fingir que no existen monopolios y oligarquías no soluciona el problema.
@@nicowish1 las empresas influyen en las campañas de los políticos, en Estados Unidos esto es completamente legal se llama lobbying, ellos pagan las campañas, por eso los políticos los ayudan, el dinero manda y el dinero están el las empresas, estás controlan a los gobiernos.
@@faustomefisto6979 y? Si la población supiera que el estado y la economía no deben ir de la mano justamente esto no tendría que pasar. Pero con el argumento de que “el estado debe intervenir” se abre la ventana para hacer estas cosas. No es que la gente como yo de pensamiento liberal seamos unos hdp, lo que pasa es que sabemos que los estados grandes pueden llegar a ser muy peligrosos, y los actos de corrupcion o de este tipo que mencionaste vos tienen muchísimo más peso
Una persona de hace rica satisfaciendo las necesidades de otras personas, solucionando sus problemas de manera eficaz, eficiente y al mejor precio. Esa es la formula a grandes razgos.
Unas preguntas : 1. ¿Las corporaciones S son algo parecido a las pymes españolas solo que mueven más dinero? 2. Si una corporación es más pequeña, ¿no contribuiría a su éxito inicial (si lo tiene) la aportación de los pocos trabajadores? ¿Es apropiada la figura de "trabajador" en esas corporaciones? 3. ¿Existen estas corporaciones en sectores tan regulados como el farmacéutico o el alimentario? 4. ¿Por qué es importante la figura del empresario? ¿Por qué un empresario es un empresario si la inversión previa de capital no es importante como se dice en el video? 5. ¿Existen ese tipo de corporaciones S en algún otro lugar del mundo? Muchas gracias
Tecnicamente es, si tu visión y tu esfuerzo lo ameritan tendras lo que te propongas. Existen muchas personas, pero pocas las que destacan entre ellas. Meritocracia como se dijo al final.
@@edwardtrulooks5140 Mmm...nace el hombre con la inteligencia que ha de servirle de guía. Sin ella sucumbiría. Pero según mi experiencia se vuelve en unos inteligencia y otros picardía. Jose Herndandez, Martin Fierro🤔🤔🧐🧐🧐. Todo ese asunto de la meritocracia siempre tiene un tufo a marketing que no es jugando. No digo que sea cierto o mentira, solo que no esta siendo estudiado cientificamente para sacar conclusiones validas. Casi diria que esta siendo estudiado seudocientificamente. No es lo mismo hacer un estudio de cohortes para saber si es cierto eso de nieto de hombre de dinero y perdulario es pordiosero, que a averiguar el origen de la sabididuría humana. Lo siento muy poco serio. Mucho marketing y muy descarado el de estos niños. En fin, el tiempo dira.
@@Carlosmadrigal105 Pero la meritocracia no es inteligencia, ni tampoco es ser rico o nacer con dinero, aunque en algunos casos eso ayude mucho. No es nada de lo que mencionas, es simplemente ver algo que los demás no, claro algo de talento deben de tener asi como el saber vender o saber con quien rodearse, aunque eso tambien puede ser cuestion de suerte. No es el mas listo ni nada, solo es aquel que ve el valor de algo y lo sabe explotar. Y como todo a veces sale como tambien no, pero si eres capaz de ver el valor de algo de una idea y defenderla eres capaz de conseguirla. Por lo que te pregunto que tiene mas valor, es la empresa o es aquel que la dirigue.
De nuevo, yo no estoy..🤔🤔🤔😳 Mierda yo no estoy mencionado riqueza ni nada de eso, solo inteligencia y de pasada y solo como ejemplo. No entendiste el punto. Por lo menos me obligaste a revisar lo que puse. Voy a ver si puedo mencionando a Kuan Tzu ( diferente de Sun Tzu, pero parecido) No se puede gobernar un reino como un ejercito ni un ejercito como un reino. Para cada puesto se necesitan personas con habilidades diferentes. En vez de asumir que hay gente "mejor que otra" debemos tratar de entender que las hace mejores y que es reproducible de eso y que no. Te adelanto la respuesta: el entorno. Y no entorno familiar ni nada de eso. Te lo doy las ideas masticadas en yogurt a ver si acaso. El entorno social. En la antiguedad donde los lideres eran guerreros y militares, gente sanguinaria, pues se debia a que era un mundo salvaje. Despues vinieron los que tenian privilegios y podian vivir de las apariencias. La reputacion y echar cuerpo frente a otros lo era todo. Ahora es la capacidad de organizacion y la viveza dado que vivimos en un entorno comercial. No digo q sea bueno o malo solo q no nos cuestionamos si orinamos fuera del tarro como sociedad. Y para mi admirar a cualquiera, desde Maradona hasta Bill Gates, es cuestionable. ¿Quieres una sociedad meritocratica? Fijate en los Chinos. Ellos si que creen en la meritocracia. Y en que el que puede, puede, y el que no esta jodido. Y mejor que se muera. Darwinismo social prehistorico. No gracias, es hasta esterilizante a largo y mediano plazo.
@@edwardtrulooks5140 La meritocracia parte de la base de que exista igualdad de oportunidades, cómo esa igualdad de oportunidades no existe, la meritocracia tampoco.
Todos coincidimos en que es una combinación de factores sin los cuales no puede existir uno de esos empresarios. Y quizás lo más importante sea la visión y la confianza para apostar por ella.
Lo siento, creo que el vídeo se quedó corto, o simplemente el tema fue muy corto. Me hubiera gustado que agregaran mas ejemplos como el caso de Rockefeller, Kellogg's, y/o que explicarán el tema de los venture capital y sus diferente ritmo de crecimiento dependiendo del origen del patrimonio, este es súper tema
Construir una empresa exitosa es un trabajo arduo, de 7x24 por muchos años, incluso décadas hasta ver buenos resultados. La gente solo ve el momento en que el empresario por fin logra sus objetivos y es exitoso, cuando gana millones y vive bien, pero no ve lo mucho que le costó y el tiempo que le tomó.
también es dificil mantener a la empresa eficiente y competitiva, ese es el trabajo del empresario y no puede hacerlo nadie más porque sólo el empresario está motivado para ello y por ese trabajo se merece todos los beneficios que obtiene ... las empresas del estado son todas ineficientes debido a que no tienen un empresario que las dirija.
No estoy muy seguro que se haya demostrado nada o respondido a nada. En primer lugar, no se responde a cómo logran obtener su riqueza ciertas personas en lugar de otras. En segundo lugar, esos experimentos podrían servir para confirmar cualquier hipótesis, pues uno podría decir que la presencia del gerente o lo que sea, es relevante precisamente para poder explotar a los trabajadores, etc.
@@robert88901 Entiendo lo que dices, pero por explotación Marx, por ejemplo, no se refería a exigir abusivamente de los empleados, por ejemplo, sino simplemente a a plusvalía. Es decir, la explotación consta de que todo proceso de producción le estaría quitando al empleado más de lo que él da en su trabajo. La cuestión es que en un mercado laboral, según Marx, esto ocurre siempre, debido a la figura del salario. Pues necesariamente, si existe la plusvalía (y por tanto, un superávit para el empleador), es porque en realidad se le está devolviendo menos del valor que produjo al trabajador. Entonces sí, la explotación es la fuente de la riqueza.
@@nicolasruiz4643 La teoría de Marx muere con los robots. Un robot no protestará a menos que su IA pueda permitirle. Además, un trabajador o un robot produce cero sin el empleador. La asociación es la fuente de la riqueza.
@@nicolasruiz4643 Si lo ves bajo la perspectiva de un tipo que no tenía ni idea de economía, si sería explotación XD, pero en la práctica no es así, obviamente que se le va a dar menos de lo que generó al trabajador, si no como se mantiene la empresa, y se genera beneficios para que crezca la empresa?, con que justificación se le daría esa parte al trabajador?, acaso tiene acciones en la empresa?, o compro las herramientas o equipos para llevar a cabo su trabajo?, o esta pagando los costos de mantenimiento del sitio de donde trabaja?, esa idea es solo para vagos que quieren los beneficios de un empresario, sin nunca haberle invertido.
@@robert88901 Puede ser. De lo que yo sé de Marx, es que lo que explica la explotación es la acumulación de capital, y ese no era el problema contra el que luchaba Marx. La utopía de Marx era más bien el momento en el que no tuviéramos que vender nuestra fuerza de trabajo por necesidad, lo cual quizás sea posible gracias a los robots. Lo importante además es que los robots no sufren la alienación respecto a su labor, cosa que, según Marx, si ocurre con los trabajadores humanos.
Personalmente, y aunque no tengo la experiencia para afirmarlo, creo que la meritocracia si juega un papel clave en el exito. El tener contactos tambien creo que es meritorio porque si fuera de lo contrario cualquiera podria tener esos contactos y eso no pasa. Finalmente si, los empresarios son parte vital de una empresa o emprendimiento, sin su vision de riesgo a futuro y su aporte economico muchas de las grandes compañias cuyos productos hoy disfrutamos simplemente no existirian. Y por supuesto, y no es para nada menor, son quienes dan empleo a la gente "de a pie".
Tres cosas la primera: Aunque es cierto lo que dice no deja de haber fallos por ejemplo: cuando una empresa o grupos de esta utiliza su poder para favorecerse como el caso de odebrecht (corporativismo) en cuyo caso si hay una explotación de parte de la empresa. El segundo la falta de iniciativa contra los monopolios, como libertario estoy encontra se esto por que literalmente antenta con el libre mercado, y practicamente no hay leyes lo suficientemente fuerte como para detenerlas. El tercero es la meritocracia, ¿existe?, Si, ¿existe en paises desarollado?, No, el problema de la meritocracia es que solo se cumple bajo determinado factores, seamos honesto: no es lo mismo un pais nordico, que tanto la educación como la salud lo paga bales del estado (idea popularisada por milton friedman) y de la cual sin importar tu estatus social o familiar puedes competir por igual con otros ciudadanos, a por ejemplo mi pais que hay mas probabilidad de encontrate con um analfabeta que con alguien que halla terminado la primaria, no hay tal sistema de meritocracia en un lugar haci, como yo alguien con edución superior decir que fue por mis meritos cuando literalmente acabar la escuela es un privilegio y solo en esa parte. la educación superior a sido muy barata esta decada, literalmente puedes aprender desde, salud basica en instituciones de la cruz roja, y por supuesto los cursos profecionales de internet en las areas de tecnologia, lenguaje y entretenimiento, pero si no pueden granatisar un acceso a la edución basica e intermedia a parte de acceso a conexión para areas profecionales, en cuyo caso la meritocracia es una ilución.
Lo que has puesto de la comparativa de países es una absoluta ridiculez y tú punto tiene ese enorme fallo porque estás poniendo que la meritocracia fuera solo como para ser rico, me estás diciendo que en un país lleno de analfabetos el que más se esfuerza y se lo curra no tiene altísimas probabilidades de ir a mejor en comparación al que no? Me parecen chorradas típicas del que pone la excusa de que su país es pobre para no dar un palo al agua…
Mi hermana es empresaria y ya que soy cercano a ella me ha enseñado como funciona su negocio y pues además de que eh visto que trabaja mucho a casi solo dormir y trabajar pues la verdad estoy seguro que su modelo de negocio no funcionaría igual sin ella pues todas las ideas que la llevaron al éxito se le ocurrió a ella y la única palanca importante que tubo fue su esposo que únicamente la ayudo con el capital inicial y pues era un negocio totalmente distinto al inicio y ella lo transforma a lo que más le rentaba una de las personas más inteligentes que conozco al igual que su esposo otro empresario muy inteligente que vino de la misma miseria a tener éxito
@@STReach007 acabas de decir un oximorón. Una persona no puede ser empleado y empleador al mismo tiempo. El empleado es alguien que presta sus servicios a un empleador. Hay empleadores que ejercen funciones o trabajan en su negocio/empresa, pero no son empleados.
Excelente video. Destaca el valor personal de un empresario para hacer trascender su empresa. Pero no se menciona lo difícil que eso es. Por cada 100 empresas que surgen, sólo un minúsculo porcentaje llegará a ver el éxito, mientras que la enorme mayoría fracasará.
Los que más explotan son los típicos jefes promedio con un simple negocio cualquiera... Muchos si que definitivamente exprimen en horas laborales y salarios a muchas personas, por lo menos lo es muy común aquí en Latinoamérica... Eso sí, no es culpa del sistema, sino de la gente sinvergüenza, las puede haber en cualquier momento.
Según Piketty, el capitalismo actual es principalmente hereditario. Partiendo de esto, dudo que tenga mérito alguno seguir siendo millonario cuando naciste en cuna de oro. Incluso Marx fue más allá cuando desarrolló su teoría de la acumulación originaria del capital, la cual sostiene que la riqueza original de las naciones imperialistas europeas se gestó gracias al saqueo de América
Me faltó una definición de lo que consideran que es la “explotación”, y que el estudio hiciese lo mismo con otros trabajadores clave de las empresas, para ver si el beneficio baja también y cuánto. Al final el rol del empresario-trabajador-coordinador podría ser tan importante como el trabajador experto en ingeniería informática que tiene todos los matices del proyecto en la cabeza. Necesitamos datos para corroborar eso.
Aquí está la clave. Una mesa de 4 patas se derrumba si quitas una pata. Sin embargo nadie concluye que esa pata sea la más importante y haga el 100% del trabajo de soportar la mesa. Todos entendemos que varias piezas pueden ser todas esenciales para que un proyecto funcione.
lo que hace el empresario no puede hacerlo ningún trabajador por muy experto que sea ... el empresario tiene la motivación para mantener a su empresa eficiente y competitiva, ningún trabajador tiene esa motivación, por eso las empresas del estado, donde no hay empresario, son todas deficitarias, porque es imposible encontrar a ningún funcionario/trabajador que sea capaz de hacer lo que hace un empresario.
@@Liberal__ Lo que hacen los trabajadores tampoco suelen saber hacerlo los empresarios. A menos que sea una tarea simple y repetitiva (que ya no lo suelen ser en la mayoría de empresas). Pero claro, el coordinador del equipo no va a estar invirtiendo parte de su tiempo en tareas repetitivas que podría hacer otro, no? Pero al final todas las tareas, sean repetitivas o no, deben hacerse. Un empresario por sí sólo no haría nada. Y eso de la motivación... depende. Hay muchos trabajadores motivados en mantener la empresa eficiente y competitiva porque trabajan en lo que les gusta y sienten el proyecto como suyo. Trabajadores que se sienten mal si no pueden ir a trabajar, que echan horas extra porque quieren. Otros no. Otros trabajan en eso porque no tienen otra cosa. Otros se sentirían más motivados a mantener a la empresa competitiva si parte del beneficio empresarial que están ayudando a generar no se lo quedase el empresario en su totalidad. Tal vez si viesen su esfuerzo recompensado con parte de los beneficios empresariales que han contribuido a generar la cosa cambiaría. Pero si la norma es que traten a una gran parte de los que ayudan a generar plusvalor como utillaje completamente accesorio, es normal que no tengan motivación alguna. En definitiva: el problema es que todo el beneficio se lo lleva el empresario, el cual es sólo uno de los engranajes de toda la maquinaria que es una empresa. Tal vez un engranaje importante y grande, pero es sólo UNO de ellos.
@@FJBauser ... no lo has entendido, lo que estoy intentado decir es que el empresario es necesario e insustituible ... lo fundamental es la motivación, hay muchos trabajadores motivados a hacer bien su trabajo, pero su trabajo no es el de mantener eficiente la empresa, y si hay trabajadores cuyo trabajo es el de mantener eficiente la empresa, estarán motivados a ello mientras haya un empresario por encima de ellos que verifique que hacen bien su trabajo y que recompense su esfuerzo ... pero si ese mismo trabajador estuviese al mando de la empresa, sin supervisión de nadie (como sucede en las empresas públicas) pondría sus intereses por delante de los de la empresa, en las empresas públicas puedes ver continuamente cómo esto sucede, por eso las empresas públicas son nidos de corrupción ... el empresario es la única persona para la cual los intereses de la empresa y sus propios intereses siempre coinciden ... puede haber excepciones muy excepcionales, pero para el 99% de los casos una empresa sin empresario, si tiene que competir en el mercado libre, sin ayudas, subvenciones o privilegios del estado, está condenada al cierre ... por eso hay tan pocas cooperativas en nuestra economía y por eso las empresas del estado son tan ineficientes.
@@Liberal__ Me parece curioso que presupongas que no te he entendido, cuando podría haberte entendido y haberme expresado mal. O haberte entendido, haberme expresado bien y que no me hayas entendido tú. O haberte expresado mal y por eso no te he entendido 🤣 Pero bueno, a parte de eso, no estás diciendo ninguna tontería. Son los argumentos clave de una gran parte de la ideología liberal, y pueden tener cierta parte de razón. Mi duda está en las afirmaciones tipo "toda empresa pública es deficitaria porque no hay un interés de un empresario detrás por mantenerla eficiente". Hace falta realmente que haya un interés económico detrás? De verdad nadie hace las cosas por mero amor al arte? Las empresas públicas son todas deficitarias? Las que son deficitarias lo son por no haber un empresario detrás o porque todas las que daban beneficios fueron privatizadas? Realmente es necesario que las empresas persigan la eficiencia en cualquier situación en vez de primar la calidad del resultado? Por ejemplo, cualquier actividad que incluya un proceso creativo, si te enfocas en la eficiencia acaban por conseguir productos sin alma, un copia pega de otras soluciones con las que no arriesgan ni innovan. Cuántas desarrolladoras de videojuegos han visto mermada la calidad de sus productos por generar un sistema que les permitiese sacar juegos como churros año tras año? Muy eficientes, pero poca creatividad. Que al final es lo que se prima con este sistema: producir, da igual el qué, aunque sea algo que en realidad nadie necesite pero que te acaben encasquetando a base de marketing. Podemos estar de acuerdo con la corrupción, pero hay empresas públicas en otros países que funcionan bien y hay baja corrupción. Así que yo tiendo a pensar que lo que hay que hacer es implantar un sistema similar, que reduzca mucho la posibilidad de que prolifere la corrupción para evitar que las empresas públicas se vean contaminadas. Cuando tienes un coche al que le funciona mal el elevalunas no dices "todos los coches son malos, mejor no tener uno". O lo arreglas o te compras otro. Con los sistemas políticos o económicos pasa igual. No nos dejemos llevar por dogmas, que acabamos defendiendo los intereses de quienes no defienden los nuestros. Un saludo
El tema es muy bueno, me encantó. Sin embargo que la herencia intelectual y los contactos son más valiosos que el dinero. Y a ellos los ayudo mucho esa influencia
Una pequeña duda, en el caso Apple , después de la muerte de Steve Jobs le sigue yendo bien,no?? Y el caso por ejemplo de empresas como KFC??? O McDonald's o el propio Amazon ya sin Jeff bezos dirigiendo a la empresa....
Eso de que explotan a los trabajadores me parece irrelevante. Puede que lo hagan, puede que no, (yo recuerdo un compañero de clase en colegio se quejaba de que "nos explotan aquí" solamente por tener que hacer dos páginas de dictado, para mí era poca cosa ya que me había tocado hacer más) pero no es el motivo por el cual su riqueza sube como la espuma. Pero lo de que aportan el capital necesario para inversión, su criterio y su habilidad para el márketing, que asumen los riesgos, que ponen dinero que les ha costado trabajo (ahorros) aunque no sea la razón por la que llegan a ricos, tampoco me parece algo menospreciable. Luego está el hecho de que de todos modos todo ese dinero que se supone que tienen los ultraricos en realidad no exista, que todo sea una valoración (net worth) en base a lo que tienen, sus empresas y su cotización en bolsa, etc. si sube tienen harto pero y si baja? Todos esos millones se esfuman!
Yo siempre he considerado que para volverte rico o un empresario se requieren de 3 cosas: inteligencia trabajo duro perspicacia Y una combinación de al menos 2 de esas cualidades.
Sé a dónde quiere llegar este video, y estoy de acuerdo que la idea del rico que no hace nada y se hace de oro porque sí no es acertada, pero creo que en el análisis que hace este video se hacen omisiones muy gordas. Por ejemplo, se adjudica a Bill Gates el mérito de conseguir cientos de millones con su contrato con IBM, diciendo que sin sus buenas dotes de negociación probablemente no se habría conseguido. Cierto es pero... Se habría conseguido todo este dinero sin los ingenieros informáticos que diseñaron, planificaron y programaron su sistema operativo (en este caso Bill lo "robó", pero se entiende el punto). Yo creo que la respuesta es que no, que cada persona que participó en el proyecto puso su grano de arena, algunos pequeñitos y otros enormes - pero decir que, como sin Gates no habría contrato, entonces el dinero se ganó gracias a él, no es acertado. Una mesa tiene 4 patas y si le quitas una se cae, y nadie concluiría que la pata que has quitado hace el 100% del trabajo. Por otra parte, se pasa un poco de refilón con el hecho de que Bill tenía mucho dinero, sin reflexionar en que €200,000 no es el mismo dinero para todo el mundo. Si tu familia tiene un patrimonio de 2 millones, invertir 200k y perderlo es un sobresalto, pero ya está. Si tu patrimonio son €15,000 y esos 200k se los pides al banco, como los pierdas probablemente acabes o en la calle, o trabajando 14 h al día en dos trabajos "high-skill" para ganar 4000 al mes y que 2500 se vayan en pagar tu deuda. Como este último, conozco un caso. Por lo tanto, en el análisis se ignora que Bill Gates no solo tenía más facilidad para conseguir el dinero, sino que también sabía que si perdía el dinero, el podía seguir con su vida. No todo el mundo tiene esa suerte. Y por último, queda la función social Y ECONÓMICA de repartir mejor la riqueza entre toda la sociedad. ¿Cuánta gente como Steve Jobs habrá en el mundo que tenga una vida humilde y no se atreva (y probablemente no deba) apostar su dinero a montarse una empresa? ¿Cuánta gente habrá con un cerebro prodigioso sin dinero para pagarse una carrera, y sin contactos para que le escuche un directivo de IBM cuando su historial laboral es "me paso las tardes en el garaje con el ordenador"? A mí me parece bien que existan los empresarios, y que ganen una buena cantidad de dinero. No me ofende ver que un señor que montó una empresa ahora gana 10 millones al año y se puede pagar una mansión. Lo que sí me ofende es ver que alguien que gana 10 millones al año pague cada vez menos impuestos, o que alguien gane 400 millones en 5 años cuando su equipo de ingenieros jefes que son tan cruciales como él ganan 500k al año (y eso en América, porque en España buena suerte ganando eso aunque seas el mismísimo Einstein). En general, me ofende que la gente que gana millones quiera absolutamente todo el dinero que pueda justificar de alguna forma, e ignore tanto el mérito del resto de trabajadores, como el bien social de que todo el mundo tenga una oportunidad de tener una buena vida. Así que, si ganas (como persona) 40 millones al año, me alegro por ti. Me parece bien, yo no te voy a perseguir con una guillotina. Pero cuando tu país te coja 20 millones en impuestos, no te quejes, porque con los 20 millones que te quedan, sigues teniendo para pagar todo lo que una persona quiera pagar, y los otros 20 millones van a hacer que cientos de personas como tú, que por desgracia han nacido en un entorno mucho más pobre, tengan la oportunidad que tú has tenido la suerte de tener. Gracias por venir a mi TEDx Talk.
Todo lo que dices esta mal, porque el empresario no solo negocia si no que crea un tejido productivo funcional y toma decisiones para que ese tejido productivo siga funcionando, en el caso de los ingenieros que son tan importantes los sacas de ese tejido funcional que creo Bill Gates probablemente no sean capaz de generar esos 500k por si mismos, mientras Microsoft puede contratar otros desarrolladores que hagan lo mismo, es por eso que el empresario es tan importante.
Habría llegado Microsoft a ser tan poderosa sin comprar/sabotear a su competencia? Sin las prácticas desleales y traidoras de Gates? Que la empresa sea exitosa gracias a él es un hecho, pero¿Es admirable sólo por el hecho de acumulaar poder independiente de cómo sea?
Eso no es el tema, el tema es que tan importante es el rol del empresario para los beneficios de la empresa, las cifras hablan por sí solas, es básicamente como se desmonta esa idea de que los empresarios están solo de parásitos, y que si los quitaran, todo seguiría igual, cuando no es así.
Falto hablar de las tacticas "sucias" de los empresarios para mantener su empresa acabando con la competencia y exigir impuestos muy reducidos al gobierno.
Visual Economic: A ver si subes una opinión sobre el derrumbe de las Bitcoins. La estafa mejor elucubrada de todos los tiempos!! Unos cráneos esos estafadores, no tendrán juicio ni condena. 🤔😎🤔
@@Zack_Martinez Bernie Madoff murió en la cárcel el año pasado, fue el que revivió el Esquema Ponzi. Estos de las Bitcoins fueron más allá!! Unos genios de la estafa. 😡😡😡
Uno se vuelve empresario cuando comprende como funciona la economia, eso es lo que lo diferencia del resto de las personas, si es exitoso o no importa.
En realidad es muy raro que eso pase, tanto así que siguen sonando los mismos nombres dentro de las familias más ricas (Roquefeler, Vandervil, Rotschild por mencional algunas)
Eso es muy raro, es fácil que el heredero contrate a alguien que le administre el changarro mientras ellos disfrutan el éxito de su herencia (claro caso los Ceos, son los que mas chambean pero no son los dueños, son simples asalariados).
Hay que establecer diferencias entre el empresario fundador, los socios y los inversores. Es claro que el arquetipo de empresario fundador, quien tiene la visión, y crea las bases del modelo de negocio, y el know how de la empresa, se vuelve muy difícil de reemplazar y es clave en el desempeño de la empresa. Si deja de ser una parte activa de la empresa, es normal que está sufra, aunque los casos de alphabet y Microsoft demuestran que se pueden hacer salidas exitosas de sus fundadores sin quebrar las empresas. Por otra parte, los socios y los inversores, usualmente llegan a aportar capital o facilidades para el modelo de negocio, pero SOS aportes no son es claves en el funcionamiento o éxito, pueden ser reemplazables. Sin embargo en los modelos de venture capital actuales, son estos los que más beneficios ganan, con un aporte menos significativo al éxito de la empresa. Finalmente, es imposible negar el impacto que el lugar de nacimiento, la calidad de educación, acceso a recursos, la raza, el género y las herencias tienen sobre la tasa de éxito de un negocio. Si Bill, Jeff, Steve o Elon hubieran nacido en condiciones diferentes jamás hubieran tenido lo que tienen hoy.
steve no era un chico de clase media cualquiera??????? y que yo sepa, la mama de bill gates no nacio rica, osea, ella nacio en clase media al igual que su papa, que culpa tiene ella que si se esforzo para trabajar y llegar lejos??' y no era rica de paso, era clase-media alta, para ser considerado rico en USA, debes tener un patirmonio valorado en varios millones de dolares o mas, la mama de bill gates no tenia tal cifra, por lo que era clase media-alta, que culpa tiene que si se esforzo para mejorar su estatus socio-economico?
He leído a Stiglitz y afirma algo muy diferente acerca de ñas familias más ricas del mundo. La mayoría lo son por herencia. El caso de que muchos muy ricos, como Trump, lo sean más que sus padres (ricos), se debe a una auto-selección. Estoy de acuerdo, no obstante en que los BUENOS empresarios son fundamentales para la buena marcha. También los buenos gestores por cuenta ajena. Sin embargo, el partido empieza con diferencias de partida. Sólo juegan al golf los que tienen padres que les permiten ir a clubes de golf. Compiten privilegiados entre sí.
En mi opinión los empresarios son a menudo muy importantes para el éxito de una empresa. Sin embargo eso no me parece motivo suficiente para justificar la opulencia de muchos millonarios, ya que en buena medida, estas personas le deben su riqueza a monopolios que son permitidos por el estado y a una estructura institucional que hace casi imposible el surgimiento de otras empresas que puedan competir con estas grandes corporaciones. Por su parte, las empresas en las que no existen tantas barreras a la entrada, y por tanto, tienden más a la competencia, sí que recurren a prácticas para extraer beneficios, como lo puede ser la explotación laboral o la intensificación de jornadas de trabajo, todo esto con el fin de competir con otros empresarios que tienen el mismo nivel tecnológico.
Apple sigue funcionando sin Jobs. Quebraron cuando lo despidieron en el pasado, si, pero hubo mucha explotación y falta de confianza por parte de los trabajadores antes y después de despedir a jobs.
Hacen un vídeo para darle razón a los empresarios y terminan dándole también la razón a quienes dicen que se trata de explotación y prácticas empresariales cuestionables, entre otras cosas lo que les hizo tan ricos. Maravilloso trabajo, 10/10
Es decir, el socialismo es a la política como si un médico recetara medicamentos basándose únicamente en el sentido común. Muy buenas intenciones, la intención de curar a los enfermos (metáfora de los problemas sociales), pero acaban envenenando a lo enfermo que pretendían tratar
Hay un mix, como en el póker, en donde más del 80% es contactos y dinero previo (para invertir). Claramente la visión y trabajo del empresario son fundamentales para mantener o sostener (hacer crecer) la inversión (llámese inversión contactos y dinero). Lo que si es clarísimo es que ningún empresario es rico por explotar a los trabajadores (cada trabajador puede renunciar).
Primero la confusión de propiedad intelectual y derechos de autor, ahora un video superficial de un tema complejo. No dejemos de lado la calidad por la cantidad, errores los cometen todos así que a seguir adelante
Antes de ver el vídeo ahí va mi opinión: ganan dinero porque tienen una buena idea de negocio y los medios para llevarla a cabo (dinero, red de seguridad familiar, contactos). Edit después de verlo: pues no iba tan desencaminado. Sí que es cierto que Gates es un genio de los negocios pero le apoyaron al principio, que es donde más cuesta. El dinero va al dinero y el empujón inicial es lo realmente importante y lo difícil, así como tener padres que puedan rescatarte si te arruinas al 100%, también en el sentido psicológico, el tener la red de seguridad hace que puedas correr mayores riesgos y por ende optar a más oportunidades.
Ensalzar a Microsoft como ejemplo empresarial, sin mencionar siquiera de pasada la CONDENA EN FIRME del tribunal supremo de EEUU por realizar prácticas monopolistas, me parece, como poco, desleal con vuestra audiencia.
@@elrichardallcards5607 Estás en internet y puedes buscar por ti mismo, lo que por cierto sería interesante que hicieras sin que nadie te lo recordase, a no ser que prefieras vivir engañado por no quedarte con más verdad que aquella que quieres escuchar. Hablo de memoria y si no recuerdo mal, se condenó a Microsoft a dividirse en dos empresas y a levantar sus patentes, algunas de ellas conseguidas de maneras no muy lícitas, ya que la mayor parte de la fortuna conseguida fue por prácticamente imponer los periféricos asociados a la compañía, cuyas licencias eran cerradas y exclusivas de Microsoft. Edit: Tienes un capítulo de los Simpsons que hace referencia a los métodos de Bill Gates, donde habla con Homer, mientras de fondo sus matones destruyen las instalaciones de una pequeña compañía con bates de baseball.
@@ocho5925 ¿Quiere decir que era legítimo que Bill Gates atentara contra la integridad física de otros empresarios, si hacemos caso al capítulo de los Simpsons, porque el estado es malo?
@@andres3567Es curioso que menciones el caso de una empresa a la que por decisión del estado se le obligó a modificar sus productos para que sea compatible con los software de otros competidores. Recordemos que si esos competidores hubieran presentado PC de la calidad de Microsoft, no hubieran quebrado. ¿Una empresa debe estar obligada a modificar sus productos para beneficiar a otros, y encima por decisión del estado? El caso no es tan claro amigo, pero puedes seguir frustrado culpando a laa grandes empresas. Tu visión está sesgada, las cosas son más complejas en el mundo jurídico y empresarial
Perdón, pero no conozco a nadie rico que no se haya hecho rico por consejos o por ayuda de sus parientes, independientemente de sus capacidades. Yo he tratado de hacer redes de contacto pero no he logrado ninguna ayuda trasendentalmente importante. Tengo dos diplomados y de poco y nada me han servido, sorry pero no gastare en un máster si no se si me rendirá dividendos. Lo reconozco, no soy un tipo arriesgado, pero perdón de nuevo, el tiempo y el dinero que he invertido no me ha rendido ningún dividendo significativo. Saludos!
La educacion, los ejemplos familiares, la falta de miedo a negociar son factores clave, los negocios son trabajo y buenas negosiaciones, la educacion es fundamental, hay emprendedores con poca educacion pero nunca alcanzan el nivel de los que si tenian una buena base educativa. Muchos talentos se quedan en poco por falta de educacion, la gente piensa que lo mas importante es que alguien les ayude ya de adultos, pero no es asi, todos tenemos en algun momento una oportunidad de mejorar, la cosa es si podemos trabajar esa oportunidad hasta convertirla en exito.
Parece recitado de un libro de autoayuda rollo padre rico padre pobre. Por favor, hasta que no ganes cientos de Miles no dejes tu patético trabajo, tu familia te lo agradecerá.
Dijiste solo algo verdadero y es que muchos tienen privilegios de venir de una familia adinerada, tener una buena educación y conexiones y no todos tienen esas cosas aparte que te contradices al decir que no se necesita ayuda cuando ningún empresario exitoso está donde está por si solo.
@@ceruhermandez9651 Si me refiero a lo siguiente, a qué los contactos se hacen, las alianzas se forjan, las relaciones se construyen. Es decir, una persona que tiene muchas buenas relaciones, las tiene porqué las fomenta, no suele ser por simple casualidad, aunque el área donde uno se desarrolla tiene que ver, no lo es todo, por eso en las mejores universidades hay muchas personas que nunca llegan a ser muy relevantes, al final, el éxito a largo plazo depende más que nada de la persona misma y como se relaciona con el mundo. Todo negocio es social, no existen negocios asociales, porque el dinero es de hecho una herramienta de intercambio social cuantificado. Le daré un ejemplo, dos estudiantes de psicología, ninguno tiene experiencia, pero uno solo se queja debo conseguir el trabajo que quiere pero el otro se ofrece a ser ayudante desi profesor, luego usa 3 horas al día para ayudar en una oficina a verificar papeles y luego se hace asistente con pago mínimo de una organización que hace diplomados, está persona al terminar su carrera comoce y escondida de todos los psicólogos más importantes del país y de muchos profesores, cuando empezó nadie le conocía, creo esas relaciones y eso es parte de hacer carrera, lo mismo pasa en los negocios, el trabajo se hace, los tratos se hacen y para ello hay que saber moverse en este mundo.
@@centrointernetbds lol deja de decir fantasias, esa historia que cuentas puede haber sucedido, pero no es algo tan común que sucede son excepciones, aunque las conexiones son importantes y alguien sociable puede llegar lejos con ellas, la realidad es siempre que alguien que tiene más dinero lo tendrá más facil que alguien que no lo tiene por el simple ello que va a la escuela con gente de su estatus, tiene el apoyo economico de sus padres y más apoyo en general para su crecimiento personal que alguien que no.
@@ceruhermandez9651 si hay apoyo pero no hay ingenio se queda en el mismo nivel en que nació o crece solo un poco, si hay ingenio y determinación lo normal es que la persona supere por mucho lo que hicieron sus padres, sea del nivel que sea cuando empezó.
Para el que le pueda interesar, el estudio que mencionan es el siguiente: Smith, M., Yagan, D., Zidar, O., & Zwick, E. (2019). Capitalists in the Twenty-first Century. The Quarterly Journal of Economics, 134(4), 1675-1745.
Creo que esta errado del video, aria un hiper comentario pero no vale la pena, el chiste aquí es que son una mezcla de factores en las cuales si puede entrar la explotación del trabajador como el capital, pero refiriéndonos 100% al video efectivamente Bill Gates sin su ingenio no podría llegar a crear Microsoft como es, pero sin su familia detrás no hubiera ni siquiera haber pisado Harvard, de hay el porque Freud decía que las familias eran importante en el éxito de su hijos, y si muchos no eran millonarios pero mínimo eran clase alta o tenían capital detrás de el, si por el otro lado Bill hubiera nacido en una familia americana promedio no hubiera llegado a ser lo que fue, posiblemente sus hijos si pero el no. Al final son una combinación de factores, y si el ingenio tiene mucho que ver, pero detrás tiene que estar una gran familia y otros factores que no mencionare ya que ya quedo muy largo este comentario (sin contar que no mencionan a otras empresas que si hicieron su fortuna en base a la explotacion de sus trabajadores o por practicas monopólicas (Disney, Coca Cola o las mineras).
Gracias por vuestro maravilloso contenido, la verdad, que aportáis mucho conocimiento y cosas interesantes. El éxito es provocado por las personas, si el éxito de una empresa fuera provocado por los empleados, incluso así sería, éxito del empresario por saber contratar a las personas adecuadas, fórmalos y motivarlos.
Decepcionado con el video, literalmente microsoft es ejemplo de como una empresa de hace rica a traves de practicas desleales. Solo nos contaron las cosas "buenas" que tiene un empresario para justificar su riqueza sin contarnos todas las cosas cuestionables que hizo para tenerlas.
Y más sin embargo, apesar de tener variedad de sistemas operativos gratuitos, la gente sigue comprando y usando Windows. Eso es el mercado. La mayoría de la gente no se arman sus propias computadoras, prefieren comprarlas pre-armadas y con un sistema operativo ya instalado, listas para usarse. Que Windows hace practicas desleales para poner sus OS en computadoras pre-armadas. Es posible. Si la gente quisiera, tan sencillo como cambiar el sistema operativo o buscar computadoras con otros OS. Y Microsoft se nos va para abajo. A la gente realmente no le importa como es el proceso por el cual obtienen sus productos, solo que estos productos les sirvan para cubrir sus necesidades. Y Microsoft, por mucho que se le pueda críticar, provee un servicio comodo y suficiente para la mayoría de las personas.
Puede que los grandes empresarios exitosos tengan el talento y la capacidad para hacer su riqueza, pero eso no termina de negar que la mayoria para poder llegar a ese punto tuvieron que tener una especie de empujon, en el caso de bill fue su familia el de bezos igual, incluso hablando mas localmente, carlos slim tambien provenia de una familia ya pudiente bien conectada con el sector empresarial de mexico. En resumen que sin discutir que tuvieran el talento, aun asi tenian que tener una ventaja previa, caso contrario las posibilidades juegan muy en tu contra, bueno mas, porque hablamos de microsoft que en su tiempo compitio con otras empresas algunas siguen en pie pero estas no son ni la sobre de microsoft. en los negocios hay muchos factores en juego, y entre mas ventajas competitivas tengas mejor, asi sean heredadas o regaladas. Si bien me citan estudios que dicen que la mayoria de los ingresos de los millonarios vienen de su esfuerzo, pues puedo citar otros que mas bien apuntan a que las condiciones sociales se heredan, quiza la riqueza perse se si sea fruto de uno, pero la condicion social esa lo mas seguro que te fue heredada, por ello es que se argumenta que heredaron la riqueza, no porque bill heredase sus millones, sino porque la condicion social le fue heredada. Por darles un dato, alrededor de hasta el 75% de la poblacion en pobreza, no genera movilidad social, por lo que practicamente se quedan siendo pobres, muchos de estos pueden tener el talento, pero cuando importa mas si vas a comer hoy dudo mucho que te importe temas como invertir o ahorrar ( y no vegan el chistosito a decir que se mantienen pobres por eso, que ya te quiero tratar de ahorrando ganando el salario minimo) Sobre el tema de la explotacion, este es mas oscuro de saber, porque obviamente no se reporta claramente y hay sectores mas propensos a que otros, pero hablando de Bezos, el si podemos decir que parte de su riqueza proviene de la explotacion, tan solo hace unos meses los empleados de amazon fundaron un sindicato puesto la cantidad de abusos que recibian, cosas como bajos salarios, horas extra obligadas y hasta cosas horribles como que te cronometraban el tiempo para ir al baño. Ademas seamos justos muchas marcas de ropas, electronicos se benefician de las precarias condiciones laborales de paises como bangladesh o camboya, no negemos que esto no afecta en los beneficios de las grandes empresas.
@@pippo1734 Su padre era un vendedor de tres al cuarto que le prestó solo una parte del dinero que necesitaba como si fuera un banco al 10% de interés. Fue a la superprestigiosa escuela de Cleveland, hasta los 16 años, ¡wooo! Con una educación así me extraña que no le propusieran para director del banco de America. Si, parece que era un potentado al que se lo dieron todo hecho. También puedes decir que su madre le dio de mamar y que tenía una cama, que no vivía debajo de un puente, y que claro alguien le enseñó a leer, menudo abuso. Está claro que o eres un niño criado por lobos o cualquier cosa que hagas no tiene mérito ninguno. Menudo chiste.
@@pippo1734 Entonces me das la razón, para que alguien tenga éxito y sea válido su esfuerzo, tiene que haber sido criado por lobos, no tener ningún tipo de estudios y haber aprendido por ciencia infusa. Estudiar en una escuela pública y que tu padre, al que no vistes el pelo en toda tu infancia, te cobre 10% de intereses, después de haber ahorrado con 19 años, lo que dices que era el salario de año y medio y hacerlo trabajando desde los 10 años, es que te den todo hecho, ser un niño de papa. Está claro que según esos estándares nadie se merece lo que tiene. No se cómo gente con mucha más preparación y empezando desde mucho más arriba no consiguió lo mismo que él, pues al parecer, eso es lo único determinante para el éxito.
@@pippo1734 Obviamente el que se hace rico es porque aparte del esfuerzo está en el lugar adecuado en el momento adecuado. Vanderbilt es otro ejemplo que a mi me vale. El otro día vi el ejemplo tipo Vandervilt, Juan José Hidalgo, un pintor de brocha gorda, creando una aerolínea de la nada, también habría valido. Gates tiene lo de la madre que nunca sabremos qué tanto influyó en el contrato que lo catapultó. Creo que hay muchos ejemplos de empresarios exitosos mejores que Gates.
El contenido del canal en general me parece super interesante y objetivo, sin embargo en esta ocasión la forma de presentar la información sugiere que la "meritocracia" existe como tal en todos los niveles económicos, sin embargo, los estudios citados no comparan el efecto de la herencia entre ricos y pobres, sino entre clase alta y clase "media-alta" por lo tanto no se puede inferir que se debe meramente al talento, si no es un conjunto de factores.
La caída de una empresa a causa de la ausencia de su "dueño" solo demuestra su importancia para la estabilidad de la empresa, no que sea la causa de su éxito. Es como quitarle una llanta a un carro y exclamar que dicha es la única pieza importante. Sin contar el motor, los trabajadores, la gasolina, la inversión, etc, es atribuirle demasiado mérito a una parte del sistema.
Lo que determina el éxito es el hambre de crecer y de aprender desarrollar una visión enfocada, tener claro lo que se quiere y estar dispuesto a pagar el precio para abtenerlo, muchas ocasiones los hijos de personas adineradas inson malcriados o no tienen nesexidad de este enfoque y por esto no desarrollan las mismas habilidades ni el carácter de sus antecesores
Esto me recuerda un texto que leí en el hombre más Rico de Babilonia: -Tuviste una gran suerte de que Argamish te hiciera su heredero -Solo tuve la gran suerte de querer prosperar antes de encontrarlo,dirías que tiene suerte el pescador que pasa años estudiando el comportamiento de los peces y consigue atraerlo gracias al cambio del viento tirando de sus redes justo en el momento preciso? La oportunidad es una Diosa arrogante que no pierde el tiempo para quienes no están preparados.
Los que se sorprenden que alguien venda software sin tener una sola linea de codigo hecha, nunca han trabajado en la industria de software, asi es como trabajamos, primero vendemos la idea y luego buscamos como demonios concretarla.
Buenas noches,perdonar que me ría 😂😂.Que se lo digan a miles de trabajadores y en especial a los que se dedican a la hostelería.Contratos de 8 horas y trabajan más de 12h sin remuneración ninguna.Y así en muchísimas empresas y si te quejas te echan,y si lo denuncias.. cuando van los inspectores a preguntar los demás trabajadores dicen que es mentira,por miedo a perder sus trabajos.Esque me parto, qué no ganan más dinero.Valla qué no!..con la seguridad social que se ahorran en contratar a otra persona como los sueldos.Y lo más vergonzoso ocurre en las residencias.
Yo considero que los empresarios llegan a tener mucho dinero por la mente en mi caso soy joven solo tengo 24 años pero administre un puesto de comida cuando llegue era solo una sucursal con mi trabajo ideas y ayudas que les di con el marketing a los 2 años ya eran 3 sucursales de las cuales 2 las había ayudado a acreditar yo desde sus inicios renuncie porque me parecían personas injustas 1 año después aún habiendo discutido fuertemente contra ellos me llamaron que me ponían el negocio en la ciudad que yo quisiera que me pagaban el doble pero que volviera no quise porque estaba ayudando a otro pequeño negocio que el dueño era más grato 2 años después de que renuncie me enteré que cerraron el 3 local y el 2 está con ventas muy bajas que el único que funciona bien es el primer local y me causa gracia ya que ellos decían que yo no hacía nada el año pasado que llegue a trabajar a un negocio muy pequeño solo trabajaban los 2 dueños y 2 trabajadores un año después el negocio gracias a mis ideas y trabajo se expandió triplicó ventas se abrió otro negocio al lado de algo distinto y yo ayude a que empezará a funcionar renuncie en febrero y ahora ventas bajas problemas en el personal clientes que pensaban que era mi negocio por el empeño que le ponía me dan quejas que ya no es lo mismo que no volvieron que que me pasó y hace 4 meses empecé mi primer empreza de la cual no sabía nada sin un peso en el bolsillo y gracias a dios puedo decir estoy viviendo de mis empresas estoy ganando el triple de lo que ganaba como trabajador esforzándome igual de fuerte ahí el único problema es queniniciensin dinero y sin saber del negocio perdí mucho dinero iniciando y dinero prestado y ahora que ya me están empezando a dar los negocios no miro mucho el dinero ya que la deuda que adquirí triplicó la deuda que había adquirido en toda mi vida y no es cualquiera peso solo diré que si reuniera todo el dinero que debo podría comprar una casa económica pero bueno si Dios quiere mi objetivo es en un año haber pagado cada centavo de deuda y poder decir con orgullo hora de expandir mis empresas a otras regiones vamos a ver cómo no va.
Sorprendentemente sesgado este vídeo, ni una vez se ha utilizado la palabra "plusvalía". Mencionar como ejemplo a bill gates en este tema es como hablar de querer ser futbolista y sólo hablar de Messi... Llevo muchos años trabajando y la realidad que vivo es que en la mayoría de empresas el jefe no cumple ninguna función esencial, hay comerciales que venden, encargados que deciden y organizan, y operarios que ejecutan el trabajo. Gracias por el vídeo pero, muy muy alejado de la realidad.
Sesgada es su posición nombrando la plusvalía. Que es un término bastante errado pues cuando a usted lo contratan usted se atiene a ese contrato. Por otro lado, usted con los jefes está hablando desde probablemente desde la referencia anecdótica. Yo he tenido jefes y todos eran referentes para mí. Se nota a leguas que su posición es pro marxista, deje los sesgos, y si quiere traer algo nuevo a la tabla ponga estudios, no anécdotas .
Me ha gustado el vídeo. Llevo años viendo vuestros videos porque son muy exhaustivos. No obstante, he echado en falta cómo el marco legal puede afectar a la aparición de empresarios, y en particular, cómo el capitalismo de "amigotes" crea una clase diferente de ricos.
@@mauriciogomez4821 no, el SO era de otro wn, se lo compró y una vez comprado se lo presento a IBM como suyo, pero el creador original demandó a Gates por ocultar información privilegiada y ganó
Estay muy errado en la historia de bill gate, el sistema operativo para computadores, era un proyecto de otro estudiante que vendió por una cifra irrisoria a bill gate, era un sistema básico y bill con su socio lo adorno y modificó, pero como llegó el DOS, a Ibm? En esa época Bosniac programador y mente analítica y socio de steve Jobs, tenia un pre acuerdo con IBM, para proveer un sistema a ordenadores personales, loo que nunca llegó a suceder por que Bosniac se tomó un Año sabático y se transformó en hippie, y sus esfuerzos se enfocaron en organizar woodtock, y recitales rock alternativos. Como Bosniac no respondia los llamados de IBM, la empresa busco otras alternativas, la cual fue la pequeña empresa de 2 jóvenes programadores.
Por los ricos que he conocido muchas veces he visto 3 constantes: el momento, el hombre y la suerte....!!! Por ejemplo Bill Gates tuvo el momento que fue la época en las que se estaban desarrollando las computadoras.... por el factor hombre tienes que Bill Gates es un hombre de armas tomar además de tener conocimientos en lo que estaba haciendo.... y por el factor suerte allí tienes a su madre que tenia los contactos adecuados para poder abrir las puertas de IBM además si observan bien lo del MITS como pudo darle una compañía desarrolladora de sistemas electronicos entrevista a un quinciañero.....??? La única manera seria que tuviera un contacto PESADO....!!! La realidad es que aunque tengas una idea muy innovadora y se la quieras presentar a Elon Musk por ejemplo dudo mucho que con una llamada a ese señor te vayan a dar esa entrevista a menos que conozcas a alguien de su entorno y eso si tienes acceso a su número de teléfono empezando por allí....!!!
no tenes idea de lo que es desarrollar un sistema operativo, y mucho menos en aquella epoca donde no habian herramientas q te facilitaran el trabajo de desarrollo, claramente su trabajo y el de su socio fueron fundamentales. Podes tener un contrato, ahora el producto no se hace solo, y el suyo, para la epoca fue extraordinario
La herencia si cuenta y cuenta MUCHO, no es lo mismos abrir 10 empresas y te fracasen y la 11va tenga existo si tienes vehículo, comida y educación asegurada y solo inviertes una fracción de tu patrimonio para tener éxito. Pero una persona de clase media baja si invierte y no tiene éxito eso podría implicar pasar de la clase media a la clase bajar o la pobreza. Los dueños si influyen en el éxito de las empresas pero no si no excluye que las trabajadoras y trabajadores sean explotados, lo que quiere decir es qué hay personas empresarias que optimizan mejor la explotación que otras.
Evidentemente son parte importante de la empresa, pero no justifica la desigualdad "salarial". Bezos no es 18 billones de veces más inteligente o trabajaba 18 billones de veces más horas que cualquier empleado de Amazon.
Pero cuándo un propietario se retira aparece un segundo propietario, y si los beneficios decrecen es parte de la gestión del segundo. Distinto es discutir la participación de los trabajadores en los beneficios de las empresas. Una visión superadora.
Seria interessante se pesquisassem porque nos Estados Unidos surgem empresas que inovam tecnologicamente enquanto em outros países, especialmente na América Latina, isso é raro. Ex. Cadê o concorrente do Windows? Nem Alemanha, nem Japão, ninguém inventou um programa, um simples programa, capaz de concorrer com eles. Enfim, que ambiente precisa ter um país para incentivar as pessoas a inventar?
Respeto mucho el trabajo de este canal, pero sinceramente considero falaz el análisis hecho en este video. El análisis marxista a la manera en que se apropia el plusvalor es complejo y de manera sobre-simplificada creo que es válido a pesar de los estudios presentados. Es un tema en extremo complejo y creo que la mayoría de lo que yo pienso "errores" en este video, se debe a las limitaciones que un vídeo tiene. Os respeto e invito a la comunidad a leer posturas económicas heterogéneas. Lean a Marx, Hayek,Smith, Ricardo,etc... Pero nunca se olviden de criticar a todos para que podamos crecer el conocimiento sobre economía. :')
