¿Puede el Hidrógeno sustituir al gas ruso? - Si lo hubiera sabido 

Tambien en el Norte de Chile. Los grandes Camiones que Cargan los Minerales se preeve que a futuro Utilizen Hidrogeno verde. Asi se eliminaria una gran contaminacion Producida por esos Gigantescos Camiones. Hidrogeno verde Producido por La energia Solar y Eolica.

En chile jaja, siéntense a esperar el cambio de combustible.

Han pasado 4 meses desde la publicación y todavía la respuesta es NO, el Hv no ha podido sustituir el gas ruso

@@francescovarelacardozo9799 ¿Por qué solo los que cargan minerales? eso son como el 0,001% de los camiones. El hidrógeno verde es carísimo, lo pagarías con impuestos más altos o facturas de la luz más altos, además las palas eólicas no son reciclables y tienen una vida corta, los paneles tampoco lo son. Consume muchísima energía, que de ser renovable no estaría disponible para otros usos. Además el hidrógeno es casi imposible de almacenar sin pérdidas, porque escapa de lo pequeño que es. No es tan bonito como lo pintan. Si sus políticos están subvencionando proyectos de este tipo, significa que se están gastando su dinero para conseguir votos en un sistema todavía ineficiente. Aquí en España también estamos pagando con pobreza energética las medidas que ustedes defienden, tirando abajo centrales energéticas de todo tipo, las facturas por las nubes, la industria se va porque no puede asumir esos costes, las familias a duras penas, y vendrán los apagones porque no siempre hay viendo o sol, y escaseamos de suministro en esos momentos. Un absoluto desastre esto de la religión ecológica.

@@aldoleyvam Exacto , esperen sentados a que realice el combustible , con la mediocridad de sus gobiernos y el actual lider seguiran siendo un pais bananero.

Es una gran tecnologia con beneficios pero muy costosa incluyendo sus materiales por eso los paises no quieren adoptar esa tecnologia porque se tendria que invertir demasiado incluso en los vehiculos.

Mirad el sistema de Estanley Meyer que Meyer explica en vídeos suyo en Yotube. Que no es por electrolisis. Es el denominado *motor de agua ideado por Estanley Meyer. Meyer explica en sus videos que con su sistema en un kit adaptador para motores térmico, que con su sistema un litro de agua equivale a unos 2.000.000 millones de barriles de petroleo, explica. Y su sistema vale para todos los motores y sistemas térmicos. Su sistema primero produce niebla y la niebla juntos con los gases tras la reaccion dentro de los cilindros, todo ello lo pasa por un conducto lleno de lucecitas ñaser que altera la estabilidad de los enlaces y aplica 22000 voltios con muy bajo amperaje que hace los gases siempre reciclados hace los gases termoexplosiblos. Y es a partir de agua EN DEMANDA SE PRODUCE A PARTIR DE AGUA y no hay que comprar hidrogeno ni hacer la conocida electrolisis que fue descubierto por Faraday PERO FUE con pruebas construyendo y probando para mejorar baterias. Ved los videos de Meyer en youtube, los últimos en el optimo sistema que logra tras 25 años de investigación. El ingeniero Meyer trabajó 25 años en la NASA. Unidos rumbo al idal al Infinito!

@@shiroyasha2816 Además, si se desarrolla la fusión nuclear, se resuelve el problema de la energía de forma total.

no es una energía limpia

@@shiroyasha2816 Una pila de combustible apenas usa materiales "costosos", sobre todo comparándolo con las baterías de litio

Como dicen q H un tercio del potencial energético del gas? Los cohetes usan H líquido desde 1960. Si fuera verdad usarían gas, cierto?

No lo hacen porque el peso molecular del hidrogeno es menor...lo que lo vuelve menos pesado a la hora de elevarse...

No tengo ni idea de cohetes Los pesos espec de hidr y gas: Hidrógeno liq: 70,85 kg/m³ Gas nat: 431 kg/m³ Es decir 1/6 parte aprox. Contra una perdida de 1/3 de capacidad energética. Igual va por ahí el asunto. Pero ni idea

El problema con el hidrógeno, como sustituto de combustibles fósiles, para aplicaciones "no electrificbales" es que el ritmo de producción de hidrógeno verde (cero emisiones), no podrá ser muy alto pq no hay instalaciones generalizadas. Por contra el ritmo de extracción de minerales necesarios para dichas instalaciones, debería ser alto, y entramos en una especie de "contradicción" o de círculo vicioso: Necesitamos minerales, pero se nos acaba el petroleo/gas....por tanto usamos hidrógeno, pero no podemos producir mucho, pq no tenemos instalaciones. Al final de todo, tenemos que como la energía es la que impulsa la economía, si falta o no hay acceso "fácil" ocurrirá la contrario, que la economía se contraerá. Tan fuerte será la contracción, como la falta de energía.

Explicaselo a la generacion, que va a la escuela para militar en los partidos politicos en vez de estudiar.

1. ¿Sí, y como hacen los feriantes para almacenar helio? ¿También lo bajan a -260? 2. ¿El H2 también es explosivo al contacto con oxigeno? Si ya tiene sus enlaces cerrados... 3. En todo caso se puede producir electricidad en centrales y luego tener un coche eléctrico. Fácil.

La virgen que artista estás bien puesto en el tema

@@svqsev 1) Como dije solo hay 2 elementos que debido a su "pequeño tamaño atómico" son capaces de "fugarse" de cualquier tanque donde quieras meterlos y esos son el Hidrógeno (el más pequeño del universo) y el Helio (el segundo más pequeño) Pero el núcleo de Helio ya es 4 veces más grande que el Hidrógeno así que digamos que puede pasar entre los átomos pero "necesita meter la barriga y pasar rozándose" (esta muy justito). Este símil te lo hago para que se entienda de que la "velocidad de fuga" (teniendo el mismo tanque de referencia) es unas 10 veces más lenta lo cual permite poder mantenerlo años sin que haya fugas apreciables. El Hidrógeno sin embargo en 2 meses un tanque de 1000L puede haber perdido el 20% de su hidrógeno (200L) en tan solo 2 meses. En la industria criogénica tienen su propia escala de medida para estas cosas (escala en la que no entrare porque tampoco la controlo mucho) pero según tengo entendido se considera un buen tanque de almacenamiento de Hidrógeno cuando pierde menos del 7% de su capacidad al mes. A parte de la ventaja comentada el Helio también tiene la ventaja de que es un gas noble = no reacciona con nada ni se mete con nadie ni busca problemas. Así que es un gas muy seguro de manipular (al contrario del Hidrógeno que es el elementos que puede reaccionar con prácticamente todo el mundo) todo esto hace que el Helio sea relativamente hablando mucho más fácil de almacenar (aunque al final también se acabe fugando). Los feriantes lo que usan normalmente son bombonas a alta presión normalmente bombonas de hasta 3000 psi (203 atmósferas) con esta alta presión consiguen que al Helio le cueste aun más "moverse" y fugarse. Aunque algún que otro feriante los he visto con bombonas de hasta 7000 psi (476 atmósferas). 2) Si porque el agua es una molécula mucho más estable (menos energética) que el H2 todo en este universo tiende hacia la "maxima estabilidad posible" por lo que el hidrógeno siente mayor atracción hacia el oxigeno que hacia si mismo (y por tanto romperá su enlace previo con su otro hermano para irse con el oxigeno). Te dejo una imagen esquemática del proceso i.imgur.com/NpppwqO.jpg Como ves en esa imagen 2 moléculas de H2 (4 Hidrógenos) se combinan con 1 molécula de O2 (2 Oxígenos) para dar 2 moléculas de Agua y en esta "conversión" se liberan 5,7 eV (electronvoltios) de energía. Lo cual hace que sea una reacción muy muy potente y rápida (una explosión bastante guapa). Como ves en la imagen: 1 molécula de H2 es 4,5 eV menos energética (de ahi el signo negativo) que el Hidrógeno libre (Hidrógeno atómico) por tanto siguiendo la regla de que todo en este universo tiende hacia la "maxima estabilidad posible" el Hidrógeno tendera a combinarse con sigo mismo. Lo mismo pasa con el oxigeno cuya molécula de oxigeno (O2) es 5,2 eV menos energética que el Oxigeno atómico 2 moléculas de Agua tienen 19.9eV menos energética lo cual la hace más "estable" que sus antecesoras = Hay Reacción 2x4,5 = 9eV 1x5,2eV = 5,2 eV 9+5,2 = 14,2eV (esta es la energía que debería tener combinar 2 moléculas de Hidrógeno con 1 de OXIGENO para formas 2 moléculas de agua) pero tal y como se ve en la imagen las 2 moléculas resultantes tiene 19,9eV 19,9-14,2 = 5,7eV ¿donde ha ido esa energia? Respuesta: Los 5,7eV han sido liberados en forma de calor Si esta reacción se da con muchas moléculas a la vez lo que tenemos es una explosión (lo que el común de los mortales conoce como "explosión" visto desde los ojos de un químico no es más que una liberación muy rápida de energía debida a un re-ordenamiento rápido de átomos). Y eso es lo que sucede que el Hidrógeno y el Oxigeno se combinan rápidamente y liberan 5,7eV de energía en el proceso alcanzando un estado de mayor estabilidad 3) Correcto pero esto tiene otro problema Las Baterías y la electrónica = requieren el uso masivo de "tierras raras" de las cuales por fortuna o por desgracia el 70% de las tierras raras conocidas están en Territorio Chino Deseo no depender de Dictaduras para recursos estratégicos (lo que en el caso de España pasa por Nucleares, Plastas Generadoras de Hidrógeno y coches de combustión de Hidrógeno (no confundir con los coches de "Pila de Hidrógeno" lo cuales son coches electrónicos que usan el hidrógeno para generar electricidad con la que mover el coche) De hay que apueste por reducir lo máximo posible la dependencia de China y de los eléctrico en general al mismo tiempo que me preocupo por el planeta y promuevo el Hidrógeno como alternativa y la Nuclear. ¿Porque te preguntaras? Simplemente elijo el "mal menor" Europa se ha planteado ser totalmente libre de coches de combustión para 2050 y para 2030 tendremos que tener un 25% de nuestro parque del automóvil eléctrico. Aunque explotásemos los recursos de Groenlandia montar toda la industria para hacer posible que seamos nosotros quienes fabriquemos las baterías de los coches eléctricos es un proceso en el que mínimo tardaríamos 25-30 años Es una tema de tiempos.....NO LLEGAMOS Siendo así prefiero el Hidrógeno como alternativa al eléctrico (te permitiría cumplir a tiempo los plazos de descarbonizacion del parque de automóviles y ademas no depender de china) al mismo tiempo que "daría tiempo" a desarrollar la industria de baterías Europeas con los recursos de Groenlandia para así tener eléctricos 100% mede in Europa. Ya que esto es otro tema del que no se habla todas las energías Renovables (eólica y solar) requiere de materiales Raros cuya obtención solo se puede hallar en unos pocos lugares del planeta y por desgracia como digo el 70% de estas "tierras raras" están en China (otra maldita dictadura). Si algo me ha quedado claro en estos 2 años es que no se puede depender de dictaduras ni es bueno poner todas tus manzanas en la misma cesta: 1) Con el tema de la Pandemia (todas las fabricas de material sanitario estaban en China...China cerro fronteras y dio prioridad a abastecerse el y...durante 2 meses hubo escasez de todo tipo de material sanitario en Europa ) 2) 2022 Con el tema del Gas Ruso.....no se puede ser reen de una dictadura para recursos estratégicos del cual dependas tus supervivencia. Europa debe empezar a tomarse en serio a si misma y al menos en cosas "estratégicas" ser auto suficiente y si eso pasa por explotar el ártico y el mar del norte pues que así sea Noruega = Rica en Petroleo y algo de GAS UK (ESCOCIA) = Campo Gasisticos en el mar del norte Groenlandia (Dinamarca) = Rica en tierras Rara (intel quiere abrir una factoría de Chips en Alemania porque considera que puede aprovechar los Recursos de Groenlandia a medio plazo y reducir su dependencia de Asia (China)) entre ellas las 3º mayores reservas sin explotar de Uranio RECURSOS ESTRATÉGICOS TENEMOS............Pero en Europa actualmente no hay voluntad política para explotarlos y eso nos deja en manos (reenes) de Dictaduras. Saludos

@@miguelgarnica274 A lo mejor te interesa mírate el comentario que he puesto justo encima de este al usuario svqsev Saludos

@@PerfectArdamax Buena aportación, joe. Muchas gracias. Ciertamente, obtener energía suficientemente limpia y eficaz es una clave para el futuro. Y pasa por la independencia y producción propias. Pero con una clase política cada vez peor formada y en decadencia, por desgracia, no va a ser fácil de lograr. Así que habrá problemas...

Rendimiento de un 10%

El hidrogeno es el vector energetico que nos permitira almacenar los grandes excedentes de energia que van a producir las renovables en breve. Hay soluciones variadas, y hay que utilizarlas todas: centrales de bombeo, baterias, hidrogeno y sales fundidas. No se puede desperdiciar ni un vatio de la energia que nos regala la naturaleza. España tiene sol, viento y costa para dar y regalar. Es nuestro petroleo, el que nos permitira prescindir de Putin y demas satrapas en menos de veinte años, si hacemos las cosas bien

Que. Bueno Q ei Hidrógeno. Avance. P. La. Humanidad y. P. Matar. Las. Cucarachas. Comunistas. Q. Contaminan. El. Planeta. Q. Dios. Los. Vendiga

Un fan de Turiel? Día a día sus previsiones han ido fallando todas. Cualquier pesona que hable del decrecimiento como solución real demuestra no saber de lo que está hablando a no ser de que esté hablando de eliminar miles de millones de personas o de limitar el desarrollo de los países del tercer mundo. Y no sé qué poblema ves con el neodimio, actualmente es importante pero hay tecnologías que pueden prescindir de él, como se puede prescindir/reducir del cobalto y del litio.

Si, el monto de las subvenciones que les van a soltar

Haber una cosa, que no hay que estudiar Nada. Que esto ya está funcionando. Repsol y Acciona, por ejemplo, lo Comercializa desde el 1 de enero del 2022,

Básicamente, el hidrógeno es tan pequeño que se escapa en cualquier depósito a razón de un 10% diario... Además, que es altamente corrosivo y muy peligroso

El hidrogeno libera mas 3 veces la energia que un gas de hidrocarburo. No quiere decir q sea mas peligroso. Se lo trata como un gas de combustion mas, con sus protocolos de seguridad

@@andresflek6391 no tienes ni idea, para empezar no es siquiera un combustible, sino un elemento químico. Estás comparando manzanas con pepinos. El H2 no se encuentra en forma libre, para obtener H2 se gasta casi la misma cantidad de energía que la que genera. Los depósitos de almacenamiento de H2 ni de broma son parecidos a los del GLP por ejemplo. El H2 es el elemento químico más pequeño que existe, se pierde con extremada facilidad, por lo que su almacenamiento es muy complicado, también debido a que es súper corrosivo. De hecho es tan buena tecnología, que aún escaseando el diésel no se ven por ningún lado.

@@nostalgyotherera9566 Se nota que eres un anti hidrogeno, pero no estoy para psicologo. El hidrogeno va a reemplazar a los hidrocarburos. Ya lo dice la agenda 2030. Las tecnologias se van a adaptar. y los problemas tecnicos se van a solucionar.

@@andresflek6391 si te gusta poner etiquetas llamame anti pelotazos, anti mentiras, anti borregos. La opinión está basada en criterios científicos, no políticos. El Hidrógeno jamás se impondrá como una única fuente energética, básicamente porque no tiene sentido fabricar un combustible en el cual en su proceso de fabricación se emplea más energía que la que es capaz de generar. Efectivamente, he dicho "fabricar", pues el H2 no se encuentra en estado libre y por tanto no es una fuente energética, sino un vector energético. Efectivamente, van a salir al mercado coches de H2 y de baterías de diferentes tipos de tecnologías, y además cada año más. Sin embargo, que te quede claro que no va a ser para todos, el uso extensivo del coche particular se acaba. El modelo que viene, es poseer menos, básicamente porque esas nuevas tecnologías serán muy caras y la población será infinitamente más pobre. Esa es la agenda 20-30, es un filtro forzado por los límites biofísicos del planeta, aunque te lo disfracen de verde.

Y España.

Chile tienen 2 grandes proyectos mientras España 30

Entiendo, y porque es difícil de almacenar, podés dar más explicaciones, por favor.

@@federicocapone4925 www.cnh2.es/seguridad/

@@federicocapone4925 debido a su baja densidad se necesitan o enormes depósitos o enormes presiones para comprimirlo

Ya hay autobuses que funcionan con pila de hidrógeno no es algo de ayer , lleva más de una década probándose , no es un vector es una realidad pero necesita mucho dinero para hacer las inversiones oportunas .....y aquí rascarnos el bolsillo....

@@jdmortega9121 Gracias por tu comentario. Precisamente a esto me refería, a personas que creen que el hidrógeno es como la gasolina. El petróleo se extrae y es una fuente de energía en si misma, para extraerlo se gasta energía pero mucha menos de la que da el propio petróleo extraído. El hidrógeno para producirlo tienes que gastar más energía que la que te va a dar (por las pérdidas que se produce en todo proceso de transformación). Idealmente, si el proceso fuera perfecto, cosa que nunca pasará, se extraería la misma energía que hace falta suministrar para crearlo, por lo que NO es una fuente de energía, es un vector (o batería para que la gente lo entienda mejor) que tienes que meterle energía para que después de la dé. Del hidrógeno verde no se extrae energía, sólo la almacenas temporalmente por lo que en ningún momento puede sustituir a una fuente de energía como el gas, ya que conceptualmente son cosas totalmente distintas. Se podría plantear si las energía renovables (eólica, solar, etc...) podrán sustituir al gas, pero plantear que el hidrógeno verde lo pueda hacer es un sinsentido y no entender cómo funcionan las cosas. Un saludo,

@@Ruben_Lorenzo al fin alguien que lo entiende, aunque dudo que los demás lo hagan. Resumen, el hidrógeno podría reemplazar las baterías. El petróleo o el gas lo reemplazarían paneles solares, eólicas, plantas nucleares, centrales hidroeléctricas, etc.

@@Ruben_Lorenzo hola,yo también trato de desmentir esta nuevo eco pelotazo del hidrógeno. Es una hipocresía tan solo mencionar que el H2 es verde si la electrólisis se lleva a cabo con energías renovables. Sin los combustibles fósiles no se pueden construir (ni mantener) esas fuentes energéticas renovables. Como ejemplo solo pensemos en las placas solares donde se fabrican, efectivamente en China, país que tiene el carbón como su principal fuente energética. Bueno, eso sin tener en cuenta los recursos fósiles requeridos para extraer los materiales empleados en la construcción de paneles solares, aerogeneradores, etc. Y si somos exaustivos, como se transportan al lugar de destino? Pues en barco, gastando otra vez más combustibles fósiles. Y la máquinaria, grúas, camiones requeridos para instalar dichos parques eólicos o solares?. Por tanto, afirmar al H2 verde es una falacia, el hidrógeno no puede sustituir al petróleo o gas, no tiene sentido gastar más energía en obtener el H2 para usarlo luego como combustible. El barco del H2 hace aguas por todos lados...

Inconvenientes: Consumo de energía en su producción, su manejo, Hindenburg, etc.

Sueña Shitleñito

@@northok8463 revisa donde quieras

La conductora hablo de dos paises y luego se centro en España sin mencionar el segundo. Tal vez era Chile, ni idea, nunca digo nada del segundo pais.

Que absurdo buscar lo ecológico por la guerra y no por principios

@@walterdierschediersche6126 no tanto la verdad, las situación criticas usualmente incentivan los cambios. Por lo demás el hidrogeno como alternativa a los combustibles fósiles se debe llevar estudiado varios años.

Investiga lo que significa P2020-0205 ONAPI REPÚBLICA DOMINICANA. INTEGRACIÓN DE : GENERAR, USAR, RECUPERAR Y RE-USAR LA ÚNICA RENOVABLE NO INTERMITENTE, LA ENERGÍA ELÉCTRICA COMO FUENTE PRIMARIA DE ENERGÍA PARA PRODUCIR - GENERAR POTENCIA ELÉCTRICA VERDE Y H2.

SI el rendimiento de un motor termico es de 0'4 y el del motor electrico es 0'9 tenemos un rendimiento del conjunto hibrido del 0'36. El ahorro se produce porque el freno electrico es capaz de recuperar una fraccion de la energia empleada para generar el movimiento. Es dificil que el hidrogeno pueda usarse en aviacion por la menor densidad energetica que tiene respecto a los hidrocarburos.

Se te olvida en tu desarrollo que la energía eléctrica sale de algún sitio y su obtención tiene unos rendimientos bajos... no, lo siguiente. El hidrógeno para generar electricidad no se encuentra en la naturaleza de forma natural y su obtención tiene rendimientos mas bajos que el motor de combustión. Si fuera de otra forma los motores de combustión nunca hubieran existido.

La energia electrica para producir hidrogeno se puede obtener "gratis" del sol, viento u olas. Solo hace falta calcular los costes de construccion y mantenimiento.

1

2

Es lo que ocurre cuando a un pueblo se le lleva, por desgracia desde las instituciones, a la IGNORANCIA para así manipularlo ideológicamente. Es triste pero es lo que hay...

Esas energias estan disponibles en segun qué paises. En el Mediterraneo hay mareas de poca intensidad, escasean las lluvias y tampoco hay muchas tierras volcanicas.

El problema es que las energias hidraulicas no son parte del lobby eco de hoy y ahi no hay dinero que robar... La idea de las energias verdes en europa fue clarisima, que el continente cayera bajo el monopolio del gas ruso... Esto del hidrogeno verde es un asco.

Tengo una mala noticia para vos, ninguna de esas fuentes de generación de energía alternativas son eficientes ni económicas, y tené la plena seguridad de que no lo serán nunca, salvo la hidroeléctrica y la nuclear. Una fuente de energía es eficaz cuando puede ser controlable.

@@jorgevargas7587 Creo que la geotérmica también es una buena opción real para sustituir la energia fósil. Creo que en algunos casos fuerzas mareomotrices lo pueden ser, el ¨marine current power¨ tal vez inclusive el ¨wave courrent power¨. La energía geotérmica _es_ una fuente sostenible y controlable en Costa Rica desde hace _décadas_ Si no hacemos más proyectos, inclusive nucleares modernos (torio, breeder reactors, etc.) el calentamiento global nos va a matar. Las fuentes solares y eólicas solo sirven para ¨rellenar¨ en algunos casos, por eso los sistemas basados en estas terminan siendo dependientes del gas natural. El hidrógeno verde también es muy ineficiente (electrólis) y su aplicación, creo va a ser limitada pero tal vez necesaria.

Cuba tiene mareomotriz desde los años 60. Funciona bárbaro. Lo q pasa q el capitalismo prefería petrodólares.

Estas en lo correcto, la presentadora se equivoco 🤦‍♂️

Yo también tengo entendido que el H2 tiene mayor poder calorífico. Vale más consultar esto en los libros y no con los you tubers

En otra respuesta se aclara. Aunque el poder energético por gramo es superior, como la densidad es mucho menor, el poder energético por metro cúbico es menor.

Para producir energia "limpia" se consume mas energia "sucia" que la propia que se obtiene como limpia. Estamos a decadas de lograr no contaminar el planeta produciendo energia limpia. Hoy no es viable. Sucede que las propias empresas que patrocinan estas energías nuevas solo tienen ansias de ganar dinero facil a partir de los dineros publicos de los estados y asi convencen y propagandean que es facil producir energias sin contaminar, algo que no es cierto

Sí, estos hablan de electrolisis como si se produjese de forma barata. Al producir hidrógeno, de gasta energía eléctrica para producir energía química, almacenable. Pero a elevado costo. En mi opinión sólo es humo (suena "guay" pars ecologistas)... y a largo plazo... cuando se controle la fusión, todo lo demás valdrá... 0. Ése será el verdadero hidrógeno de valor (a pesar del costosísimo proceso de producción de deuterio y tritio).

@@alvarofdezpacheco los ecologistas saben que el hidrógeno no tiene futuro, más bien para tecnooptimistas.

@@alvarofdezpacheco Por eso se en Japón se produce a partir de los aerogeneradores.

Pero solo con eso se CAMBIA toda la ecuación. Los parques actuales estan infra utilizados porque se diseñan teniendo en cuenta la producción media, muchas veces hay que parar molinos porque la producción es excesiva para el consumo en ese instante y otras hay que añadir producción "sucia" porque hay poco viento o sol. Almacenando el H2 generado en los picos de producción (eficiencia infinita, porque antes los molinos se paraban) y volviendo a inyectarlo en momentos de poca producción se aumenta el rendimiento medio de las plantas y se disminuye la necesidad de fuentes de estabilización Y eso ya sin hilar fino, como proyectos escoceses de almacenar la energía producida en verano para el duro invierno, la reducción esperada del 50% de costes en la próxima década (encima de la bajada del 40% que se ha producido en el ultimo lustro), la carbonización de sectores no electrificables o el que sea mucho mas barato y rápido de escalar.

El futuro es un MIX de sistemas de generacion que se instalaran segun las caracteristicas de cada lugar buscando la mejor eficiencia energetica y comercial. En cuanto a su utilizacion parece dificil que pueda sustituir a los hidrocarburos en el transporte aereo por una cuestion de densidad energetica respecto a las naftas.

Impresionante comentario, te felicito. El gran problema del H2 es su baja densidad energética, que para un avión por ejemplo es impensable, un tercio del volumen de un avión comercial debería estar destinado a almacenarlo y en el caso de una embarcación de contenedores, igualmente un gran volumen estaría destinado al almacenamiento de H2 y perdería buen parte de su capacidad de carga. El H2 es una buena opción pero para nichos de mercado, mientras no desarrollemos la tecnología para contenerlo en un pequeño espacio a bajo costo sin que se filtre, es una quimera.

Efectivamente y totalmente deacuerdo. Por tanto, que el hidrógeno es el próximo mega pelotazo está más claro que el agua. Solo ver dónde se van a invertir los fondos Next Generations ... Realmente lo que buscan no es solucionar el problema, nooo, buscan una solución que quede bien verde y bonita al público general (ni de coña es verde), llenarse los bolsillos y bueno cuando tengamos que buscar los responsables, ya no estarán.

P

.. qq

Estas equivocado las pilas de combustible de hidrogeno para vehículos no son alcalinas que necesitan un electrolizador liquido como el hidróxido de potasio y por tanto no son susceptibles de ser usadas embarcadas, item más los stacks actuales ya no incluyen platino si no aleaciones de níquel. Para el uso en vehículos las pilas de combustible están basadas en polímeros denominados PEM. Son mas pequeñas y más ligeras que las alcalinas el handicap a día de hoy es su eficiencia.

Es lógico que sea un desafío tan grande llevamos más de cien años desarrollando la industria de combustibles fósiles y eso no se cambia en una abrir y cerrar de ojos. el camino de los 100 km empieza con un paso!!

Justo al contrario, se dedica una parte a la producción de H2 y cuando falte viento o sol, se invierte el proceso para generar electricidad. Ese decir, el hidrógeno se usa como ese complemento, de hecho su introducción aumentar bastante la eficiencia de las plantas renovables

Acá en chile si se usa para alimentar más del 50% de la matriz energética del país, fotovoltaica, geotermica, termosolar, eólica etc no hay que mirar las energías renovables en menos

Obvio el coche de Hidrogeno es la competencia ¿Qué va a decir el genio financiero? la clave es que cargar un vehículo eléctrico lo puedes hacer en el McDonalds mientras comes, pero cargar un coche de Hidrogeno tendrás que hacerlo en una Hidrolinera. ¿Adivina por que tecnología apuestan las grandes distribuidoras de combustibles fósiles? Por otra parte ¿Tu has visto arder un coche eléctrico? te animo a que investigues sobre ello.

Termodinamica

Tuve la misma duda, y me fijé el poder calorífico de uno y otro y tienen el dato al revés! hidrógeno: 141.9 KJ /g y el del propano es de 49.9KJ/g por lo que entendería que se han equivocado...

@@Yanclomza En poder calorifico por g, será asi. Pero en la presentacion, lo han indicado por m3, y esa será la cuestion, que al ser el hidrógeno mucho mas ligero, el poder calorífico por m3 en igualdad de condiciones, si es menor

Va para años pero siempre avanza... en una décadas, cuando sea viable, se acabó el problema de la energía.

No llegan a tiempo para la salvarnos de la crisis climática