¿Se puede SEPARAR al ARTÍSTA de su OBRA? | INTENCIÓN contra INTERPRETACIÓN 

Excelente análisis colega, un día tenemos que tomarnos un café y hablar sobre Foucault no te parece?

Cancelar una obra de arte porque de golpe no te gusta el autor no está muy lejos de quemar libros o censurar la libre expresión. Me encantó tu conclusión: "Podemos matar al autor, pero no por eso matemos a su obra"

Propongo dejar de llamarlo Foucault y que este sea actualmente fuera el hombre conocido como "El Pelón"

"La verdadera obra de arte es infiel a su autor" - Octavio Paz.

Si conociéramos a los creadores de nuestros productos, de nuestros servicios, los cantantes que admiramos, los poetas que halagamos, los futbolistas que animamos, y básicamente cualquier de nuestros héroes, estoy seguro que odiaríamos el 90% de todo. Creo que no debemos enfocarnos tanto en la persona si no en lo que dicha persona haya creado en bien de la humanidad; inclusive la gente mala que ha creado cosas malas en contra de la humanidad nos sirve para aprender mucho de dicha y no repetir sus barbaries.

Oh! Pero que hermosos emojis que tengo por ser miembro de Café Kyoto!

la clave esta en que cuando se habla de "separar al autor de su obra", se determina que justamente es el choque cultural con los valores del autor lo que impregna toda su obra, cuando realmente hay más que esa pasión políticamente incorrecta lo que determina su arte. ¿Es posible separar un autor de su obra? No, no se puede. ¿Puedo yo, como espectador, disfrutar sin culpas de una obra aun tras oír rumores y juicios hacia la intimidad de su autor? Por supuesto que puedo. ¿Eso nos hace cómplices? Para nada. Nadie puede obligarte a no disfrutar de una obra de arte o a hacerte sentir culpable por ello. Hacerlo es coerción y violencia. Esto de cancelar/censurar/la quema de libros nunca fue buena idea en la historia de la humanidad. Al final, disfrutar o no de una experiencia artística es una voluntad personal. Simplemente seguí tus sentimientos. Si te estresa e incomoda consumir algo de determinado autor, si te causa rechazo, es comprensible tomar distancia. El asunto sería intentar hacer lo mismo con otras personas. Por ejemplo, suponete que un espectador es homofóbico y que por eso repudie un artista. Pero a una, como espectadora, no le causa ningún tipo de rechazo sino que, al contrario, aprecia que parte de la sensibilidad íntima del autor quizá permee en su obra. Una persona se negará a apreciarle y otra se brindará esa voluntad. Lo importante es que al fin y al cabo sea una elección personal, sin coerción ni violencia. Quizá la pregunta honesta que deberíamos hacernos es: "¿podemos separar nuestra moral (como espectadores) de una obra?

Creo que el saber diferenciar al autor de su obra es muy importante, porque no debemos dejar morir un arte que es cada vez más controlado, mientras más manchas pongan en frente mayores serán los obstáculos para evitarlas

Recuerden que hasta los artistas renacentistas también sufrieron de la cancelación con la dichosa hoguera de las vanidades.

Es un tema complicado tanto en la teoría como en la practica. Como en la actualidad hay cosas que directamente no consumo o no voy a consumir si están unidos a un crimen. Pero eso no quita que llegado el momento las vea y las analice desde mi propia perspectiva. Un ejemplo es "El ultimo tango en París" una película muy renombrada que siempre tuve en la lista de ver mas adelante, no hace mucho el director de la película que la violación que aparece en dicho film no fue actuada sino real y planeada por director y el actor del film, la actriz después quedo tan mal que no pudo volver a actuar. No la vería, porque no puedo presenciar un crimen de forma que no me interpele. Por otro lado, están los libros de Psicología infantil escritos por Corssi, que fue denunciado y comprobado violador y corruptor de menores. No me parece bien que quieran quemar o eliminar sus libros, pero tengo que tener en cuenta que dicho material fue escrito, por alguien que apoyo su perversión y crimen en lo que escribía y sabia. También, esta el caso de Michael Jackson donde, las acusaciones de Violación y Pedofilia, me llegaron cuando el consumo de su material ya era parte de mi vida, y me genera una ambivalencia entre su genio musical, su imagen publica y los crímenes que cometió en privado.

Espera encontrar un buen video sobre este tema en youtube! Gracias por el video de hoy Café Kyoto!!!

Hablando ya de lo que trata el video, me parece cierto que una obra debe valerse por sí misma. Un profesor me enseñó que si tengo que salir a explicar lo que quise decir en tal cuento, entonces no está bien hecha. Estuvo muy buena la reflexión del final. Diste una perspectiva diferente de un tema que se ha tratado antes por otras personas, pero sólo hablando de la cancelación. Gracias por compartir este video!

Dios Mioo, llegaste justo en el momento en que tenía esta dudaaa. Amo mucho tu contenido 💕

Me alegra ver que el canal esta creciendo, llegué hace relativamente poco pero me encanta tu contenido. Excelente vídeo, sigue así.

Que bueno ver cómo el canal va creciendo poco a poco. Saludoss

Me gusta tu canal, muy bueno. Igual tienes una buena edición y no es aburrido. Sigue así.

Recordaba mientras te escuchaba en la "cancelación" que sufrió Oscar Wilde en relación a su homosexualidad. Pensaba en como los parámetros para "cancelar" a alguien pueden ir mutando con los años y también pensaba en la soberbia de suponer que uno (o unos) tiene "el" parámetro cancelador. Se agradece que me dejes pensando. Un saludo y genial el video!

Vigilar y cancelar -Michel Foucault

Me encanta cuando una obra de arte se ve influida por los sucesos que el autor vive y que son públicos, transformando la interpretación, pero también me encanta cuando el arte es valioso en sí mismo y por todos independientemente de su autor, anónimo o no. A los seres humanos nos encanta el drama público, pero también amamos sentirnos únicos por nuestros propios medios. Adoro esa discusión en cada caso!

Tanto tiempo me pregunté esto, gracias capo!

*No.* No podemos separar al autor de su obra porque nuestro juicio quedaría incompleto. Pero sí podemos separar la calidad de la obra de la calidad moral del creador.

Huu justo queria que hagas un video de esto. Un cra!

¡Me encanta tu contenido, bro! Ya tienes un nuevo suscriptor. :")

Tremendo vicio me he pegado a ti canal, me encanta, sigue así

¡Gracias por poner las bibliografías!

Honestamente nunca me había gustado la idea de cancelar una obra por su autor, solo piensen: los cuentos de Horacio Quiroga o el Dr Seuss, las canciones de Bob Marley o Michael Jackson (de ésta última no estoy seguro), o las pinturas de Picasso, no quedaríamos sin arte, o muy poco que poder apreciar. Si no te gusta una obra, perfecto, no la consumas, pero deja a los otros que la disfruten, porque al final destruir sus obras no es muy diferente a la censura en los tiempos de dictaduras. Buen video =)

Me quito el sombrero, como siempre, excelente trabajo Juan, expusiste sobre la mesa un debate que tiene décadas sobre la mesa, pues como bien has explicado, esto viene de mucho antes de la era de los "copitos de nieve" La verdad en mi humilde opinión considero que más allá de las épocas, las ideologías, nacionalidades o creencias que tenga el autor de alguna obra siempre es y será correcto saberlo desligar a él, como individuo, de su obra, sea tanto para bien o para mal e intentar ser los más objetivos en la medida de lo posible, ¿Te gusta su obra pero no concuerdas con la ideología impregnada en ella, o directamente no estás acorde con los valores del autor? Bien, no por eso automáticamente debe dejar de gustarte su trabajo. Muy buen video hermano, un saludo y un fuerte abrazo.

Me encanta escuchar y analizar tus vídeos para crear mis propias opiniones. Le voy a mandar este video a algunos de mis hermanos que, creo, es muy probable que disfruten.

Siento que algunas personas cuando dicen "lo personal es político" lo que hacen es cuestionar a un autor/a por que no pueden discutir una idea/obra o lo que sea.

Por supuesto que no El artista que dice su excusa de que cada quien le de su punto de vista a su trabajo es para quitarse el peso de encima tienen que dejarse de ambigüedades y tener huevos de decir porque hacen su arte y su significado Sabemos que lovecraft no le agradaba mucho los negros o que el Sr Disney no le agradaban los judíos pero puedo disfrutar de su arte pero no olvidar su forma de pensar eso es tapar el sol con un dedo

comento para que YT recomiende este canal

Se puede separar pero no se debe de olvidar, te gusta Piccaso? Ah sí, ese violentador de mujeres? Claro, era chido como pintor, poco tenía que ver su obra con eso. Hay autores como Coelho que en mucho se ve su moralidad, pero poco se dice de ellos. Mientras la JK que tu supuesta transfobia no se refleja en sus obras pero ya hasta andan quemando sus libros o luchando por quitarle sus derechos sobre su propia obra, un coñaso. Soy fan de Lovecraft, pero era racista y si veo a veces ese racismo en sus obras, no lo olvido, no hago que la gente lo olvide. Así siento que debe de ser.

Wow, excelente canal y contenido. Me salió en recomendados y solo puedo decir, impecable todo. Cámara, luces, música, organización del video. Me encanta. Tu forma de hablar hace que sea muy llevadero incluso, te felicito loco, hace mucho no veía un canal tan bueno

al parecer me encontre con oro, muy buen canal. 👍

Me encanta que se hables de mi área: la literatura. Hay mucho qué decir. Ya que hablaste de la intencionalidad, habría que entrar en "el objeto puramente intencional" y el papel del lenguaje en éste. Luego, entender que las entidades autor/escritor no son iguales; una es una entidad que mueve el mundo ficcional y, la segunda, es una entidad real y tangible. Menos aún las entidades dentro de la obra que son completamente independientes. Luego sí, muchas veces la intención del autor es superada por la propia obra aunque él la haya creado, de tal modo que las interpretaciones superan las intenciones y resultan tan válidas como la principal. Por otro lado, la intención del autor pasa a segundo término porque aunque tengamos las competencias para acercarnos a la obra en un estricto movimiento de búsqueda de sentido originario, éste siempre nos será inaccesible. Incluso puede serlo para el autor mismo, como ya mencioné. Así, la mayoría de las veces la obra es una entidad autónoma paralela al autor que se sostiene sí, por sí misma, pero sin dejar de lado que ésta no se creó sola y que depende de ciertas entidades para existir: incluso la entidad lectora que la interpretará más tarde. Y bueno, quizás podríamos sumar a tu reflexión aquellas ideas antiguas que proponían que eran los dioses quienes tomaban como vehículos a los escritores para transmitir sus ideas a los terrenales. Así, con más razón, la obra no se encuentra en el mismo orden que su "creador" y a ambas entidades, en teoría, se les debería valorar por separado. Por último, para valorar, castigar y "corregir" a los hombres, existen las leyes humanas. Quizás esto debe encaminarse a exigir mayor ejemplaridad normativa, no a ser punitivos en áreas ajenas a ley y lo social, porque esto es creativo e intelectual. Y jaja, también nos lleva a reflexionar por qué se está reaccionando de esta forma tan inflexible... Fallos de estado? Políticas insuficientes? Impunidad? "Justicia por propia mano"? Debilitamiento del tejido social? Quién sabe... Buenazo tu video...❤️

Me agrada su voz tranquila y su manera de expresar sus ideas. Concuerdo, la obra es libre de ser interpretada a gusto.

La cultura de la cancelacion se volvió una carrera para señalar y defenestar. Mejor generar conciencia y consumir las obras con criterio, ya que creo que las obras se sostienen por si mismas. Videazo

Primer comentario!! Grande Kyoto!

Amigo tenes que ser un invitado en el podcast de jordi wild, epicas conversaciones de sociologia tendrían

De chico nunca entendí como alguien puede mezclar o confundir la obra con el autor. De grande sigo sin entenderlo.

me sorprende que tenga tan pocos seguidores este canal, pero esta bien el nicho es pequeño pero sumamente fiel a este tipo de contenido, calidad antes que cantidad

Eternas discusiones si las hay, es difícil ponerse de acuerdo,buen video,saludos.

¡Me suscribo! Muy buen contenido

Algo así como "a veces un cigarro es sólo un cigarro". El grave problema del deconstruccionismo entre otras vertientes es que llegan al absurdo causado por el acto que se explica con la frase "el que busca encuentra".

Un vídeo atemporal.

El mejor video que vi en mi vida.

viejo, tu canal es el mejor filosóficamente hablando que he encontrado en RU-vid hasta el momento. Debo quedarme analizando palabra a palabra lo que decis. Que capo

Hola Café Me gustó tus tops de libros ¿Harás más en un futuro o biografías de autores?

Tus vídeos son asombrosos, lastima que la gente no les realiza su debida antítesis sino mas bien lo toman como axioma

La mayoria de las veces solo me centro en disfrustar de las obras.

Ando sp estresada por la cantidad de cosas que tengo que entregar y me faltan para mañana pero claramente primero he visto tu video el resto es secundario

Es un buen tema para video, creo que no había visto algo igual. Sinceramente, separar al autor de su obra es la forma más lógica de disfrutar el entrenamiento, porque la historia de la humanidad en sí misma se ha construido en pilares de moral cuestionable (y tendríamos que deshacernos de nuestros avances tecnológicos y científicos si tuvieran que cancelarse por sus autores). Y no olvidemos que nadie tiene una moral y ética 100% limpia, eso es irse a idealismos y el mundo no funciona así. Además, querer censurar la historia y legado de muchos sólo es ocultar la basura bajo la alfombra y nos condena a volver a repetirla.

Aprendamos... a ser libres. No hace falta que cancelen a nadie. Pero si les surge... haganlo. Sin obligar a nadie a imitarlos.

Que canal tan chingón... Creo que voy a empezar el mío... Casi no he visto videos sobre Heidegger, Sartre, Kafka...

Hay vídeos en los que no estoy de acuerdo y otros con los que sí, sin embargo las conclusiones de este vídeo son de lo mejor me gustó mucho, explica muy bien ambas posturas sobre el tema.

Excelente

Sigo sin entender como este canal no llego al millón de subs, amo ver tus vídeos y aprendo muchísimo y me hace seguir investigando por mi cuenta y cuestionarme bocha de cosas jaaj

Simple, claro y preciso. Todo lo necesario para entender que esta explicación proviene de alguien con mucha propiedad para abarcar el tema. Te súper felicito.

Si hubiera tenido este canal cuando era más pibe... Miré el de Burroughs, y me enganche con el desarrollo de los temas.

Me surgió una pregunta mientras miraba el video, ¿Cuáles son los estándares actuales de genialidad? Ps: Excelente video!!!

Puedes consumir tranquilamente la obra el problema es cuando lo consumes y predicas sin pararte a pensar que beneficio te dejo independientemente de quien fue su autor.

Un ejemplo en donde ,tal vez, la obra tiene impregnada la intencionalidad del autor es la música de pappo. Que musicalmente está cargada de la escencia violenta de la cual pappo es conocido por una lista de varias entrevistas que se le hicieron. Y si bien tiene dichos y actos repudiables su musica es super esquisita.Pero siento que uno puede disfrutar más la obra de pappo(o sobre todo comprenderla) sabiendo que no era un tipo normal, no siempre pensaba dos veces. Conocerlo te permite meterte en la cabeza violenta del artista donde uno mismo puede apreciar tanto lo bueno,lo malo y lo horrible. El proceso creativo de un artista al momento de crear una obra puede ayudar a enriquecer dicha obra que a lo mejor , igual, habla por si sola. Creo que separar la obra del artista no siempre es necesario pero hay que dejar de pensar que un artista es su obra y bisceversa, son cosas diferentes que tienen virtudes y errores por separado y juntandolos a veces se pueden potenciar para bien, para mal o llenar responder preguntas.Pero si esas conjunción lastima la obra es necesario no volver a hacerla. NO SE SI ESTO ESTA BIEN ESCRITO

consulta Sin importar lo hecho por el autor, aun lo peor posible, si la obra o la labor comunicacional entrega algo positivo, hay que quedarse con el significado y no condenar la idea, filosofia, intencion o lo que pueda representar quien creo o comunicò la obra? ejemplos Ya tenemos el de Foucault, su filosofia sobre el discurso del poder vs las acusaciones (no sesi estan probadas) sobre la prostitucion infantil sacerdotes catolicos culpables de abusos a menores vs las predicas sobre amor y ayuda al projimo? las violaciones perpetradas por Bill Cosby a muchas mujeres vs el legado de sus trabajos sobre valores familiares? Marx y su vida bajo mantencion y de origen nada humilde vs sus escritos sobre la lucha social? La obra poetica y el discurso de Rimbaud sobre la libertad vs su actvidad como traficante de esclavos? Bertrand Cantat que cantaba y se presentaba en iniciativas sobre los derechos humanos y que asesinó a Marie Trintignant? Segunda consulta Es necesario separar al artista de su obra, si esta esta en total acuerdo con su vida ? Hitchcock como acosador de actrices y su obra que trata sobre la culpabilidad, la intriga, lo retorcida que puede ser la pscologia humana y donde hay muchas rubias. Polanski, abusador de una menor de edad y que lla mayoria su obra trata nuevamente sobre lo retorcido de lo que puede ser el ser humano . Robert Crumb , que tiene una obsecion con las mujeres y el blues su obra sobre la obsesion sexual y la musica? Bobby Beausoleil, creador de la banda sonora (segunda version) de Lucifer rising y estar pagando en prision sus crimenes como parte de la familia Manson tercera consulta, el valor de una obra vs los valores morales de un autor, (a veces concordantes o contradictorios) sin tener que haber cometido crimen o acciones moralmente repudiables. Shakespeare, anti semita (presumo mas un pensamiento de la epoca) y obras como el mercader de Venecia (aplaudida obra, aunque el villano sea la tipica caricatura de un judio en el siglo 12 al 18) Leni Rienfenstahl, Arno Breker, Sergei Einstentein, Lisitki, etc, a pesar de haber apoyado regimenes totalitaristas? Si un creador paga por sus crimenes o purga sus actos, su obra seria reivindicada? Si la obra tiene un valor didactico o moralista, de parte del autor seria valido el "has lo que digo, no lo que hago"? De manera cercana, considero que la obra esta intimamente conectada a su autor, es su trabajo, talento, experiencias, investigacion, ideales o desahogo lo que la creó, si alguien puede manejar su conciencia y aceptar y admirar algo creado por alguien que ha cometido algo terrible, se entiende, ahora si desliga la obra del autor por tener problemas de conciencia pues su hacer esa en contradiccion con su hacer, pues, no parece muy consecuente, a menos claro, que se trate de algo ligado al mundo de la fantasias o sublimar algo, dudo que Stephen King fuese un asesino, si ha tenido sus problema con , por ejemplo, el alcohol. Recuerdo la famosa anecdota de una conversacion de Lennon y un amigo suyo sobre el mensaje de Imagine vs la vida del musico, a lo cual el cantante le respondió "it`s just a bloody song"

Me gustaría verte en un podcast con esquizofrenia natural y quetzal, que recientemente también lo funaron en Twitter por lo que dijo de Tolkien.

Yo pienso que eso depende que qué tan graves o dañinas sean las acciones de la persona. No estaría bien darle beneficio económico a alguien que comete crímenes o acciones inmorales que dañan a otros. Con el consumo patrocinas el poder que tiene ese autor sobre los demás y le das la oportunidad de seguir cometiendo abusos. Ahora bien, es necesario saber distinguir qué cosas son lo suficientemente graves. Me refiero a abusos de poder o crímenes realmente dañinos. No se debe cancelar por cualquier cosa.

Hola! Me gusta el análisis que llevas en tus videos. Me encantaría, si es posible, que hicieras alguno donde profundices más en las razones detrás de la tendencia de hoy a la cancelación histórica de estos personajes revisando las razones que hay detrás de estas. Sobre todo, porque gran parte de los mencionados incomodaron, en una u otra parte, al sistema y su tendencia contemporanea al "aquí no pasa nada". Es que, aparentemente en algunos comentarios, hay quien ya decidió sentenciar a Foucault desde su comportamiento personal y, supongo, no ha leído ningún ensayo suyo. Claro..., el hombre presenta en toda su obra aspectos muy contestatarios que le mueve la alfombra a los plegados del sistema, con que me huele a una hábil jugada de deshabilitación que está muy de moda. De antemano, lo agrdecería.

Entré porque Foucault es mi autor favorito; pero echaré un vistazo a la bibliografía sugerida, se ve interesante.

Muy bueno

¡Cuántos autores con sus obras inmortales; y cuántos censuradores con sus chillidos, todos muertos y olvidados!

Cancelar es emitir un juicio de valor sobre la vida privada del autor y transmitir esa valoración mágicamente a sus obras para justificar un prejuicio a través de un razonamiento inválido. Son como las Karens de la moral.

De cierto modo el arte siempre tiene un punto subjetivo, al menos cuando se trata de música, pintura, poesía. No creo que se pueda separar totalmente la interpretación que cada uno hace de una obra, del contenido de la obra en sí. Pero tampoco puedo dejar de recordar Lolita, la intención de su autor al escribirla y el modo en que el libro se entendió por muchos de sus lectores. O la forma errónea en que algunas canciones ( e incluso las bandas que las compusieron ) fueron/son entendidas, a veces de forma diametralmente opuesta a la intención de sus autores. Y por último están las personas cuya obra contribuye positivamente a la sociedad o al mundo, aunque por sus ideologías no se los pueda calificar de santos a nivel privado. No todo es completamente blanco o completamente negro en la vida...

Creí que en esto aplica la frase "El que esté libre de pecado que lance la primera piedra" básicamente nadie está libre de culpa todos hicieron algo con lo que otro no va a estar de acuerdo, si tuviésemos que cancelar todo con lo que lo estamos de acuerdo o cancelar todo porqué su autor no actuó de manera moralmente correcta tendríamos que cancelar prácticamente a la mayoría de las cosas

Completamente. Me pareció muy atinado el titulo de "¿Matamos al autor?", me recordó inmediatamente a Barthes y la "Muerte del Autor" pero desde el punto de vista de un "justiciero social" que ha tomado relevancia en los últimos años. Muy buen video :)

Yo digo que si, mi comic/manga/libro/pelicula y deribados, y casi todos los valores que poseo y comparto, fueron creados por un pedofilo. Pero no por eso debo dejar de leer y consumir su obra, no soy estúpido y quien es y de cual debo aprender. Autor no, obra si. Para los que tengan la duda, hablo de Rurouni kenshin, samurai x en latinoamerica. ME ENCANTAN tus videos, llevo poco en el canal pero ya me he fumado mucho de tu contenido lol. Saludos de este humilde espectador.

Yo me he leído por ejemplo "El manifiesto unabomber" y no comparto su objetivo, además hay cosas que las considero erróneas, pero también he aprendido algunas.

Creo que el estado natural del autor es el de un intérprete más de su obra, no es ni más ni menos relevante dentro de ella. Separar al arte del autor (o no hacerlo) no es algo obligatorio, es algo a elección del consumidor de la obra. Una persona puede ver una obra desde la mirada de su autor o desde una interpretación propia del texto, estas dos formas de verlo (Aunque no son las unicas) son válidas. Buen vídeo, justo me estába planteando este tipo de preguntas.

Genio Gracias De Vdd,.

todo depende .

Me pareció bastante buena tu perspectiva. En lo personal, yo creo que la función del revisionismo histórico debe ser para dejar de idealizar personajes históricos, artistas, científicos, personajes políticos o activistas que se comportaron de forma deplorable para los estándares de la época actual pero que nos los han vendido como dioses intachables que todo lo hacen perfecto. En lo personal, yo considero que en el arte y en las ciencias sociales, separar al artista de su obra depende del contexto y de la gravedad de la falta cometida por el o la artista en cuestión, pero en el campo de las ciencias exactas como la Física, la Química o las Matemáticas, está mucho más complicada la situación, porque las ciencias exactas son un estudio directo de la naturaleza del cosmos, de nuestra biología y los diferentes ecosistemas que hay en nuestro planeta y no están sujetas a _"constructos sociales"_ y son 100% objetivas, 2+2=4 aunque el matemático que haya llegado a esa conclusión haya sido alguien deplorable, mientras las ciencias sociales no son estudios de lo que existe en el cosmos o en el universo, son ciencias que estudian el comportamiento humano a escala tanto individual como colectiva, y el comportamiento humano no está determinado 100% por la biología, gran parte de nuestras actitudes tanto a nivel micro como macro, son aprendidas. En otras palabras, puedes intentar cancelar a gente como Pablo Neruda o J.K. Rowling porque sus obras, si bien son artes, son constructos sociales que con una masa crítica lo bastante elevada, sus obras pueden quedar relegadas en el olvido para el próximo siglo, a medida que la cultura popular se transforma y da paso a nuevas manifestaciones artísticas. Sin embargo, esto no es posible con las ciencias exactas, porque estas ciencias se ocupan de estudiar en forma objetiva fenómenos naturales que siempre han existido desde la creación del universo y que no están sujetos a ningún tipo de moralidad humana. En otras palabras, puedes hacer revisionismo histórico de personajes como Nikola Tesla, Albert Einstein, Isaac Newton o Mendel pero, no puedes cancelarlos como sí puedes cancelar a escritores de literatura mucho más recientes como J. K. Rowling o el sádico que escribió _50 Sombras de Grey._

Gran video, considero que sería bueno usar el punto medio, ni matar al autor ni convertirlo en el Dios que gobierne su obra :) Saludos!!!

Wow, cuando estudié la Facultad era inimaginable toparte en RU-vid un video sobre una obra de Foucault, qué genial para quienes estudien algo similar en esta época

El vídeo hubiera termina en 3 minutos al citar a Roland Barthes. ¿Fue algo intencional? Espero que sí...

Épico

yo creo de que independientemente de la postura de cualquier persona respecto a la cancelación, creo que por más de que no separes el autor de la obra, es importante saber de que es un autor problemático y por qué, después va en vos si lo seguís consumiendo o no, y no digo de que este mal de lo hagas, simplemente deberías saberlo

El tema es bastante interesante, y estoy seguro que puede haber más información que añadir si hablamos respecto a matar al autor, debido a la gran cantidad de ejemplos que se pueden ver en cuanto a autor y obra: Adolf con sus actos de la guerra y a su vez por promover los derechos de los animales, Stephen King con el pacto de sangre del libro It, Tatsuya Matsuki y Act-Age tras las acusaciones. Reitero, no es mala la idea e intenciones del video y la información brindada es bastante buena, solo menciono el hecho de que se puede profundizar más en el tema

MegustaspamearFoucaults

Esto de la cancelación en nuestra era yo lo asocio mucho con la review. Hay una interpretacion, analisis o valoracion que se ajusta a los parametros que a mi me gustan entonces todo lo que quede por fuera esta mal o es inmoral porque la lectura correcta es la que yo hago incluso de una obra o producto que no consumi de primera mano

Puedes mencionar ejemplos de intencionalistas y anti-imtencionalistas.

Esto puede aplicar a muchos artistas que tratan y dicen que sus letras y canciones son como sus hijos,cosa que le daría más razón al argumento de que son cosas separadas,relacionadas si,pero separadas al fin. Las letras nacen del autor si, pero ya las liberó al mundo, y el mundo decidirá que hace con ella.

Disfruten el gol del siglo, su magia es enorme a pesar de lo que hizo su autor con su vida.

Podés hacer un video sobre Oscar Wilde? Hace poco releí El retrato de Dorian Gray y me encantaría conocer tu opinión..

Todo arte es hecho con un mensaje e intención del autor, pero el arte también es subjetivo y lo que nos hace sentir y nos transmite es igual de válido, ese no es le problema de separar al arte del autor, el único y verdadero es el problema económico, es el no querer sentirse mal y justificar el consumo del producto de una mala persona.

Pepe Le Pew es francés. Foucault también era francés. Coincidencia no lo creo xD. Saludos hermano.

Depende de la cuantía del daño que hizo el autor de la obra . Ahora,porque café kyoto como nombre del canal?

Buen video

¿Y qué pasa con eso de que "si no vives como piensas, pensarás como vives"? ¿Es que no se tiñe la obra con aquello que uno piensa o practica? Ya estábamos bastante empapados en el universo de los derechos humanos y fuera de todo dogma teológico, cuando en 1977 encontramos a 66 referentes del pensamiento líbre y crítico que firman un manifiesto a favor de los encuentros sexuales de adultos con niños y jóvenes, con el argumento de la "realidad cotidiana de una sociedad que tiende a explorar la sexualidad de niños y adolescentes". En cambio, existe más sabiduría en el viejo adagio del principio. Es un tema actual de psicología y de fisiología del cerebro, esa búsqueda de la Coherencia interna. Se analiza la Disonancia Cognitiva, esa "incomodidad" producto de la incoherencia entre dos ideas o entre lo que pensamos y hacemos. Un análisis de ésto hubiera sido más provechoso que la diatriba de este video. Estamos de acuerdo que No se puede desechar una obra original, pero sí se puede releer conociendo el contexto general y el particular del autor, sus pulsiones y discernir si había una intencionalidad velada, luego de conocer su vida privada. ¿Se puede analizar Cuánto hay de expresión de ideas y cuánto de panfleto tiene un párrafo? Sin caer en la Falacia “ad hominem”, es importante la vida personal del autor. ¿O por qué presentas biografías de autores? Parte de la riqueza de la interpretación está en analizar la Obra a la Luz de muchas influencias del autor al momento de escribirla. No se puede desechar una obra original, pero sí se puede releerla, conociendo el contexto general y el particular del autor, sus pulsiones y discernir si hay una intencionalidad velada. Lo que quiso transmitir, lo que pudo enviar, el proceso que quiso desencadenar en la sociedad que lo leyó, etc... Finalmente.... ¿Cuánto de expresión de ideas y cuánto de panfleto tiene un párrafo? abcblogs.abc.es/cosas-cerebro/otros-temas/si-no-vives-como-piensas.html

No sé puede separar a un autor y su obra, el arte no existe sin el Artista es una relación que no se puede romper, el querer separar al artista de su obra es solo una excusa para seguir consumiendo el producto de una persona que detestas pero que a la vez produce algo que te gusta, hay de 2 sí está muerto lo puedes seguir consumiendo ya está muerto y no puede conseguir ganancias económicas, o está vivo y ganará dinero del consumo de su arte, el consumirlo o no depende de la persona. El arte no tiene definición clara pero algo que sí se puede saber es que es la expresión del pensamiento y el punto de vista de un autor en un tiempo y lugar definidos y por ello es importante consumir de todo para aprender, o para no caer en la mismas ignorancias o actitudes de los artistas del pasado, pero eso solo aplica para los artistas muertos, los vivos pueden aprender y sí se les sigue pagando por ser una basura de personas entonces seremos nosotros quienes les demos la posibilidad de perpetuar sus malas acciones.

Este tema es súper interesante. En música tenemos el conocido caso de Wagner y sus declaraciones antisemitas. Yo creo que si la obra está reflejando valores amorales o que no compartimos, nos va a chocar sin necesidad de indagar en la vida del artista. No me parece un argumento válido decir que una obra es una cagada porque el artista es una basura como ser humano.

💎

Si se puede, fin.