Siempre he pensado que el software libre es la más pura expresión de libertad, no, no obedece a una corriente de escuela económica, si no a la búsqueda de resolución de problemas que alguien busca y que termina siendo de ayuda a otros usuarios que después podrian tener el mismo problema
La austriaca, el precio es subjetivo, si sale más rentable que el precio del producto sea 0 y además sin patentes(estatales), que al final genera ganancias en los que contribullen al obtener una herramienta más pulida y mano creativa y calificada, para un fin aún más rentable, encerio no es obvio.
Buen video, algo que me gusta del software libre es que no busca privar del conocimiento y que respeta la descision del autor si buscar una retribucion economica para su proyecto o no. Creo que deberia de aplicarse esa filosofia a mas disciplinas, por poner un ejemplo los creadores de la patente de la insulina la vendieron en 1 dolar, por que dicho descubrimiento consideraron que no les pertenecia a ellos, si no a la humanidad. Sin embargo las empresas que la fabrican imponen hasta 10 o 15 veces mas su precion de fabricacion y constantemente inflan sus acciones artificialmente comprandolas y vendiendolas. Lo que quiero decir es que el conocimiento no deberia de ser privatizado y todos deberian de tener acceso a el.
Vivo en Argentina y este tipo de debates es delicado siempre que uno exprese una opinión ya te poden una etiqueta y seria justo lo que pasa aquí , el software libre en mas grande que eso, no aplican esa normas, te da la opción de elegir lo que queras , puedes hacer plata con ello puedes o dar tu software libre sin ningún rédito y esta bien, en vez de pensar en un punto de ese plano político lo pienso mas como en espectro, en vez de una punto veo dos puntos que forman es espectro . AGUANTE EL SOFTWARE LIBRE
Concuerdo con usted estimado compatriota... Lo malo injusto sería sacar leyes para obligar a todos a hacer público su código. Ese es un paso que voluntariamente los humanos deberían dar :D
Presisamente la GPL te obliga a compartir tu código y hacerlo público por eso es socialistas, la licencias liberales o Open sourcenson las que no te obligan a eso, ejemplo, la BSD la MIT etc.
@@zgz7719no hace falta sacar leyes para obligar a la gente a publicar su código, es más, no todas las licencias Open source obligan a publicar tu código, caso de Linux. Solo hay que sacar la ley que te imposibilita copiar lo que tú computadora ejecuta internamente. (Para cualquier programa de puede leer que instrucciones está exigiendo, algunos desde ahí hace ingeniería inversa, lastima que a esos genios los metan presos)
Stallmam si es socialista, pero no marxista, el vota a los partidos progresistas y socialistas liberales aunque son minoría. Por otro lado hay un montón de personas con ideas variadas detrás del software libre como todo en la ciencia, también hubo rojos en proyectos de otro tipo, hasta el proyecto Manhattan
Deberías hablar sobre la sostenibilidad del Open Source, conoces seguro la histora de Faker.js o la de CoreJS, ambos desarrolladores sufrieron las consecuencias de cero presupuesto y gran demanda de parte de las empresas, es un tema que me preocupa bastante y deseo aclarar mi mente sobre ideas en como solucionar ese problema. La propietarización de software esta ocurriendo en el sector de 3d printing, y me está llegando a preocupar. Añado tambien que soy un joven de 22 años en necesidad de entrar al mercado laboral pero deseo hacerlo de forma ética, sostenible y saludable, la mayoría no piensa en todo esto, pero a mi me preocupa más el futuro que el presente
Hoy en día puedes abordarlo de varias formas, si tienes pensado en hacer un software que sabes que la a romper puedes hacer una version libre y otra version premium (de paga) de hecho con ese modelo de negocio puedes probar la version libre te gusta, tienes permitido invertir en la premium para tener mas beneficios simplemente lo haces, la otra es mediante las donaciones, mucha gente incluyendo las empresas por ahorrarse costos buscaran la opción free pero sin darle ni merito ni un peso al desarrollador o equipó detras de las herramientas
Por lo que escuché en tu video sobre Stallman, es una persona con intereses socialistas en general, no se define completamente porque así es como piensa, y me parece algo normal. Pero hay muchas cosas respecto al comunismo en tu video que están erradas, y te escribo porque aunque digas que el video no es político, todo en la vida es político y el tema habla en defensa o posicionamiento de Richard. El término libertario "clásico" no es el de los capitalistas, recientemente se ha explotado de esa forma con los anarcocapitalistas (vaya contradicción), tanto comunistas como anarquistas ya se han declarado libertarios desde sus inicios. Ser comunista no significa regalar tu trabajo al estado o a las empresas, que uno haga cosas de forma cooperativa es inherente al ser humano. La idea de que ser comunista es que nada te pertenece y el Estado se queda con todo viene a raíz de la tergiversación del término "propiedad privada" por parte de los EEUU y su lucha contra la URSS, posteriormente la guerra fría. Propiedad privada no es lo mismo que propiedad individual, el comunismo al reconocer la propiedad individual también reconoce al individuo y sus valores, cosa que no pasó en el estalinismo y diversos gobiernos socialistas. Para las empresas sería mejor que tengas la idea de que tienes que regalarles tu trabajo y no sepas valorarlo, y para el Estado de la misma manera, además de que si la gente decide arreglar el camellón de la colonia porque está horrible, eso te lo aplauden y hasta les mandan una televisora, en lugar de cumplir con los deberes políticos. Así que el artículo citado de Stallman no significa que no sea comunista, simplemente no lo es porque cree en necesidad de un Estado; y tampoco es anarquista, quienes también buscan la abolición del Estado, más directamente que los comunistas. Los términos de izquierda-derecha no son más que simplismos para que la gente ubique rápidamente qué es lo que les quieren decir, como en la primaria. Está bien que expreses tus ideas libremente, ¿no es ese el espíritu del software libre? Que les guste a unos y a otros tantos no, no creo que afecte a tu canal, pues como dices, está enfocado a Linux e informática. Yo no comparto tus ideas de las que saqué conclusiones, pero aquí voy a seguir de momento; y quien se vaya, pues que lo haga, de todos modos el número de linuxeros no somos muchos, y canales como el tuyo representan una lucha.
@@djinnsearring Marx no inventó el socialismo ni el comunismo. Esas corrientes ya existían cuando Marx era un crío. Marxismo es una rama de dichas ideologías, como la social democracia o el fascismo. Cosas de estudiar e informarse a como debe ser y no a través de morralla en youtube y tiktok.
@@-L1ch- Me parece que crees que me tomas el pelo. El comunismo primitivo ya existía desde antes que cualquier corriente filosófica; socialismo puede ser dado tanto en un Estado moderadamente liberal, o en uno dictatorial de Estado tipo URSS. La socialdemocracia no es más que un modelo castrado de democracias, pues bien, no ve por los intereses del pueblo. Es cuando Lenin deja de llamarse socialdemócrata. Marx instó a formar un partido comunista, escribió el Manifiesto Comunista y sentó las bases para los movimientos armados. El que Marx haya o no "inventado" el socialismo o el comunismo, nada tiene que ver con la pregunta que te hice. Te pregunto de nuevo, ¿cuáles son las diferencias entre marxismo y el comunismo?
Antes deberíamos de investigar y conocer la definición de socialismo, y entender que los supuestos países que han usado el socialismo (solo de nombre) han sido en realidad sistemas autoriatrios y dictaduras pero no socialistas, es por eso que el término "socialista" es tan rechazado, sin embargo en su definición real si que comparte las ideas y libertades que propone el sofraware libre
Ciertamente, hay que investigar y conocer el socialismo, para APRENDER que no todo socialismo o socialista es marxista... Socialismo existe y ha existido, comunismo (de cualquier índole) no. Los que menos saben de socialismo son los propios zoocialistas.
No, el socialismo requiere necesariamente de una etapa de dictadura del proletariado con la cual se extirparan todos los vicios de las sociedades capitalistas. Lo curiosos es que esta etapa nunca termina
En el lado opuesto, pasa lo mismo con el concepto de "liberalismo", ya que los movimientos liberales y neo-liberales van de la mano de autoritarismo de extrema derecha y explotación generalizada.
@@nimlouth El liberalismo no es de derecha, históricamente el liberalismo fue la primer izquierda, y fue quien concedió los derechos y libertades que se le adjudican falsamente al zoocialismo.
Saludos. Que buen vídeo, me hacer recordar de los tiempos donde la mayoría de los canales que hablaban de gnu/linux y el software libre, te introducían hablando precisamente de la filosofía del movimiento creado por Richard Stallman.
En una ocasión, platicando con un colega le explique que utilizar software libre no te convierte comunista, sin embargo, el decia que si lo era ya que para gente "pobre" que no tiene para comprar una computadora "potente", fue cuando me moleste y le dije "Si crees que Windows lo hace mejor por ser de paga, deberías de investigar en que está basado la mayori de los servidores", le mostre los datos y termine diciendo "Al parecer tambén eres pobre" Se enojo y bueno, ya no supe nada de el. PD. Tiempo después empece a leer a Marx
Me parece prudente no limitar el debate del software libre y a sus defensores a una sola ideología política, sin embargo creo que sería muy provechoso incorporar el discurso del software libre dentro de aquellos partidos que abogan por las libertades de los individuos, ya sea de derechas o izquierdas, o incluso conformar uno que se base en las libertades del usuario digital aplicadas a la política. Como libertario siempre me ha interesado la propuesta del software libre, y creo que podría ser un puente más (porque la política trata de construir puentes) por el cual converger los puntos en común con otras ideas políticas.
exacto,incluso el software libre abarca muchos conceptos que son compatibles con el movimiento liberal o libertario como la eliminación de las patentes,las asociaciones voluntarias,la descentralizacion,etc,el ejemplo mas practico hoy en día son las criptomonedas que tienen su origen en el libre mercado por el lado económico y en el software libre por el lado tecnologico,
Unity es asi porque es una empresa de bolsa, las empresas de bolsa las decisiones las toman los accionistas. Por eso richitelo y el actual CEO tambien de electronics arts esta en unity.
En un libre mercado sin patentes, esas empresas ni seguirían vivas, ya le habrían salido miles de competidores y lo estarían desmantelando cacho a cacho
Lo único que te puedo decir es que cada vez se abandonan más proyectos open source, simplemente porque nadie pone pasta para mantenerlos. Y este mundo funciona con dinero. El caso más sangrante fue el de la librería Faker.js, que usaban hasta multinacionales sin pagar un pavo. Está muy bien explicado en un video de Fireship.
no es así, el software libre mueve el mundo, siempre ha ido en aumento y jamás dejará de hacerlo porque el efecto es compuesto. Los casos que dices como faker.js son algunos que los medios siempre llevan al sensacionalismo, siempre habrán proyectos que fallen, pero hay muchísimos proyectos con buen funding y son open source, solo mira en blockchain o AI que prácticamente la mayor parte de ambas industrias son open source, una librería, pues ya me dirá, si desaparece faker.js salen 20 más
@@cachipum Nómbrame esas 20 librerías tan buenas como Faker.js, por favor. Y podré considerar tu opinión. El problema es que tú vas a la tienda a comprar jamón y éste no es libre ni es gratis. ¿Me explico? Si eres desarrollador, sabrás que escribir software es bien duro. ¿Por qué pagas por el jamón y no por el software? Bien, a continuación te voy a nombrar alguno de los proyectos que conozco de los muchísimos que se abandonan por falta de apoyo: node-http-proxy, Request.js, TrueCrypt, eyeOS, OwnCloud, Diaspora, GhostPDL, Torch7... Luego hay muchas otras que se abandonan por otros motivos, puede ser por desplazamiento de tecnologías, como por ejemplo CoffeeScript en favor de TypeScript, otros se dejan por falta de liderazgo o desavenencias, pero por supuesto que la financiación es un gran problema en el mundo del open source actual.
No te preocupes. También soy libertario y el software libre es solo un producto más y como bien sabes, la libertad de elegir tus productos no es ningún pecado. Y lo más importante de todo, usar Linux no promueve directamente o indirectamente ningún avance del estado o de otras corporaciones sobre nuestra libertad, hasta te diría que todo lo contrario.
El software libre como movimiento es ANARQUISTA en el sentido más puro del término político. Rechaza la idea del copyright y la propiedad intelectual, promueve la construcción comunitaria (inclusiva y no nacionalista o partidaria) de proyectos que sean de libre redistribución, mira hacia adelante a un mundo donde las personas somos responsables de nuestras propias herramientas y no necesitamos de empresas, gobiernos y otras organizaciónes con motivaciónes explotativas hacia los usuarios. Dicho esto, como anarquista tengo que añadir que el anarquismo es una ideología socialista y progresista, ya que combate de cara contra la opresión causada por el capitalismo y el horriblemente llamado liberalismo (libertad para quienes estan arriba y tienen poder y dinero, no para todas las personas). La gran diferencia es el rechazo completo de la necesidad de un estado o cualquier otro tipo de herramienta jerárquica de opresión para llegar a un objetivo que beneficie a todos. En suma, "lo mejor de los dos mundos", algo que mucha gente toma por utópico o ridículo (por incredulidad ignorante)... pero que el software libre demuestra que, dadas las condiciónes materiales correctas, se puede dar perfectamente.
Soy de Colombia, y soy neutral en cuanto asuntos políticos y de ideologías. Dicho esto, nunca he pensado que el software libre tenga fondo político por lo que he investigado. De hecho, he transitado por todos los sistemas operativos conocidos y he leído sus licencias al momento de instalar, así que, puedo decir que sí hay diferencias en ambas. Siendo francos, me sentía aprisionado con los software privados. Me explico, en electrónica de procesadores, que es uno de mis estudios, puedo diseñar un procesador para una tarea específica y dejar libre el diseño para futuras actualizaciones, eso lo puedo hacer con electrónica digital que se basa en compuertas, ALU y demás como se hacían antes de 1971 los computadores. O puedo trabajar en hacer el software en lenguaje máquina, que es el que conozco bien, del procesador que voy a utilizar y dejarlo listo en una memoria ROM. Pero antes de hacer todo eso debo correrlo en lo que llamamos un microprofessor, que tiene el procesador, programarlo escribiendo en la RAM, y darle arranque para ver como se comporta el programa. En la licencia privada o privativa, ese programa es propio, así lo hayan escrito mis subordinados, como trabajan dentro de la empresa, tengo derecho sobre él. Estos subordinados siguen las instrucciones de lo que quiere(n) el(los) dueño(s) de la compañía. Y estas licencias tienen términos legales y en esos términos, dicen que, el programa es derecho de la empresa que lo fabrica, solo tienes derecho a usarlo tú, y si lo compraste para trabajar en red dicha licencia te pone un número determinado de computadores, si necesitas colocarlos a más, debes pagar una licencia para mayor número de computadores. Esa es la licencia privada de software. Ellos son los dueños del programa y pagas por el derecho de usarlo, y la empresa indica por cuánto tiempo dura el programa. Esta tipo de licencia incluso aplica a los Juegos para computador que compras. Es por eso que si te sales de lo que dice la licencia, la empresa puede demandarte y mandarte a la cárcel por violación de la licencia del software que compraste, así sea para entretenimiento como un juego. EL software libre tiene una licencia que respeta las cuatro libertades, y como dice, Licencia Libre = Libertad de expresión, no significa cerveza gratis. Y aquí está la clave del asunto, lo explicaré de la siguiente manera. Resulta que bajé e instalé el programa CAD LibreCAD para trabajar con él. Al ser software libre tengo acceso al código fuente del programa, y mientras trabajo, me doy cuenta que necesito que el programa, mediante tocar una tecla de Función (cualquiera entre F1 a F12) pueda realizar línea perfectamente rectas sin importar en donde esté el cursor del ratón hasta que vuelva a presionar dicha tecla para desactivarlo, en otras palabras líneas horizontales o verticales perfectas. Comienzo a estudiar el código fuente, y encuentro la manera de lograrlo, trabajo sobre él hago los ensayos en mi uso diario y con el tiempo, paso el archivo a la comunidad para que todos nos beneficiemos. Es esa libertad la que sostiene el software libre. Así que, no existe ninguna rama política en todo este asunto, es esa libertad que tiene el usuario de crear algo que necesita para su día a día, en su trabajo. Algo que no te permite el software privado, pues estás a merced de la empresa y de los avances que ellos hacen. Hay algo más sobre el software privado que tienes que tener en cuenta, ellos se reservan el derecho de declarar obsoleto el computador que tú tienes y que te costó mucho dinero comprar y pagar. En el software libre encuentras que esto no es así, de hecho, encuentras distros de Gnu/Linux para tu computador, por ejemplo Debian y Open Suse Linux siguen produciendo el sistema operativo y programas para x86-32 y PowerPC64le G5 de 2005 por lo que puedes seguir trabajando en esos computadores, demostrando así que el obsoleto es el sistema operativo anterior, no el equipo. Lo sé, porque lo hemos reparado así a todos estos equipos. Claro que, también soporta procesadores modernos como el x86-64, Rockchip, Amlogic entre otros que son de la familia ARM. Así que, al ser software libre puedo abrir la oportunidad a que existan usuarios de mi software en computadores que no habíamos pensado que entraría y todo eso se debe a la libertad que esto ofrece junto con el código fuente libre. Algunas empresas de software privado que, hacen el sistema operativo para sus computadores, quieren entrar en un terreno que ya domina desde hace varios años el software libre y quieren abarcar esa cuota del mercado, pero ya el software libre lo domina con creces. Así que, no existe un matiz político aquí, solo existe la oportunidad, como la que tuvimos mi familia que tenemos 3 computadores de escritorio tipo torre y 2 portátiles, de seguir usando nuestros equipos de menos de 7 años en pleno 2023 y hacer todas nuestras tareas habituales, incluso teletrabajo si ningún tipo de problema; y muchos de mi clientes también se han beneficiado de lo que permite el Software libre, la libertad de seguir usando nuestros computadores hasta que el hardware falle. Y cuando eso ocurra, tendremos para comprar nuevo hardware sin cambiar de sistema operativo, porque no tendremos que reinstalar nada. Es así como yo veo las cosas. Muchas gracias por tú vídeo y agradezco tu aclaración, pues muchos lo verán y estarán bien informados.
he guardado en mi sistema de notas todo tu comentario amen de no perder tu investigation. como estudiante de software es me es muy importante. somos paisanos.
Ese testimonio que nos compartes es lo que Stallman sufrio en carne propia con la anecdota de la impresora. Sobre los derechos de uso y los criterios de obsolescencia. Una clara violacion a la libertad de uso y compartir. Aunque si vamos mas alla.. Son el fundamento del consumismo predatorio y por transitividad un atentado al ecosistema terrestre. Un modelo privado que coarta y anquilosa el desarrollo de la tecnologia y cultura. El paradigma contrario al de la universidad donde todos trabajan y publican para engrandecer la ciencias. (aunque ahora ese modelo tambien esta coartado por harvard, Nature y Elsevier ya que cobran sumas exhorbitantes por uso de su material , propiciando logicamente la biblioteca genesis y scihub.)
El fascismo es obviamente de izquierda, hablamos de una ideología en la que todo lo debía gestionar el estado, tanto socialismo, fasismo, comunismo, y todos los derivados intervencionista, tienen como premisa la planificacion central, en alguna de sus fases.
El socialismo no es un proyecto cerrado por las experiencias soviéticas o americanas, es un proyecto que defiende el postcapitalismo más que el anticapitalismo donde China hoy en día es un buen ejemplo. No hay que confundir socialismo con Estatalismo, porque en el socialismo también puede haber mercado y comercio libre, siempre y cuando la clase trabajadora no sea explotada y haya una redistribución de la riqueza. Recomiendo proyectos como el ciber-comunismo de Paul Cockshott y Maxi Nieto.
@@-L1ch-Claro, el concepto socialismo no es propiedad de la obra de Marx y Engels, como en cualquier marco teórico y su autor. Se podría decir que hay tipos de socialismos en el cristianismo primitivo o en Platón o como en el socialismo utópico. Pero como bien has mencionado, yo me refiero a uno materialista, de carácter dialéctico, histórico, y que defiende que la producción de la riqueza la realiza efectivamente el trabajador, que es desposeído del fruto de su trabajo y no tiene alternativa, es decir, de forma no libre, tiene que venderse como fuerza de trabajo. Por lo tanto, el socialismo marxista, es una filosofía política y ontológica, que ha sido interpretada y llevada a cabo en la experiencia soviética o cubana pero no termina ahí y puede ser interpretada y llevada a cabo de diferentes maneras como evidencia la experiencia China.
@@Thymbra1China no entraria a dia de hoy en la definicion siendo en lo economico extremadamente capitalista. Es más se parece más alfascismo que a las ideas originales del socialismo
@@Thymbra1 Entonces no hables de marxismo cuando alguien menciona socialismo. Porque ni el padre del socialismo promovía la estupidez de la redistribución de riqueza.
En la práctica son lo mismo, la teoría es tan mala, que siempre tiende a ese resultado cuando se lleva a cabo, eso y la miseria, una obia brecha entre gobernantes y allegados y la otra parte de la sociedad, tanto en riqueza como privilegios, sectores que caen en miseria, sensura, autoritarismo, represión y después un sentimiento expancionista que tiende a crear guerras si algún país adyacente tiene un nivel más bajo de seguridad militar.
Porque todavía no hay hardware libre ?. Hardware que tenga toda la documentación de como funciona. Podria ser util para poder crear drivers libres, facilitar la emulación, mejoras en el diseño del hardware, etc. Obviamente las condiciones para que sea libre no pueden ser las mismas que la del software porque son cosas diferentes
Antes de las patentes(ideas socialista/estatistas) lo había, ahora tendrías que crear un sistema de diseño de microcontroladores y microprocesadores desde la arquitectura y todo lo demás y dejarlo libre, pero eso es mucho más pesado que el software
Yo elijo la tecnología de manera agnóstica en mis proyectos propios, cuando trabajo para una corporación me coercionan a trabajar en un software en especial. No hay nada más libertario que trabajar en la tecnología que te guste.
Estoy muy de acuerdo con la conclusión. La pregunta: "Esto es de derecha o de izquierda?" Sólo endurece los sesgos cognitivos de las personas de ambos lados del espectro político. Es análogo a un niño preguntando si la comida tiene espinaca. La pregunta no es mera curiosidad, porque una respuesta afirmativa genera rechazo inmediato. La respuesta a la pregunta "¿Esto es socialista?" Debería ser: "¿Hace falta etiquetar una idea para que puedas saber si estás de acuerdo o no?"
Los temas de la informática y programación en estos últimos tiempos me han parecido temas en donde estudiarlos y aprender de ellos, ayer inicié en aprender Python y pienso en un futuro formar una pequeña comunidad voluntaria de usuarios en linea sobre software libre, la creación de programas y aplicaciones con el fin del uso adecuado para el usuario de la internet, gracias.
Muy buen vídeo .Me parece interesante como a partir de un posicionamiento político en relación al mundo de la informática nos devanamos los sesos preguntándonos si sera linux de derecha o izquierda.Excelente análisis.Muy bueno el contenido que estas haciendo . Saludos desde Buenos Aires.
Buen video. Yo soy de esos liberales que están en contra de la propiedad intelectual, precisamente por eso: porque es intelectual, no física. La propiedad privada debe ser respetada (y has expresado muy bien el concepto de conflicto físico a la hora de consumir/disfrutar un objeto como una manzana). Pero las ideas circulan por "el aire" (música, arte, etc.). Cuando una idea llega a otra mente, lo bueno para la sociedad es tener la capacidad y libertad de revisarla, manipularla, mejorarla. Otra cosa es la legitimidad y el prestigio: todo el mundo reconocerá un plagio y eso influirá en la imagen que se tiene de un artista en función de como éste presente dicha aportación. Por ejemplo, en el álbum "Dangerous" de Michael Jackson, hay una canción (will you be there) que comienza con la coral de la novena sinfonía de beethoven. En el disco no se menciona en absoluto, y seguramente si alguien que reconoce esa parte lo "denuncia" probablemente se defenderían diciendo que "no tienen la culpa de que haya ignorantes que no sepan que eso es de la noneva sinfonía". El hecho es que lo honesto sería indicarlo, porque ciertamente, el 99% de la gente probablemente no reconocerá esa parte (aquí en España se conoce la melodía principal, y gracias a Miguel Rios, no más). Asi que es a la vez soberbio y deshonesto. Ahí está en juego el prestigio del artista y sus colaboradores, pero debería en cualquier caso tener la libertad de hacerlo. El poder intercambiar ideas en cualquier disciplina, mejora a largo plazo la calidad de vida de las personas: tecnologia y progreso no frenados por el proteccionismo. Además, no se desperdiciaría el brutal potencial intelectual ahora invertido en asuntos jurídicos, gabinetes y oficinas de patentes, etc. Toda esa gente podría estar trabajando en mejorar la vida de todos los seres humanos en vez de proteger los privilegios de unos pocos. El secreto industrial, si es aplicado a todos, será equitativo para equilibrar la rentabilidad de cualquier idea no reproducible a corto/medio plazo en el mercado. Por lo tanto, sí al secreto industrial, no a la propiedad intelectual. GNU Linux, por lo tanto, obedece perfectamente a las ideas de gran parte del espectro liberal. La única razón por la que ciertas personas lo asocien al socialismo, creo que es debido a una asociación por negación del capitalismo mal entendido. Es decir, la mayor parte de las personas asocian el empresariado (microsoft, apple) con el capitalismo. Pero no tiene nada que ver con la idea del capitalismo. El capitalismo es innovismo, es ahorrar, invertir y trabajar. Las empresas conchavadas con el estado son "capitalismo de amigos", mercantilismo e intervencionismo. Es justo aquello contra lo que GNU Linux quiere luchar, así que probablemente Richard Stallman fue siempre un liberal libertario y no lo sabía, porque la gente cuando es joven le ocurre que confunde lo políticamente correcto con lo correcto.
Como que vender tu software, o tu trabajo, no es comunismo? Literalmente, en el primer capitulo de El Capital, se habla de vender la fuerza de trabajo por parte del trabajador... También dices que con las ideas intervencionistas no puede ser comunista, cosa que es tambien erronea pues literalmente se estipula la creacion de un estado que este llevado por los trabajadores por los trabajadores que imponga una serie de reglas, como la planificacion economica por ejemplo... Para que no haya abusos ni explotacion del hombre por el hombre. Apropiarse de las ideas de linux desde el anarquismo es un error de base, con el cual se da a entender que no se tienen conocimientos ni de anarquismo, ni de comunismo, ni socialismo ni de software libre. Cuando un proyecto se basa en las premisas, en los limites del software libre, estas siendo completamente anti anarquista. Pues estas limitando la anarquía en la eleccion. Stallman tiene hasta una serie de premisas para llamar algo software libre o no, lo cual indica que hay limites que no se pueden pasar, lo cual impide el libre albedrío del anarquismo. Creo que tienes errores de base bastante evidentes y se nota que no has leido una pagina sobre comunismo, el capital o el mas cercano a este tema, la conquista del pan. Te recomiendo que ojees este ultimo para que te des cuenta de los errores cometidos en el video y la obviedad de que el software libre sin un pensamiento comunal, de sociedad, de aupamiento social, seria imposible. Y repito. Vender tu trabajo o cobrar por tu trabajo, es INTRÍNSECAMENTE COMUNISTA. De hecho, una de las cosas mas criticadas por los ancaps es la TEORIA DE VALOR TRABAJO que estima el precio a percibir por el trabajo realizado...
Interesante analogía, muchas veces me pasó (durante la carrera incluso) que me decian cosas como , "como puedes ser de X tendencia y usar Linux ... hipócrita" Yo siempre lo vi anárquico desde el punto de vista de ambos lados, puesto que hay ciertos matices. Además de siempre ser cuidadoso de separar la obra del autor, no por estar de acuerdo con la FSF o con aspectos de la misma tienes qu estar de acuerdo con todas las ideas RMS
Si en la actualidad izquierda es intervencionismo y estatismo, y derecha no, el software libre obviamente es de derecha, pero dado que ese modelo no es así, ya que actualmente derecha puede incluso caer en los términos de la misma izquierda, la única resolución es que es liberal -libertaria o ancaps.
Soy Liberal Libertario, y defiendo la idea que c/quien use el Software que quiera. Por supuesto, yo uso GNU/Linux, ya que teniendo conocimientos especializados en Informática le puedo sacar más rendimiento a mi equipo gracias a que puedo ver el código fuente. El otro sistema que uso es MacOS de Apple, ya que nunca me gustó Windows.
No entiendo porque encasillar el software libre con política. La razón de la existencia del software libre es para equilibrar la balanza. Nos están obligando a cambiar en muy poco tiempo nuestros equipos al dejar de dar soporte al que hemos comprado. Para resolver esto, se acude al software libre que le da nueva vida a nuestros equipos sin tener que echarlo a la basura, ni gastar dinero. Está en nosotros contribuir con el desarrollador para que pueda seguir ofreciendo mejoras libremente y punto.
Con el software libre puedo mantener el control de mi propiedad personal, mi computador, mi servidor, etc. No iria más allá de eso, no es incompatible con la idea de crear empresa o incluso enriquecerse con el software libre si planteo un modelo de negocio que mantenga las libertades del usuario, pudiera ser codigo abierto pero no libre para proteger algunos secretos industriales pero estar abierto a mejoras de la comunidad, creo que tanto libre como abierto son herramientas y el capitalista o comunista es la persona que la usa.
Este video ni siquiera deberia ser necesario, pero esta sociedad está tan polarizada que olvida que esto de buscar el bien no se trata por apoyar un paquete de ideas u otro, sino de sacar provecho de lo mejor que hace la humanidad.
Muy buen video. Solo un apunte, desde un punto de vista liberal-libertario la propiedad intelectual no tiene cabida porque va en contra de la libertad del individuo a redistribuir, modificar, etc. Ahora bien desde el mismo punto no se puede obligar a distribuir el código ya que eso seria una coaccion al creador y por tanto un ataque en contra de la libertad del mismo.
Excelente contenido...excelente análisis...estamos en un mundo tan complejo que a la más mínima expresión que no encaje con posiciones "políticamente correctas" ya uno puede ser etiquetado de izquierda o derecha. Prefiero ser defensor de la Libertad, por eso no pertenezco a ningún partido político. Las ideas y postulados del software libre me encantan, me fascinan. Pero más allá de lo que ha sembrado Richard Stallman, se debe hacer una distinción de su persona como tal del Movimiento a favor del Software Libre...
bueno, el que ha dicho que no cree para nada en las economías planificadas y que llamar comunismo al software libre es algo estúpido fue Linus Torvalds.
A mi me da igual si RMS es socialista o si el proyecto GNU/software libre es socialista, la naturaleza del mundo digital hace que esto sea sostenible y creo que a mayor alcance llegue el software libre mejor va a ser para todo el mundo
Complementando lo que dices, los paises que han crecido sus mercados de tecnología, lo han hecho con base en copiar sus productos, como ha sido el origen de silicon valley o de shen shen
Software Libre es algo compltamente a parte, pero si lo comparamos con ideologías políticas tiene: - Socialismo - Anarquismo - Capitalismo (libre mercado, ya que no hay monopolio) Por lo que tiene multiples aspectos y todos ellos productos de lo "pragmático" gracias a principios y derechos bien establecidos de beneficio mutuo que se protegen inteligentemente.
@@elkillergamers3184 es bastante opuesto al liberalismo porque rechaza la idea de la libre capitalización sobre la propiedad intelectual. @Ateshtesh como yo lo entiendo va bastante en contra del capitalismo, ya que aunque puede comerciarce, no sirve como modelo de capitalización privada ya que propone proyectos comunitarios de propiedad libre y colectiva. O sea, permite la comercialización pero no la apropiación privada, por ejemplo las cooperativas sindicales y las fundaciónes non-profit funcionarían como reemplazo perfecto de empresas tradicionales en un modelo con solo software libre. Es casi perfectamente anarquista el paradigma del software libre.
@@nimlouth El anarquismo es el liberalismo mas puro, y esto ya hablaba Lao Tse 400 AC, asi que es practicamente compatible, El liberalismo tampoco esta en contra de la capitalizacion de la propiedad intelectual, lo que si esta en contra es de que vos impidas que otros usar tu idea para hacer dinero, y no se entendio casi lo que dijiste.
Defender el software libre al mismo tiempo que ser intervencionista/estatista seria la mayor hipocresía existente. El software libre no entiende de izquierdas ni derecha, de lo que si entiende es libertarianismo al poder ser replicado por cualquiera por que es "libre". No es coincidencia que haya tantos defensores del software libre y gente en el ámbito de la seguridad informática que ideológicamente son libertarios y anarquistas.
que debate tan loco, me gustó mucho el video, soy defensor del software libre sin meterme en polémica de ser de una opinión política haha y creo que el video busca lo mismo
Esta es una cuestión que llevo tiempo planteándome. En lo personal me definiría como libertario conservador, pero llevo años utilizando Linux y demás software libre. La verdad es que si bien el software libre tiene ciertas connotaciones consideradas de izquierda, también promueve otras que son consideradas más de derecha, como podrían ser la propiedad intelectual, el soporte y mantenimiento por parte de una empresa a su producto (como el caso de RedHat), entre otros relacionados a la comercialización. Y en sí, las licencias de software libre no son más que otras EULA que se pueden extender a todos los usuarios que terminen utilizando dicho software, promoviendo de esta forma la competencia del software en el mercado. Otra cosa que tampoco debemos olvidar es que software libre no significa que siempre sea gratis.
Encerio eres libertario y no entiendes el software libre? Hablamos de gente trabajando en libertad, sin coaccion para generar una herramienta, que te veneficiara a ti y a los demás para otros fines o solo por caridad, sin intervención estatal o coacción a terceros, sin patentes de por medio.
La única forma de que algo sea gratis y sin coacción es el libertarismo, hablamos que es caridad o son personas reunidad bajo su propia voluntad para un fin o que el proceso es tan rentable que el pulir la herramienta es más rentable para su fin final que venderla
Creo que se hablaría de socialismo digital, si se obligara a las personas a liberar sus softwares. Pero si se hace de forma voluntaria, es hasta beneficioso. Por ejemplo OpenAI: Hace negocios, pero también, hace aportes libres a la IA. Esto ha beneficiado tanto a empresas como independientes.
@@damianateiro es ambiguo,ya que la libertad 0 te permite usar el software para cualquier propósito y en base a eso por ejemplo existe el bitcoin que es básicamente la aplicación de las ideas del libre mercado
OpenAI no está beneficiando a nadie más que a quienes se benefician del mercado de información y datos extraidos de las vacas de engorde en las que nos hemos convertido los usuarios lmfao.
Creo que antes de abarcarte a este tema debiste estudiar sobre los tipos de socialismos y el colectivismo, el anarco comunismo y el anarquismo de izquierdas
personalmente creo que el software libre esta por encima de los conceptos de derecha e izquierda y no se lo puede encasillar en una sola ideología política,las criptomonedas por ejemplo tienen su origen en el software libre y están relacionadas libre mercado ,la red Tor puede ser utilizada tanto como por activistas de izquierda como por de derecha para evitar la censura
en verdad da igual si el software libre es una idea principalmente de izquierdas o derechas es algo que simplemente es objetivamente bueno y positivo a parte de que se reducirán los casos de productos "que te la meten doblada" el tema de tener el código abierto a todo el mundo también puede traer mejoras al propio producto ya que el código podría ser revisado en busca de errores y posibles mejoras por mucha mas gente que solo los programadores de la empresa
Yo creo que las ideas de Stallman se apoyan en los liberales clásicos que fundaron a los EEUU como nación. De hecho en su libro cita la primera versión de la constitución, que enmarca el derecho de autor en pos de la ciencia y el progreso del conocimiento. De hecho soy liberal clásico y soy defensor del software libre y sus licencias.
@@LinuxChad invito a leer el subtema que escribe Stallman que dice " por qué no nos vamos a Rusia". Ahi explica que el bien común en el régimen soviético se difrasaba y culminaba solo en las elecciones de los miembros del partido. Y que las copias de las obras eran completamente vigiladas. Un esfuerzo de Stallman por deslindarse de las ideologías que fue relacionado.
Creo que el software libre es un producto de ciertas características que deja conforma a los espectros más izquierdistas como de derecha. Centrándome más en porque un liberal libertario elegiría el software libre, lo haría porque simplemente porque quiere. Un liberal libertario Defiende la libertad de elegir el producto que quieras, la libre competencia y además hoy en día es una herramienta muy potente para la defensa de la libertad y privacidad. No hay ningún motivo para que un liberal libertario rechace el software libre.
El capitalismo realmente existente, el señor burgués, no quiere realmente la libertad individual de cada trabajador de comprar lo que se le de la gana, sino que lo que quiere generar el mayor numero de ganancias posibles sea como sea.
@@menonalevi6984El capitalismo no es un ente que gobierne es la libre interacción entre personas sin coacción. El invento de monsieur le capital es de Marx.
Comparar el software libre con el socialismo es tan estpido como como llamar comunista a los que reclaman por conflictos como gaza o invasiones como irak o Afganistán, simplemente no soportan que alguien piense diferente o peor que piensen a favor de sus egoístas intereses
Porque te atrae el mal que a condenado a toda LATAM a la miseria, encerio ya hay demasiados pobres y países miserables, para que ese tipo de ideas ya estén lo suficientemente quemadas, ni viendo a los países ricos y el porque llegaron a ello se entiende el mecanismo de creación de riqueza?
talves una forma de hacer negocio con software libre sea como la empresa Fairphone que venden ellos mismos repuestos para sus dispositivos aunq un poco caros y dejan liberar el cargador de arranque
De hecho es capitalista, son un grupo de personas que en libertad generan un producto y ya sea por caridad, mejora del producto y/o el beneficio colateral que trae deciden que ese producto será a precio 0, no interviene en ningún momento el estado o las patentes(que son estatales). Además en una economía desregulada la obsolescencia sería dañina para las compañías que la implementen, saldrían competidores con mayor calidad, sim embargo las patentes hacen rentable ese modelo.
No va a pasar nunca porque el desarrollo de modelos de lenguaje (llamarlos IA es más marketing que tecnicismo realmente) está impulsado por la búsqueda de mercados artificiales del capitalismo tardío y no por una necesidad de los usuarios. Está en el mismo parque económico de estafa y abuso que la burbuja de las crypto y los NFTs básicamente.
????? la propiedad privada (especialmente la pripiedad intelectual hoy en día) es la base principal del capitalismo. Para tener capitalismo y acumulación de capital a través de un libre mercado, necesitás SI O SI la privatización de bienes y servicios (para tener competencia y generar un mercado supuestamente "libre"). El "anarco-capitalismo" no es más que una forma errónea de referirse a una ideología corporativista y pro-explotación que es simplemente incompatible con la definición anti-autoritaria del anarquismo. y, por tanto, totalmente incompatible con el software libre ya que este no puede ser monetizado en sí como un producto, si no que termina siendo una herramienta, y que además es por definición de propiedad COLECTIVA y pública.
Muy chistoso como el sujeto que promueve la libertad de software en su expresión más pura es acusado de ser comunista por "libertarios" ajajajajjajajajajaja
El software libre es anarco-comunista, el anarco-comunista indica sin estado pero me preocupo por ti, un anarquismo libertario es solo verte como un transacción económica
El problema del liberalismo (no confundir con libertad) es que esto es software y el liberalismo defiende la propiedad privada. ahí el software entra como propiedad, dejarlo libre da entender que es de todos y si es de todos pues comunismo, el video esta aclarando que libre no significa gratis.
Cuando es Software Libre es cuando se respetan las cuatro libertades y el open source es cuando puedes ver el código pero no modificarlo, distribuirlo y puede tener trozos que sean código privativo que tú puedes quitar como en el caso de Linux que tiene blops osea firmware privativo pero GNU le quita esos blops
Porque lágrimas? Todos saben que el software libre es aceptado en el capitalismo, son individuos que en libertad y sin coacción se agrupan para crear un producto al cual ellos lo dejan a precio 0 ya sea por caridad, para conseguir ayuda para aumentar el proyecto y/o como mejorar la herramienta que a su vez lo utilizarán para un fin mayor.
De hecho me sorprende que un socialista no llore por ello, literalmente muestra que no solo la planificacion central es dañina e ineficiente, sino que los mismo individuos pueden encargarse de forma más eficiente, dejando al precio 0 ya sea por caridad o porque es más rentable hacerlo así, por el colateral que trae
Soy Libertario, anarcocapitalista. Para mi el software libre va de la mano con mi ideología. Y desde una perspectiva Randiana podría decir que cada individuo tiene la facultad de liberar o no su código fuente, por tanto, una sociedad puede convivir en armonía con proyectos privativos y con proyectos de software libre, cada quien que use lo que mas le convenga.
software libre solicialismo? no, soy amante del software libre y en contra del socialismo, pero no de la idea del socialismo, que me encanta, si no, que en todos los sitios, bueno todos tampoco, pero si mayoritariamente, es decir que la idea del socialismo está bien, pero han quebrado la mayoría de las economías, , no hay mayor libertad que dejar que las economías funcionen solas, siempre que se mete el estado , acaban dando chorros de pasta, pero todo quebrado al final, el software libre es lo contrario del socialismo, es libertad, menos espionaje y, todo el mundo que sepa de programación, puede mejorarlo o, al menos corregir las vulnerabilidades de seguridad, solo cuando un software es privativo es menos libre, y ojo, no todo el software es malo, ahí tenemos a steam es una aplicación que sin ser considera software libre, es lo que más se le parece, ¿ porqué? porque simplemente, cuando un software no se puede auditar, entonces no se puede saber que es lo que hace por detrás, y eso es lo mismo que hace el comunismo, dar dinero e igualdad por delante, pero por detrás no se sabe lo que hace , en lo que se enriquecen todos menos los ciudadano, donde la mayoría quiebra o se empobrece.
nunca he considerado el software libre como algo socialista/comunista, sinceramente lo veo como algo opuesto. Debido a la capacidad de personalización que tiene me parece que el software libre (como idea política) y el socialismo son polos opuestos ya que, por pura lógica, el comunismo busca una igualdad general, que no se pueda destacar demasiado.
Todo un chan, aquí hablamos de tecnología, los pobres de mente que solo les queda la política que se sequen al sol y al calor de sus batallas de gallos o debates falaces.
No, para nada. De hecho, inventarse términos es algo peligroso porque no falta quien los use mal. Simplemente, no hay una razón por la que todo el software tenga que ser privativo. Yo más bien lo veo como una labor social, incluso humanitaria, porque pone herramientas en las manos de gente que de otro modo no tendría para comprar una licencia de un software. Como en todo, entre más variedad exista, es mejor para el consumidor. El conocimiento progresa a medida en que las personas colaboran entre sí para construir cosas. El software libre es de las cosas más altruistas que existen hoy por hoy, ya que por desgracia hoy día ya todo es un producto, hasta las propias personas, y ya poca gente está dispuesta a compartir conocimiento o cosas de forma altruista, lo cual ha vuelto la web un mercadillo digital de los cojones que no me gusta nada. Tampoco estoy a favor de que esto sea el viejo oeste, pero me parece que hoy día, el internet ya solo sirve para comprar cosas y ver videos tontos. El software libre es de las pocas cosas decentes que aún circulan por la red y, socialismo mi trasero, solo hay personas que no tienen para comprar una licencia de cada software que sale o simplemente gente con creatividad que tiene el conocimiento para solucionar un problema o necesidad que tiene y lo pone al servicio de la comunidad, nada más que eso.
Me parece que tú tampoco tienes claros los conceptos de socialismo y comunismo, por ejemplo, el hecho de que Stallman promueva que se pueda vender el software no es para nada una idea anticomunista.
Acerca de Richard Stallman, estoy de acuerdo en muchas de sus ideas sobre el Software Libre. Pero cuando se mete en política discrepo en la gran mayoría de puntos. . Acá en Argentina ser "Liberal Libertario" significa creer en el libre mercado más absoluto. Somos abiertamente Últra-Capitalistas. Somos, AnarcoCapitalistas.
"Anarco-Capitalista" no existe, no hay capitalismo sin estado porque no se te pueden garantizar tus derechos a tu propiedad privada de otra forma, lamento decirte. El Anarquismo es socialista o, en el peor de los casos, anti-capitalista, ya que rechaza la autoridad y la jerarquización y promueve el libre intercambio de ideas. Además, cualquier jerarquía natural del capitalismo (por ejemplo la de empleado < empleador o dueño > trabajador en relación de dependencia) tira por suelo totalmente la idea de "anarquismo". En otras palabras, "Liberal Libertario" aspira al mejor de los casos a un corporativismo no-estatal.
@@nimlouth Te falta investigar, Anarquismo es ausencia del Estado, y no de Gobierno. Hay un Anarco Socialismo, un Anarco-Feminismo, Anarco-Capitalismo, Anarco-Comunismo, y así. El Anarco Capitalista más famoso es Timothy May, ex-programador de Intel. Pero si querés buscar pensadores Anarco-Capitalistas tenes Friedrich Von Hayek, Mises, Jesús Huerta de Soto, entre otros. Puedo recomendar leer a Friedrich Von Hayek y Jesús Huerta de Soto.
@@nimlouthResumiendo, Precisamente por aspirar al modelo económico, donde el Estado no interfiere, o bien no hay Estado, es Anarquismo. Ya que Repito, Anarquismo es la falta de Estado, no de Gobierno.
SOFTWARE LIBRE es = anarquista que es contrario al socialismo/comunismo. Hablo de la realidad, no la teoría. Porque en teoría esas ideologías son anarquistas pero la realidad nada que ver es como que todos acepten dar su brazo a torcer
Efectivamente lo has explicado perfectamente. De todos modos, si tuviera que apostar, diría que usted es libertario de derechas, al menos en el sentido económico. Esto lo digo porque en mi experiencia, los libertarios de izquierdas o anarco comunistas, suelen odiar a muerte a los libertarios de derechas, y no les veo haciendo este video tan objetivo. Si me equivoco, muy bien por usted por hacer un gran video y mucha suerte.
Haber el 90% de los fans hardcore del software libre son zurdos de manual xd. Eso no quita que haya bastantes personas que no sean de izquierda que les guste; pero el concepto del software libre encaja demasiado con las ideas de izquierda
