èStoria 2013: Brigantaggio e questione meridionale 

Sono meridionale e sinceramente per la prima volta riesco a vedere le cose dalla giusta prospettiva grazie a Barbero.

Barbero e la Riall seri, corretti e sintetici su un argomento dove sbracare (Pino Aprile), chiacchierare (Petacco) e non dire niente di costruttivo (Guerri) è molto facile.

Grazie alla Riall e a Barbero,qualcosa di piu' sono riuscito a capire.

Grandi applausi alla professoressa Lucy Riall e al prof. Alessandro Barbero.

Professionalissimi Barbero e la Riall, con Guerri non posso essere obiettivo perché ho un debole, per il resto la conferenza mi fa rabbrividire: storia e aneddotica non sono la stessa cosa, sarebbe da tenere bene a mente

Fantastico Barbero. Dove c'è la cultura, per chi è in grado di capire, non c'è spazio per il luogo comune.

La storia italiana e la sua unità è complessa ! Dovremo studiarla meglio e non ridurla ai 1000 che scendono e “liberano”. Bel video

Prof. Alessandro Barbero come sempre straordinario e complimenti a Lucy Riall per la passione con cui studia i fenomeni della nostra Italia

Da questa conversazione è stato possibile capire quanto sia complicata e allo stesso tempo controversa l'unità d'Italia. Il miglior modo di pensare all'unità d'Italia è di testa propria, senza lasciarsi influenzare troppo dai libri di storia, dagli intellettuali di parte, dai neoborbonici che presentano il Regno delle Due Sicilie come un paradiso terrestre, nè tanto meno dalla lega che con le sue baggianate non ha fatto altro che divulgare ignoranza tra la popolazione settentrionale...

Non solo,lui e Rial sono dei professionisti e la differenza e' sostanziale.Tra l'altro quello dello storico non e' un mestiere facile.

Bello come i neoborbonici ne sappiano sempre di più di illustri storici e tutto quello che non va bene a loro sia falso... ha del fenomenale

44:20 Il gesto di Barbero mi ha fatto morire dalle risate😂😂😂😂😂😂

Comunque nord o sud che sia siamo sempre di fronte alla guerra e alla violenza, modalità bellica tramite cui si compie la Storia. Speriamo che questa forma mentale stia svanendo e porti all'inizio di una nuova epoca basata sulla pace e la solidarietà tra esseri umani.

Lucy Riall smerda Pino Aprile in 5 minuti dicendo una cosa chiarissima: mai analizzare il passato con le ideologie del presente.

"Per la verità le indicazioni di cui disponiamo su scala regionale segnalano, nei valori assoluti, una superiorità del Nord nella dotazione di attrezzature e nei valori della produzione industriale [...] Piemonte, Lombardia, Veneto e Liguria avevano intorno al 1857 circa 250 000 fusi di cotone contro 70 000 del Regno delle Due Sicilie, i telai di lana nel 1866 sarebbero stati 4 450 contro 1 640; gli occupati nell'industria metalmeccanica nel 1861, 7 231 contro 2 500. [...] La produzione di ferro attorno a 17 000 tonnellate contro circa 1 500". G. Pescosolido: "Unità nazionale e sviluppo economico", p. 140, Editori Laterza, Bari, 1998.

Grandi sia Pino Aprile che Barbero.

Grazie Lucy Riall e grazie Prof. Barbero... Non mollare! Mai!

Se un meridionale, come me, spera di poter vedere finalmente risolta la questione meridionale, guardando Pino Aprile che nomina gli ascari e non riesce a dare del "lei" alla professoressa Lucy Riall dicendole "concludi, finisci", parlando come se il l'unità d'Italia non la volesse nessuno al Sud, capisce subito perché non potrà mai essere risolta.

Ma che bravo questo "presentatore" che quando vede la carta mal presa blocca la professoressa e passa la parola a chi sostiene la sua tesi. Ma che serietà professionale. Gli unici professionisti rimangono il prof. Barbèro ( con l'accento sulla e; hai visto mai l'oca giuliva legga i commenti...) e la prof. Lucy Riall. La storia non si fa con i bla bla bla, hanno detto, ho sentito dire, credo, etc...si fa con i documenti in mano.

Barbero sei un mito.

Che lezione ci ha dato Lucy... 🤦‍♂️

Barbero in più di un intervento ( mi viene in mente quello sui partigiani e sui fascisti) sottolinea come non si debba interpretare gli eventi con le idee di oggi, quanto sia necessario sapere gli eventi per comprendere come essi venivano interpretati da coloro che allora li vivevano, non a caso Lucy Riall che è superpartes in una vicenda divisoria, in quanto non italiana, non dice mai nulla di diverso. Aprile è chiaramente di parte, perché di fatto tutti e 6 riconoscono le colpe del Piemonte, ma solo Aprile insiste nel vedere solo la resistenza pro-borbone, che sicuramente sarà esistita come racconta anche la Riall, ma che non si può considerare questa percentuale come la resistenza a un invasore come fu ad esempio quella francese contro i tedeschi. Aprile anche l'unico cafone a tenere il cappello durante la conversazione.

I "borbonici" (hahahah) dovrebbero spiegarmi come fanno 1000 uomini a mettere in ginocchio il potente e florido Regno delle due Sicilie in cui, sempre a loro dire, tutti erano felici e contenti prima che arrivassero gli invasori.

Barbero sempre eccezionale

Come fa paragonare il Friuli con la Basilicata? ha il doppio di abitanti!!! C'è poco da dire l'errore italiano è sempre quello. Non è una federazione, unica soluzione per unire le divesità.

eh ma questi neoborbonici non seguono la fatica del concetto e dello studio che caratterizza la vera storiografia

Le verità storiche sono un dovere dello Stato Italiano e bisogna divulgarle nelle scuole, scritte come REALMENTE avvenute.

Beh, andrei cauto con l'idea che la riunificazione tedesca è stata un esempio.

credo che il vittimismo, che contraddistingue spesso le terre più arretrate, sia alla base dell'arretratezza stessa di tali terre.

Pino Aprile ha mormorato "gli ascari..." Quando non sanno che rispondere demonizzano i loro stessi concittadini che non la pensavano come loro. Ritengono di avere il monopolio della giustizia storica.

Tra tutti è solo Pino Aprile che ha sfigurato in questa "chiaccherata". Ovviamente quando ti trovi nello stesso campo di giganti come Guerri e Barbero, le mancanze culturali si fanno sentire e si va di listini. Non male anche gli altri, in particolare la bionda irlandese!

Mi e' piaciuta molto la Lucy Riall che ha insegnato a Pino Aprile cosa e' la storia ma anche l'educazione . Aprile ha dimostrato che non e' in grado di sostenere contradittori con storici , ma credo nemmeno con uno studente delle medie . Lui fa politica ( di bassissimo livello ) e non storia quindi non si puo' misurare con altri e deve avere davanti una platea a cui piace quel livello di politica che lui fa ..Ovviamente Barbero ha giuco facile a stracciarlo

Simpatico il senesino Bruno Guerri, non sapevo che Dante fosse nato nella provincia dei cavallari

Comunque non dicono quasi nulla sul brigantaggio.

Ma quale recupero affatto la Germania del Est ? Io sto dal 89 e i tedeschi del Est emigrano ancora adesso nel 2019 ogni anno 20000 persone verso la Germania west

io lo chiamo Primo Aprile : pare uno scherzo...

Al minuto 1.16.25 Pino Aprile dice che dopo l'unità d'Italia se ne andarono via 20 milioni, ma come è possibile se l'intera popolazione Italiana nel 1861 era 22 milioni ?

Detto ciò non si può sostenere che il Regno delle Due Sicilie fosse una specie di paradiso. Era arretrato dal punto di vista delle strade, delle ferrovie ed aveva un' industria non sviluppata. I contadini erano soggetti ai baroni e facevano la fame. Resta però l'incontrovertibile dato di fatto che esso fu invaso senza dichiarazioni di guerra violando palesemente il diritto internazionale. Sulla mancanza di costituzione nel Regno borbonico occorre tornare ai moti del 1848. Mentre Ferdinando II, una volta repressa la rivolta, cancellò la costituzione, Carlo Alberto decise di mantenerla suo malgrado. Non è un caso che venne chiamata Statuto. Carlo Alberto aveva rinnegato le sue idee liberali giovanili ed era un reazionario. Concesse lo statuto sotto le pressioni dell'aristocrazia. Statuto che non evitò l'esilio di molti intellettuali, primo fra tutti Massimo D'Azeglio. Statuto che venne violato in innumerevoli occasioni: dalla cessione di Nizza e della Savoia alla Francia per arrivare alla terrificante legge Pica.

Va gia' bene che non ha tieato fuori le sue minchiate su Fenestrelle!

Pino Aprile è vergognoso

In particolare, le difformità più gravi erano esistite nel Regno delle Due Sicilie, dove le entrate fiscali all’unificazione erano ferme dagli anni 1830 e derivavano solo dall’imposta fondiaria (1/3), dalle dogane (1/3), dai dazi consumo della città di Napoli, da qualche privativa e da qualche imposta di registro e bollo, e in Sicilia dalla tassa sul macinato. Del tutto inesistenti erano le imposte sul commercio, le professioni, le rendite finanziarie e le successioni. La consistenza delle entrate delle aree che vennero a far parte del Regno d’Italia è riportata nella tabella 1, che evidenzia l’alto livello di contribuzione del Regno di Sardegna e la grande varietà del quadro generale, con il Regno delle Due Sicilie in ultima posizione. di Vera Zamagni Bilancio e finanza pubblica

Riall e Barbero storici, Aprile collezionista di aneddoti.

Alessandro Barbero vero storico sempre un piacere ascoltarlo preparato lucido chiaro .

Pura classe la presentatrice che chiama il Prof Ba'-rbero. E il vice-qualcosa della RAI, Gennaro San Giuliano, che ci dice dove lavora e aspetta l'applauso che non arriva.

"The Rothschild banking family of Naples was founded by Calmann (Carl) Mayer von Rothschild (1788-1855) who was sent to the Kingdom of the Two Sicilies from Frankfurt am Main, Germany in 1821 by his father, Mayer Amschel Rothschild". Se il Regno dell due Sicilie era cosi' arretrato come mai il rampollo dei Rotschild non e' stato indirizzato a Torino oppure Milano? E' difficile immaginare che i Rotschild fossero degli sproveduti quando si trattava di denaro.

lucidissimo e preparatissimo Alessandro Barbero...inqualificabile e buffonesco Pino Aprile......

Sono siciliano, i miei nonni, nati negli anni '20 del '900 erano tutti analfabeti, figli di analfabeti. Vivevano in un paese di analfabeti e la società era quasi del tutto analfabeta. Pochi fortunati andavano a scuola, i bambini fortunati facevano un paio d'anni di scuola e andavano a lavorare perché in famiglia c'era bisogno di aiuto. I miei nonni non sono mai andati oltre Palermo (50 km da casa loro), i miei bisnonni probabilmente non saranno mai andati oltre i 20 km da casa. Se è vero che nel regno pre-unitario si stava così bene, che il regno delle due Sicilie era così florido, non mi spiego come in 40 anni, dal 1861 a inizio '900 (epoca in cui nacquero e vissero i miei bisnonni) tutta questa cultura e questo benessere possa essere andato perduto. C'è qualcosa che non torna nella narrazione. Il benessere e, soprattutto, la cultura non possono essere sparite in così poco tempo. Penso allora che anche all'epoca dei Borbone l'ignoranza doveva essere molto diffusa (almeno in Sicilia).

Bellissimo confronto,complimenti

Conoscete altri oratori bravi come Barbero? Ormai ho visto e rivisto tutti i suoi video :(

Barbero sempre eccellente. 22:54 - 1:11:15 Ma ho trovato interessantissimi anche gli interventi della storica irlandese Lucy Riall, ha dato una prospettiva internazionale al dibattito. 33:47 - 1:18:44

Un cabaret, barbero un signore

quanta ignoranza questi neo borbonici

Pino Aprile, facciamoci riconoscere come al solito. Interrompere quando la professoressa parla.

Povero Professor Barbero, costretto ad ascoltare, per l’ennesima volta, le castronerie di Aprile!

Io non quanta sia la competenza di Pino Aprile. Se c'è mi sembra comunque piegata al fine ideologico. So che la nostra cultura, e dunque le norme che regolano il comportamento, prevedono che in un ambiente chiuso, soprattutto in presenza di un pubblico nutrito, ci si levi il cappello. Se Aprile non lo sa, qualcuno dovrebbe spiegarglielo. Altrimenti corre rischio di passare da cafone, ma non nel senso sciovinista del termine che piace a lui, ma in quello più esteso di maleducato. Se poi ha dei complessi a causa della sua calvizie, la copra con un parrucchino, ma non con quel ridicolo berretto.

Questa immagine del Piemonte colonizzatore deve finire, mettendo da parte l'economia il Piemonte ha perso più del sud con l'unità: Torino non è più stata capitale, il Regno di Sardegna ha perso molto del suo territorio in cambio dell'unità (vedasi la cessione di Nizza, ecc.) inoltre i Piemontesi etnici sono una minoranza in via d'estinzione, vi sfido ad andare a Torino o nelle maggiori città del Piemonte e trovare Piemontesi propriamente detti, ovvero che siano Piemontesi da 3 generazioni. Con tutti i suoi difetti il sud ha nelle sue maggiori città ancora i nativi, le tradizioni ed i dialetti, mentre la parte nord-occidentale dell'Italia è stata culturalmente distrutta. Quando parlate di unità d'Italia ed invasione in realtà parlate di un popolo che alla fine ci ha rimesso, dato che appunto, più che l'interesse dei piemontesi vi erano interessi esteri

guerri sembra ubriaco

Quel classico discorso "in Germania sono tutti uguali, solo qui siamo due paesi diversi", a parte essere falso, denota l'ignoranza selettiva (o volontaria) e l'egocentrismo di chi continuamente lo ripropone. Come si fa a prendere sul serio uno che inizia un'argomentazione così?

Una critica : nel dibattito molto interessante si omette di dare il giusto risalto al vero responsabile dii tutto questo . il grande burattinaio ossia l ‘inghilterra (piu' avanti "la perfida Albione") già creditrice del Piemonte anche per la fornitura di armi che servirono nella 1ma guerra di indipendenza . Cio' indusse il Piemonte nel cimentarsi nella impresa dei mille e per varie ragioni:1- la Inghilterra desiderava che il Piemonte recuperasse l'oro nelle Banche delle Due Sicilie per poter pagare il debito che corrispondenva al proprio credito 2 . Zolfo (importantissimo per le armi) il regno di Napoli aveva revocato gli accordi di fornitura alla Ingh. , in favore della Francia (cha pagava il doppio ) .3. L' Ingh. voleva eliminare un pericoloso concorrente in vista dell’ apertura de canale del suez ed acquisire un nuovo alleato (Savoia) che poteva giocarsi come credeva 4.la vocazione massonica -protestante (Inghilterra) esigeva l'abbattimento del il papato. Per tali motivi si può ragionevolmente ritenere che Garibaldi e compagni agirono forse a loro insapura come marionette mosse dai Pupari di Londra

Aprile parte dal presupposto che l'Italia fosse due nazioni diverse ... Senza contare che nessuno si è mai cagato il centro che per secoli è stato bizantino/guelfo ... Come se Toscana /Umbria/marche/Lazio/Abruzzo e in parte la Romagna non facessero parte della.storia di questo Paese .... Io non ho parole ... Sono terre meravigliose da.cui è nata.la.civilta italiana : Etruschi , Volsci, Sabini, umbri, Sanniti.... Mamma mia che tristezza ...

Li in mezzo l unico in grado di intendere e di volere e' Alessandro Barbero...poi se proprio devi chiamare un meridionalista,chiami Pino Aprile?

lo "stato posticcio" sbandierato da Aprile svanisce alla richiesta di prove...

...quello che è successo in Italia così come in molte altre zone del mondo è il processo di costruzione nazionale che si doveva comunque compiere ...

Complimenti a Lucy Riall, oltre che a Barbero

Il Pil pro capite meridionale, al momento dell’unità d’Italia sovrapponibile a quello del resto del paese con un divario inferiore al 5%, passa al 93% rispetto al dato nazionale nel 1891, all’80% nel 1918, e continua a scendere fino al 44% rilevato nel 1995, e tuttora continua a scendere in termini percentuali (Dati estratti da “Il prodotto delle regioni e il divario Nord-Sud in Italia (1861 - 2004)” di Paolo Malanima Istituto ISSM-CNR, Napoli e Vittorio Daniele Università “Magna Græcia”, Catanzaro) I numeri dimostrano che la politica economica nazionale dal 1861 in poi ha privilegiato le regioni settentrionali creando e aumentando un divario produttivo e di reddito che inizialmente non esisteva, essendo l'Italia preunitaria tutta indifferentemente arretrata (Lo hanno ammesso gli stessi relatori che contestano Pino Aprile). Il triangolo industriale cominciò a prendere forma solo alla fine dell'1800. Per dare un'idea della mentalità della nostra politica economica nazionale, nel secondo dopoguerra al sud Italia furono destinati solo il 10% dei fondi del piano Marshal, percentuale inferiore al suo peso demografico e nonostante la guerra avesse provocato più distruzioni al sud. E più che lecito ritenere che un Regno delle due Sicilie indipendente (o con un unità italiana equa) sarebbe cresciuto al pari delle altre regioni italiane. La fandonia che l'arretratezza del sud rispetto al resto di italia fosse un retaggio secolare endemico ha sempre creato nei meridionali un senso di subalternità e di impotenza fatalistica che ha contribuito a creare per decenni un condizione di sostanziale rassegnazione. La consapevolezza invece che in realtà il meridione in passato è stato capace di essere economicamente competitivo rispetto al reato d'Italia prima dell'annessione al Regno di Sardegna non ha solo generato negli italiani del sud rabbia per i torti del passato, ma anche fiducia nei propri mezzi e la voglia di riscatto che può avvenire solo se le sperequazioni della politica economica del passato, che continuano tuttora (basta vedere gli investimenti nelle infrastrutture prevalentemente al nord), cessino .

Molto lucido Barbero

Vediamo cosa dice Denis Mack Smith su qualche primato di Napoli : "Napoli era di gran lunga la più grande città italiana e lo Stato napoletano era fornito della flotta mercantile più potente. La disparità che si rivelò più tardi tra nord e sud Italia esisteva sì, ma non era così notevole all'inizio del diciannovesimo secolo. Furono i Borboni di Napoli che vararono il primo battello a vapore nel Mediterraneo [...] Un'altra rivista milanese, però, la "Biblioteca Milanese Italiana", meno impressionata dal fatto, riferiva con un certo compiacimento: "La barca a vapore da Napoli a Palermo, dopo aver fatto qualche viaggio a Genova ed a Marsiglia, rimase fuori di attività per difetto di costruzione, e non è più suscettibile di riparazioni". La pretesa che il ponte costruito sul Garigliano dal napoletano Luigi Giura fosse il primo ponte sospeso in ferro in Italia non era del tutto fondata, poiché il colonnello Galateo ne aveva già costruito uno, di minori dimensioni, sul Brenta. Era vero, tuttavia, che l'illuminazione a gas era stata introdotta a Napoli qualche anno prima che a Milano. Inoltre, la prima linea ferroviaria in Italia fu quella che congiungeva Napoli all'arsenale reale e al reale casino di caccia di Castellammare. Fu costruita da una ditta francese e le prime due locomotive vennero importate da Newcastle. Tuttavia l'Italia meridionale rimaneva lontana dai mercati dell'Europa settentrionale, e le scarse comunicazioni interne escludevano la maggior parte delle aree dell'evoluzione produttiva e commerciale. I Borboni mostravano solo sporadici segni di governo illuminato, ulteriormente ridotti dopo le ribellioni politiche". D. Mack Smith: "Il Risorgimento italiano", Editori Laterza, Bari, 2011, p 112.

poveretto pino detto primo aprile, fatto a pezzi anche dalla irlandese

Fenomenale la storica

Mi dispiace dissentire con prof. Barbero su alcune cose. "italia" era un concetto che poteva esistere solo per quelle persone che sapevano leggere e scrivere, perché furono adottati i canoni di Bembo per la letteratura nella penisola italiana, cioè per capirsi si decise di rifarsi alla lingua di Dante, Petrarca e Boccaccio. Persino Manzoni dovette tradurre la sua opera in fiorentino. E comunque nemmeno Cavour e il re parlavano bene l'italiano e questo Barbero lo sa benissimo, una piccola percentuale della popolazione dopo l'Unità d'italia parlava italiano. Quante persone effettivamente si sentivano "italiane" dopo l'Unità? Hanno fatto l'italia e dopo hanno fatto gli italiani, e prima della TV poche persone per davvero hanno imparato l'italiano. Quella che mi è piaciuta di più è la storica irlandese, più distaccata e obiettiva, non emotivamente coinvolta dalle nostre lotte interne e ha cercato di cogliere più sfaccettature.

I Borboni seguivano una politica economica per cui dovea necessariamente affluire la moneta anche essendo la ricchezza generale scarsa. Era una vera politica mercantilista, tranne che anche la vendita di materie prime all’estero destava preoccupazione grandissima». F. S. Nitti: “Scritti sulla quest ione meridionale. Volume II, Il bilancio dello Stato dal 1862 al 1896-97. Nord e Sud”, Laterza, Bari, 1958.

confronto davvero molto interessante, in particolar modo l'intervento della prof.ssa Riall che da una visione certamente meno soggettiva rispetto agli altri

Ogni tanto, quando sono un po' giù, sento l'esigenza di guardare questo video per ridere meglio che davanti un film di Fantozzi. Potrei anche vederlo in muto soltanto per vedere la faccia del povero Barbero 😂

"Ma poi, quale era la consistenza di questo commercio estero al momento del suo crollo:5 ducati per abitante rispetto ai 40 del Piemonte, ai 9 del retrogrado stato pontificio". F. Barbagallo: "La modernità squilibrata del Mezzogiorno".

Ottimi gli interventi di Barbero e Lucy Riall, solo banalità superficiali e faziose da Aprile e Guerri.

da questo dibattito si nota che primo Aprile é il classico cialtrone

Io ho avuto modo di leggere alcuni libri scritti sia da Pino Aprile, sia da Arrigo Petacco, sia da Giordano Bruno Guerri e di Alessandro Barbero ho seguito diverse interviste. A mio avviso, si tratta di quattro grandi storici autorevoli, che, anche se possono avere non identici punti di vista, sono interessanti ascoltare. Certamente nessuno dei quattro racconta bugie. Sulla Storia d Italia🇮🇹sicuramente ci sono da scrivere intere Enciclopedie.

In pratica erano tutti contro Pino Aprile, tranne a tratti Bruno Guerri. Non si e' parlato comunque del ruolo inglese, dell interesse della grna bretagna e distruggere il concorrente partenopeo nel mediterraneo, Linghilterra con il colpo del 1860 e quello del Canale di Suez di 10 anni dopo diventa padrona incontrastata del mediterraneo, e lo sara fino a dopo la seconda guerra mondiale e lo e' ancora insieme agli americani. Ci sarebbe molto altro da dire, ma poco spazio e' stato dato ad Aprile che ripeto era solo contro tutti gli altri. Il piu odioso cmq e' il finto napoletano che fa finta di condurre ma difatto porta punti a favore della classica visione della storia, ovvero del sud colpevole sempre e comunque.

Già. In cambio sono bravissimi ad intervenire in branco sul web non appena qualche studioso serio si esprime su questi temi. Il cane di Pavlov gli fa una pippa

Grazie di esistere prof. Barbero

dimmi di chi è la colpa di questo blocco, del nord o di chi governa? Al centro-sud avete un bacino elettorale 2 volte quello del nord, perchè anzichè vendere il voto per 100 euro al politicante di turno non incominciate ad eleggere qualche politico serio che migliori lo stato? Questo sistema partitico è marcio ma si regge cmq sui voti elettorale, se la base si vende per poco o xkè danno un posto al figlio di chi è la colpa? Poi nn pensare che qui vada molto meglio,stanno smantellando tutto

Sono del sud ma sono d'accordo con Barbero, infatti è vero il governo italiano si comportò davvero in modo orribile durante gli anni 60 del 800 che perfino Garibaldi se ne rese conto e fu lui stesso a dire non mi pento di quello che ho fatto ma ad oggi non farei la strada del meridione (infatti non capisco l'odio contro Garibaldi ancora oggi visto che anche lui rimase "male" anche perché era un kiberale) però c'è da dire che ai tempi tutta l'Italia non era di certo aggiata anche se con sicuramente differenza fra i vari regni

Il libro che cita il prof Barbero e' stato scritto da aldo De Iaco autore di un altro libro : " le quattro giornate di napoli " corre l' obbligo sottolineare che le giornate di napoli furono 4 e non 5 come sostiene Umberto Bossi forse le confonde con quelle di Milano......

La Basilicata ha un territorio leggermente più grande del Friuli, ma il Friuli ha più del doppio degli abitanti della Basilicata (Fonte istat). Dunque?

Anche Guerri non fa una gran figura dimostrando di ignorare che anche nel Regno delle Due Sicilie la leva era obbligatoria. Del resto è uno storico parecchio superficiale. Anni fa lessi un suo libro "Fascisti", collana Le scie, Mondadori. A p.31 accennando ai futuristi parla della "Venere di Samotracia"; ma tutti sanno che si tratta della Nike (o vittoria) di Samotracia. A p.217 a proposito della guerra di Spagna, scrive "Fruente popular" invece di Frente Popular, contando forse sul fatto che il conto in spagnolo è cuenta e che ponte è puente. Nelle conclusioni poi riprende paro paro quanto ha scritto in altre parti del libro, facendo un lavoro di taglia e cuci come un qualsiasi studente svogliato . Del resto non è titolare di nessuna cattedra. Dimostra pure di non conoscere il suo dialetto. Un mio amico che di cognome fa Boscagli (nome che a Siena è come Brambilla a Milano) della contrada del Bruco (ma lui la chiama Bruho) aspira le "c" velari intervocaliche esattamente come fanno i fiorentini. Fatevi poi un giro a Siena e ve ne accorgerete. Inoltre, secondo il maggiore storico dei dialetti italiani, Gerhard Rohlfs, l'aspirazione manca in Toscana solo a sud del fiume Ombrone. E Siena si trova al nord. La figura peggiore comunque mi pare la faccia Aprile, interrompendo in continuazione Lucy Riall (né in Gran Bretagna né in Irlanda si usa interrompere un interlocutore in un dibattito accademico, ma lui da quel provinciale che è, non lo sa) e non levandosi il cappello. Se ha problemi con la sua calvizie, la copra con un toupet o faccia un trapianto, ma tenere il cappello in pubblico è proprio da maleducati.

John Davis descrive l'agricoltura del regno borbonico come dominata da disincentivi all'aumento della produzione, sia nell'agricoltura di sussistenza che in quella commerciale. J. A. Davis: "Società e imprenditori nel regno borbonico. 1815-1860", Laterza, Roma-Bari, 1979, p. 60.

bella serata ottimi storici i mogliori in italia, grande arrigo nel finale, insomma ci stava pure pino aprile e le sue cazzate

si ma Aprile che da del tu alla professoressa mentre quest'ultima gli da del lei è triste...

Strano vedere Barbero e compagnia seduti dentro giganteschi elmetti di football americano capovolti.

Grande professore Pino Aprile. Mi ha colpito in fondo tutto quello che ha detto, e credo che sia uno dei pochi che ha avuto il coraggio di sbattere la verità in faccia a molta parte dell'Italia

Pino Aprile dice una inesattezza ( per essere buoni ): : la geopolitica ci dice che la Germania( non parliamo della Spagna) è divisa fra Nord e Sud, mentre l'Italia è uno dei Paesi più uniti d''Europa. Ascolti qualche volta Caracciolo o Fabbri e legga, qualche volta, la rivista Limes.

qui mi sa che l'unica lucida sia la signora LUCY RIALL. Se avesse parlato solo lei ne avremmo capito di piu' sicuro. Aprile non lo considero, x non parlare dei due Petacco e Bruno bolliti. comunq meglio che guardare la D'urso

Sì è vero, infatti il movimento neoborbonico mi sembra proprio speculare al leghismo, e spero che non raggiunga lo stesso consenso, anche se mi sembra che sul piano della narrazione storica si serva di strumenti meno rozzi rispetto alle pagliacciate dei celti e del dio po: non so però se questo lo rende meno pericoloso!

Questo Aprile veramente non mi convince. Le sue argomentazioni si basano sul sensazionalismo, sull'esagerazione della potenza economica borbonica(Perché giustamente i sabaudi avrebbero distrutto tutta l'industria poiché napoletana, cioè dai, l'avrebbero mantenuta se ci fosse stata!), esagera questo sentimento del sud unito, solo dallo sfruttamento feudale di questi aristocratici! Il sud è molte cose, ogni paesino e città è differente, ma ai tempi ci fu questa liberazione da altri popoli che ci hanno visti per secoli come terre da conquistare e dal papa. Ci sono stati errori letali, riconosciamoli, ma un paese nostro vale la pena. Indaghiamo e riconosciamo gli errori, ma da napoletano, non possiamo dire che l'unità sia stato un errore

La gretta maleducazione di Aprile è incomparabile.

La Storia va a mode...ora è la moda dei neoborbonici eh eh. Che ridere!

(1:22:48) quando si parla di liberazione e di guerra all'interno di uno stesso argomento, dovremmo sempre farci qualche domanda in più (un esempio possono essere gli Stati Uniti in Medio Oriente). Che Pino Aprile sia di parte questo lo sappiamo tutti, ma non si può dire che l'Inghilterra e gli altri stati europei vedessero questa guerra "civile" come liberazione, sopratutto se si considera l'Inghilterra come grande potenza intenta a voler sviluppare il proprio controllo sul mediterraneo e a migliorare le comunicazioni con le colonie nord-africane e avendo tutto il proprio interesse in un'Italia unita da Torino a Palermo intenta ad ostacolare le ambizioni francesi. Con tutto il rispetto per gli storici e sopratutto per la prof.ssa Riall.

La studiosa irlandese apre un orizzonte internazionale sul problema dei popoli e delle nazioni che dà respiro e luce alla discussione: tutto il mondo è paese! Ricorderei, però, dove ella ci ricorda della rivolta dei contadini in Sicilia trovata da Garibaldi al suo arrivo, che la stessa rivolta, probabilmente, era stata preparata dalla massoneria inglese - già allora internazionale - che ben conosceva i problemi del sottosviluppo di tutte le nazioni a retaggio feudale - e gli inglesi volevano impiantare il capitalismo - già ben studiate e decifrate da Marx ed Engels. Gli Inglesi la sapevano lunga già da tempo e avevano sempre le loro navi mercantili e militari dappertutto e non le si sparava facilmente - anche durante la seconda guerra mondiale la nostre navi avevano l'ordine di non sparare agli inglesi!!! - ! Temo che anche Francesco II ne sapeva qualcosa o forse sapeva tutto... come Mussolini del resto.

Deludente qui Guerri, è spesso sempre acuto, ma non qui.

1:18:07 lo dice apertamente Barbero: credevano, *ingenui* , che fosse una gran bella idea di fare l'italia. è qui che c'è lo scarto, era un'illusione.