Ökonom Fuest über Inflation, Schulden und Wachstum 2024 | Reaktion auf Weihnachtsvorlesung 

Der war gut :)

Vor allem stellt sich die Frage an welches Lebensalter. Das Ifo nimmt einfach so den Mittelwert und gut ist. Dabei ist die Lebenserwartung zwischen verschiedenen Einkommensleveln sehr unterschiedlich. Diejenigen die ein hohes Einkommen haben, kriegen auch noch länger Rente. D.h. die Forderung ist mehrfach absurd. Diejenigen die hart körperlich arbeiten, dabei eine geringere Lebenserwartung und geringere Rente haben, sollen länger arbeiten was sie nicht können und kriegen dann noch kürzer Rente. Es wäre absurd anzunehmen, dass das Ifo das nicht wüsste. Es ist sehr unsozial und ich denke das ist Absicht.

@@danchris7179 - brauchen nur Vollkontischichtler zu nehmen, die haben statistisch gesehen eine 15 Jahre niedrigere Lebenserwartung als einer auf Tagschicht im Büro... bis 70 heisst, Schicht mit den Füssen voran zu beenden, der feuchte Traum der neoliberalen Kirche... (passiert jetzt schon zu häufig...)

​​​@@danchris7179wer früh stirbt, der hatte bei der Rente schon immer Pech. Praktisch geht es hier um die grundsätzliche Frage, wie man mit der steigenden Alterserwartung umgeht. Auch bisher gab es schon die Frühverrentung, d.h. das Eingehen auf die individuelle Belastungsfähigkeit. Genauso könnte man auch das länger arbeiten dann auch ungleich verteilen. Tut man das, dann müssen andere noch länger länger arbeiten. Problematisch ist eher, dass denen nicht mehr einfällt. Man könnte auch die Produktivitätszuwächse nutzen. Nur erfordert das mehr staatliche Planung. So müssten dann z.B. die Lohnzuwächse durch höhere Rentenbeiträge abgegriffen werden, weil das Geld und die damit verbundene Nachfrage zu den Rentnern umgeleitet werden. Auch müsste stärker darauf eingewirkt werden, welche Berufe der Nachwuchs ergreift, weil Alte andere Bedürfnisse haben. Es braucht z.B. mehr Ärzte und mehr Pflegepersonal. Gerade der Arztberuf erfordert eine lange Ausbildung. Die müssen daher schon in Richtung Abitur und Studium gelenkt werden, bevor es überhaupt einen metkbaren Mangel gibt. Das tolle an der Demografie ist ja, dass sie das Planen sehr gut ermöglicht. Wenn heute ein Kind geboren wird, dann wissen wir schon heute, das es in 6 Jahren bei der Grundschule und in 10 Jahren an einer weiterführenden Schule anklopfen wird und ggf. in 18 Jahren einen Studienplatz braucht. Auch bei Lehrern wissen wir, dass sie ca. 40 Jahre nach ihrer Anstellung ersetzt werden müssen. Lehrermangel ist daher ein klares Zeichen von Dummheit. Das Problem dabei: Planung ist für die marktradikalen Spinner ein Unwort. Daher fahren wir mit deren Ratschlägen auch immer gegen die Wand. Der Markt ersetzt die Planung nicht, sondern er erlaubt eine Arbeitsteilung bei der Planung, d.h. dass zentrale Planer sich nicht um jedes Detail kümmern müssen. Der Staat muss z.B. nur die Finanzierung und die Streckenführung von Straßen planen, aber nicht, wie der Sand zur Baustelle kommt und wie man Straßen baut. Das kann besser der Markt übernehmen.

@@ThomasVWorm Das mit der Dummheit teile ich. Denn auch ohne jegliche demographische Planung reichen die Studienplätze in der Medizin nicht aus, die Ärzte zu ersetzen die in Rente gehen. Das setzt nicht einmal voraus, dass man in die Zukunft schaut, sondern man zählt im Jetzt. "Genauso könnte man auch das länger arbeiten dann auch ungleich verteilen. Tut man das, dann müssen andere noch länger länger arbeiten." Das wird niemals passieren. Der Grund ist einfach. Diejenigen die dann länger arbeiten müssten, haben eine Stimme. Das hat man ja beim Elterngeld gesehen. Und auf solche Ideen würde auch niemand kommen, weil man dann eingestehen müsste, dass unser Land nicht nur bezüglich Vermögen und Einkommen sehr ungleich ist, sondern auch, dass die Lebenszeit und der Lebensstandard sehr ungleich ist. Wer will denn als Politiker zugeben, dass Armut tötet und statistisch wahrscheinlich gefährlicher ist als es Covid je war.

besteht da ein Zusammenhang ?

@@michaelkroker5648 Oh Scheiße, ich hoffe nicht! :D

@@GreyFox474 oho, jetzt noch Anleihen bei Strack Zimmermann genommen und bin ich jetzt die Fliege ? 🤣🤣

man lese die Vita des Herrn Höfgen

wobei, beim Prof. Unsinn war der Name Programm, da wusste man was man bekam...

Da hat man den passenden Nachfolger gefunden.

​@pilo11 Also ich werde den freundlichen Armisch nicht vermissen. Er hat ja immer kräftig für die Finanzwelt und gegen den Umweltschutz lobbiert. Wie vom IFO zu erwarten waren seine Schlussfolgerungen auf blanke Zahlen und Ereignisse oft an den Haaren herbeigezogen. Seine "Statistiken" über den Demografischen Wandel waren ein Witz und stammten teilweise von 1880 (sic!). Da zog es den echten Experten für Bevölkerungsentwicklung und erneuerbare Energien, wie Gerd Bosbach und Volker Quaschning, regelmäßig die Schuhe aus.😂

Sehr gut Formuliert!

Man fragt sich manchmal wirklich ob Leute wie Herr Fuest irgendwann einfach aufgehört haben sich weiterzubilden und sämtliche neuen Erkenntnisse und Argumente gegen den eigenen Wissensstand ignorieren.

Die Frau heißt Ulrike

@@thoaxm6687 Danke. 👍Ich hatte mich verschrieben und es nicht gemerkt….

Ich hab meine Bachelorarbeit über Cost of carbon geschrieben. Was den ökonomischen Teil von solchen Modellen betrifft, muss man einfach sagen, dass das reine Kaffeesatzleserei ist. Im Grunde wird da unfassbar viel statistisches klein-klein gemacht, aber am Ende entscheidet (unter anderem) vor allem der erwartete (!!!) Zins, wie hoch ein CO2-Preis sein müsste. Und der erwartete Zins ist, nun ja, halt eher eine Meinung als irgendeine seriöse Prognose, wenn man sich 30, 50 oder 100 Jahre Zukunft anguckt. Trotzdem halten die meisten Ökonomen stupide dran fest. Weil... es ist ja ein Modell. Und besser ein mieses, als gar kein Modell. Ökonomen sind eben oft sehr festgefahren...

die sahen alle irgendwie gelangweilt aus finde ich . Wirklich spannend war das für die Leute scheinbar nicht wirklich

@@seismi729 Sind einige vom Institut im Publikum, deshalb vielleicht haha.

Was wird da wohl rauskommen. Der wird ein Autoritätsargument nach dem anderen bringen und das was Maurice erzählt, sei dann ja überhaupt nicht anerkannt und Teil des Curriculums an den Universitäten und keine anerkannten Methoden. Der wird eine Blendgranate nach der anderen werfen und die Diskussion rasch komplett unübersichtlich werden. Ähnliches ist ja auch mit Ulrike Hermann passiert, sogar sie hört überhaupt nicht richtig zu, geschweige denn dieser Typ.

Gibt n Interview mit Thilo jung der ist genauso schräg und unerfahren wie der hier.

Das wäre, also würde die Handballmannschaft von Schlumpfhausen mit dem FC Bayern Fußballspielen wollen…

Maurice traut sich ja leider nicht mit den Ökonomen zu disktutieren und watschelt sie einfach ab:" Lohnt nicht, die sind so in ihren neoliberalen Modellen gefangen".

Pssst! Wie soll er alle anderen Positionen denn als doof framen, wenn er auf die tatsächlichen Argumente eingeht?

Es schon wichtig wofür Schulden gemacht werden. Einfach den Konsum anzukurbeln wäre tatsächlich nicht wünschenswert. Aber echte Investitionen in Infrastruktur, Bildung und Klimawandel würden sich am Ende auszahlen.

😂😂😂

Sind Sie völlig von Sinnen? 😉

Auch Löhne sind Preise.

Die niedrigen Löhne braucht man nur, weil man nicht die Eier in der Hose hat die Regierung anzugehen damit die Nebenkosten geringer werden.

Alter Satiriker ;)

Wenn Laien Experten nicht verstehen…

Schau mal bei den bereits vorhandenen Videos hier nach. Einfach auf dem Kanal in der Suchleiste nach Japan suchen, da solltest du fündig werden.

Ups

Wir liegen auf einem normalen Niveau, sind nur vom Gas gegangen. Im Vergleich zum Haushalt 2019 und davor sind wir noch deutlich höher

…weil man einerseits weniger neue Schulden machen darf, aber trotzdem noch Ausgaben für schräge Sachen wie Radwege in Peru und Feminisierungsprojekte rund um die Welt im deutschen Staatshaushalt gelassen hat

Und so falsch…-

@@christianmueller9425 aha, dann erklären sie dich bitte was konkret falsch ist und woher sie es besser wissen und woher sie diese Kompetenz nehmen.

@@bornie3098 "konkret was falsch ist". Du bist ein mündiger Bürger. Setzt dich einfach wissenschaftlich mit dem Thema MMT auseinander. Lies die Texte. Statt einem Bauernfänger auf dem Leim zu gehen.

@@microdeluxe ich habe schon einiges zur MMT gelesen und verschiedene Podcast von verschiedenen Wissenschaftlern gehört. Das macht mich ganz sicher nicht zu einem Experten, ich würde aber trotzdem gerne ihren Wissensstand über die Probleme erfahren. Sie scheinen da ja einiges zu wissen.

@@christianmueller9425Ich habe leider von Ökonomie keine Ahnung, weiß aber wie wichtig das ist, auch um politische Entscheidungen beurteilen zu können. Ich finde den Beitrag hier sehr überzeugend, deshalb würde es mich ernsthaft interessieren, warum sie dem nicht zustimmen.

Auf einzelne Branchen zu schauen, ist nicht hilfreich. Die Frage ist, ob durch Lohnsteigerungen die höheren (Energie-) Kosten kompensiert werden können. Dies gilt natürlich nicht für alle. Selbst wenn, hätte man lange noch kein Kaufkraftplus. Die Regierung etabliert sich nun aber selbst als Preistreiber. Davon profitiert ausschließlich die AFD. Ich gehe davon aus, dass es in den Ministerien schlaue Menschen gibt, die so etwas prognostizieren. Umso bemerkenswerter der Politikstil (im Interesse der Finanzindustrie?!)

Das mit den hohen Löhnen funktioniert aber oft nicht. Unser Tante-Emma-Laden im Dorf hätte gerne ihren Mitarbeiterinnen mehr gezahlt, aber das ging nicht. Der Laden funktionierte am Ende nur noch mit geringfügig Beschäftigten. Auch das hat am Ende dann nicht mehr geklappt, nachdem in der Nähe ein Netto eröffnet hatte, und der Laden musste schliessen. Die Bürger des Dorfes, die den Laden erhalten wollten, haben selber vermehrt im Netto eingekauft und damit das bestärkt, was sie eigentlich bekämpfen wollten.

​@@thomasheu8601wenn ein normaler Lohn nicht funktioniert, dann ist es eine dumme Geschäftsidee. Netto zahlt normale Löhne für normale Angestellte und es funktioniert.

@@edsc8840 Die Geschäftsidee hat aber über 30 Jahre funktioniert. Sie war damals nicht dumm. Es hat sich über die Zeit viel verändert. Kleinbauern zu helfen ist demnach auch dumm, sie sind einfach nicht effizient. Viele Menschen wünschen sich jedoch, dass diese kleinen Strukturen erhalten bleiben, aber dann muss man dafür auch zu zahlen bereit sein. Mit Geiz ist Geil landet man bei Amazon, die dann aber nicht nur effizienter sind, sondern sich auch steuerlich komplett aus den Ländern zurückziehen, in denen sie ihr Geschäft machen. Genau das macht dann am Ende alles kaputt. Wenn wir einfach mehr Lohn haben wollen muss der Konsument das eben auch bezahlen wollen. Wenn man es darauf anlegt werden eben viele geliebte Dönerbuden schliessen. Es ist eben die Frage was wir wollen.

Trotzdem müsstest auch du, wenn du für eine solche Studie verantwortlich wärst, es genauso erstellen und bekanntgeben, denn ansonsten hättest du etwas weggelassen, also wissentlich ein falsches Bild abgegeben. Der Ist-Zustand ist unbedingt unverfälscht wiederzugeben. Der Anlass der Diskussion scheint dir auch entgangen zu sein, denn mit den falschen Behauptungen, dass der sogenannte "Lohnabstand" nicht mehr gegeben sei, wollte man das Bürgergeld wieder reduzieren.

Es mag ja stimmen dass man mit Arbeit+Sozialleistungen mehr hat als nur Sozialleistungen. Aber wie viel? Und wie viel ist das dann als Stundenlohn? Wenn das nur 1€ / h bringt, bleibt bestimmt mancher liegen oder arbeitet lieber 2h/Tag schwarz. Der Abstand muss deutlich gesteigert werden.

Danke dir! 🙏

bei 6.20 - glaub nicht dass der so erhoben wird - bin jetzt zu faul zum nachlesen - aber nicht ganz nachvollziehbar! Btw bin raus: junger Mann bitte besser informieren!

Das sind genau die richtigen Fragen, die ihm öffentlich niemand stellt. Nur deshalb kann er seinen neoliberalen Fakespeach unkritisiert rumposaunen.

Woher die Studie kommt weiß ich nicht. Die Zentralbank hat aber (eigentlich) nur äußerst begrenzten Einfluss auf die Refinanzierungskosten von Staaten. Die hängen von Angebot und Nachfrage ab. Das Angebot hängt von den Staatsschulden ab und die Nachfrage von dem, was Vermögensverwalter erwarten, wie die Inflation im Laufe der nächsten Jahre sein wird (und bei Fremdwährungen, wie wahrscheinlich ein Bankrott des Staates ist) und wie groß der Zins als Kompensation für Inflation und Ausfallwahrscheinlichkeit ist. Da man annehmen kann, dass Staaten mit großen Schuldenständen inhärent mehr dazu neigen Inflation zu befeuern, möchte man in dem Fall der Halter von Staatsanleihen mehr Zinsausgleich für die erwartete Inflation. Ansonsten treibt der Staat die Nachfrage nach Staatsanleihen noch durch Gesetze an, da beispielsweise viele Rentenversicherungen vor allem Staatsanleihen kaufen müssen - ob lohnenswert oder nicht. Die Zentralbank kann auf all das aber (direkt) nur Einfluss nehmen, indem sie Staatsanleihen (ob auf dem Primär- oder Sekundärmarkt ist fast egal) kauft oder Staatsanleihen gegenüber anderen Vermögenswerten stärker als Sicherheit akzeptiert als es eigentlich auf dem freien Markt wäre und damit die Risiken von Staatsanleihen zu günstig in das eigene Risiko überführt. Für ein solches durchaus nicht ganz korrekte Handeln kann es durchaus gute makröokonomische Gründe geben, aber es ist zumindest ein Verhalten, das Fragen aufwirft - wie zB bei EZB unter Draghi. Macht die Zentralbank aber solche Sachen nicht, entwickelt sich der Zins für Staatsanleihen unabhängig vom Einlagenzins der Zentralbank.

@@bjornhaase5244 Hm, der Sekundärmarkt ist aber für die direkte Staatsfinanzierung unerheblich. Zudem ist die Annahme, dass hohe Staatsverschuldung immer gleich höhere Inflation bedeutet, makroökonomischer Schwachsinn und neoliberale Ideologie.

Von "Paulanergarten" reden, während man den Unterschied zwischen Leitzins und Staatsanleihen nicht kennt... genau mein Humor. Ist das das Niveau der Anhänger von Maurice, die alle viel klüger als Wirtschaftswissenschaftler sind?

Füßt, wer kennt ihn nicht. 😂

Ja sehr geil, das hab ich mir auch gedacht. Da hat wohl jemand beim metrischen System nicht so ganz aufgepasst😂. Kilo sagt man glaube für 1000. Vielleicht meint er aber auch das Elektronengewicht 1 Tonne

Oh ist er an Bord? Gut fürs Bündnis würd ich meinen

Ist noch nicht bei den Verbraucherpreisen angelangt, sondern bei den Erzeugern. Frage ist - Wird dies überhaupt weitergegeben? Wahrscheinlicher ist, dass über die Jahre aufgeholt werden muss (etwa kleine und mittlere Lohnerhöhungen), was durch Preisschocks neuer Standard geworden ist. Deshalb ist Stabilität so wichtig.

@@rli8594Was soll da weitergegeben werden? Eine geringere Inflation bedeutet, dass die Preise langsamer steigen, nicht dass sie sinken. Erzeugerpreise schwanken stärker, die Inflation gab es dort früher und höher, als bei den Verbraucherpreisen, daher führt eine kurzeitige Deflation der Erzeugerpreise nicht zu sinkenden Preisen. Insgesamt betrachtet. In einzelnen Bereichen gibt es durchaus Preissenkungen, die weitergegeben werden. Strom ist z.B. wieder deutlich im Preis gefallen. Am Hochpunkt lagen neue Verträge ohne Subvention bei bis zu 60 cent, Ende letzten Jahres habe ich zu 32 cent gewechselt, nun gibt es welche um die 29 cent.

@@wolfvonversweber1109 da hast du Recht. Deflation ist hier nur kurzfristig. Dennoch nicht ausgeschlossen, dass einzelne Marktteilnehmer Preise senken, etwa um Marktanteile zu erhöhen und so Druck ausüben auf Konkurrenten. Je nach Branche auch. Soll nicht heißen, dass ein Preisniveau erreicht wird wie vor dem Krieg, aber vielleicht darf man hoffen, dass die angebotsseitigen sprünge weniger drastisch ausfallen in kommenden Jahren bzw. auf Lohnerhöhungen weniger stark reagiert wird. Realistischerweise zahlt aber am Ende der Verbraucher - wie immer.

Nein, der Bund darf nach Schuldenregel nur 0,35 % Schulden machen. Hinzu kommen Schulden der Länder und Kommunen. Der Gedanke nettoinvestitionem aufzunehmen ist eine der Reformideen. Das Problem ist, was sind echte Investitionen?

@@flob7053 ne ich rede davon was wäre wenn

Nun, wenn man einen Narrativ oft genug wiederholt, wird er als wahr empfunden. Willkommen im postfaktischen Zeitalter.

Zur Untermauerung der immer wieder erzählten Lüge bzw. des Narrativs (sh. Legendaddy87) werden in Funk, Fernsehen und Presse einzelne zutreffende Beispiele gezeigt. A. Dübel hat es immerhin so geschafft, in die Wikipedia aufgenommen zu werden.

Ach ja, warum das gemacht wird: Unternehmen wollen Arbeiter haben, die zu möglichst geringen Löhnen arbeiten. Auf die potentiellen Arbeitskräfte kann besser Druck aufgebaut werden, wenn es geringe Sozialleistungen gibt. Ein angenehmer Nebeneffekt dabei sind geringere Sozialabgaben für die Unternehmen.

Im Grunde ist es ein tradiertes negatives Menschenbild, das auch Ökonomen verinnerlicht haben; und in ihrer Lehre als Erklärung für gewisse Phänomene verwenden. Es sind oftmals dieselben Ökonomen, die Bürokratieabbau fordern, aber scheinbar nicht wissen, dass eine Unternehmensleitung, die ihren Mitarbeitern misstraut, durch Kontrollmaßnahmen automatisch Bürokratie aufbaut.

​@@Amducias6666 Ja, nennt man Standortfaktoren. Je besser diese sind, desto größer die Wahrscheinlichkeit dass sich Unternehmen ansiedeln. Man kann diese wie in Deutschland auch systematisch verschlechtern aber dann gibt's halt keine Arbeit mehr. Und damit kein Geld für Ideologien

Ja, es war sogar als Diskussionsforum aufgebaut.das Original ist ja online.