Święte oburzenie nihilisty | Odpowiedź dla Karola Fjałkowskiego 

Treść wiadomości od Karola (z jakiegoś powodu nie mogę przypiąć jego komentarza): Proszę o wysłuchanie mojej odpowiedzi: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-gjpWrd6ezDQ.html A przede wszystkim bardzo proszę o obejrzenie najpierw mojego filmu, który Szymon tutaj komentuje. Szymon dostrzega problem, że wielu moich widzów mogło nie obejrzeć jego filmów, które krytykuję, tymczasem na ten moment tę jego odpowiedź obejrzało ponad 2,5 raza więcej osób, niż materiał, do którego się odnosi.

Niebiosa nad nami, niech rozpocznie się drama

O bogowie! Walka!

Katolik - mimo emocji powinniśmy pozostać racjonalni i spoglądać na świat z szerokiej perspektywy Nihilista - mamy obowiązek by zaniechać patrzenia krytycznym okiem na rzeczywistość w imię wyższych wartości Ludzie są pięknie :D :D :D

"święte oburzenie nihilisty" - najlepszy oksymoron jak dziś słyszałem. Pozdrawiam

Szymon: :| Karol: :| Segregator: :D

Jak oglądam ten materiał to czuję jak jak na godzinie wychowawczej, gdy wychowawczyni opierdala kolegę za złe zachowanie

Muszę przyznać że Pan Karol jak na nihiliste jest pewien wielu rzeczy i bardzo łatwo i szybko stawia różnorakie osądy

O Bogowie, walka!

Prasówka z tego dnia: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-mAjSKWEB4GY.html

Czego najbardziej się nie spodziewałem to zachowania Karola względem Ciebie w wiadomości pokazanej pod koniec. Bardzo zmniejszył się w moich oczach. Szymon trzymaj się i nie zapominaj nigdy o kulturze względem swoich rozmówców niezależnie od tego kim są i co mówią. Z Panem Bogiem !

No powiem Ci Szymon... Szacun za retorykę. Na prawdę, jestem pod ogromnym wrażeniem spokoju i opanowania.

W końcu jakaś poważna drama w Polskim intrenecie a nie jakieś infuencery

Mój przyjacielu. Wiec, że byłeś mi naprawdę bliski. Mój przyjacielu, wiec, że byłeś mi jak brat. Dałem ci wiarę, dałem ci spokój Dałem rozmowę, dałem strema Dramy nie chciałem. Dramę wziąłeś sobie sam.

Znaczy od dzisiaj subiektywne odczucia Fijałkowskiego są wyznacznikiem dobra i zła. Nieźle jak na nihilistę.

Co raz bardziej się przekonuje że w tym nihilizmie chodzi o nihilizowanie rozumu

Bardzo się zawiodłem Karolem Fijałkowskim. Nie chodzi mi tutaj o jego poglądy, a manipulacje. Szczególnie "niereformowalny mądrala" jest dla mnie symbolem, ponieważ zawsze uważałem że Karol potrafi prowadzić dyskusję ze spokojem i kulturą. P.S. Jestem pod wrażeniem jak szybko Szymon wstawił film.

Chciałbym potrafić zachowywać się jak Ty w analogicznych sytuacjach mojego życia. Dziękuję za to, że swoją postawą pokazujesz mi, że można zachowywać spokój i cierpliwie polemizować z osobą nieżyczliwą i o postawach sprzecznych z deklarowanymi poglądami. Pełen szacunek.

20:20 Tak tylko doprecyzować, "niereformowalnym mądralą" nazwany Szymonie zostałeś, przez osoby piszące do Karola o tobie, nie zaś bezpośrednio przez niego samego, chociaż na koniec przychyla się on do tego stwierdzenia.

O Bogowie Walka, mam nadzieję na film pewnego elfa w tej sprawie. Pięknego czasu!

Masz Pan u mnie plusa, za dystans do siebie na miniaturze

Fajnopolacy już tak odlecieli, że nawet jeśli mówisz, że wspierasz Ukrainę, kibicujesz jej, chcesz jej zwycięstwa w wojnie to i tak jesteś ruskim trollem bo nie dodałeś, że ukraina jest bez skazy.

Nie ma większego wroga nad starego przyjaciela

Szymon wstawiasz w swoich filmach bardzo piękne obrazy gdybyś mógł łaskawie czy podawał byś ich nazwy w opisie dzięki wielkie:)

"Ten, kto przezywa, ten tak się sam nazywa." Za taką kompromitację i inne Karol F. powinien wylecieć z ambony jak z procy. Pogarda wobec intelektu odbiorcy jak u polityków albo gorsza.

Rozstrzygnięcie to w klatce razem na Fame MMA

Nie dogadacie się. *Karol* odniósł się do tych elementów filmów *Szymona* które jego zdaniem ciągną "w złą stronę" (tzn. jakkolwiek zniechęcają do Ukraińców). Pewnie dlatego na tym skupia się materiał *Karola* . *Szymon* nawet zacytował miejsce w którym *Karol* to stwierdza (17:07), *Szymon* się do tego nie odniósł i poszedł w "jak subiektywista może mieć opinie" (18:15). Czy *Karol* przesadza? Nie wiem, na pewno krytykuje przekaz który z tej perspektywy jest nieoptymalny, niestety zastosował przy tym zabiegi które zakrawają na manipulację. *TL;DR* Dla Karola Szymon jest nie dość proukraiński. To jest meritum jego wypowiedzi i Szymon się do niego nie odniósł

A tak ładnie się chłopcy bawili… jak to się stało, że na jeden z najważniejszych tematów filozoficznych mogli prowadzić ciekawą wymianę zdań a pokłócili się o … Ukrainę. Szkoda

On już od pierwszej rozmowy wydawał mi się mocno śliski. Moje podejrzenia dość szybko się potwierdziły. Cóż często natura w końcu bierze górę;)

Ciekawe, że nihilista, który "nie wie co jest dobre, a co złe" tak pewnie ocenia strony i to radykalnie, hmmm...

Piękny materiał, bardzo rzeczowy i spokojny, a przy tym jednoznacznie miażdżący na poziomie merytorycznym. Ale, nie ukrywajmy, Karol straszliwie się podłożył. Czyżby niechęć do niereformowalnego mądrali, a do tego katolika, odebrała mu zdolność logicznego myślenia?

Cała imba jest o zdanie "Rosja jest zła, a Ukraina dobra w tym konflikcie - to propagandowe uproszczenie". Jeżeli więc Szymon uważa, że wojna jest sprawiedliwą to jednoznacznie musi się z tego zdania (o propagandowym uproszczeniu) wycofać i przyznać, rację Karolowi. Natomiast cały czas rozmywa temat i przemilcza konsekwencje nauczania Kościoła w tej kwestii.

Moja kobieta cały czas ogląda dramy z kamerzystą, leksiem, tą taką królową w czerni i całą masą dziwnych ludzi, a z racji tego, że mieszkanie jest małe oglądam te dramy w formie rykoszetu. Miałem nadzieję, że obejrzę Szymonka, będzie prasówka i odpocznę od dram, a tu psikus... wszędzie dramy. Wszędzie! 😭 Tylko patrzeć jak tu wpadnie Wardęga i was wszystkich dwu powyjaśnia. 😆

skoro Karola zszokował tak fakt, że nagrałeś swoją odpowiedź W CIĄGU DWÓCH DNI! to teraz się chyba zdziwi xd

Odważne i oczywiście słuszne słowa. Bardzo szanuję za obronę i poszukiwanie prawdy :)

Czy Karol Fjałkowski stał się ofiarą/zakładnikiem swoich patronów?

Ja ogólnie nie rozumiem ludzi którzy twierdzą że o Ukrainie należy mówić dobrze albo wcale. Jest to po prostu głupie, bo wiadomo że w wojnie uczestniczą ludzie a ludzie popełniają zbrodnie i błędy , więc twierdzenie że Ukraina w tym konflikcie jest święta jest mylne. Podobnym poziomem posługują się osoby twierdzące że podczas drugiej światowej wszyscy polacy byli świeci i bohaterscy , a jak ktoś wspomni o tym że jakaś grupa Polaków była zdrajcami, bo donosiła na Żydów czy współpracowała z Niemcami to następuje wtedy obrażenie majestatu. I nie przekonuje to ich że tych zdrajców było 1,5 %, i na pewno na Ukrainie jest podobnie, ale należy być obiektywnym i mówić prawdę, a nie gadać głupoty i kneblowac wolność słowa innych ludzi.

Nie zawsze się z Tobą zgadzam, ale ZAWSZE Masz mój szacunek że linkujesz źródło w którym Ciebie atakują. Mega fajna i dojrzała postawa!!

Moje przypuszczenia odnośnie tak krytycznego komentarza: -różne rozumienie słowa "propaganda".Pan Szymon używa go w znaczeniu "propagowania/ rozgłaśniania pewnych idei" a pan Karol (najprawdopodobniej tak, jak potocznie się to rozumie) "kłamliwej manipulacji". - Pan Karol trochę przesadnie prezentuje lęk przed wzmocnieniem "błędnego myślenia" i chyba przesadza z mocą wpływu filmików youtuberów na ogół internautów. Jest to dość mało skromne. - zapominanie, że świat nie jest czarno-biały (nie ma osoby idealnie dobrej, ani idealnie złej) a to też znaczy, ze między czarnym i białym nie jest tylko jeden odcień szarego ( symetryczny środek) tylko pełne spektrum odcieni. Możliwość kręcenia zwyczajnej dramy dla wyświetleń pominę, bo może tak nie być, ale wykluczyć też nie można.

"Na wyrażanie złożonych i głębokich poglądów moralnych i politycznych przyjdzie lepszy czas". - ot w zasadzie podsumowanie sposobu myślenia Karola, niestety nie tylko jego. Ja to odczytuję jako "nie zastanawiajmy się, wyłączmy rozum, trzeba działać". Czyli scenariusz na bardzo piękne samobójstwo. Taką postawę można przyjmować, jak się walczy w okopie w Donbasie, ale jeśli człowiek ma tylko fizyczną możliwość to NALEŻY używać swojego rozumu, a swoje poglądy czynić możliwie złożonymi i przemyślanymi. Należy być niereformowalnym mądralą, kiedy ma się ku temu sposobność.

Jak Pan Karol Fjałkowski może coś rozważać w kategoriach DOBRA i ZŁA - skoro są to terminy metafizyczne, a Karol odrzuca PRAWDĘ oraz wszelką filozofię, metafizykę i wszelkie ogólne twierdzenia i kategoryczne określenia - w stylu: prawdziwy, zły, dobry ???

To mamy zawodników na galę FAME MMA xD

"Jak zrobić dramę i zanudzić wszystkich"

Oczywiście, ze porównanie rosji do 3 rzeszy jest jak najbardziej uprawnione. Rosjanie wprost komunikują chęć przeprowadzania czystek etnicznych (ludobójstwa) i je przeprowadzają. Podbudowa do wojny jest rewizjonistyczna i rewanżystyczna. Duży stopień zindoktrynowania społeczeństwa. Odczłowieczanie całego narodu ukraińskiego poprzez nazywanie ich nazistami (podludzie w wersji z 3 rzeszy). Należy pamiętać, ze holokaust zaczął się w 1941 roku czyli 2 lata po rozpoczęciu działań zbrojnych. Rosjanie już używają obozów koncentracyjnych, dla niepoznaki nazywanych obozami filtracyjnymi. W wojnach czeczeńskich śmiertelność w takich obozach była na poziomie 80%. Należy tez pamiętać, ze jest to tylko porównanie i rosja z powodów oczywistych nie jest 3 rzesza. Państwa te, po prostu, wykazują wiele cech wspólnych.

przepraszam za Karola w imieniu wszystkich uczciwych ateistów

Znając Karola wyłącznie z rozmów z tobą i widząc sporą elokwencję oraz jego przemyślane, mimo wszystko, poglądy, kompletnie się nie spodziewałem czegoś takiego...

Radzę zadać sobie poważne pytanie. Czy gdyby karolowi zależało na "dobru ukrainy" to na prawdę czekałby te wiele miesięcy z odpowiedzią? Skoro karol twierdzi że film szymona niesie za sobą tak wielkie zagrożenie społeczne i z każdą chwilą, więcej symetrystów może zostać nakarmionych szkodliwymi treściami szymona, to czy naprawdę jest czas na zwłokę? Karol mówił że miał problemy rodzinne które zaabsorbowały jego czas i uwagę, ale chyba napisanie życzliwej wiadomości do szymona na maila albo zadzwonienie telefonem wymagają mniej czasu niż kręcenie kilkugodzinnego filmu. Gdyby karol na prawdę chciał to mógłby usunąć swój post i poprosić szymona o usunięcie tego szkodliwego filmu od razu max 2 po publikacji, chyba że dla karola ważniejsze od "dobra ukrainy" jest publiczne skrytykowanie postawy szymona

Bardzo mi przykro, ale mimo mojego zafascynowania jego treściami, również jestem rozczarowana postawą Karola. Niezależnie od intencji Karola wszelkie wątpliwości co do jakości jego dyskusji i komentarzy przedstawione w tym filmie są zasadne. Jestem wdzięczna za wszelkie materiały o Ukrainie na tym kanale i na wojnie idei. Są bardzo dobrej jakości, a do tego mają moc kształtowania światopoglądu i świadomości politycznej.

Szymon nakręcasz się, nakręcasz. Zamiast poczekać, ochłonąć i wtedy próbować zrozumieć krytykę. Zamiast tego wybierasz co można skrytykować aby wmówić niezrozumienie opentowi. Z jednego zdania które mogłeś spróbować zrozumieć przychylnie, zrobiłem dramę. A nie musiałeś. Wystarczyło spytać o co chodzi Karolowi. Np. "Chyba nie rozumiem o co ci chodzi? Wytłumacz bo nie widzę tu niczego złego w moim filmie". I była by sprawa załatwiona. A tak nie masz subskrybenta na dobre. Powiedziałeś: "Karolu ja nie wiem co siedzi w twojej głowie" skoro nie wiesz to przyjmij to do wiadomości że nie wiesz co siedzi w czyjejś głowie i naucz się pokory do tej niewiedzy a nie interpretujesz że jednak wiesz. Gdybyś wiedział dramy by nie było.

O bogowie walka

Złe rzeczy po stronie Ukrainy? Hmmm...Jeżeli ktoś został zaatakowany to jest moralnie usprawiedliwiony jeśli robi największe okrucieństwa stronie atakującej. To jest sytuacja samoobrony. Ruscy mogli nie pchać palca między drzwi.

Myślałem że Karol reprezentuje trochę wyższy poziom. Widać to tylko fasada na rzecz publicznego wizerunku.

Aż smutno się na to patrzy. Już przy pierwszej rozmowie KF wydawał się być niekonsekwentny - żeby nie powiedzieć że popadał w hipokryzję - a przy tym przekonany o własnej nieomylności. Ale że zastosuje na Szymonie tanią manipulację aby sprowokować go do odpowiedzi, którą następnie zmanipuluje i pokroi aby zrobić sobie filmik pod własną publikę? Toksyczny gość...

Czy Karolowi można wytoczyć pozew o zgwałcenie logiki? Gościu tak ją krzywdzi że aż boli słuchanie go :(

Zmieniam poglądy jak Szymon koszulki

Szymon, proszę nagraj analizy popkultury o Raporcie Mniejszości, Obcym, Marsjaninie, Więźniu Labiryntu i Raporcie z Europy. Lajkujcie żeby widział 🙏

Wyszedł Fijałkowski z worka, który, jak widać, nie pogardzi manipulacją dla zysków, a razem z nim jego inteligencja, co widać na załączonym liście dla patronów.

Miniatura to złoto. Kocham całym sercem.

Myślę że ten film i reakcja Karola pokazują kto rzeczowo chce przedstawić informacje bez wdawania się w opinie, a kto emocjonalnie stawia różnorakie osądy. Dlatego uważam Szymon że nie powinieneś się tym przejmować, ja Ci gratuluję że przez tyle lat dostarczasz filmy z wartościowym kontentem, utrzymujesz się z tego i że taką widownie już uzbierałeś. Trzymam zaCiebie kciuki, życzę powodzenia i dalszych sukcesów 🙂

Myślę, Szymon powinien jednak nieco głębiej się zastanowić nad swoimi materiałami. Moim zdaniem to ciągłe poszukiwanie równowagi, niuansu, szarości w każdej sprawie jest jednak wątpliwe i jest chyba swoistą pułapką. I Karol ma tu o tyle rację, że to poszukiwanie doprowadza w wypadku tak skrajnych sytuacji jak wojna do rozmywania się odpowiedzialności i ocen tego, kto jest winny. Oczywiście Szymon deklaruje dosyć jednoznacznie swój pogląd, ale ulega on osłabieniu i pewnemu rozmyciu w toku całego wywodu. Myślę, że dobrym przykładem dla nas jest kwestia drugiej wojny światowej w Polsce. I również Karol ma rację. Jeżeli zastosujemy argumentację Szymona ocena Polski i Polaków podczas wojny i przed jej rozpoczęciem, może być zaskakująco ( dla nas oczywiście) niejednoznaczna. Będzie to oczywiście w sprzeczności z przekonaniem większości Polaków, że byliśmy jednoznacznie moralnie po właściwej stronie. W kwestii Azowa polecam obejrzeć materiały na RU-vid, które pokazują go nieco inaczej. A tak na marginesie. Jeżeli wobec żołnierzy Azowa zastosujemy technikę symetryzmu lub "tozależyzmu" ;) to z pewnością zgodzimy się, że walczą w nim zarówno neonaziści jak i szczerzy ukraińscy patrioci, którzy z faszyzmem nie mają nic wspólnego. I konia z rzędem temu kto powie jednoznacznie, czy są dobrzy czy źli.

Sztooosik! ;D no Bajka po prostu 😍 aż mi się humor poprawił ❤❤❤

Argument "ze świętego oburzenia" w twoim wykonaniu to przykład argumentum ad hominem. Jednocześnie próbujesz podważyć jego stanowisko tylko z uwagi na jego poglądy lub te które publicznie głosił, a potem mówisz, że gdyby to powiedział Wybrańczyk to byś to zrozumiał. No właśnie rzecz w tym, że moc argumentu nie zależy od tego kto go głosi. Ja uważam, że oboje macie i nie macie racji w konkretnych szczegółach, ale sądzę, że większość zarzutów jakie postawił Ci Karol nie zostało odpartych. Kilka udało Ci się relatywizować pod swój punkt widzenia i dobrze, inne udało Ci się obalić i też dobrze, ale ogół istotnych spraw, na które Karol wskazuję według mnie nie został naruszony.

Strona pro-ukrainska jest po prostu fanatyczna, co widac na tym przykladzie.

Lubię Was obu, rano jeszcze raz obejrzę na spokojnie wszystkie filmy z tej 'akcji', ale na razie uważam, że Karol pod wpływem jakichś wydarzeń i emocji dokonał nadinterpretacji i stoczył walkę z wiatrakami... Natomiast chyba wyszedł z nihilizmu, bo to co mówi w ostatnim filmie trudno mi pogodzić z założeniami nihilistycznymi, ale może czegoś niełapię.

Jestem widzem kanału Karola, ale do Szymona mam pozytywny stosunek. Do obu Was Panowie mam pozytywny stosunek.

Wież jak jest, niektórzy po prostu nie chcą prawdy, chcą tylko budować sobie autorytet bez względu na wszystko

Na wstępie powiem, że nie znam twórczości Karola w Internecie poza waszymi wspólnymi filmami. Wydawał się ciekawą alternatywą, jako człowiek w środku. Człowiek, który do wszystkiego podchodzi z dystansem i stoicyzmem. Nie mniej jednak nie zachęciło mnie to do oglądania jego przemyśleń, bo miałem wrażenie że wybrał on łatwą drogę. Wydawał mi się takim wiecznym filozofem teoretykiem (sam jestem inżynierem i dla mnie różnica między teoretykami ze studiów a prawdziwą pracą inżyniera to całkowicie różne światy), który wybrał łatwą drogę ( wg mnie). Wydawało mi się o wiele łatwiej nie posiadać "żadnego światopoglądu", niż poświęcić czas na zbudowanie, obronę lub przyznanie się do błędu i zmianę w obliczu przekonujących argumentów. Muszę przyznać, że mocno się zawiodłem na postawie jaką, przez ponad 2h reprezentował Karol. Okazało się, że jednak nie jest oddzielony emocjonalnie od każdego tematu i jednak nie potrafi go oceniać z takiej perspektywy. Może to w ogóle jest nie możliwe na dłużą metę? Generalnie bardzo szkoda że tak wyszło, bo dyskusje Karola i Szymona, nawet jeśli nie zawsze prowadziły to czegokolwiek to na pewno były ciekawe. Z drugiej strony pewnie lepiej, że to wyszło wcześniej niż później... Dla mnie Karol jest człowiek chorągiewką i pozerem.

Ależ mnie ten konflikt między Wami zasmucił. Tak uwielbiałem słuchać Waszych wspólnych rozmów, a po tym wszystkim wygląda na to, że chyba już ich więcej nie będzie :( Mimo tego mam nadzieję, że umówicie się na rozmowę, w której wyjaśnicie między sobą nieporozumienia, pogodzicie się i dalej będziecie debatować w kwestiach dotyczących religii i moralności.

Istnieje wiele wiarygodnych relacji korespondentów wojennych obserwujących wydarzenia na miejscu, że słynny batalion Azow już od lat nie jest żadną skrajnie prawicową formacją. Może był nią gdy bronił Ukrainę przed pierwszą rosyjską agresją w 2014 roku, ale z pewnością nie jest nią teraz. I myślę że można wierzyć tym doniesieniom, skoro ich autorzy podają zgodne ze sobą informacje- i to z pierwszej ręki.

Ta cała drama to trochę burza w szklance wody, bo pierwotne sformułowanie Szymona było moim zdaniem mało szkodliwe, ale skoro już poświęciłem dzisiaj tyle czasu słuchaniu obu stron, to już napiszę komentarz, bo jest o czym, zwłaszcza w drugiej części tego materiału. 11:11 Szymon, jak możesz krytykować kogoś za nie pokazywanie tego co mówisz, skoro dosłownie ucinasz argument Karola na samym początku, tak żeby wyglądał jak prymitywne ad hitlerum? To nie był jakiś nie wiadomo jak długi fragment, a zresztą nawet zacytowanie 15 sekund pokazałoby widzom, że ta analogia była dużo bardziej złożona. Ale oczywiście nie przeszkadza Ci to w narzekaniu na to, że ktoś inny śmie przedstawiać Cię w negatywny sposób, mimo że sam robisz to samo dosłownie chwilę później. I nie, nie liczy się to, że "odsyłasz do materiału" Karola, bo on też odsyła do Twojego, a mimo wszystko go krytykujesz. Więc zdecyduj się: trzeba cytować oponenta czy jednak nie? Zresztą nie tylko w tym filmie to robisz, w końcu oczywistą sprawą jest to, że dużo łatwiej opowiedzieć czyjś kontrargument (jednocześnie przedstawiając go w słabszej formie) niż zacytować go, bo wtedy manipulacje byłoby widać jak na dłoni. Natomiast sama odpowiedź na ten fragment krytyki jest kompletnie nietrafiona. Analogia Karola moim zdaniem jest najmocniejszym punktem jego krytyki (i dlatego tym bardziej odrzucające jest jej niezacytowanie). Odpowiedź, że "rządy Francji i UK nie pomagały Polsce" paradoksalnie działa tutaj tylko i wyłącznie na twoją niekorzyść. Bo jeśli te kraje Polsce nie pomagały, to taka lekko symetryzująca postawa tak naprawdę nie mogła zrobić niczego złego, po prostu pomocy nadal by nie było. Natomiast w sytuacji gdy Polacy Ukraińcom i Ukrainie pomagają, to takie głosy potencjalnie mogą sprawić, że ktoś będzie mniej chętny do pomoc (czyli tutaj już jest negatywny efekt: była pomoc, nie ma pomocy). W dodatku dzisiejsi pojedynczy Polacy mają dużo większą możliwość pomocy niż pojedynczy Brytyjczycy 80 lat temu. Po pierwsze ze względu na rozwój technologii i globalizację, po drugie przez bliskość geograficzną. Można w ciągu minuty wpłacić pieniądze na jakąś organizację zajmującą się pomocą w Ukrainie, można uczestniczyć w bardzo różnych zbiórkach, wolontariatach, pomagać Ukraińcom tutaj, w Polsce, w transporcie czy znalezieniu noclegu. Pojedynczy, nawet niespecjalnie wpływowy i zamożny Polak ma dzisiaj nieporównywalnie większe możliwości pomocy Ukrainie, niż miał pojedynczy Brytyjczyk czy Francuz na pomaganie Polsce na początku II WŚ. Więc paradoksalnie, próbując odeprzeć tę krytykę Karola, uwydatniłeś tylko fakt, że owszem, analogia jest nietrafiona, ale na Twoją niekorzyść - jest po prostu zbyt łagodna. Podobnie nie działa porównywanie III Rzeszy do dzisiejszej Rosji - po pierwsze, nawet gdybyśmy przyznali, że ta pierwsza była dużo gorsza, to... w jaki sposób to osłabia krytykę Karola? Poważnie pytam, nie widzę tutaj żadnego wynikania. W obu przypadkach jeden z krajów napadł na inny dokonując w nim ogromnych zniszczeń i zabijając tysiące ludzi, a to jest właściwie jedyna istotna w tej analogii cecha (w tym sensie, że jest to jedyna cecha, która musi być wspólna, by analogia działała). A to, czy głównym motywem stojącym za działaniami danego państwa jest ksenofobia, czy imperialne ambicje: co to zmienia w tym przykładzie? Ja nie używam takiej kategorii jak jakieś obiektywne zło czy obiektywna "zbrodniczość" (co robi tutaj Szymon), ale w moim subiektywnym odczuciu nie ma kompletnie żadnej różnicy, która z tych pobudek doprowadziła do ataku, ważne że doprowadziła. A szczerze mówiąc, i do III Rzeszy i do dzisiejszej Rosji można przyporządkować dosyć podobne motywacje, co najwyżej ich kolejność jest trochę inna. Więc może poza porównaniem ONRu do Azowa (co do słuszności którego się nie wypowiadam, bo kompletnie się tym nie interesuję), krytyka analogii Karola jest kompletnie nietrafiona, a wręcz stawia Szymona w gorszym świetle. 16:16 Bardzo odważne słowa jak na kogoś, kto nie potrafi przyznawać się do błędów. 19:18 Moralizatorski ton Karola w tym filmie też mi nie odpowiada, ale porównanie do narzekania na jedzenie jest w najlepszym stopniu niepoprawne, a w najgorszym (ponownie) ma po prostu pokazać oponenta w jak najgorszym świetle. Skłaniam się ku tej drugiej opcji, dlatego że taki zarzut w stronę osób niewierzących w obiektywne wartości moralne jest częsty, a równie częste są odpowiedzi na niego, więc prawdopodobnie już kiedyś na jakieś trafiłeś. No ale mimo wszystko założę, że nie trafiłeś i sam na to odpowiem: jeśli idziesz do restauracji i dostajesz coś, co Ci nie smakowało, to zasadniczo nie widzę powodu, żebyś nie miał na ten temat mówić innym. Niesmaczny posiłek to nie jest jakaś wielka tragedia, więc raczej nie robisz z tego afery na całą Polskę, ale prawdopodobnie powiesz o swoich odczuciach innym osobom z którymi przyszedłeś do tej restauracji, powiesz o nich też znajomym jeśli Cię zapytają o wrażenia, a w zależności od osoby i stopnia jej rozczarowania możliwe też, że reakcją na niesmaczny posiłek będzie publiczne wyrażenie swojej opinii, np. poprzez negatywną recenzję. Ta osoba nie musi wcale wierzyć w obiektywność swoich odczuć smakowych, wystarczy że wychodzi z założenia, że ludzie mają z grubsza podobne preferencje i na tej podstawie może uznać swoją opinię za wartościową dla innych. Natomiast, powodem dla którego to porównanie jest kompletnie nietrafione, jest wpływ tej sprawy na życie tej osoby oraz innych ludzi. Tak naprawdę istnienie restauracji z niesmacznym (wg tej osoby) jedzeniem jest prawie kompletnie bez znaczenia. Ktoś może co najwyżej być niezadowolony z tego, że w danej lokalizacji nie ma innej, lepszej restauracji lub ewentualnie (jeśli jest jakąś niebywale empatyczną jednostką) współczuć innym klientom, którzy prawdopodobnie również będą rozczarowani smakiem potraw. W przypadku kwestii ocen moralnych jest zupełnie inaczej, bo wyrażając swoje zdanie możemy wpłynąć na zachowanie ludzi bezpośrednio lub pośrednio (np. przez zmianę prawa), tym samym mamy możliwość przyczynienia się do istotnych (z punktu widzenia systemów wartości poszczególnych osób) zmian. Więc gdy Karol nawołuje do pomocy Ukraińcom, to stawką realnie jest życie i zdrowie milionów ludzi, natomiast gdyby mówił o swoich odczuciach odnośnie jedzenia w danej restauracji, to stawką byłoby to, że będzie miała ona mniej klientów. A jeśli zakładamy (jak zakładam m. in. ja), że opinie na tematy moralne (w przeciwieństwie do opinii odnośnie smaku) są w dużej mierze (co nie oznacza, że w całości) oparte nie tylko na subiektywnych, intuicyjnych odczuciach, ale również na jakiejś argumentacji, to wyrażanie swoich opinii i podpieranie ich argumentami ma sens, nawet wtedy, gdy nie uważa się swojego systemu wartości i swoich ocen moralnych za obiektywnie słuszne, wystarczy zakładać, że inni ludzie cenią z grubsza podobne rzeczy. To powiedziawszy, powtórzę, że takiego moralizatorskiego tonu jaki miejscami było słychać u Karola ja osobiście unikam.

>Pacyfizm Franciszka jest szkodliwy Czy Karol właśnie oczekuje wezwania do krucjaty?

Naprawde znalazles sobie dobry moment na pierdolenie o propagandzie wojennej. Jeszcze pokazywanie Putina jako ilustracji ofiary manipulacji.

Jasiowi Kapeli odmówiłeś, ale na Fame MMA z Karolem musisz się zgodzić.

20:20 jeżeli dobrze zrozumiałem, to Szymon był patronem Karola i dostał wiadomość, jak to jest on niereformowalnym mądralą? No nieźle Albo jakiś inny patrol Karola przychylny Szymonowi wysłał mu tę wiadomość. Ale te słowa wypowiedziane takim zawiedzionym tonem "przecież każdy może zostać twoim patronem" mówią mi, że pierwsza opcja jest prawdopodobna A co do materiału, lubię słuchać Szymona (w sensie słuchać jako że wysłuchiwać i analizować, nie jak rodziców) ogólnie, ale wypowiadać się jakoś nie będę mocno, bo żadnego innego filmu z tej "serii" między kanałowej nie widziałem

😃I szach mat. Patron przemówił. Piękne posunięcie.

O Bogowie, walka! Starałem się zapoznać z zdaniem Karola, ale już na początku odrzuciło mnie zdradzające jego intecje ironizowanie w zdaniach "jak tak świetność intelektualna, jak ten piękny dialog z osobami inaczej myślącymi" mimo że dalej potrafił merytorycznie przedstawiać swój punkt widzenia. Liczyłem po Karolu na więcej niż takie tanie sztuczki, zwłaszcza że w bezpośrednich innych rozmowach parę razy zagiął Szymona tak, że ten uchylał się od odwiedzi.

Szymonie, jestem widzem zarówno Twoim, jak i Karola. Z obojgiem z Panów zgadzam się w pewnych kwestiach, a w innych nie zgadzam. Obu podziwiam za ogrom wiedzy i inteligencję. Jednakże tym razem jestem bardzo zawiedziona tym, co zrobił Karol. Nie lubię infantylnego określenia jakim jest „drama”, ale ciężko nazwać to inaczej, po tym co Karol zaprezentował. Po zapoznaniu się dokładnie z materiałami obu stron nie mam cienia wątpliwości, że powinien on przeprosić za okropnie nieuczciwe potraktowanie oponenta. Szacunek Szymonie za klasę, mimo że z pewnością odczuwasz zawód, smutek czy złość.

Ciekawe czy p. Karol wyrobi się z odpowiedzią jeszcze przed północą....? 🤔🙃

Plot twist: Kacper Superson to Szymon Pękala

Jestem zawiedziony. Uważałem Karola za rzetelnego twórcę, więc nie rozumiem dlaczego jego narracja w filmie tak diametralnie różni się od faktycznej zawartości źródeł, na których się tutaj opierał. Oczywiście, mimo że propaganda to bardzo pejoratywne określenie, to uważam, że powinniśmy ją uprawiać w celu podniesienia naszych morale w tej sytuacji. Z tym się zgadzam, że słowa Szymona dały pożywkę symetrystom i ruskim trollom, które tych symetrystów w tej sytuacji kształtowały. Natomiast Szymon krytykuje postawę papieża Franciszka w swoich materiałach. Komentarze papieża są oburzające. My natomiast mamy niewątpliwie swój interes w tej wojnie i w zwycięstwie Ukrainy. Poza tym mamy moralny obowiązek wspierać Ukrainę w jej sprawiedliwej wojnie obronnej.

Pan Karol wytłumaczył nam kiedyś jak zachowuje się nihilista, dzięki temu łatwo zauważyć, że on sam nim nie jest, chociaż stara się udawać

11:23 obejrzałem to sobie i nie wiem co myśleć, ale trzeba przyznać chłopu, że nieźle się postarał. Te stopklatki Szymona, te dane które wyszukał, te obrazki i wycinki z gazet! Mi by się nie chciało.

a mi Ukrainiec powiedział, że jak my byśmy byli w ich sytuacji to słono byśmy płacili za to, czy to w pieniądzach czy w naturze naszych żon i córek...

Próbujesz zarzucić wybiórczość Karolowi mówiąc, że wybrał tylko wypowiedzi, które mają pejoratywny wydźwięk, ale nie przytoczył pozytywnych. Zauważ jedną rzecz - w ten sposób nie zaprzeczasz, że wypowiedziałeś właśnie rzeczy o złym wydźwięku tylko sterujesz uwagą widza w stronę myśli, że nie powiedział o Tobie dobrze, w chwili kiedy jego film jest krytyką Twoich myśli. Prosta analogia - "dobry chłopak był, zawsze dzień dobry mówił, nie wiem czemu zabił swoją żonę". Czy krytykując morderstwo człowieka jakiekolwiek znaczenie ma to, że dla ludzi z otoczenia był dobrym człowiekiem? Jak w sądzie człowiek broni się to ma mieć pretensje do prokuratora, że wyciąga tylko złe rzeczy z jego sprawy? W sposób uwłaczający intelektowi sterujesz widzem tak, by pomyślał w tej chwili że Karol zły, bo mówi złe rzeczy o Tobie, mimo, że mówiłeś też dobre i nie wspomniał o nich. A przeciez wspomniał. Tylko, że później tez wspomniał, że sam sobie zaprzeczyłeś.

Szymon, tak to jest z radykałami. Powiesz że jedna strona też ma troszczkę zła to ci od razu że jesteś SYMETRYSTĄ, dzielisz winę na pół. XD A nie widzą że to totalna asymetria i prawda gdzie nic nie jest czarnobiałe a jedno po prostu jest prawie czarne a drugie nie do końca białe. To nie bo dla radykałów to trzeba niemal czcić nieskazitelność ich strony, a drugą stronę demonizować bardziej niż stan faktyczny.

Można odnieść wrażenie że zaczęła mu spadać oglądalność więc postanowił znaleźć problem tam gdzie go nie ma i tak zmanipulować fakty by wyszło na jego. Dość częsta zagrywka. No ale jeśli Karol naprawdę wierzy w to co mówi to obawiam się że musi przyswoić sobie sztukę słuchania ze zrozumieniem. No ale jaka by nie była prawda to znaczenie ma tylko to że jedyne co wykazał to własną nierzetelność i brak wiedzy.

Szymon, dziękuję za cenną lekcję.

A to Ty Szymon jeszcze sie nie zorientowales ze Fijalkowski to manipulant? Zawsze mnie dziwilo dlaczego z nim dyskutujesz. Taki madry glupi. Niby slownictwo szykowne ale dyrdymaly prawi ze szkoda czasu. Przeciez ten Fijalkowski Cie nienawidzi, Boga i Kosciola tez...wiec na co Ty liczysz

Ciekawe 🌹🤚 szacun i pozdrowienia 🍀

Kto od Karola?

Panie Szymonie legion azov to już nie organizacja neonazistsowską teraz to zwyczajna patriotyczna jednostka

Karol Fjalkowski to taka ciekawostka Internetu. Ciekawie się go słucha. Tyle że podobnie z ciekawością ogląda się Starożytnych Kosmitów. Gdy jednak jego postawa zostaje zestawiona z rzeczywistością, tak jak w tym przypadku, widać, że to tylko pić na wodę.

Ależ mącisz w tym temacie, niesamowicie… poza tym elementarny brak wiedzy o tym, czym jest obecnie Azow. Bo jest czymś zupełnie innym niż od 2014 do 2016. Miałem o tobie lepsze zdanie.

Widać braki u nihilisty z edukacji politycznej i traktowanie świata 0 - 1. Choć najlepszym początkiem każdego pytanie jest "to zależy". Czyli w Wojnie na Bałkanach o zbrodniach Chorwatów czy Bośniaków nie można mówić bo to Serbowie to Ci źli?

A ja nie jestem rozczarowany. Jak facet mówi że jest nihilistą, że dobro i zło nie istnieje to prędzej czy później zrobi komuś świństwo. Nie jestem intelektualistą, jestem chłopskorozumistą i czułem, że tak to się skończy ;) Życzę Ci Szymonie dużo cierpliwości i odporności.

Ja sam jestem nihilistą i w tym internetowym konflikcie stoję po Twojej stronie. Uważam, że Karol szuka problemów gdzie ich nie ma. Zarzut, że Szymon broni Rosji jest absurdalny. Ja sam jestem w połowie Ukraińcem i uważam traktowanie Ukrainy jako przyjaciela Polski, a Zelenskiego jako bohatera jest zbyt naiwne i optymistyczne, gdyż nie wierzę w przyjaźń między państwami i uważam wszystkich przedstawicieli władzy wszystkich państw za oszustów, manipulantów, złodziei i morderców. Moje poglądy są wręcz znacznie bardziej niedopuszczalne dla większości Polaków niż poglądy Szymona.

Karol Fijałkowski to nie nihilista tylko antyteista i antyklerykał. Tak samo jak śmiem watpic to żaden agnostyk tylko antyteista

Szymonie, nie warto się oburzać i tracić swojej energii w ten sposób. Obaj z Karolem macie dużo empatii dla strony Ukraińskiej. Karol nie pokazywał wszystkich Twoich wypowiedzi przychylnych Ukrainie, to prawda. Krytykował Twoją postawę „to zależy” w tym konflikcie i skupił się właśnie na niepotrzebnym symetryzmie, który szkodzi wielu Ukraińcom. Moja siostra przyjęła 4 osoby z Ukrainy pod swój dach i uwierz mi, że nie spodobało się to niektórym najbliższym nam osobom, które ten symetryzm wspierają. Doszukują się właśnie takich informacji, których jest pełno na Twoich kanałach, na które Karol zwrócił uwagę. Wiele z tego co mówisz i na co Ty zwracasz uwagę jest słuszne, ale mówienie tego w tej chwili bardzo szkodzi. Może nie masz tej perspektywy u siebie w domu, jak bardzo to szkodzi teraz. Wiem, że chcesz pokazać szerszą perspektywę, ale gdy jeden naród musi uciekać i się bronić, to może nie jest najlepszy moment. Dlatego doceniam to, że Karol zwrócił Tobie uwagę. Nie bierz jej proszę tak bardzo osobiście. Ale skoro już cię ona dotknęła, to może jest dobry moment, byś w końcu się chwilę zatrzymał, zastanowił - byś nie przeszedł nad tą uwagą jak nad innymi, które są mało istotne i które siłą rzeczy w natłoku spraw którymi się zajmujesz musisz ignorować.

Zgoda, że film Karola jest wybiórczy, a w konsekwencji zakrzywiający, a nawet całkowicie odwracający postawę Szymona. To jest nie w porządku ze strony Karola. Z drugiej strony cała sytuacja wynikła ze zwrócenia uwagi na potencjalną szkodliwość słów Szymona, że Rosja jest zła, a Ukraina jest dobra to propagandowe uproszczenie. Takie słowa wypowiadane przez osobę o sporych zasięgach w obecnej sytuacji dają pożywkę symetrystom i ruskim trollom. Wiem, że ktoś może uznać to za czepialstwo, ale nie zmienia to faktu, że to jedno zdanie było niepotrzebne i potencjalnie szkodliwe. Podsumowując, Szymon ma rację co do wybiórczości materiału Karola, z drugiej strony, Szymon nie przyznał, że ta jedna wypowiedź faktycznie mogła być szkodliwa. Piszę o tym, bo obserwuję kanał Szymona od dawna i zauważyłem, że z jednej strony potrafi prowadzić kulturalną, rzetelną debatę, z drugiej strony, nie potrafi przyznać się do błędu. Jeżeli na coś brakuje mu argumentów, to albo zmienia temat, albo uprawia jakąś argumentację naokoło. Szkoda.

Siedząc nieco w YT i obserwują co się dzieje, stawiam tezę że Karol F. specjalnie w ten wybiórczy sposób odnosi się w swoim filmie aby zrobić "dramę" z większym kanałem dla budowy zasięgów. Nie jest on głupi, wręcz przeciwnie. Wydaje mi się wszystko jest zamierzone. Pozdrowienia Szymonie :)