Вырывать из 10 томов обрывки цитат и этим аргументировать это как минимум не профессионально. Аллах в Коране, в Суре Тауба говорит :«… сражайтесь с имамами неверия…» Когда Рази называет Платона имамом, он подразумевает то, что Платон лидер, руководитель для его последователей, а не то что Платон Имам для мусульман и для самого Рази. Не являюсь ни в чьей либо группе, но не будьте настолько безграмотными и пусть гнев или ненависть по отношению к кому либо не приводит вас к клевете на него. И будьте справедливыми и без пристрастными даже когда вы опровергаете. Поистине Аллах любит справедливых
Сказал Ибн аль-Каййим: "Известно, что Платон был единобожником, порицал тех, кто поклонялся идолам и верил в то, что этот мир сотворен. Он был учеником Сократа. Когда же тот умер, Платон занял его место и стал преподавать на том же кресле, что и его учитель. Он также говорил, что у этого мира есть Творец, Который вечен и Он ведает обо всем. То есть, Платон утвердил эпитеты (Всевышнего), а также сотворенность мира, и порицал идолопоклонство. Но он не вступил в открытую конфронтацию со своим народом, опровергая и порицая их лжебогов. Поэтому они терпели его и даже почитали. Платон, как и столпы философии до него, ясно заявил, что мир сотворен. Это передал его ученик Аристотель, который сам противоречил в этом учителю, заявив, что мир вечен. Далее это один за другим перенимали безбожники из числа философов, пока очередь не дошла до Ибн Сина..." См. Ибн аль-Каййим: «Спасение отчаявшихся от сетей Сатаны» 3/266. Смейся дальше. Проблема нашего времени в том, что невежды начинают говорить как алимы. Я не ашарит, но прежде чем что-то сказать, нужно выяснить зачем он это сказал.
@@tahiratakishiev9321 если он был единобожником и Аллах помилует его, я буду за него рад, однако даже те, кто считал себя был мусульманином и внёс ересь в эту религию не удостаиваются чести называться имамами, не то что человек своим разумом понявший разумом что идолопоклонство - величайшая глупость и не совершавший величайшего из грехов. Так-то конечно интересную информацию ты скинул, если это достоверно. Я и не считал никогда себя каким-то гlалимом, но для понимания что Платон не был имамом, не нужно быть особо одаренным. Так что оставь свой менторский тон.
🗝️ Всевышний Аллах сделал ко всякой цели ключ, посредством которого она достигается. ➤︎ Так, ключом к молитве Он сделал ритуальную чистоту. Как сказал Посланник Аллаха: «Ключ к молитве очищение>> (Тирмизи; Ахмад). ➤︎ Ключ к хаджу - ихрам, ключ к благочестию искренность. ➤︎ Ключ к Раю - единобожие. ➤︎ Ключ к знанию - умение задавать нужные вопросы и внимательно слушать. ➤︎ Ключ к победе - терпение. ➤︎ Ключ к увеличению блага - благодарность. ➤︎ Ключ к близости и любви - поминание. ➤︎ Ключ к преуспеянию - богобоязненность. ➤︎ Ключ к обретению содействия Всевышнего - стремление и страх. ➤︎ Ключ к получению ответа - мольба. ➤︎ Ключ к стремлению к миру вечному - равнодушие к мирским благам. ➤︎ Ключ к вере - размышление о том, о чём Аллах побуждает нас размышлять. ➤︎ Ключ, необходимый, чтобы войти к Аллаху, - покорность сердца, его непорочность и искренность пред Ним в любви и ненависти, совершении действий и отказе от их совершения. ➤︎ Ключ к жизни сердца - размышление над Кораном, обращение к Нему с горячими мольбами в предрассветных сумерках и отказ от грехов. ➤︎ Ключ к обретению милости - поклонение Создателю наилучшим образом и стремление принести пользу Его рабам. ➤︎ Ключ к уделу - приложение усилий, сопряженное с испрашиванием прощения и богобоязненностью. ➤︎ Ключ к могуществу - покорность Аллаху и Его Посланнику. ➤︎ Ключ к подготовке к жизни вечной - укорачивание надежд. ➤︎ Ключ ко всякому благу - стремление к Аллаху и миру вечному. ➤︎ А ключ ко всякому злу - любовь к миру этому и слишком далеко простирающиеся надежды. Это великая область знания, относящаяся к полезнейшим его областям. Это знание ключей к благу и злу, и возможность обрести и применять это знание предоставляется лишь тому, кому досталась великая доля и кому содействует Всевышний. ❂︎Ибн аль-Каййим Мудрость Ислама.
Он так интересно излагает информацию, с ироничной издёвкой и лицо при этом у него такое интересное что получаешь удовольствие от просмотра. Казалось бы нельзя смеяться над этим, однако это уже проявления высокомерия и гордыни и непринятие истины несмотря на все доводы полностью оправдывает его отношение к этим сектантам. Одним словом получил удовольствие от просмотра. Джазак Аллахlу хайран.
АльхамдулиЛлях как раз встретил одного ашаритика, который нёс бред свой, хотел найти короткое опровержение со всеми ссылками на их же собственные источники и вот тебе НА)) Просто разнос в пух и прах
Сказал Ибн аль-Каййим: "Известно, что Платон был единобожником, порицал тех, кто поклонялся идолам и верил в то, что этот мир сотворен. Он был учеником Сократа. Когда же тот умер, Платон занял его место и стал преподавать на том же кресле, что и его учитель. Он также говорил, что у этого мира есть Творец, Который вечен и Он ведает обо всем. То есть, Платон утвердил эпитеты (Всевышнего), а также сотворенность мира, и порицал идолопоклонство. Но он не вступил в открытую конфронтацию со своим народом, опровергая и порицая их лжебогов. Поэтому они терпели его и даже почитали. Платон, как и столпы философии до него, ясно заявил, что мир сотворен. Это передал его ученик Аристотель, который сам противоречил в этом учителю, заявив, что мир вечен. Далее это один за другим перенимали безбожники из числа философов, пока очередь не дошла до Ибн Сина..." См. Ибн аль-Каййим: «Спасение отчаявшихся от сетей Сатаны» 3/266.
Вышла, но чтобы ее сделать нужны средства на перевод и озвучку, если вы соберете с братьями, то проблем нет, мы сделаем ее, она час с чем-то идет, а Димашкия в ней разоблачает по полочкам Аль Г'азали.. 14500.руб соберете если мы ин ша Аллах сделаем..
АКЫДА ДРЕВНИХ МАЛИКИТОВ ------------------ • Яхья ибн 'Авн аль-Хуза'и аль-Малики (ум. 298 г.х.) сказал: وإن الله تبارك وتعالى في السماء دون الأرض وعلمه في كل مكان. لا يعزب عنه مثقال ذرة في السماوات ولا في الأرض ولا أصغر من ذلك ولا أكبر. والدليل أيضا بالحجة عليهم أن الله باين من خلقه بذاته تبارك وتعالى الحجب التي حجبته «Аллах, благословен Он и Возвышен, над небесами, а не на земле. И Его знание в каждом месте. Ни на небесах, ни на земле не ускользнет от Него даже то, что весом с мельчайшую частицу, или меньше нее, или больше нее. Доводом также служит против них (джахмитов), что Аллах отделён Своей Сущностью от творений - завесы, за которыми Он скрыт». 📚 [«Китабу-ль-худжа» аль-Хуза'и: стр. 111]
@@user-bh6bd3vw3l из-за всяких разговоров об Имаме Абу Ханифе ,хотел бы услышать от не предвзятого знающего как Шейх Димашкия. вкратце жизнь и смерть Имама Абу Ханифы
@@al_ashari_ Когда люди говорят что Ибн Теймия изучал калям, то это значит что люди даже не поняли трудов Ибн Теймии. Ибн Теймия никогда просто так не писал никакие книги, всегда был вызов извне, чтобы он, что-то написал. Например концепцию деления таухида на рубубия и улюхия он написал в ответ на теорию Ар Рази под названием "далиль таману" доказательство соперничество богов, которую Ар Рази взял у Аристотеля. Потому что по мнению ашаритов их таухид заключается в признании Аллаха как творца и, и все, хотя чтобы таухид был полноценным необходимо еще и поклоняться такому творцу. И вот таким вот образом Ибн Теймии и отвечал калямом на калям, но нигде вы не найдете чтобы этот калям проник в его убеждения.
@@al_ashari_ Это был такой же ответ на то что ашариты не признавали непрерывную цепь творений в прошлом, хотя признают тот же тасальсуль в будущем в Раю. Тебе нужно хорошо ознакомится с трудами ашарита Ар Рази именно его и его всякого рода философские теории Ибн Теймия и опровергал калямом.
@mvhh1d мотурудиты, ашариты и прочие танцоры-диско с могилопоклонниками. Но вместе с тем чувствую недоверие и к тем, кто называют себя салафиями. Очень много среди них выходят хорижийев.
Хариджиты не любят имамов .на них не могут слишком многое сделать обвинения.но называя последователей имамов ,ашаритами матрудитами ,проталкивают своё.
@@suleymansuleyman6396 Ошибаешься, лично знаю многих ашарийев и мотурудийев и салафийи правильно критикуют их мировоззрение и вероубеждение. Вероубуждение тех кто называют себя салафийями правильное.
Ахах, 2022 год, а дед ещё жив. Опережая маразматика скажу, что Платон действительно имам, как писал имам ар-Рази. Правда наш дед не учёл, что имам не в смысле исламский учёный, на которого можно полагаться во всех вопросах, а имам в значении главы, лидера, в данном случае идейного лидера философов. Димашкия до сих пор застрял в 90-х. Канал аль-Мухтадун за эти годы как остался шлаком, который не стесняется переводить Димашкию, так и остался.
Ммм вон оно в чем дело, но давай шлак, объясни почему Ар Рази тогда взял идею чтойности времени от Платона и утверждает что время это то что всегда существовало с Аллахом? Если он утверждает что он просто безобидный лидер, от которого ничто не берется, зачем он ссылается на него и смешивает еще и с Исламом? Твой выход суслик!
@@AlMuhtadun имам Рази в книге хамсуна фи усули д-дин пишет, что время появилось с появлением творения. В его понимании время это абстрактное понятие, которое наличествует лишь с наличием материи. Вам рано читать труды по каляму особенно уровня имама Рази, особенно его книг вроде матолибуль 'алия. Матолибуль алия это книга для полемики с философами, конечно, он там будет приводить и исследовать их точки зрения. Тот же тахафатуль фалясифа построен по похожему принципу полемики с перипатетиками.
Тебя разве об этом спрашивают? Тебя спросили если он под имамом имел ввиду лидера, зачем он использует Платона как имама для себя и внедряет его учения в свои книги? Это тебе в очередной раз говорит о том что Димашкия как раз таки прав что он имам для него, а ты лжешь..
@@AlMuhtadun он подобных ему философов называет кафирами, какой блин имам) Где он внедряет, если он в своей книге говорит ровно противоположное тому, о чём ты говоришь? Приведи источник, а я тебе приведу из хамсуна.
Пишет ар-Рази в «Шарх ‘уюн аль-хикма» 2/148: «На мой взгляд, ближе всего к истине в понимании времени и начала это мазхаб имама Платона, время - сущее, существующее благодаря себе, обособившись своей самостью. Его отношение к самости вечных сущностей, не подверженных изменению, именуются вечностью (сармад), его отношение к предшествовавшему движению и изменению - веком (дахр), а его отношение к близким друг другу изменениям - временем (заман).» Пишет ар-Рази в «Аль-Маталиб аль-‘алия» 5/76: «Мнение древних мудрецов [философов] время это субстанция существующая благодаря себе, обособившись своей самостью. Поздние [мутакаллимы] опровергли это мнение, сказав: время нечто текущее, обновляющееся, а то что является таковым не может быть субстанцией существующей самой по себе, обособившись своей самостью. Это сильный довод для опровержения мнения философов. Отвечающий на этот довод может сказать: Мы не утверждаем, что самость, чтойность времени текуча, изменчива и противоречива. Почему бы ему не быть бесконечной, безначальной, вечной субстанцией, но когда возникает творение, то это творение соотносится с ним, и тогда под действием изменений в них меняются их отношения (нисаб) к этой субстанции; итак, изменения не затронули самость этой субстанции, а затронули отношения (нисаб) к творениям сменяющим друг друга. Это доказывается тем, что сущность Необходимо сущего (Аллах) ... по отношению ко всему может быть либо до Него, либо вместе с Ним, либо после Него. Затем вслед за изменениями творений изменяются отношения (нисаб) относительно самости Необходимо сущего, именуемые: «до», «вместе» и «после», из изменения отношений (нисаб, идафат) не следует изменение сущности Аллаха и Его реальных атрибутов, Он Необходимо сущий Сам по Себе, Необходимо сущий со всех сторон, и если это осмыслимо для Необходимо сущего, почему это не может быть осмыслимо в отношении самости времени и его субстанции? Прояснилось что этот довод поздних [мутакаллимов] опровергающий мнение древних [философов] о природе времени - слабый, имеющий недостатки довод. На мой взгляд: мнение имама Платона о природе времени и его сущности это самое близкое к истине мнение из всех упомянутых. Прояснилось посредством наших глубоких исследований и явных доказательств что истина в вопросе природы времени и места это то, что сказал теолог Платон, а не то что выбрал логик Аристотель.» Вот он пишет что масхаб имама Платона ему ближе и так же он ближе к истине..
Кроме этого обманщика, невежды, клевещика не нашли ничего переводить? Вы сами прочитали эти места, которые он указывал в этих книгах? Не только пару строк, а весь отдел. Чтобы понять на самом деле, он правь или нет? Если вы на самом деле хотите показать Истину пожалуйста прочтите все эти места сами. Или выйдем на связь в телеграмме и в месте решим с помощью Аллаха
Брат мой, я вижу что вы очень хорошо стараетесь. Пусть будет благом ваш труд, но также вижу что вы совершаете большую ошибку, веря каким-то людям. Я не смогу нечего доказать в этих комментариях. Давайте выйдем в Телеграмм.
Фахруддин ар-Рази назвал Платона Имамом? Ответ на шубухаты ваххабитов. • Бессовестные люди, которые хотят принизить степень великих учёных, используют такую риторику, что, мол, Имам Фахруддин ар-Рази в своей книге назвал Имамом Аристотеля и Платона, и таким образом получается, что якобы Имамы аш'аритов это древнегреческие философы, которые исповедовали многобожие На самом деле - это просто банальное невежество, вызванное поверхностным подходом к изучению Исламских трудов В действительности, этим людям просто нужно вернуться на начало - на Коран, давайте же узнаем из Корана, кто такой вообще «Имам»: Говорит Всевышний Аллах1 [см. скрин]: { Если же они нарушат свои клятвы после заключения договора и станут посягать на вашу религию, то сражайтесь с имамами [предводителями] (Аиммата) неверия.. } [9:12] И так, в контексте слов Всевышнего, мы понимаем, что «Имам» означает "предводитель, руководитель", а далее, мы находим в тафсирах, что Аллах1 назвал "Имамами куфра" - Абу Джахля, и других многобожников из числа курайшитов. Наш короткий вопрос к таким бессовестным людям: Если Аллах1 назвал Абу Джахля "имамом", то в чём же проблема называть Имаму ар-Рази имамом Платона, который точно был не хуже чем Абу Джахль? Соответственно, нет проблем называть кого-то "имамом" в лексическом значений, а Платон и Аристотель, безусловно, были руководителями в своей сфере - в своё время
Проблема не в назвать, а в перенятии взглядов Платона Ар Рази. Пишет ар-Рази в «Аль-Маталиб аль-‘алия» 5/76: «Мнение древних мудрецов [философов]: время - это субстанция, существующая благодаря себе, обособившись своей самостью. Поздние [мутакаллимы] опровергли это мнение, сказав, что время - это нечто текущее, обновляющееся, а то, что является таковым, не может быть субстанцией, существующей самой по себе, обособившись своей самостью. Это сильный довод для опровержения мнения философов. Отвечающий на этот довод может сказать: Мы не утверждаем, что самость, чтойность времени текуча, изменчива и противоречива. Почему бы ему не быть бесконечной, безначальной, вечной субстанцией, но когда возникает творение, то это творение соотносится с ним, и тогда под действием изменений в них меняются их отношения (нисаб) к этой субстанции. Итак, изменения не затронули самость этой субстанции, а затронули отношения (нисаб) к творениям, сменяющим друг друга. Это доказывается тем, что сущность Необходимо сущего (Аллах) ... по отношению ко всему может быть либо до Него, либо вместе с Ним, либо после Него. Затем вслед за изменениями творений изменяются отношения (нисаб) относительно самости Необходимо сущего, именуемые «до», «вместе» и «после». Из изменения отношений (нисаб, идафат) не следует изменение сущности Аллаха и Его реальных атрибутов, Он - Необходимо сущий Сам по Себе, Необходимо сущий со всех сторон, и если это осмыслимо для Необходимо сущего, почему это не может быть осмыслимо в отношении самости времени и его субстанции? Прояснилось, что этот довод поздних [мутакаллимов], опровергающий мнение древних [философов] о природе времени - слабый, имеющий недостатки довод. На мой взгляд, мнение имама Платона о природе времени и его сущности - самое близкое к истине мнение из всех упомянутых. Прояснилось посредством наших глубоких исследований и явных доказательств, что истина в вопросе природы времени и места - это то, что сказал теолог Платон, а не то, что выбрал логик Аристотель.»
