Акрил BRAUBERG художественный глянцевый. Обзор. Светостойкость №11 

Спасибо, что рассказали про сверхбыстрое высыхание

Спасибо, что написали про высыхание, понаблюдаю.хоть и работаю быстро, но ведь всякое бывает,тем более иногда хочется прям растяжечки в живописи поделать. Я больше у них белилами пользуюсь, мне именно глянец был нужен. Но все же больше понравился малевича матиссо, им под масло удобно рисовать.

Спасибо. Мне теперь тоже интереснее гуашь). Но есть Акрил с более интересными свойствами, о нем в следующем видео

У акрила есть одна тема. Нужно им писать на замедлителе )) Без воды асболютно, но замедлителя фигачить вместо воды. Я наливаю его в масленку и макаю туда кисть, а потом в краску )) При таком подходе сохнет иногда часа по 4 слой, вполне можно впихивать в мазок краску довольно длительное время.

У Луча основной минус - липкость, здесь ее нет. И мой набор Брауберга, в целом, более художественный акрил напоминает. Для декоративных работ подойдет любой из них.

а сможете ли? Такое отвратительное качество, как у этого акрила, нужно поискать. Он прозрачный весь. Даже тут на выкрасках только голубой более-менее укрывисто лег.

@@endless_art Конкретно я и конкретно сейчас не смогу, так как я новичок нулевого уровня, и акрилом пока писать не собираюсь. Я имел в виду, что картины можно отдавать людям, не опасаясь, что какой-то цвет выгорит.

@@Leonardo.de.A Ну вот просто учтите, что на заказ хочешь-не хочешь, а все-таки придется выбирать материалы поудобнее. Это нужно быть супер-пупер-мегапрофи, чтобы спокойно чувствовать себя в работе с некачественными материалами. Во всех остальных случаях вы экономите деньги за счет собственного комфорта. Надолго вас так хватит? Я думаю, после пары картин таким акрилом, вы навсегда забросите живопись.

@@endless_art Хорошо, буду начинать акрилом от Golden Paints! :)))))))

@@Leonardo.de.A не, ну эт. дорого. Подойдет обычная Ладога или Амстердам. У меня сейчас Амстердам. Там тоже некоторые оттенки прозрачные, но лишь некоторые. А вот цвет в смесях он не меняет. И это, на самом деле, просто здорово.

Я пробовал акриловый матовый лак в аэрозоле, глянца нет. Про светостойкость есть идея проверить, влияет лак или нет.

Вообще то влиет на светострйкость, но не так много и здесь все зависит от самого лака.например лак акриловый тиккурила в этом плане точно хорош для сохранения светострйкости. Но что то он дороговат стал сейчас.

@@arthysteric Лак сильно влияет на светостойкость. Многие про это говорят. Есть еще акриловый лак с УФ-защитными добавками, который задерживает наиболее вредную для красок часть спектра с высокими энергиями. Такая штука повышает светостойкость работ в несколько раз. Химия нынче достигла замечательных высот. Оно и хорошо, творчество должно быть доступным...

Спасибо. Даже не слышал о турецком, в моих краях его не бывает). Аква-колор, тот что в наборах по 20 мл и поштучно в баночках?

@@arthysteric Отдельно в баночке 50 мл покупала, лет пять назад, цена 56 р тогда была. Не засохла до сих пор. Cadence же даже какой-то приз взял за свои составы. Он в инет магазинах есть в московских.

@@Ann_Noone спасибо

Странно, я таких косяков не заметил

@@arthysteric Я тоже не пойму ничего. Читала обзоры на ВБ. Хвалят его как раз новички или те, кто берет его детям. Опытные художники плюются все поголовно. Никто еще не написал, что это здорово и подойдет на замену (или в товарищи) более дорогим Ладоге и Амстердаму. У меня это был первый акрил. Потом купила Амстердам, пользуюсь им в основном в декоративных и декоративно-художественных целях, но уже считаю, что работать с ним в сто раз проще, чем с Брауберг. Он яркий, он не меняет цвет, он укрывистый. Есть одна небольшая проблемка с красным, который проявляется в смесях при высыхании, но я с ней справляюсь. Брауберг же одна большая проблема.

@@endless_art на ютуб художник Александр Жиляев пишет Браубергом. Просто информация. Т.к. у меня мало опыта с акрилом

@@arthysteric у меня есть ощущение, что эти маленькие тюбики и большие - немного разные внутри, если честно. Я начала пользоваться именно большими тюбиками, белила хорошие достаточно укрывистые. И ещё хороший плотный алый, жёлтый однозначно спас мою работу, поскольку банка с Ладогой 2020года вообще разбавленная, льется как водичка, поначалу даже подумала, что как же сильно мои банки 2016 года подвысохли. А нет, просто это теперь завод такой на отвали делает.

@@sofiabagri китайский производитель на больших и малых тубах указан один, хотя это не исключает отличия в разных партиях или другие технологические особенности

Спасибо за информацию. Про Ладогу много хороших отзывов, но всё же не топ, я ее изначально не рассматривал к покупке, т.к. гонялся за глянцевым финишем

@@arthysteric Российские краски, сейчас, в целом, олицетворяют свою ценовую нишу, вот и все. И да, есть удачные цвета, но не более того...

Гамма это мой личный ужас. Краска которая расслаивается и зернит уже через год прямо в тубах. Не все, но многие. Через 5 лет их только выкидывать. Ладога (акрил) пятилетней давности - гораздо лучше, но лучше время от времени прям в тубе их встряхивать, тогда консистенция нормальная у них. Акрил от W&N вообще почти не изменился за это время, я его даже не особо трогал. Главное чтоб туба была закрытая. Про высыхание - пишите на замедлителе. Можно добавить каплю воды в сам замедлитель. Наливаю его в масленку. Кисть в замедлитель, потом уже краску набираете. Ощущения становятся намного ближе к маслу, даже для недорогого акрила. Время высыхания слоя до окончания подвижности - около часа. Если пастозно, то часа 3-4 еще можно корректировать.

С акрилом я мало знаком. Гамма Студия +/- похож, только чуть менее глянцевый. Самый матовый и укрывистый из моих - Олки художественный. Из ЗХК ничем не пользовался.

Малевичъ из новых - нормальный будет. В тубах и банках. Вполне для работы пригодная краска.