Акулы учатся летать. Ярослав Попов 

А что, я помню Плутония Обручева меня очень впечатлила в свое время.

Ярославу Александровичу усы не идут.

Ну куриные, например

Это и называется в народе - "окаменелость"

Пельмени планктон не едят. А манты едят🤷‍♀️

Это не совсем так. В Ю.Америке существовала отдельная 2D форма жизни и, хотя внешние формы сохранившихся "изображений" похожи на людей и динозавров, но на самом деле это конвергенция. Та цивилизация погибла при ядерной бомбардировке аннунаками с Нибиру Гондваны и "изображения" - окаменевшие отпечатки 2D-мира. Позже те же аннунаки строили пирамиды и пр. мегалиты по всему миру (но особенно в южном полушарии) и бомбили термоядом харапскую цивилизацию в Индии, которая, как известно, тоже была составной частью Гондваны (и даже названа в честь племени гондов живших в Индии).

Скорее голивудского идальго.

Метисировалась только малая часть, остальные вымерли

Мутируют более-менее все представители вида, но не все при этом выживают. Более того, весь вид никогда не мутирует однонаправленно - разные популяции по разному. При этом некоторые популяции эыолюционируют быстрее, другие медленнее, и все имеют какое-то время возможность скрещиваться. Те популяции, эволюция которых более приспособлена к окружающей среде получает эволюционное преимущество по сравнению с более "консервативными" и, при равных условиях, вытесняет их. Правда, есть еще один нюанс - если эволюция популяции заходит слишком далеко в приспособлении к конкретным условиям, то может потерять врзможность выжить, если условия среды слишком быстро и радикально изменятся. В общем, исходный вид действительно вымирает, но часть его может эволюционировать и породить новый вид. Это все о видах давших потомков. Кошме того, вид-прежок и вид-потомок могут даже сосуществовать долгое время в одном месте, если не конкурируют в одной экологической нише, или в разных местах, но в одно время. В последнем случае встреча видов приводит к исчезновению одного из, но даже тут они могут мосуществовать несколько тысяч лет (как неандертальцы и кроманьонцы - это конечно разные виды- потомки одного общего, но экологические ниши у них были идентичны).

Егор Салтыков-Щедрин, я так и написал. Но стоит ли в таком случае говорить о вымирании вида, если ветвь не тупиковая? Да и о тупиковости ветви судить сейчас, насколько я понимаю, крайне сложно, особенно в случае с окаменелостями.

@@BnktNN Спасибо за развернутый ответ. Более-менее в общих чертах это всё понятно. Но суть вопроса такова - каковы критерии вымирания вида в палеонтологии и как ученые их определяют? Пример с неандертальцами, собственно, и натолкнул на такой вопрос, ведь потомство они оставили, пускай и межвидовое. Не имеем ли мы дело не с вымиранием а с метисацией? Ведь даже сейчас, за относительно короткий промежуток времени в истории после глобализации образовалось множество метисов. Порой сложно определить цвет кожи. И да, я понимаю, что современные метисы внутривидовые, но и тогда было много больше времени для плавного слияния двух видов.

Ещё манчкинов забыли. Которые коротконогие.

Посмотрите видео "Разглядываем кости динозавров" с Павлом Скучасом, там как раз об этом.

Если применительно к палеонтологии, то был такой выпуск: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-cdJI8fn9GZ4.html

@@darwinmuseumofficial огромная благодарность. Я не то чтобы слежу, так послеживаю, но эту интересную тему пропустил...