Сравнительный тест Алмаз VS Эльбор часть 2 По вопросам приобретения точилки, обращайтесь сюда -khortytsya.zp.ua Страница в Facebook / 100053070820031 Страница в Instagram / khortytsya.zp.ua
Огромное спасибо за этот честный и очень толковый обзор. Этот обзор очень уязвим, как и все творческое, но при этом практическое. Но вы поставили актуальные вопросы, интересные, уверен, не только мне. И пусть не дали однозначных ответов, вы дали пищу для принятия решений. Спасибо.
Все правильно, сколько врачей, как говорится, столько мнений. Работал и алмазами и камнями разных производителей, остановился на эльборах пока, камушки остальные использую для медитации в основном. Спасибо, интересное видео.
Результат теста конечно меня удивил. У самого есть обдирочные алмазы и эльборы, и ощущение от них такое же (как на видео сказал автор). Отклик на алмазе - сухой и грубый, эльбор - мягче работает. Но под микроскопом видишь совсем другое. На верное одно из первых таких видео на ютубе где сравнивают алмаз и эльбор под микроскопом. Побольше бы таких видео-экспериментов где их сравнивают на разных сталях и разных камнях. Чем больше будет варьироваться материала (стали и бруски), тем больше мы что то узнаем.
Практически не должно быть разницы после работы борайдов. Под микроскопом надо свет «ловить». Когда вы стороны меняете он падает по-разному по отношению к рискам. И ещё. После смены камня для чистоты эксперимента надо угол чуток повышать чтобы работать в районе кромке. Камни не идеально ровные. И если вы ставите такой же угол, то попасть ровно на подвод редко удаётся. Да и точка контакта по длине подвода меняется. Это со стороны эльбора заметно. А вам показалось что проработано хуже. А оно хуже и проработается
Спасибо, Алексей. Очень полезное видео (особенно для таких как я - начинающих осваивать заточку). Только маленькое исправление - не нитрат, а нитрид бора. Ну да это просто оговорка. Я понимаю 😉 Но видео - очень полезное. Однозначно лайк👍Спасибо. А как вам геометрия этих брусков, так сказать "из коробки"? Ровные?
Существует мнение, что эльборы на меднооловянной связке практически вечные, даже если они немного перестают работать, их кладут в раствор хлорного железа и полощут, и они как новые! А вот с алмазами все не так просто, при появлении седла, нужно уже выправлять на стекле с карбидами кремния! Может я не прав не знаю! Но я приобрел эльборы! Доволен!
Как только начал кругами гонять камень по РК -- у меня аж все опустилось и поджалось. Профессионализмом тут и не пахнет. Даже адекватности нет. Дизлайк, однозначно. Как я сюда попал?
Всегда смешит словосочетание (тактический) нож. Теперь вот - тактические перчатки. Скоро дело дойдёт до стратегический трусов и глобальных носовых платков.
Добрый день Я перешел только на эльборы,на медно-оловянной связке так как точить приходится стали очень высокой твердости.Результат работы алмаза на этих железках меня не совсем устраивает.
Прошу без обид,я давно подписан и смотрю с удовольствием, но один вопрос-это юношеские понты или необходимость-перчатки? Я бывший военный лётчик, так у нас была обязаловка-шевретовые перчатки, так это мера безопасности на случай открытого огня в кабине-кожа держит температуру несколько секунд и даёт лётчику шанс привести в действие катапульту…, а тут что-да ещё и с обрезанными пальцами? Мож ладошки потеют? Без обид.
Спасибо за видео. Хочу заметить, что твёрдость CBN приблизительно 64% от твёрдости алмаза. Но твёрдость обоих настолько высока, что для заточки ножей нет никакой разницы. CBN химически и температурно более устойчив и при температуре больше 800 градусов С может шлифовать алмаз
Привет. Есть мысль, что Барайд, был новым. Этим объясняется более высокое качество обработанной им стороны, после алмаза. Камень притерся на стадии обработки стороны после эльбора. Ну и само время обработки, по каждой стороне не синхронизировалось. Короче. Мои собственные наблюдения, показывают как раз таки результат - прямо противоположный вашему. Где то затаилась хитрая заморочка. Эльбор работает мягче, риски от него не такие глубокие и легче устраняются. Объективности ради, могу сказать, что ни когда не пользовался столь грубыми брусками как у вас. Начинал с 125\100. Может дело и в этом.
Камни Борайд далеко не первой свежести и даже правились пару- тройку раз. Работа алмазов и эльборов более мелкой зернистости- отдельная история. Так же стоит учитывать обрабатываемый материал. С разными сталями бруски алмаза и эльбора ведут себя по разному. Лично мне эти бруски интересны на стадии формирования подводов, т.е. там где их цена максимально оправдана. Собственно это их стихия.
@@khortytsua Согласен с вами. Я например после эльборов 125\100 и 67\50, (если а них есть необходимость) - перехожу на керамику Idahone. 220, 440 и 800. Сталь которая была бы им не по зубам, мне ещё не попадалась. Износостойкость выше всяких похвал. Ни чем, кроме цены не уступают керамики от Спайдерко. Ну а дальше, если хочется повыпендриваться - Арканзасы, хард или блек, Яшма или Сунгари. Остальными камнями, а их у меня около 60, пользуюсь крайне редко. Но эльборы, всё же хочу докупить все. Для керамических ножей.
@@user-yk1si6jk5f со временем, всё больше убеждаюсь, что количество и разнообразие камней можно сильно сократить. (Низы), от 200\125 до вплоть 67\50, - однозначно эльборы. Хоть и дорого, но в конечном итоге их долговечность, всё же даст финансовую выгоду. Далее - Idahone. 220, 440 и 800. Их износостойкость просто поражает. Изредка, когда производительность чуть снижается, взбадриваю камни на пор. КК 110, 220 и 400. Причём выработки на них, почти ни когда на замечаю. Затем у меня есть керамика от Спайдерко. 1200. Сейчас доступны и аналоги от Спайдерко вместо Idahone. Но они чуть ли не 1.5 -2 раза дороже. Но при почти одинаковом качестве - стоит ли так переплачивать? На этом собственно заточку можно и прекращать. ВСЁ! А то и на 800 камне останавливаться. Всё что выше.... Арканзасы, яшма и пр - это уже (нирвана). То есть не ремесло. А хобби и кайф. Все остальные камни, барайды, гриндерманы, и пр. В конечном итого проиграют мною описанным в категории цена\качество\долговечность. Есть ещё один классный камень. Для финиша. Это Сунгари. Без бланка. Толщиной 7-8 мм. Длиной 200мм. С одной стороны я довёл его до 800, а с другой до 1200. Но по началу он иногда давал паразитную риску. Не критично... Но... При работе с (крутым) клинком, предпочтение приходилось отдавать Блек Арку. После нескольких правок на порошке КК этот косяк ушёл. Значит тут всё зависит от везения. Кому какой камень достанется. Но за Арканзас Блек я отдал 3600, а за Сунгари 500р. Почувствуйте разницу. Короче, случайно сделанная мною покупка трёх камей от Idahone, оказалась одним из лучших, если не самым лучшим моим приобретением.
Крайне не удобная точилка! Нужно переделывать крепление, чтоб клинок стоял параллельно столу. Либо подкладывать что то под заднюю часть станины, но это гемор еще тот...
Вы об этом так уверено написали, как будто у Вас есть наша точилка или Вы подобную схему опробовали. Перед тем как слезете с дивана и попытаетесь повторить, рекомендую к просмотру на эту тему ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Mvl4JuI5Mbc.html
@@khortytsua Я пробовал точить на такой точилке, и указал тот момент, который мне категорически не понравился. Масло стекает от режущей кромки. Для меня (Меня) это не допустимо
@@avtonom7191 для более требовательных заточников, у нас есть модель Чайка ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-aiQ632UqF6U.html В этой точилке есть возможность регулировки наклона под любой угол.
Прошу прощения у автора, но по моему мнению сравнение не корректное, вы сравниваете алмазы на бекелитовой связке и эльборы на медно-оловянной. Для чистоты эксперимента по моему убеждению необходимо вести сравнение алмазов на бекелите с эльборами на фенол-формальдегидной связке и только такого рода сравнение даст какие-то выводы. По своим личным ощущениям эльборы это ступенька в будущее и при грамотной компановке достигается изумительный результат.
Спасибо, очень существенное замечание. Не пойму как я точил ножи, не зная таких важных вещей. Спасибо что открыли глаза, теперь заточка пойдет по другому.
Алексей Завгородний Судя по тому, что Вы сказали на видео, Вам ещё предстоит очень много узнать о заточке. Но это процесс интересный и увлекательный! А если Вы ещё не пожалеете средств на хорошую оптику, то узнаете прямо противоположные свойства Эльборов и Алмазов, нежели увидели в Вашу :-)))
@@YSSharpening так может поделитесь своими тестами с нами убогими? С удовольствием посмотрю очередной супернародный тест от метра, не жалеющего деньги на хорошую оптику. Или в очередной раз только языком?
Алексей Завгородний Когда-нибудь наверно сделаю. Я не люблю алмазы и эльборы в принципе. Не вижу смысла их покупать. Разве что, DMT. У них высокая плотность зерна, поэтому они работают однородно. А Полтавские и Веневские имеют низкую плотность, в районе 15-20%. Поэтому, оставляют глубокие и редкие риски, которые затем является концентраторами напряжения при работе ножом и в этих местах, деформация РК происходит быстрее. Или же, их приходится долго убирать и процесс сильно растягивается по времени. Я уже не говорю о цене! За стоимость одного бруска эльбора, можно купить 3-4 бруска Boride. Что и по качеству работы и по ресурсу намного больше.
@@YSSharpening чтобы не любить- нужно знать. Согласен, полтавские "обдирочные" алмазы и эльборы 200/160 оставляют достаточно грубые риски по всей ширине подвода (РК не исключение), но убирать их тем же 220 Борайдом серии Т2 - это вопрос пары минут. Если речь идет о какой-то разовой работе, тут полтавские бруски не самый лучший инструмент для заточки. Но если стоит выбор в приобретении брусков с целью многолетнего использования (как профи так и хобби), то на стадии формирования подводов им альтернативы нет. Или я еще не видел. В ближайшее время выйдет наше видео где мы будим сравнивать эти бруски с конкурентами. Не желаете выслать для сравнительных тестов свои DMT ? Теперь пару слов об оптике. Основная моя работа- сервис менеджер по заточке деревообрабатывающего инструмента. Вы даже не представляете себе какое количество оптики есть в моем распоряжении, но есть ли смысл использовать ее в роликах ютуба? Как вы предлагаете выводить изображение на экран? У простенького китайского электронного микроскопа есть одно очень большое преимущество перед линзовой оптикой- это вывод картинки на монитор для общего обсуждения. В линзу же смотрит только один глаз и не всегда понятно что там видит глаз собеседника. Именно этими простенькими электронными микроскопами мы пользуемся во время беседы с клиентами, для того чтобы показать им очевидные вещи. И здесь его увеличения вполне хватает. Главная его проблема это освещение изучаемого объекта и наведение резкости. Но при определенной сноровке все решаемо.
Ребята видео очень интересное и познавательное! Но есть очень раздражающий фактор это как Алёша дышит ртом я понимаю что может нос заложен но разве нельзя камеру немного подальше отодвинуть дабы не приходилось слушать это сопение на протяжении всего видео?
Приносим извинение, съемку ведем на телефон. Мы не зарабатываем в Ютубе- это наше хобби. Пока тратится на дорогое оборудование нет возможности. Просим отнестись с понимание.
