Танки и другая бронетехника,история.Мнение во многом субъективное,основанное на известных уровнях защищённости, как самих Советских танков так и их дз.
@@user-zh1yz4yd4f Я так понимаю вы не в курсе того о чем пишете))). Хотя бы тут на канале посмотрите что подразумевается под перспективным американским танком, юморист.
наверное, я никогда не смогу понять, смотрите модернизацию новую на 6:06, почему на борту три лопуха динамической защиты и крепления для четвертого, в чем проблема закрыть весь борт? значит воюют наши старые танки с контактом 1, там весь борт закрыт динамической защитой, наши воюют на более современных танков с контакт 5, а там по три лопуха по борту и на крепление четвертого на ставят лопух, бред какой-то
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 именно потому, что для У была принята не только башня, но и структура броневых преград ВЛД 476/478 ХКБТМ. КБ Попова предлагало другую структуру ВЛД, об 219А, который уже имел башню 476, но корпус ленинградский ещё. 219АС/478Б имели харьковские броневых преграды башни и корпуса. Я после наших разговоров искал инфу по изменению ВЛД с БВ на У, так вот в двух книгах я нашел упоминания о том что броневая защита лобовой проекции башни корпуса 80У была усилен по сравнению в 80БВ. Плюс, тот чертёж, о котором говорил ранее. Причиной того, что а У/УД была принята преграда ХКБТМ в том, что в связи большой загрузкой КБ Попова разработку корпуса и башни передали в Харьков. Питер вообще фактически не делал 80У, даже первые 80У с ГТД делали в Харькове и только потом перешли там на 80УД. Ещё один момент. Броневые преграды Т80У/УД делались из расчёта на фатального противостояния 120мм Рейнметаллу с хорошим запасом , включая М829/829А1, а не 105 мм Л7.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 прими ты наконец тот факт, что по броневой защите 80У/УД превосходил 72Б/БМ по всё параметрам. УВЗ только подтягивался е 80, но так её и не превзошел, даже чуть, не сильно, уступал. 80У/УД был самым защищенным танком мира конца 80 х - нач. 90х гг.
Цюрупа Дмитрий.Ок раз у вас есть литература,где как вы говорите сказано о том что броневая преграда влд танка Т-80У, которая массового известна не соответствует реалиям,прошу указать что это за книги?
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Барятинский и Суворов, книги про Т-80. Кстати то, что известно массово имеют только один первоисточник - А.Тарасенко,его сайт и только его рисунки. Заводских чертежей, подкрепляющих его версию нет.
Броню бесконечно поднимать не возможно. По крайней мере на тех материалах, которые имеем. Нужно ставить активную защиту на все танки, бмп и бтр. Системы инфракрасной засветки на 360 градусов и системы РЭБ против потенциальных ракет с радиоголовой. Что касается БОПСов, то они по любому опережают стойкость брони. И это одни из самых опасных для танков боеприпасов. Если от Джавелина можно сделать засветку и использовать КАЗ в верхнюю полусферу, то с БОПСом не так все просто. Эта сволочь может прилететь с любой стороны, а так как танки действуют с пехотой, то КАЗ не применить на все 360 градусов. Своих побьешь! Думаю, что решение здесь должно быть комплексное, начиная от систем защиты до систем обнаружения противника с помощью радаров и изменения в тактике применения танков. Почему бы на танки не ставить систему радиолокационного обнаружения? Ведь сейчас есть подобного плана устройства, которые засекают как технику, так и пехоту на значительном удалении от радара. Если такое применить, то будет реализовано превосходство первого выстрела: первым увидел-первым выстрелил-первым поразил!
Доброго здравия Хелф...Если сможешь,расскажи про т34-57 и про т34-76.Про т 34-85 информации много и почитать и посмотреть.Интересно увидеть твой обзор этой техники,все таки наши деды давили на ней фашистскую заразу.Заранее благодарен.(Андрей)
Самое низкое значение это около 480-500 мм по бокам от амбразуры. По мере удаления от орудия, значение габарита и, соответственно, защищённости растёт. Значение в 620 мм, как вы сказали, это значение защищённости в самом тонком месте лобовой проекции с учётом ДЗ. А также, скулы башни под 30 градусов, также с учётом ДЗ. Бронирование корпуса Т-80У, кстати, имеет аналогичные показатели защиты - этому значению должны соответствовать корпус по 0 градусов и башня под 30 градусов. Говоря о Т-80БВМ,то его бронезащита, во многом, эквивалентна Т-72Б3, переделанным из Т-72Б поздних выпусков, по причине применения более совершенной динамической защиты "Реликт".
вроде все не плохо,но все танки т-72,80 и 90 старых типов имеют сущесвеный минус т,е камадир танка не имеет своего хорошего оптическо-тепловизорного прицела ,простонародье - ведро как на армате,терминаторе,и прорыве,он не котролирует бой, на 72 - х нет управляемой зенитного пулемета
Из него можно было сделать конфетку если башни т 80у и уд не попелили(( на башню т 80у реликт и калину поставить с реликтом, пушку м 5 и будет супер танк
Описаный вами вариант это Т-80УА, асе так кроме дз, но новая дз не самый сложный агрегат. А так и твп в суо даже у командира, и мз под новые выстрелы, и даже новая акпп была создана. Но машина в ощутимую серию не пошла, укралвагонзавод своим лобби стремиться избавиться от конкурентов.
Лучше ставить многослойную динамику, это лучше любых "толщин". Сколько толщин не делай, обычный бопс пробивает это всё как нож масло Бопс Т-72 летит 2 км в секунду, чем это отбивать? Нужно метр брони или больше? "Толщины" просто экономически невыгодны, хватает до 100 мм, и сверху дз обмазать пожирнее
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 замена башни соровно будет дешевше чем заменя целого танка особенно учитывая что большинство попаданий в башню и получится что в танка будет больше шансов.
а что ты можешь сказать по снарядам и их пробит??особенно блока альянса !! хватит ли с 500-650 бронирования или это ещё одна попытка допилить бюджет?? в источниках БОПС нато чуть ли не 1000 пробивают!
Так это если у нас остались бы Т-80У и сейчас прошли такую модернизацию, башню закрыли "Реликтом" и у нас была бы башня по стойкости в 820 мм от бопсов!! Жалко, что попилили...
Есть такое на всех т-72б3 обр. 2018 года на т-90м3 прорыв на т-80бвм есть полный закрытый канал связи и обменна данными но пока есть проблемы со спутниками "глонас" их мало они на хировенькой орбите . Но работает . Главное внутри строя или поля боя всё хорошо .
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 интересно как по такой броне работают Западные ОБПС типа М829 или DM33 там уже и цифры по любому другие, так как по наклонной броне они работают лучше чем Советские или Российские ОБПС.
Здравствуйте, коллеги! Не хотел писать, зная реакцию аудитории. Но решился. Давайте отбросим личный опыт и трезво оценим обстановку. Машины поколения конца 80-х годов это уже история. Причём история, основанная на чем угодно, только не на научно обоснованном подходе. Три типа основных танков на момент развала СССР, так и не доведенных до ума, и сейчас позволяют промышленникам вешать лапшу на уши всему и вся. Коротко: т72 в операции "Щит пустыни " показал себя полностью бессильным в условиях ограниченной видимости и ночью. Какие были сделаны выводы? Уже тогда стало ясно, что могущества боеприпасов явно не хватает. Что изменилось? Оправдание в том, что развалился СССР, в реальном бою не спасут. Это показали боевые действия в конфликтах на Кавказе, Украине и т.д. Говоря прямо надо признать, что т72 и все вариации на его тему годятся для возможных конфликтов с бывшими братьями по СССР, не более того. Изначально тупиковая машина, которая создавалась вокруг устаревшего двигателя, не имеющая перспектив для серьёзной модернизации не сможет въехать в 21 век. Т-80 с ГТД был роковой ошибкой нашего танкостроения. Поддержу авторов в оценке ходовой части - лучше не создавалось за всё время. Вы не рассматривайте шоу одиночных машин с нарушением мер безопасности. Это дешёвая реклама, рассчитанная на бестолкового обывателя. Вспомним, как после принятия сего чуда пришлось менять штатную структуру подразделений и частей, вводить немыслимое количество заправщиков, привязывать планирование маршей к заправкам и т.д. Маршевые возможности дивизий не улучшились абсолютно, многие виды техники просто не успевали за Т-80, пример - дивизионные учения в Северной группе войск с совершением марша. Дивизию собирали месяц. Выводов не сделали, кроме введения режима стояночного малого газа. Очевидно любому, с механической трансмиссией ГТД бесперспективен. Идём дальше. Без изменений схемы бронирования, в особенности в зоне триплексов м-в , бортовой брони, переноса боекомплекта из боевого отделения и изоляции ГСМ, все новшества - это танцы с бубнами. Нельзя ставить задачу догнать абрамс и лео на машине, которая устарела десятилетия назад. Огневая мощь - тема вообще больная и длинная. Орудие пора менять, а боеприпасы просто устарели. Это не значит, что все потеряно, но надо изначально определиться с военной доктриной, способами и методами ведения войны, и под них модернизировать то, что досталось от СССР, понимая при этом, что модернизация не позволит создать новую машину и проблемы все равно останутся.
Про Ирак надо учитывать всё же, что там танки были уровня начала 70-х, а большинство так и вовсе уровня 50-х. Когда в НАТО попали танки из восточной Германии, то они и сами провели переоценку уровня защищённости Т-72. GP Jane's International Defence Review 7/2007, pg. 15: "IMPENETRABLE RUSSIAN TANK ARMOUR STANDS UP TO EXAMINATION By Richard M. Ogorkiewicz Claims by NATO testers in the 1990s that the armour of Soviet Cold War tanks was “effectively impenetrable” have been supported by comments made following similar tests in the US. Speaking at a conference on “The Future of Armoured Warfare” in London on the 30th May, IDR's Pentagon correspondent Leland Ness explained that US Army tests involving firing trials on 25 T-72A1 and 12 T-72B1 tanks (each fitted with Kontakt-5 explosive reactive armour [ERA]) had confirmed NATO tests done on other former Soviet tanks left behind in Germany after the end of the Cold War. The tests showed that the ERA and composite Armour of the T-72s was incredibly resilient to 1980s NATO anti-tank weapons. "During the tests we used only the weapons which existed with NATO armies during the last decade of the Cold War to determine how effective such weapons would have been against these examples of modern Soviet tank design. *Our results were completely unexpected. When fitted to the T-72A1 and B1 the 'heavy' ERA made them immune to the DU (Depleted Uranium) penetrators of the M829A2 APFSDS* (used by the 120 mm guns of the Cold War era US M1 Abrams tanks), which are among the most formidable of current tank gun projectiles. We also tested the 30mm GAU-8 Avenger (the gun of the A-10 Thunderbolt II Strike Plane), the 30mm M320 (the gun of the AH-64 Apache Attack Helicopter) and a range of standard *NATO Anti Tank Guided Missiles - all with the same result of no penetration or effective destruction* of the test vehicles. The combined protection of the standard armour and the ERA gives the Tanks a level of protection equal to our own. *The myth of Soviet inferiority in this sector of arms production that has been perpetuated by the failure of downgraded T-72 export tanks in the Gulf Wars has, finally, been laid to rest.* The results of these tests show that if a NATO/Warsaw Pact confrontation had erupted in Europe, the Soviets would have had parity (or perhaps even superiority) in armour” - U.S. Army Spokesperson at the show says. Newer KE penetrators have been designed since the Cold War to defeat the Kontakt-5 (although Kontakt-5 has been improved as well). As a response the Russian Army has produced a new type of ERA, “Relikt”, which is claimed to be two to three times as effective as Kontakt-5 and completely impenetrable against modern Western warheads."
Что до "всех вариаций Т-72" - то Т-72б/б3м и Т-90а/м как минимум на уровне своих одногодок из НАТО. Так что задача "догнать абрамс и лео" в принципе решена в Т-90м, но предельное развитие наследия СССР - это наш максимум. Придумывать целиком новый танк конечно можно, но промышленность РФ и рядом не стоит с возможностями СССР. Образец нового танка мы ещё можем сделать, но целиком новую передовую машину поставить на вооружение это совсем другая история. Даже тот же Т-95 сразу признали слишком сложным технологически для того чтобы мы его могли производить. Про реализации концептов типа Объекта 299 можно вообще забыть.
Все бы ничего, НО почему они установили только три лопуха на борт??? Почему не перекрыли весь борт? Почему наши конструкторы так похуистически относятся к защищенности танка? 21 век на дворе, танки получают удары и в борта, и в корму, и в крышу.
Misha Ten. Советские танки должны были наступать плотными порядками по фронту,ни о каком поражении их в борт речи не шло,так называемые лапухи,обеспечивают защиту боевого отделения танка с курсового угла 30 градусов!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 так в том то и дело, это было актуально 30 лет назад. Почему сейчас то устанавливают? Но даже если взять советский период: советские танки города в Европе захватывать не должны были что ли? Что это за тактика такая, только в лоб? Во второй мировой войне на танки уже навешивались бортовые экраны. Да даже на т-34 наши танкисты их навешивали!
@@mishaten3580 ну что поделать, у генералов новая информация о военых инновациях и развитии тактики очень медленно поступает в кору головного мозга, и это плохо, а особенно если за корой - плотная древесина...
Танк БМ Оплот весит 51 тонну. К чему это я? К тому, что ходовая Т-80 позволяет в этом весе (и даже выше) на модернизированные Т-80 установить защиту, которая клонам Т-72 и не снилась. Тем более что в отличии от ходовой Т-72 ходовая Т-80 позволяет играться и с диаметром торсиона и с длиной балансира и с гидроамортизатором.
Бортовая броня слабая ( 80мм). Через передний каток и надгусеничную полку залетит с пробитием. ВЛД прям под башню с пробитием! В борт с ближней дистанции ПТРД БЗшкой пробьёт! Советская техника уже не представляет особой защиты танкам запада. Наша техника теперь может лишь прорывать оборону противника. Что -то типа Ближнего Востока, воевать с индейцами.
У какого из НАТОвских танков борт и бока башни больше 80мм? К этим 80мм у нас ещё ДЗ. От лома под прямым углом в борт конечно не спасёт, но и абрамс, и леопард в борт пробить ещё проще.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 но британцы после изучения купленого Т-80У(УД) оценили его башню в 800+ от кинетики и около 900+ от кс. Получаеться Контакт-5 дает около 180-200 мм прироста, но там очень много значит улог прилета боеприпаса, чем больше угол тем выше эффективность дз, соответственно и оценки разные.
Алексей Ведьмин. Смотря чем стрелять,К-5 не плох против относительно коротких и толстых ломиков по типу манго,но против западных он не так эффективен,однако оценка в 800 явно завышена и сильно,это порождает не верные выводы,следует заметить что Советские танки одного периода имели примерно равную защиту,ко всему прочему в показанном ролике было озвучено,дословно минимальная стойкость 620мм!
Их было выпущено не много, да ещё Сердюков распилил их в прямом смысле этого слова. Их осталось единицы. Один батальон в кантимировке ими вооружен, если я не ошибаюсь.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 не понимаю зачем модернизировать Т80. Танк отличный, но зачем опять разводить зоопарк из нескольких разных машин? Неужели все Т72 закончились? И тем более зачем морпехов вооружать Т80? Они жрут горючки немерено, а при любой десантной операции всегда возникает проблема снабжения.
@@user-vo3ws6xf3w новый двигатель В-92 жрет примерно столько же как и новый Гтд-1250 с системой малого газа, но вот в крутящем моменте, динамике, и приемистости гтд ощутимо лучше дд, да и в условиях холода гтд актуальней.
@@user-vo3ws6xf3w на данный момент есть инфа о 700-800 Т-80У в частях и ещё 2000 на хранении, слава богам и ржавости мо, большинство их уцелело и даже половина их это не мало. Дело в другом, а именно в лобби укралвагонзавода убирающем конкурентов.
Танк должен наступать. Для обороны есть другие приспособления, тактики и боевые элементы. Наступление идет во фронт, т.е. танк будет получать повреждения во фронтальной плоскости. Если зашли во фланг, или корму - это просчет командования операцией. Одним словом, командование обосралось и танк подбили, это не значит, что танк плохой.
@@MrOlegasK вот именно что должен, но никогда такого не происходит, всегда есть просчеты, тут скорее сколько он стоит, и стоит ли их так много делать, может лучше наделать птуров или гранат для рпг и раздать каждому у кого две руки, и тогда ни один танк не пройдет.
Если делать обт равностойким со всех сторон то получится что то вроде Мауса со всеми тяжкими последствиями. А ещё придётся делать такую же стойкость и сверху и снизу, но это будет не обт, а бункер.
В театре современных боевых действий обе машины кактусы, не имеющие панарамы , каз, не прикрытой крышей, о мороженного смертника командира за пулеметом( мишень для снайперов) ну и конечно же, манго по прежнему основной снаряд армии России, а его уже недостаточно, а ну и точно 80 любят пульнуть башней даже больше чем 72 и 90(заряды вертикальные дают о себе знать) надо что-то менять с АЗ( ведь не надо быть гением чтоб прилепить кармавую нишу с АЗ как на том же Леклерке), и в завершение АЗ наших танков не позволяют полноценно модифицировать снаряды ибо ограничевают его размер что является самым главным - этого АЗ. На нем есть тепловизиор? Если нет это вообще смерть.
@@user-yi7xi4fw6p прежде чем передать там убрали вставки из обеденного урана чтоб не раскрывать секреты брони, то есть по факту у них бронирование 70 х годов без модернизаций и мощный современный ПТРК может в лоб пробить
@@zenly_csgo > по факту у них бронирование 70 х годов без модернизаций Ну по какому "факту"? Где это сказано? Или ты значение словосочетания "по факту" неправильно понимаешь? Ну какая же "броня 70-х"? Вес иракских абрамсов какой? Почему они на 10тонн тяжелее тех абрамсов 70-х про которые ты говоришь? Второе. Их сожгли кумой. Против кумы важна не плотность обеднённого урана, а предел текучести. Предел текучести обеднённого урана ниже чем даже у обычной стали, не брони. Так что этот обеднённый уран он чисто против ломиков стойкость увеличивает. Опять же - подбили те иракские абрамсы не ломиками, потому был там обеднённый уран или нет - особой роли на их судьбе не сыграло. Даже если принять за факт, что его там не было, что отнюдь не "факт". Плюс в Йемене тапочники жгли и саудовские M1A2 sep v.2, которые вполне себе с самой полноценной броней.
Мне вот интересно: выкатят ли Арматы на это парад? Будет уже как то смешно, если выкатят. А насчет т 80, надеюсь наконец проведем унификацию и будем выпускать единый, основной танк. Как в СССР 3 танка, это тупо.
Да выкатят,почему нет.Было же сказано, что Армата - это Перспективная платформа на будущее. Сдвинули сроки принятия на вооружение, и чего здесь нового? А ожидания миллиона Армат всепропальщиками и ура патриотами - это их проблемы
@@veter995 ничего смешного. Современное оружие является технически сложным изделием и разрабатывается на десятилетия вперед, сответственно доводка занимает много времени. Кроме того, наверняка, какие-нибудь санкции где-нибудь поднасрали.
Xsandr - данные испытаний у Вас есть..?? По Бронепробиваемости современных снарядов НАТО. Или Вы дуркаiнець, которых брехать навчають с раннего возраста..??
Танк старый ты чё хвалиш т 34 тоже нормальный танк чё поставлять их в армию ,правда маленько модернизировать.Старье списаное собирают а такие как ты нахваливаете.Завтра роскопают т 62 и будут модернизировать.Скажи товарищ а в какой натовской армии есть советские боеприпасы манго чушь несеш
Не 900 ,а 750-800 и эти бопсы будут только у последних Абрамов ,и то они поступят на вооружение в 2025году и танки Т-80БВМ и Т-90М в щеках башни спокойно вылеражт этот лом
VAZHNIY VOPROS!!! Posmotri bud dobr na paneli DZ na bashne. Te chto snizu voprosov ne vizivayut. A vot tech te chto sverhu kak-raz vizivayut: ETO NE ELEMENTI DZ! Eto tolstie stalnie plastini bez kakogo-libo namyoka na vzriv-paket v ney. Tak-chto perekritie elementami DZ na bashne, uchitivaya traektoriyu LUBIH snaryadov (ballisticheskaya, padayushaya) kak raz NEPRAVILNOE. KMK raspolozhit elementi DZ pravilnee sdelat kak na T-64BV.
Нет, это именно контейнеры ДЗ. Обратите внимание на их толщину: pp.userapi.com/c824411/v824411145/175404/3lzIaraP2Gc.jpg Будь это просто пластины из стали, они были бы параллельны земле, как на Т-90 с первой версией КАЗ "Арена": btvt.narod.ru/1/armor_world/t-72arena.jpg
@@user-mt8rr3jk6q Taki da. Ya ne mog nikak naiti krishki cherez kotorie vstavlaetsa vzriv-paket, pochemu i reshil chto eto prosto tolstie plastini. A krishka smotrit pryamo v tilnuyu storonu drugogo elementa i eyo ne ochen horosho vidno. Tolshina KMK sama po sebe ne indikator. I forma tam obmanchivaya. Spasibo za fotku :)
Смотри двигатель нах он нужен если на т 80 ставили потомушта небыло дизиля мощный 1000лс а щас есть дизиль на 1130 лс он дишевлия. Нах нам нужен такой двигатель
сер tan. Нужен по тому как его много,он стоит на Т-80БВ, есть возможности его кап ремонта,ресурс двигателя большой,ято касаемо установки дизеля,то это не легко гтд сопрягается с бортовыми коробками передач несколько иначе чем на 72х,да и системы очистки воздуха там другие,всё это потребует больших средств и объёмов работ,и не целесообразно!
Ну,типа ,как и сам Т80 нафиг нужен, как бомбит об этом Алко.Да потому,что ,если верить автору ролика, их 2000 на хранении.Под них всё равно нужен современный комплект модернизации, на случай большой войны.Даже если они в войска не пойдут,нужна возможность быстрой поставки в армию громадного кол-ва модернизированных машин ,в целом
@@user-qo7oq2nd8f немецкие Леопарды 2 отлично заводятся в Норвегии, Швеции, а первые даже в Канаде, так что на данный момент вся эта возня с Т-80БВМ больше похоже на очередной распил
Сосна у является старой разработки французкой фирмы Thales, они ее продали Беларус. А та России. Точнее из за санкции пришлось покупать через Беларус (в этой многоходовке участвовал МО Сердюков (финансы, которые он якобы разворовал, пошли на приобретение новых технологии), поэтому его и наказали для галочки.
о каких санкциях речь, Сосна появилась еще во времена постройки славных вертолетоносцев от которых потом отказались испугавшись при этом брать компенсацию
Французская там только матрица. Сам прибор белорусской разработки. А на заводе Зенит, недавно разработали и запустили в производство собственную тепловизионную матрицу, уже следующего поколения.
@@user-mt8rr3jk6q, производят сейчас нынешнего поколения - 2-го. Что то, что у нас в прицел Ирбис перетекает, что Сосна относятся ко второму поколению. 3-е исключительно для Т-14 пока планируется.
Современные натовские ОБПС могут пробивать ВЛД Т80У, Т90А,М, Т80БВМ, Т72Б, любимейшую на советских танках смотровая щель(бопсоприемник) мехвода, в бортовую проекцию под дичайшими углами наклона и в маску орудия с приветом. Ну и конечно же Хеллфаеры и Шилейлы под 45-70 градусов с неба! Эти танки были актуальны в ХХ веке, а сейчас это просто мусор, ну или как Сирийские Pz4 против Центурионов MK.10 в войне судного дня. В перспективе нужно разрабатывать и дальше проект Армата. А еще лучше когда это будет танк без экипажа управляемый операторами с безопасного расстояния! В будущем так и будет. А щас нее, не сяду я в эту бочку с порохом.
и что лучше? автомат заряжания или заряжание вручную по дидовски из безопасного отсека башни, как у абраш. Если БОПС зацепит БК то все, а у советов пороховые заряды под башней в карусели заряжания.
Запад боялся СССР не из-за их многочисленных танков, а их Ядерного оружия, ведь как мы знаем у нас был план за неделю дойти Антлантического океана, путем ядерных ударов по армиям капиталистов, а нашим танкам не страшна радиация. В западе конечно знали об этом. Сколько людей просыпались тогда в холодном поту(на западе европы) от знания такой возможности советов? Меньше знаешь, крепче спишь ...
Русские танки ведут родословную от среднего Т-34. Линия тяжёлых танков прервалась. Поэтому русские нынешние танки лёгкие слишком. Все доработки вешаются сверху. Западные - тяжелее. В целом глупо: в РФ железа полно, по морю танки возить не надо. Делали бы большие танки - лучше бы было!
Компания «Яндекс» объявила о расширении функциональности сервиса «Яндекс.Эфир». Теперь пользователи площадки могут не только просматривать телепередачи, фильмы, сериалы и мультфильмы, но и принимать участие в создании и размещении контента. Разработчики предусмотрели для авторов возможность заработка на качественных и интересных видеороликах посредством монетизации.
сколько 610 мм . да уж . ладно я скажу. немецкий дм 53 пробивает минимум 800мм. я думаю этим всё сказано. против немца ему не чего не предоставить. увы савковское гавно
