Антивещество не обладает АНТИГРАВИТАЦИЕЙ - доказано официально 

Не вижу формул и расчета Как проверить?

​@@user-sm1ur5bk2rгде не видете? 🙂 В описании есть ссылка на статью для изучения

@@10--FACTS да подсчитал я по этим формулам Гравитационная постоянная поплыла на 20-30 проц Запрет Паули работает на вероятности 10 проц Получается химия лженаука ничего не работает. Откуда ты это говно берешь. Проверять надо а не ботолом работать Тоже мне блядь канал науки Научный наш

@@10--FACTS чел ты не внучок хуйла? Такой же как папа тупой

капец, научпоп подъехал пацаны. Сквозь "пространство и время" у него. Сквозь пространство - время, никаких "и". потому что время это относительная величина в физике, в природе оно не существует. Научпопперы не хотят вдаваться в такие детали, лол. а еще АЛИ критикуем

коммент более по существу, чем сам ролик)

Есть у вас какие-то понятные статьи/видео, где можно почитать об этом эффекте Казимира и о варп-двигателях без антиматерии?

Вы искажаете суть сказанного. Термин антигравитация заменяет понятие "отрицательной массы/энергии" о чем я уточняю в видео. И более того, говорю, что это некорректно, но более понятно большинству людей. 1. Отрицательная плотность энергии и отрицательная энергия - фундаментально одинаковые понятия. Два этих понятия не отражают РЕАЛЬНЫХ ФИЗИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ. ЭТО МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ПЕРЕМЕННЫЕ. Например как темная энергия, которая по факту является математической единицей, описывающей несогласованность наблюдений. (Вселенная расширяется как будто есть отрицательная энергия/плотность). 2. Эффект Казимира - это виртуальный эффект, достигаемый только в квантовом объеме и при квантовых значениях. Не знаю как это объяснить просто. В общем, на макро уровне энергия вакуума всегда будет 0. На квантовом уровне, есть ВЕРОЯТНОСТЬ того, что система будет меньше 0. Но это неуловимо, это ВИРТУАЛЬНОЕ СОБЫТИЕ. 3. Ну и мы опускаем много вопросов по типу, приятности, свёртывания развертывания пространсва, излучение и т.д. Ваш комментарий крайне содержателен. Спасибо за него. Видно, что вы готовы дисскутировать на эту тему ☺️🤝 Но все же, я считаю, вы отчасти вводите людей в заблуждение, давая надежды ложные позывы мечтаний. Лучше понимать фундаментные ограничения по типу причинности. 😊 Если вы будите отвечать. Я попрошу это делать в рамках обозначенных вами тезисов 😊

​@@10--FACTSсомневаюсь во 2 высказывании. Эффект Казимира весьма конкретное явление, которое отчётливо наблюдается на микроуровне с макрообъектами.

Не вызовет ли это распад ложного вакуума?

Ахах, отличная идея, никогда не думал об этом. Как на острове Пасхи, где они выбрали все деревья 😬

Или их не существует

Алидей ты попал в точку брат.

Пока тратятся ресурсы (человеко-часы, топливо и тд. ) на доставку чехла для айфона до квартиры заказчика- не видать нам сферы Дайсона

Спасибо, что оцениваете это. Это большой труд найти баланс, некоторые мои видео не смотрят и минуты, потому что тухнут 😁🤭

@@10--FACTS ну тематика не для всех

Спасибо большое, что оценили мои труды ☺️🫂

Главное потому всплыть ☺️

А если брать в расчет многомерные пространства, то вообще "полиморфно флуктуировать"

?

Надеюсь ☺️

Планировать и делать - разные вещи ☺️

Сейчас лишь отправлен аппарат, предназначенный для изучения этого тела, доберётся он к концу десятилетия

@@tond.1726 Ну на счет твоих не знаю, а у наших вообще нихрена нету. Т.е у наших вообще малые шансы получить относительно тех же штатов

Вам спасибо за добрые слова ☺️🤝

Инвертированная во времени антигравитация - Гравитация. У чем логика?🤔 Звучит довольно интересное. Но необходимы ссылки на какой источник вы ссылаетесь.

@@10--FACTS на Фейнмана и вселенную с одним электроном-)

Вы совершенно правы ☺️👍 Видимо не досмотрели до конца, где я об этом и говорю 😸

Да, вы правы, статистическая значимость ниже 5 сигм.

Ну... И без этого проблем там хватало 🙂

я сделаю это за тебя)

Спасибо вам за доверие ☺️🤝

​@@user-kq1tz1qf8hи вас спасибо за труд ☺️🤝

Спасибо за поддержку 😊

Вполне вероятно 🙂

Искать его остаётся лишь в великих воидах

@@tond.1726 Воид это черная дыра?

​@@user-tq1yk2dj1oВоиды и супервоиды это подозрительно пустые места во Вселенной, где на миллиардах световых лет нет ни одной галактики

Я очень рад, что вы имели честь прикоснуться к революционной технологии.😊 Однако без воспроизводимости результатов, вынужден уточнить, тяжело доверять утверждениям. 🤝

Вам спасибо за просмотр ☺️

Ну у вас тут прям весь букет научпоп релятивиста 😊 Стремления к знаниям - похвальны 🤝

@@10--FACTS пардон, ошибся в начале. В попытках понять расширяющуюся Вселенную с ускорением, придумали тёмную энергию, и она должна обладать свойствами антигравитации.

@@user-nk4sp9jg6k емнип в последнем ролике "Космос просто" обсуждается мнение, что наблюдаемое ускорение расширения вселенной может быть артефактом гравитационного влияния на излучение

Это скорее виртуальный эффект, чем реальный 😊

Спасибо, всегда приятно читать ваши комментарии 🤝😊

Так мне кто нибудь ответит, у эффекта Казимира тоже опровергли антигравитации?

Я бы сказал "известные законы природы". А там поглядим 🙂

А ещё в районе местной группы звёзд, да и в размерах галактики, действует неумолимая стрела времени.

Так практически все состоит из них 🤔

Одной идеи мало 😊 это большой труд

Проверить можно только изолировав от электрического поля. Что и делают в эксперименте 😊

Да они находятся в магнитном поле земли

@@10--FACTS заявляют, что измеряется взаимодействие только частиц с нейтральным зарядом, магнитное поле на них не действует. Однако, соглашусь, что этот эксперимент стоит провести в разных условиях, ставить аппарат ниже ускорителя и так же проводить ниже экватора. Всё-таки нет гарантий, что абсолютно все антипротоны полностью рекомбинировали все позитроны, а так же, что магнитное поле ускорителя не достаёт до аппарата.

Спасибо за добрые слова ☺️ Думаю шансов не много, но буду стараться ☺️

Здравствуйте! Отличная мысль, однако существует несколько причин почему это не так - темная энергия - это не физическое явление, а математическое дополнение для описания несоответствия в наблюдениях. Приписывать свойства для не физического объекта нет смысла. - без сложной математики, значение которое несёт темная энергия - положительно. - будь темная энергия отрицательной (ее более 40% в космологической моделе), это был бы НОВЫЙ ВАКУУМ. То есть вселенная не была бы стабильной.

Его Поттер нашел в кармане, если вы не знали 🤷

Технологии без понимания базовых принципов сами не придут. Не думаешь же, что компьютеры случайно собрали и начали делать, а как работают полупроводники никто не знает?

Абсолютный аналог гравитации - движение с ускорением ( или по кругу ) -- относительно " ЧЕГО_ТО " ))@@tond.1726 Простей шая формула ускорения - расстояние делённое на время в квадрате . Что - бы ОНО стало отрицательным ( на путать с торможением ) ..нужно иметь отрицательное расстояние ( как измерение ) . ведь в делителе квадрат .. ион всегда положительный !

Это не предположение, а общепринятая интерпритация математических результатов 🙂

Нет, с ПВ все в порядке. Даже наоборот, это и есть подтверждение.

@@10--FACTS ну ПВ я и не упоминал как таковое.. тут либо позитрон как объект, не равно антивещество.. это лишь электрон с другим зарядом, то есть по факту протон.. а атом антиматерии лишь инвертированная материя с электроном в ядре и протоном на орбиталях.. анигиляция естественна т к разнозаряженные системы.. это как (-1) + 1 = 0.. но не более, антиграва там нет.. истинная антиматерия имеет не противоположный заряд, а противоположную сущность.. т е что то из той оперы, где о космической антиэнергии.. т е состоять она должна из антиинформации.. а антигравитация это отдельное явление.. белая дыра должна быть антисингулярностью (вселенная расширяющаяся это не антиграв, это инерция БВ и не более и именно эта сила возможно порождает гравитацию.. бесконечность разнонаправленно вращающихся в вакууме систем, могла породить эффект притяжения масс, т е комкование в масштабах вселенной.. и не факт что отрицательная масса вообще существует т к мы даже не знаем что такое масса.. число (-1) существует, а в природе его нет.. оно есть в экономике, но экономика нематериальна, т е нет некого минусъяблока долга, которое анигилирует твое сорванное яблоко потому что ты его должен.. это только на бумагах.. так и тут.. также - отрицательный заряд не отрицателен по природе своей.. он как бы противофаза.. т е обладает энергией, не антиэнергией.. антиэнергия это ничто из которого вычли еще чуть чуть энергии, а как можно отобрать энергии у пустоты.. если можно - значит пустоты и не было, значит там была эта энергия.. науке еще ой как далеко до открытий фундаментальных сил.. сейчас вся наука есть ни что иное как полиэлектрика, в основе которой лежит главное на сегодняшний день открытие - открытие электричества.. из него состоит всё, даже животные это электроприборы.. даже камень это электроэлемент, только замкнутой системы (без видимых воздействий на окружение, хотя тоже спорно, он действует массой, объемом и т д.. ).. пока не будет открыта природа того что мы знаем как поле, пока не станет ясно из какой такой магии состоит всё электрическое, вплоть до полей, рано говорить о варпе и т п вещах.. но и другая сторона, электричеством научились пользоваться раньше чем узнали что это такое, огнем до этого тоже.. сейчас пользуются квантовыми явлениями.. надо пользоваться дальше.. всем чем получается.. практика всегда предшествует теории.. как с огнем.. "растением красный цветок" пользовались намного раньше чем открыти стихию огня.. вывод - варп появится раньше чем люди поймут почему это вообще может работать.. и возможно - его принцип будет довольно прост.. ну например сжав воду вдруг окажется что она теряет массу, а почему - вот вообще не понятно.. сжав еще сильнее, она исчезает вместе с определенным объемом вокруг, оставляя область кавитации и появляется гле то там еще, вместе с куском прибора сжимателя.. а как и почему именно там - не понятно.. и далее.. (взято из головы.. просто пример).. только потом уже разберутся что это работает потому что и ничего тут необычного..

Возможно вы путаете. Сила тяжести (не сила) п следствие гравитация, описываемой ОТО.

Все другие способы требуют ещё больше допущений от физики. В гепотизе можно сжать всю пространством, Но для этого нужно больше многим, чем во всей вселенной ☺️ В видео я говорю о самом правдоподобном способе

Нет достоверного понимания "что такое сингулряность". Принимая черную дыру как объект, вы принимаете ОТО и следовательно выводы о сингулярности. Все фиксируемые поля черной дыры обязаны происходить п пределах горизонта событий. Сингулярность находится за этими пределами.

На данный момент необходимо намного больше энергии для получения АВ, чем она может дать ☺️

Все 5 первых видео по запросу в поиске😊

Но и устроить полнейший хаос с релятивистскими эффектами тоже ей не хотелось бы?😊

Вселенная могла бы быть вообще непригодной для жизни, какое ей дело до того, каким образом соберутся кварки и соберутся ли вообще?

@@tond.1726 Хоть я и очень давно занимаюсь физикой, но я не материалист. Я уверен в том, что если бы не было существа которое задаётся вопросом "зачем существует Вселенная?", то тогда бы и самой Вселенной то и не было. Если бы мы могли "выгрузить" всю нашу планету в параллельную Вселенную, то мы могли бы увидеть как наша Вселенная исчезает. Если бы Вселенная осталась неизменной, то это значит что где-то в ней существует хотя-бы крупица жизни, маленькая бактерия которая в будущем эволюционирует в разумное существо.

Так и есть ☺️👍

Если она и прилетает на землю, то в виде единичных частиц и атомов. Собираться в большие структуры она не может. Но есть некие абстрактные идеи, что где-то она может быть изолирована во вселенной и даже форсировать объекты. Но это просто идея и нет ни малейшего даже косвенного признака полагать, что такое возможно.

What is this?

​@@user-ho5pq6bt6jпоцакам знать не надо

Плати КЦ чатланин

Not sure about you

Can explain

Возможно мы уже были здесь бессчетное число раз. И я снова пишу этот комент

​@@aliday9968у черной дыры нет плотности ☺️

Чёрные дыры медленно испаряются благодаря излучению Хокинга

Нет никаких противоречий с точки зрения "самого ПРАВДОПОДОБНОГО способа". Любой другой способ требует большего кол-во допущений. Вводя допущения в формулу, мы можем придти к моменту, где можно и на единороге летать.😊 Области с отрицательной энергией также не было никогда обнаружено. Возможно вы имеете в виду отрицательную плотность энергии, что схоже в проявлениях, но имеют абсолютно другую природу и (насколько мне известно) не применима в данном контексте. Поскольку "разница" несёт квантовую виртуальную характеристику. Вы не можете изолировать отрицательную плотность или как-то управлять её силой.

Такого пока нет. Но есть идеи с отрицательной плотностью энергии. Квантовый эффект такой😊

@@10--FACTS если свет может отражаться то и гравитация должна иметь такое свойство...

​@@user-kq1tz1qf8hСвет это электромагнитное излучение. Он отражается из-за передачи энергии электронам в атомах вещества

распылилась)

Не совсем понял ваш вопрос 😊

@@10--FACTS типа оно же аннигилирует, куда делась энергия аннигиляции?

​@@id_Usherвыделась в виде тепла, я предполагаю 🤔 Это единичные атомы. Нужно понимать☺️

@@id_Usher идёт на создание новых частиц

Не понимаю вас ☺️

@@10--FACTS не понимаю по какой логике оно могло бы обладать антигравитацией))

Здравствуйте! Ваша логика верная, однако требует уточнений. 😊 Все движется вниз из-за результирующего вектора 3+1 пространсва. Даже более значима координата времени. В с случае отрицательной массы/энергии (антигравитации) ось времени перевнута. Это даст результат "взлёта" вне зависимости от степени искривления. 😊

Вы правы, релятивисткие эффекты, я отпускаю в своём видео. Несовсем про это оно 😊 Как собственно и многие другие, например такие, что "развертывание" пузыря на конечном пункте и излучение от этого уничтожит все в округе 😊 Вопрос же разного течения времени, я думаю больше философский и этический 😊

Мне кстати всегда было интересна такая задача. Семихатов нам рассказал, чтобы долететь до галактики Андромеды нам нужно всего-лишь месяц (ему луна и антилуна для этого нужна), за это время пройдет несколько миллионов лет, что на Андромеде, что на Земле. Теперь такой вопрос, а что будет если мы полетим до тех мест, которые расширяются от нас быстрее скорости света (ну раз до Андромеды нам хватило всего месяц). Т.е для нас в корабле пройдет какие-нибудь пару лет, а для вселенной сколько - бесконечность ?

​​@@nazarovkonstantin2005 Пропорционально скорости удаления этой самой материи на краю обозримой вселенной. Например, корабль разогнался до 99.999999% от скорости света и летит в одном направлении. Это высокая скорость относительно точки отправления и релятивистские эффекты проявляются сильно. Но относительно убегающих из-за расширения вселенной далеких галактик эта скорость черепашья и тем медленней, чем ближе к пределу Хаббла галактика. Т.е. полет к самой границе предела Хаббла займёт бесконечное количество времени. Для точки отправления пройдёт в миллиарды раз больше времени. Как быстро не разгоняйся, всегда будет тот предел пространства, который удаляется быстрее и никогда не сможет быть достигнут. В какой-то момент окажется так, что и точка отправления будет удаляться быстрее света

Как бы вселенная не закончилась быстрее, чем мы долетим до объекта)

@@nazarovkonstantin2005 Я думаю, этот вопрос схож с вопросом - сможет ли улитка достигнуть другого края постоянно растягиваемой резинки. Если наша "резинка" действительно расширяется с ускорением, то рассмотреть это будет сложнее, но, если нет, то есть все шансы пересечь "огненную стену", ведь аппарат, движущийся со скоростью света, будет сам находится в этом расширяющемся пространстве и получать дополнительную скорость относительно точки старта.

Что?🤦 В рамках пузыря Алькубьере, для создания отрицательного искривления ПВ необходимо наличие отрицательной плотности массы/энергии. Матчасть чего учить нужно?

Спасибо за добрые слова ☺️🫂

Привет! Есть с чем я согласен, но есть с чем нет 😊 Как я говорю в видео, причин почему мы обречены быть заперты на нашем шаре очень много, главная (как по мне) конечно же причинность. Я всегда задауюсь вопросом "а где же все путешественники"?😊 Однако те, где ты действительно можешь переместиться, требуют отрицательной массы/энергии. Тот же мост Красникова не работает так же как варп - двигатель. Ты делаешь на нем путь в ПВ, но возвращаешься обратно, никак не взаимодействуя с другой причинной областью. Условно - как кататься на беговой дорожке. Сойти с нее нельзя. Гипотетически мы могли просто сжать все пространстве перед нами и сделать один шаг (как работает Стартрек). Но для такого нас понадобится больше энергии чем во всей вселенной. То есть, резюмируя, мои рассуждения ведутся вокруг "САМОГО ПРАВДОПОДОБНОГО СПОСОБА". Способы, требующие ещё больше допущения чем отрицательная масса/энергия, однозначно существуют и их огромное кол-во 😊 Но я могу ошибаться, буду рад твоей критики.

@@10--FACTS Хорошо, я тебя понял. Хотел сначала расписать несколько принципов, но получается слишком объёмная нудятина, поэтому коротко в рамках пузыря Алькубьерре как критика того, что ты рассказал в своём видео. ВО первых, у тебя снова получилось рассказать всё кратко и ясно, за что тебе большое спасибо, но, к сожалению, в этот раз из-за того, что тема спекулятивна, а следовательно объёмна и этот объём в одно лицо не осилить, у тебя не получилось достичь всей нужной полноты раскрытия предмета рассуждений. Для начала я полностью с тобой согласен, что экспоненциальный рост затрат энергии при приближении к скорости света исключает любые путешествия выше скорости света. Конечно же на бумаге существует ни одна и даже не две, а множество моделей классов субсветовых сферически-симметричных варп-пространств-времён, которые строятся только на уже известных нам физических принципах и, как бы правдоподобно не звучали, все эти модели имеют общую фразу: "Если нам каким-либо образом удастся (что-то преодолеть, чего-то достичь и т.д.)", иными словами имеют допущения и неопределённости ссылающиеся на технические решения, а не на физические принципы. Уже на этом этапе можно умывать руки и оставлять защиту субсветовых путешествий - а-ля на этом мои полномочия всё - но хотелось бы упомянуть ещё один важный нюанс, о котором все забывают, когда рассуждают о субсветовых скоростях: варп-пространства строятся внутри метрики ОТО и только в ней, при этом все они имеют в этой самой метрике (то есть в собственной системе) допущения, которые порождены не ошибками в моделях, а несовершенством (неполнотой) метрики. Неполнота метрики порождена более глубинной, фундаментальной частью Вселенной, которой ОТО не касается. Именно поэтому всё модели варп-пространств и субсветовых скоростей не учитывают фундаментальный микромир - квантовую физику - которая очень даже может сказать математическим, даже самым правдоподобно выглядящим моделям своё веское: "Вот это работать будет, а вот это уже нет, и вот это, и вот это вот тоже пересчитывайте, а то ещё с шарика своего улетите, вселенную засрёте, а я, между прочим, порядок люблю, да, творческий". И так, непосредственно по поводу пузыря Алькубьерре. Насколько понял я, в видео ты апеллировал к пузырю, где применяется принцип антивещества и на этом строил свои аргументы по поводу его неработоспособности. Пузырь и вправду неработоспособен, но в рамках твоих рассуждений следует сказать, хоть такой пузырь основополагающий, "вер. 1.0", ещё в 80-ых было понятно, что числовое выражение любой энергии, в том числе массы, не может быть отрицательным: энергия либо есть, либо её нет, энергетической задолженности области пространства перед Вселенной быть не может. Так вот пузырь Алькубьерре, который строится на принципах антивещества изначально неработоспособен из-за отрицательного числового выражения значения массы, но сама модель пузыря проста и теоретически рабочая, в ней нужно просто исправить недочёты. Недочёты, не без собственных косяков, были исправлены в формулировании иного принципа работы пузыря Алькубьерре, который строится не на принципах антивещества, а на принципах тёмной энергии, а мы с тобой знаем, что это не одно и тоже. Моя претензия в том, что при разборе пузыря Алькубьерре как подводке к основной теме ролика - экспериментальное доказательство несуществования отрицательных числовых выражений энергий, ты ограничился лишь одной разновидностью пузыря Алькубьерре, при чём изначально принятую умозрительным предположением в вакууме требующем большей технической детализации. Концепция пузыря - рабочее, техническое решение - отсутствует. НУ и Пы.Сы: Мы, люди(человечество) ничего не знаем о тёмной материи и энергии, поэтому спекулировать на эту тему можно бесконечно долго. В целом концепция пузыря Алькубьерре допустима (неоспорима) в рамках метрики ОТО, что всё равно не гарантирует его работоспособность, так как метрикой ОТО ограничено лишь наше восприятие, но не сама Вселенная, которая куда глубже, чем кажется на первый взгляд. И там, в глубинах, мб есть что-то такое, что всё таки позволит обмануть систему и локально изолировать нарушение причинности, которое обязательно последует за превышением предела скорости передачи информации свойств и систем. Когда я сказал, что не согласен с тобой, я говорил о том, что антивещество не просто не единственное, оно не самое главное в вопросе достижения субсветовых скоростей. Но если всё-таки рассуждать именно в рамках антивещества, твой ролик ну прямо огонь, всё рассказано по полочкам и ничего важного внутри рассуждений не упущено. Это отлично проделанная работа, просто тема в целом слишком объёмная.

И да, кстати, спасибо за шутку про видеокарты, смеялся сквозь слёзы.😆

​@@ipinky1923ОТО и квантовую теорию поля для гравитации пока никто не объединил. Когда создадут и объединят, то возможно что докажут что и варп-двигатель невозможен. Но может наоборот, откроют что-то другое

☺️ все будет

@@10--FACTS что будет?

​@@15spacefacts97путешествия. Я подумал ты расстроился

@@10--FACTS а , да нет , видео хорошее

В видео говорится отрицательная энергия, а потом сводится к более простому понятию "антигравитация", более того, предварительно подчеркивается, что такая аналогия не совсем корректная. Поскольку для понимания отрицательной энергии необходимы хотя бы базовые геометрическое понимание ОТО.

@@10--FACTS Собственно говоря, антигравитация антивещества УЖЕ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ОТО (поскольку сама гипотеза исходит из чисто квантовых аналогий "гравитационного заряда"). Поэтому - либо пузырь Алькубьерре, либо антигравитация антиводорода. Вместе в одной Вселенной они не сойдутся - взаимно противоречат (если Вы не буддист и не богумил, конечно).

​@@user-zm3gb1fx9cне соглашусь с вами. Классический вариант пузыря не содержит отрицательную плотность энергии, а содержит именно отрицательную энергию. Квантовая механика тут не причем. Пузырь был получен путём первичного вывода метрики ПВ с последующим определением параметров. Говорят ещё МЕТРИКА АЛЬКУБЬЕРРЕ

Ну антияблоки наверно возможны из антиматерии, а вот скоростей выше скорости света нет.

Что?🙂 В случае наблюдения гравитационного лицензирования, увеличения времени распада атомов при достижении около световых скоростей и любого другого подтверждения ОТО убеждаться в предельности скорости не нужно, поскольку это постулат на котором стоит теория 🙂 Вы делаете поспешные выводы.

Обвинять человека в некомпетентности, который непосредственно занимался изучением математического аппарата ОТО, а не просмотром науч поп видео - это поспешное решение 🤭 1. Не понимаю какое отношение имеют релятивистские эффекты к вопросу антивещества и обозреваемой статье. 2. Это неверно. В рамках системы отсчёта "падающего" он пересекает ГС. ЧД - это область, описываемая уравнением поля Эйнштейна. Рассуждения о релятивистских эффектах опять же не имеют значения. "Останавливается время" (а точнее вектор движения по оси времени стремится к бесконечности) опять же только для внешнего наблюдателя. С системы отсчёта объекта все падает в бесконечность. 3. Пространство расширяется не за счёт темной энергии. Темная энергия - это математический параметр, компенсирующий неполноту описания космологических наблюдений. Это не физическое явление. 4. Ну это даже комментировать не буду. Фигня какая-то детская. 5. Гравитационное линзирование 🤭 6. Это тут при чем?😐 7. Отрицательная плотность энергии скорее всего. Но вопрос, как я уже описывал раннее - дискуссионный. 8. Я очень хвалю вас за понимание природы массы, это редкость. Данный пункт идёт в разрез прошлых ваших заключений. Я где-то подробно отвечал в другом комментарии об отрицательной энергии. Да и в видео говорю, что результат эксперимента был известен теоретически. 9. Это то тут причем?😁 В общем, вы большой молодец на самом деле. Вы знаете больше, чем многие, хотя и есть неточности в ваших суждениях. Интерес есть, со временем скорректируете свои знания. Однако быть высокомерным и делать поспешные заявления - глупо 😁 Спасибо за комментарий.

На Андреях работает который Уверен, что это не единственная моя ошибка произношения 🐱 Спасибо, что указали

У вас какой-то странный триггер и желание поделиться собственными переживаниями☺️ В видео рассказывается о статье и первом экспериментальном подтверждении этого факта. 🙃 Если у вас есть связи на Рен ТВ, я готов рассмотреть вакансию 👋🤭

​@@10--FACTS правда? А может дело не в моих "тригерах", а в том, что ты свою аудиторию не уважаешь? Антивещество не обладает антигравитацией... вау.. открытие..... любому мало-мальски образованному человеку это было очевидно. Да и вообще, хз что там за статью ты в видео цитируешь, но ещё в 2011 году проверяли антигравитационные свойства антивещества. Ты б ещё ролик по доводам Пифагора о шарообразности Земли сделал, озаглавив "Учёные доказали, что Земля НЕ плоская, и пофиг, что Пифагор эти доводы освещал где-то в 500 годах до н.э.

@@NVisionTV я ещё раз попрошу вас корректно сформулировать свою претензию, поскольку первоначальный вариант ошибочный. ☺️ В видео представлена информация о ПЕРВОМ экспериментальном подтверждении отсутвия отрицательной энергии у антивещества, как ПРЕДСКАЗЫВАЕТ теория (в видео об этом говорится). Физика - экспериментальная наука. ☺️ Или вы считаете себя настолько высокомерным и невежественным, что будете отрицать это и отрицать необходимость проведения эксперимента?🤔

​@@NVisionTVвы изменили свой комментарий, я дополню. То что было "доказано" экспериментально - это неправда. Эксперимент считается корректным, если результат удовлетворяет статистической значимости. Даже нынешний эксперимент, который является лучшим образцом проверки - не отвечает данным требованиям и содержит вероятность ошибки. Если бы вы посмотрели видео, а не писали свое поспешное и ошибочное мнение, то знали бы об этом ☺️

@@10--FACTS ах, да. Забыл ещё поплевать в вашу сторону за ВАРП. Вообще хз каким буём антивещество и антигравитация до ВАРПА, если Пузырь Алькубъере подразумевает манипуляции с пространством, а не с гравитацией......

Ну, пусть будет так 🙂