Антропология времени Ивана Ефремова - Николай Смирнов | Советская фантастика 

Человек, одержимый Творчеством Мастера👍

Абсолютно согласна.

Не, писал о людях будущего много кто. Но только у них то действительно либо современники с жаждой наживы, рукоблудием и чревоугодием, либо дегенераты или людоеды. И только Ефремов писал о будущем человеке в положительном ключе, выведя человечество на более высокую ступень эволюции.

@@user-ll2tx5qd9r думаю всё что вы описали есть и в современном обществе, было и во времена Ефремова. И писали об этом все. И сейчас пишут.

"Лунная радуга", "Гаяна" тоже именно о людях.

Каттнер и Мур писали, серия "Мутант" - современники Ефремова. свежо.

Один гражданин тут уже разъяснил, что это было просто недопустимо :)) Не понимает, бедолага, что стоящие на Пути вторят друг другу с неизбежностью.

Это очень красиво!

Дааа... До сих пор помню своë "литературное похмелье", после прочитанного в 20 лет " Часа быка". Почти физически страдал от понимания, что никогда ничего подобного не увижу ! Этот роман "меня перепахал" в своë время...

@@user-jv1hp8vv4u я прочитал "Час быка" и "Лезвие бритвы" ещё в 11 классе и уже более 25 лет периодически их перечитываю. Великие книги великого автора!

​@@user-jv1hp8vv4uмы получается на Тормансе живём

@@user-rz8jp1mh6i Так и получается... Скоро дойдëм до "кжи" и "дворцов нежной смерти"!

ни сы - будь безмятежен, как цветок лотоса. сказали же: время - приходит. когда вовремя. и безмятежен - не значит бездеятелен. пора.

Можно сказать у Ефремова тяжеловатый язык. Начните с Часа быка. Там как раз аналогия современного и будущего человека. Крайне актуально.

@@Sonetbargeэто называется диалектика

ты один из тех кто прибыл, чтобы изменить.

Наши не придут, ведь наши - это мы

Пророки это иллюзия

Иван Ефремов - гениальный учёный с мировым именем, великий писатель-фантаст и философ!!!

Да, это концентраты. Большинство этого не видит даже, считая пустословием, не выдерживает напряжения.

Что за бред ты пишешь. Этот бред большевицкие маразматики втирали народу. Очнись, на дворе 21 век, а ты делишь на капиталистов и работяг.

Ну.....Кали-юга с нами надолго.

@@user-gq1eh8hr6y она уже закончилась, давно. мы сейчас в сумерках между восходящими двапарой и третой.

Попробуйте постепенно, не за раз. Литература серьёзная, её много раз можно перечитывать и каждый раз находить новые грани.

Попробуйте начать с Часа быка.

"Час быка" и "Лезвие бритвы" я впервые прочитал в 1994 году и до сих пор периодически перечитываю - это выдающиеся романы!

есть игрушка - которая состоит из треугольников и когда их выворачиваешь, они становятся кубиками, и опять по новой, но уже с другими гранями. Пока мир жив - он в движении. В стоячем болоте вода тухнет.

спасибо, умник! если бы ушки на макушке были, то мигом удалось бы смекнуть, что потому и не было металлургии, что не возникла идея настоящего паровоза. шпенглера читать надо, чтобы не так смешно было.

🤣🤣🤣🤣

:)) И на том спасибо.

бывает настроение не то, или мысли мешают. вернитесь к прослушиванию в другой раз, позвольте себе это.

@@Vadjra тут мешает отсутствие мыслей, похоже ))

все возможно.@@user-lg4gm6nl2j

Как хорошо, что есть диванный знаток, кот. снизошёл до разъяснения, почему крупнейшая мировая величина в эволюционике - наивный идеалист! За науку можно быть спокойным, пока начеку такие борцуны со всяким антинаучным бредом ведущих специалистов в истории той или иной науки.

судя по футболке м_удака на лавочке - идеологический, а не научный.

Это третье видео из ЦИКЛА об Иване Ефремове и его мире будущего, это сказано в описании. Ефремов учёный и научный фантаст, и будущее в своих романах он создавал с упором на науки, в том числе социальные. Попробуйте послушать до конца, Антон.

@@JohnMironov я дослушал до конца. Это скорее эмоциональный политический манифест. Мне кажется этот, канал раньше был про другое. Впрочем, теперь, видимо, он такой.

@@antplat На нашем канале 731 видео на сегодня, много разных тем и областей знания. Кому-то из них ближе одно, кому-то другое. А вы читали Ивана Ефремова?

в самом лучшем случае у вас очень узкое представление о науке и никакого представления о Ефремове. и всё за рамками вызывает страх, отсюда и глупые комментарии@@antplat

Есть ключевые факты, вот и всё. И они ставят современных друг другу русских купцов и европейских капиталистов на разные полюса. Лучше с темой ознакомьтесь не по учебнику политграмоты 1930 года. У нас порой оскорблением было предложение письменно зафиксировать те или иные гарантии по сделке, на западе без юриста уже тогда шагу не делали. У нас скидывались внутри гильдии и помогали прогоревшему, на западе топили, ибо "в конце должен остаться только один". У нас меценатствовали, чтобы оправдаться за капитал перед богом, на западе наличие капитала было свидетельством божественного участия. Это просто религиозная доктрина, безусловные факты.

@@user-rd9yt5hv9f вот не надо только лепить про "богоугодный русский капитализм", которой мы потеряли. Видимо, по вашей логике, все рабочие были зажравшимися говнюками, раз с такими благолепными хозяивами выходили бодаться на стачки и забастовки.

Есть факты, а есть ригидная идеология. Ей факты без надобности. Поэтому мою точку зрения вы и не поняли, полностью проигнорировав научное разъяснение, да оно вам и не надо - в ваши прокрустовы схемки она всё равно не вместится. Так всегда бывает, когда во время разъяснения отворачиваешься, бубнишь свои формулы и затыкаешь уши.

​@@user-rd9yt5hv9f достаточно прочитать "Яму" Куприна и дополнить её чтением вот этой демографической брошюры из Типографии МВД РИ 1916 г.в.: она хорошо отвечает на вопросы - как и чем довели управленцы население РИ до полного отсутствия сочувствия властям и светским, и церковным. она - о смертности только в европейской части России. т.е. это их собственная статистика - сами о себе и чисто для прагматики - в конце таблицы, сколько лет может работать человек в разных странах и о непригодности этих общесословных демографических сведений для использования страховщиками. "Смертность и продолжительность жизни в России" С.А. Новосельский, 1916 г., типография МВД. а также там обсуждаются причины повышенной смертности в РИ (стр. 74-75, например и не только). всё наглядно в таблицах: стр. 63, 67, стр. 100 и т.д.: например в 1896-1897 гг. (два года) умерло только детей до 5 лет - 3 млн. 744 тысячи душ. а всех возрастов - 6 млн. 39 тысяч человек - это за два обычных года - без войны, холеры (см., например, 1848 г. - на миллион больше, чем обычно) и голода. сравнения есть и по странам, например, стр. 159, 169, 173 и т.д. очень интересная книга, всем рекомендую - с цифрами по реальным документам. самое интересное, что как только в Россию вернулся капитализм, "который мы потеряли" - вместе с ним вернулись и бордели, а смертность стабильно превысила рождаемость. если и были отдельные человеческие личности, то в массе - русский капитализм - такое же мироедство.

санитары недосмотрели?

Серьёзные сложные темы и просмотры - вещи антагонистичные... :))

Я не про Шульман. ;)))

Какое этот спич имеет отношение к науке? Чисто около философские размышления через анализ Ефремова.. Шульман авторитетный и уважаемый педагог, поэтому ее анализ книг Проппа или другие ролики это эталонные педагогические лекции, отсюда и интерес аудитории, нет каши из собственных притянутых за уши умозаключений, а адекватный научный и преподавательский подход..

@@sspector1817 Не знаю как давно вы слушал Шульман - но это уже давно не про педагогику, не говоря про "эталон". Абсолютно такие же около научные размышления, каша из собственных притянутых за уши умозаключений - все как и тут. Только вот количество фанатиков, переставших думать критически и проверять излагаемые факты и цифры у Шульман зашкаливает.

И про Шульман тоже =)@@JohnMironov

и обратное -- из "Писем Леонова сыну", 1992 г.: Москва Здравствуй, Андрей! Благодаря семейным связям попал вчера на выставку «Ученые рисуют» в новом здании Третьяковки на набережной - огромная красивая выставка. Шел туда, стыдно признаться, как на концерт самодеятельности, вроде визита вежливости и акта дружеского расположения, мол, отцы науки на досуге искусством забавляются. Какая ошибка, какое позорное самомнение! Такого интеллектуального напора, такой мощи индивидуального сознания давно не встречал не то что на выставках, но и в театре. Уникально. Блестящий симпозиум мнений о двадцатом веке, о человеке в масштабах мироздания, о земле и космосе - философская выставка. Здесь было большое собрание нежных акварелей одного из основоположников космического естествознания, Александра Леонидовича Чижевского. Здесь были работы академиков Петрова, Юрьева, Блохинцева... Физики, летчики, филологи и врачи - самостоятельное и неожиданное творчество. Очень понравились мне картины Бориса Алексеевича Смирнова-Русецкого. В живописи - поэт, в жизни, как я узнал,- специалист в области металловедения, кандидат технических наук. Надо сказать, что его работы - циклы «Космос», «Прозрачность», «Алтай» и холсты инженера-конструктора Марины Дмитриевны Стерлиговой - «Виноград», «Яблоки», «Розовый восход» - вызывали особенно жаркие дискуссии посетителей. Пейзажи едва ли написаны с натуры, но, рожденные фантазией художника, его внутренним видением, они тем не менее доведены до реальности... А яблоки и виноградины (кстати, Стерлиговой) - точно в увеличительном стекле - сверхнатуральное чудо природы... За внешне простыми живописными работами ощущается целостное восприятие мира - вот это главное. И знаешь, что я подумал: для людей искусства все их эмоциональное поле, весь внутренний заряд уходит в творчество, а для ученых, очевидно, их эмоции, их внутренний мир полностью не раскрываются через науку, а ведь эти скрытые потенциальные возможности тоже ищут выхода... Помнишь, я говорил, что был потрясен в Новосибирске, сколько прекрасных музыкантов среди ученых... Сейчас почему-то особенно отчетливо понял некоторые общие закономерности творчества. Процесс творчества, по существу, не только фиксация внешнего мира, не только его отражение, но в большей степени самовыражение, поэтому такое значение имеет сама личность человека и художника. Чем богаче, чем полноценнее человек, тем богаче и для зрителя интереснее его творческие проявления - это же так естественно. Профессиональные навыки, которые дает нам школа, конечно, помогают, но они ничего не определяют; если художник мало развит, личность его бедна, то и творчество его будет в большинстве случаев однобоким, ограниченным. И опыт, и история показывают, что все великие художники были широко развитыми, духовно необыденными личностями. Только крупная и сильная в духовном отношении« личность способна глубоко и сильно воздействовать на людей и в жизни и в искусстве. Скажем, художник пишет природу, для одного художника природа - это совокупность цветовых пятен, совокупность каких-то внешних форм, и он трудится очень долго, внимательно, чтобы эти внешние формы отобразить. В этом есть, конечно, некоторая ценность, но в пейзаже можно выразить и свое внутреннее «я», выразить те эмоции, которые владеют художником, выразить внутреннее состояние, может быть, драматическое или лирическое. В такой ограниченной, казалось бы, сфере творчества, как пейзажная живопись, можно выразить чрезвычайно много. Как видно по выставке, у ученых в чести сейчас философский пейзаж, пейзаж, в котором отражены представления о мире. Наша эпоха, по выражению академика Вернадского, эпоха космизации сознания. «Космизация сознания» - это тот новый путь, тот шаг вперед, который XX век принес человечеству. «Космизация сознания» - только и слышалось на выставке - выражается, как я понял, в стремлении выйти за пределы Земли, в стремлении хотя бы мысленно перенестись на иные планеты и хотя бы мысленно представить себе величие мироздания и почувствовать относительную малость той планеты, на которой мы живем. Многие очень интересно об этом говорили, но я пишу что запомнил. Так вот в чем смысл: новое сознание по-новому воспринимает и все то, что мы встречаем на поверхности нашей планеты, так что здесь вопрос не только в том, чтобы видеть нечто за пределами планеты, но чтобы по-новому воспринимать все то, что нас окружает. Это, вероятно, всегда даже важнее, чем какой-то выход в космическое пространство, потому что можно выйти в космическое пространство и не почувствовать в этом ничего нового. Ужасно страдал, что тебя не было с нами на выставке. Смирнов-Русецкий, представляешь, был лично знаком с Рерихом, по совету Николая Константиновича и поступил в Художественный институт. Рерих оказал влияние на него не только в искусстве, но и на отношение к жизни, как мне кажется. Когда ты вернешься из армии, мы обязательно поедем к нему в гости, посмотрим новые работы и послушаем его рассказы о Рерихе. Одно только высказывание Рериха, похожее на заповедь, повторю: «Через искусство имейте свет». Я думаю, Рерих был прав: духовный свет приходит к человеку через искусство. Андрей, тебе еще взвод не завидует, ты ведь, наверное, больше всех писем получаешь, кое-кто подумает, что у тебя невеста такая хорошая, а это я. Обнимаю, скучаю. Отец.

Иван Ефремов? Доктор биологических наук, палеонтолог, создатель тафономии.

Какая тупость и быдлячесть в вопросе ,был ли Ефремов биологом или хотя бы философом?Просто нет приличных слов для ответа!Ужас ужасный!

​@@oleole830может всё же вопрос про спикера? у меня такие же вопросы к нему: если он, как указано, историк, и берётся разбирать книги автора, то пусть не аппелирует к тем наукам, в которых знает крайне мало! в том числе, философские категории ему бы лучше избегать!

​@@user-aRb00d3rпочем это не может быть интерпретацией понимания Ефремова спикером? У него - такое, у вас - другое, у меня третье понимание. И все мы апеллируем имеющимися знаниями в разных сферах.

главное, чтобы интерпретации основывались на источниках - т.е. на текстах и свидетельствах самого автора. у выше отписавшегося таких оснвоаний нет, потому и ставит рогатки: не похоже на его привычные ходы - значит низзя@@Sonetbarge

Образно же. Ефремов материалист.

@@JohnMironov. Ну, тем более странно. И почему, собственно "богов " Индии, а не "богов" Берега Слоновой Кости? Ладно, будем считать, что "Ефремов верил в добрую природу человека и считал, что создание правильного общества позволит раскрыть (через коммунистическое воспитание) положительные качества и интеллектуальные способности всех людей." 🤝🚩✊

@@ProstoIvan Нельзя объять необъятное, мифология и философия Индии ему была ближе, о ней он знал больше. Вектор, да, такой. Если воспитанием и образованием людей заниматься, они будут ракеты строить и о высоком думать, а не вот это всё, что вокруг нас наблюдаем.

послушайте Антона Михайлова - он хорошо рассказывает о Богах Индии, есть его канал на ютуб.. И если его знания переложить на сказанное здесь, то все понятно становится. Мы все есть сон Бога, который является сном другого Бога и т.д. как матрешка.. И Бог создает игру. Ефремов дает задел на будущее человечества - стать такими же. Создавать свои миры. Но это возможно только при развитии.

@@Vadjra. О, барышня, "рассказывать хорошо" можно всё что угодно, неплохо бы эти рассказы обосновать. Эти обоснования есть?

Разве я где-то назвал хинаяну низшей, а махаяну - высшей колесницей? хинаяна - малая колесница, махаяна - большая. Мог оговориться, конечно.

А название ролика разве не очевидно?

Если бы все адмиралы, капитаны и не капитаны говорили про то как надо, мир был бы другим. Критикам на заметку, делайте мир вокруг себя лучше, товарищи!

не краснобайствуйте, гражданин. не вывозите.

Ну, вы тоже,так себе профессионал, отписался, хотя и смотрел многие ролики.

Вы правда психиатр?..

-то, -либо, -нибудь - через дефис. а "лекция" и правда слабая.

​@@user-aRb00d3rлибо это, либо то

@@user-aRb00d3r Хорошо хоть, что есть сильные критики. :))

Delirium tremens. Белая горячка. Да, горячий, совсем белый.)

Великий, талантливый, глубокий, нерв эпохи - это всё синонимично. А разве нет?

​@@JohnMironovнет, не синонимично. такие вольности со словами годятся для разговоров на кухне.

не будьте снобом. Говорить можно разными словами - главное суть.

У меня для тебя плохие новости. Это не лектор несет чушь, а ты нифига не понял, т.к. слишком сложной терминологией он оперирует.

Что именно не нравится?

Какакой нахрен терминологией он оперирует? Там подмена понятий, незнание терминов из разных областей науки. Исключительно личное мнение этого "лектора". Которое он ещё и навязывает слушателю. В любой палате психиатрической больницы таких учёных, через одного. Очень талантливые люди. Это "чудо", с чётками на правой руке на серьёзных щах вещает, что собаки бегающие вокруг него станут людьми, только им придётся постараться! 🙄 Занавес...

​@@user-kz1pz4ph8m , с порога видно, что ты Ефремова не читал и не понимаешь о чем речь. А если ты не понимаешь, о чем речь, то как можно писать про незнание терминов и прочее? КАК?! С таким же успехом можно орать на математику, если ее не понимаешь, что она якобы подменяет какие-то там понятия и навязывает, что 2*2=4. "Талантливые комментаторы" из психбольницы такие талантливые. Пы. Сы. Шутка про собак - была шуткой. Ты этого тоже не понял. А раз даже этого не понял, то про остальное и говорить нечего.

​​​@@bigcatboss3300 Предыдущему коментатору ты пишешь, что он якобы нефига не понял, я непонимаю потому, что я по твоему мнению Ефремова не читал. Я смотрю тебе там комфортно с самим собой. 👌

до конца то дошли?

да там уже всё, дошёл до конца ))@@Vadjra

Ефремова не открывал никогда? Или по жизни прокруст?

Да нет, это у тебя примитив в голове двуцветный. не вывозишь.

Просто надо знать матчасть.

@@user-rd9yt5hv9f спикеру действительно не помешало бы ее знать

Я спикер, и я её знаю. А вы не в курсе, что это за идеи, и не желаете слышать факты, что Антоныч это не просто разделял, а относился с большим практическим вниманием и упоминал. Что неудивительно, потому что это практическая диалектика.@@nastjasmir1966

Так не про ретро же речь, ретро это насилие, сиськи-письки-войны корпораций в беспросветном будущем, которое как раз либерально-капиталистическая повестка в своих фильмах воспроизводит. :)

@@JohnMironov ну для меня ретро футуризм это научная фантастика того времени, почему-то я так ее воспринимаю, хотя это не правильно, слово ретро видимо путает.. Ефремов это жанр просто научной фантастики с элементами философии. Опять же либерализм притягивать за уши, это не знать что это такое, а просто российскую пропаганду транслировать..

дурашка :))) мыслить совсем не можешь, вот водой всё и кажется. на самом деле тут концентраты смыслов. просто не для слабых умов

Какой странный комментарий. Ведь лектор в речи неоднократно упоминает, что человек - это тоже животное. А скиньте, пожалуйста, ссылку на исследование, в котором говорится о полном порядке с памятью у животных с высоким коэффициентом энцефализации - чтоб там так и говорилось, что эти животные обладают точно такой же памятью как у человека.

@@JohnMironov где я писал что память точно такая же? Спикер регулярно себе противоречит цитируя: то голливуд. то популярную музыку, то ученых (не всегда актуальных), то библию. Волосы встают дыбом от идеалистической каши в его голове.

@@user-mp1ki4bb7r, так где противоречия-то? Лектор неоднократно говорил в лекции, что человек - тоже животное. И лектор также говорит, что животные не обладают такой же памятью как человек. Что в этих формулировках не так и где тут противоречия? И если Вы бы читали книги Ивана Ефремова, то Вы бы понимали, что никакой идиалистической каши здесь нет. Произведения Ефремова очень многогранные и сложные, и неопытному человеку действительно, на первый взгляд, могут напоминать кашу. Лектор отсылает к понятным многим зрителям цитатам из фильмов, песен и религиям, которые отнюдь не противоречат друг другу.

да это псевдоумник с дивана, не могущий осознать, что цефализация и энцефалит - это разное )))

хм. белка запасается орешками на зиму - факт, но зарабатывать на сборах орехов другими белками она почему то не додумалась.