Антропология: Ранние австралопитеки. Станислав Дробышевский 

Подписывайтесь! Группа в VK: vk.com/noosphere_studio Instagram: instagram.com/noospherestudio Группа SciTopus в VK: vk.com/scitopus Поддержать проект: Карта Сбербанка: 4276380087148529 Я.Соберу: yasobe.ru/na/NoosphereStudio Яндекс.Деньги: 410017111410211 PayPal: Noosphere-Studio.13@yandex.ru

Ежели -бы, не С.В.Д. - то никто и не узнал бы, о Вашем канале!) Повод гордиться, приглашенной звездой!🎉

"Жесточайшим образом вколотил доброту" - это пять!

Вижу лайк, ставлю Дробышевского!

«...были съеты кошачьими». Это класс! Лайк.

Вполне себе Дробышевский на самом деле, вооот... И слава богу!)

Вижу Дробышевского - ставлю лайк.

Жить становилось хуже! Жить становилось грустней!

Хотел уложить в голове всех этих питеков. И книжку купил, и ролики смотрю (не нарочно, но надеялся, отложиться). Хрен там. Как (!) С. все помнит?! :-)

Дробышевский это однозначный лайк!

Я когда на полу работаю с мелочёвкой тоже опираюсь на костяшки пальцев. Это действительно удобно

ооо, теперь понятно, почему именно вертикальное лазанье так важно - внутр.органы уже крепятся иначе.

Дробышевский - One Love!

Я посмотрел все) ролики со Станиславом на ютубе

Таз квадратный - это просто шик)))

Гениален👍

Спасибо Станислав! )

Лайка за стендапера от науки!

Нашли красивый череп)))

Класс👍😁

Станислав как всегда на высоте. Но рекламные ролики задолбали

Интересно!

а кто дизы ставит? проконсулы?....

Мы от природы...добрые!

руки мутировали у Станислава из-за маленького обьектива

а у нас на сабантуе до сих пор лазают. вертикально

Всегда с удовольствием слушаю.. Всвязи с участившемися выпусками предполагаю наличие финансирования. Могу только порекомендовать Станиславу в нужный момент перестать быть бородатым ботаном и срубить свое бабло..

Самых древних семей больше всего в Канаде.

В древности после социальных катастроф у детей не было игрушек. Тогда и выдумали игры с элементами висеть на деревьях. Так обезьяны на деревьях оказались, стопы рвзвили

В древности идеальная мать - страшенная женщина, сильная очень

я бы посоветовал людям науки(и людям с естественно-научным мировоззрением), отучаться от выражения "слава богу" и заменить его на выражение "слава науке", или "хвала науке". а то как то не канон...

Станислав, конечно, добрая душа, но на счёт того, что большинство современных людей добрые и пушистые альтруисты, потому что теория эволюции это диктует......он погорячился. Жизнь становится всё более жёсткой и циничной. Сейчас человек человеку волк. Особенно среди людей с более-менее обеспеченной жизнью, не говоря уже про богатых и сверхбогатых. У всех в голове одно - где бы чего урвать и желательно на халяву. Да и простые люди стали злее.

Это шарфик или борода?)

А если бы не сформировалась нормальная человеческая кисть как бы я работал ..

Давайте скинемся дробышевскому на барбер шоп. А то не солидно

Есть семьи, которые до сих пор с древности не идут не в какие народы. Семьи малочисленные. Ни к каким этносам себя не относят. Живут особо, по самому древнему

почему тогда павианы не облысели? они тоже живут в саванне

В древности не народы, а семьи. Драки между членами семьи и между семьями. Ужасы одни что

Прошу поделиться своими соображениями по поводу одного моего вопроса: почему хомо так несовершенен даже с точки зрения простого инженера? Сколько же в нём нелепостей и идиотизмов: первый - это то, что мозг расположен в голове, этом костяном шаре на тонкой ниточке-шее, которую знают все хищники и перебивают одним ударом когтя... Вообще, иметь в одном небольшом организме ДВЕ капсулы ( череп и грудную клетку) крайне невыгодно. Все жизненно важные органы, в том числе и мозг должны расположиться в одной капсуле- грудном панцире... Подробно я иложил эту тему в сайте "The Question" с теме"Вопрос к палеобиологам...".

Почему одних приматов кошачьи сожрали а тех кто по саванне ходил нет?

Данке шон

Опять Станислав бороду отпускает...

Щ

Судить о доброте по размеру клыков как то не внушает... Влад Цебеш при жизни больших клыков не имел и был он совсем не добрым...

Неадекватность. Дробышевский утверждает, что морфология австралопитека промежуточна между таковой у шимпанзе и человека, и от австралопитека к человеку, пропорционально времени, наблюдается очеловечивание (или, соответственно, убывание австралопитековости). Это вранье. Никакого пропорционального, последовательного перехода от австралопитека к современному человеку нет. Анатомия поздних австралопитеков более примитивна, чем ранних, а хабилис еще примитивней австралопитеков. Дробышевский и его сторонники всегда как-то ловко забывают, что анатомия хомо хабилиса закрывает вопрос о всяких переходностях, плавностях и пр. - и оставляет сторонникам эволюционного антропогенеза лишь возможность поплакать на эту тему, по-братски обнявшись. Хомо эргастер имеет другую, принципиально отличную от предыдущих обезьяньих форм анатомию, его посткраниальный скелет почти неотличим от современного, у него собственная анатомия и биомеханика черепа, человеческая форма зубной дуги и пр. Дробышевский в очередной раз достает кости шулера из рукава - действует по тому принципу, что сужением поля обзора можно доказать всё, например, игнорируя посткраниальные скелеты, составляет свою выборку так, что череп самого плоскомордого хабилиса соседствует с черепом патологичного подростка D2700 с длинной прогнатной челюстью - извольте-с! «Плавный и красивый переход»! А если сопоставить этих двух предлагаемых нам существ по всем параметрам, с привлечением всего скелетного материала, то мы увидим длиннорукую обезьяну метрового роста и рядом с ней обычного человека с патологией черепа. Но у Дробышевского это будет называться «пропорционально своей древности... закономерно располагаются хабилисы, эректусы и прочие». Неадекватность, о которой идет речь, является сравнение и «статичных» признаков современного шимпанзе с якобы прогрессом предков человека. И да, где все ископаемые предки современных человекообразных обезьян? В частности, того же шимпанзе, с которым так любит сравнивать Дробышевский? Не странно ли, что все без исключения ископаемые обезьяны той же Африки записаны в предки человека, но ни одна не записана безусловно в предки шимпанзе? Эту абсурдность ситуации, когда человеческих предков тьма, а предков шимпанзе ни одного, хорошо выразил биолог с мировым именем, эволюционист Джереми Черфес (Jeremy Cherfas), сказавший примерно следующее - поскольку никаких предков гориллы и шимпанзе не найдено, то мы имеем эти две живых формы без известных предков, две вымершие формы (австралопитеки и хабилисы) без известных потомков - и при этом все четверо близко связаны с человеком! И как можно следить за изменением формы зубной дуги австралопитеков в сторону очеловечивания относительно современной челюсти шимпанзе? Она, что, не менялась? По эволюционной логике, у нее тоже был свой путь, и где-то в середине пути она была более человеческой. Тогда с какой стати всю последовательность эволюции человеческой линии мы должны наблюдать, сравнивая с современной челюстью шимпанзе? Почему не приходит в голову, что челюсть шимпанзе в данном случае можно просто исключить из сравнения? Если мы - эволюционисты с особо острым зрением, позволяющим нам разглядеть процесс очеловечивания от челюсти австралопитека к челюсти современного человека, то при чем здесь челюсть шимпанзе? Эта последовательность «очеловечивания» австралопитека либо есть, либо ее нет, но любимый шимпанзе Дробышевского тут вообще ни с какого боку. Реальность же такова, что по целому комплексу признаков все эти ископаемые обезьяны - безотносительно к шимпанзе - являются настоящими стопроцентными обезьянами, у которых, как правило, имеются несколько признаков - даже не человеческих, а косвенно указывающих на возможность обезьяны к прямохождению (форма таза, бедра, положение затылочного отверстия). При этом все остальные обезьяньи признаки этих существ (длинные руки, форма лопаток и грудной клетки и пр., свидетельствующие о брахиации - движении в ветвях с помощью виса на руках и перехватывания веток), - признаки, ставящие крест даже на этом гипотетическом прямохождении, - эти признаки либо игнорируются, либо им придумываются чудовищные объяснения по типу «обезьяний верх, человеческий низ», - все эти «предки», начиная с самых ранних, почему-то от таза и выше демонстрируют классический обезьяний набор, а нижней частью туловища уверенно шагают в эволюционное будущее. Причем хватательная стопа-рука, предназначенная у всех современных обезьян для жизни в ветвях - удивимся еще раз, - каким-то образом являлась одновременно и пружинящей опорной стопой для вертикальной ходьбы. При объективном же подходе, без фантазий, о более-менее полноценном прямохождении найденных «предков» не позволяют говорить и пропорции их обезьяньего тела, и положение затылочного отверстия (хоть и «смещенного ближе к центру», но подразумевающего мощную мышечную компенсацию на затылке для уравновешивания тяжелого лица и как минимум неполную выпрямленность), и хватательная стопа. Ох уж эти сказочники. Два-три косвенных свидетельства о возможности то ли фрагментарного прямохождении, то ли хождения с опорой на длинные руки по примеру гориллы - дают пропагандистам «Антропогенеза», игнорируя целую массу всех остальных обезьяньих признаков, возможность заявлять о близости этих вымерших обезьян к человеку.

Брееееед,по образу и подобию,будешь на одре,вспомнишь о Господе