Почему ты всегда обсираешь российское оружие когда сравниваешь его с западным, все сравнения которые ты привёл этих машин то акула уступает лишь в одном в электронике, а так по остальным параметрам, таких как скорость, скороподьёмность, защищённость, манёвренность, ракеты вихрь на акуле намного мощнее и скоростные акула на голову превосходит апачи, ты просто забавы ради опускаешь российское оружие в сравнении с амерским
Шамиль Магомедов, сейчас эти параметры не актуальны, «электроника» рулит. Важней кто увидит быстрее, скорее выстрелит и убежит. Один апач может уничтожить 16 танков, высунувшись меньше чем на 30 секунд из складок местности. А лётные ттх +\- одинаковые у всех, законы физики одни на всех.
@@Коммунист-ъ8ж 7шт это даже не серия, это тупо опытные образцы, прототипы. А 2400 боевых машин которые превосходят по параметрам Ка50 это уже серия. И что значит барамалеи? США разбила армию Саддама практически без потерь, это при том что армия Саддама входила в 10ку сильнейших армий мира. Россия же кроме как бармалеев не с кем не воевала последнее время. И то с столкновениями с Израилем или Турцией Россия всегда проигрывала.
@UCqk9KmzOIEjstGoYJemdi5g главный парк РФ это советские ми-24,ми-28 и ка-52 не в таком уж и большом количестве. Война в Ираке, Афганистане, Сирии это война с бедными, единственные конфликты где вертолёт смог себя проявить а не облить грязью. Современная война это вона ракетных технологий кто имеет в них преимущество тот и уделает любую страну,как я считаю. Все твои вертолеты собьют в любом случае малая пво и пзрк.
Считаю, что в данном случае нужно было сравнивать апач с К52, т.к. оба вертолета модернизировались и исходные версии давно устарели. Либо сравнивать их только начальные версии.
@@mccornic100 зачем??? Тот же апач D ( лонгбоу) - во всех аспектах будет хуже, проверено уже, та же кабина и стекло - очень тонкие, из АКМ-А шьётся отлично, в отличии от кабины и стекла МИ-28, КА-50, КА-52, старенький апач - не конкурент для них
Как можно сравнивать апач с ми 28 когда ми28 является вертолётом для высадки десанта без нормальных подвесов и РЛС и у него нет систем захвата цели или управляемых ракет ты предлогаешь истребитель с маршруткой сравнить?
@@AROFMI_YT Всё он правильно сказал, МИ - 28 ударный двухместный вертолет, он никаким образом не может высаживать десант, с десантом летает его предшественник МИ - 24.
@@Mrblack485 я перепутал с ми 24 но ми 28 это по факту аналог апача только в стиле ссср вышло несусветное дерьмо каторое даже на массовые поставки в армию не стали вводить честно не один вертолёт ми нельзя назвать боевым только серии ка да и то они хуже американских на голову
@@AROFMI_YT Вам батенька срочно нужно переезжать в США, там и вертолеты лучше и самолеты и машины и природа, там просто лучше все и там ждут таких светлых людей с незамутненным сознанием с распростертыми объятиями )))
@@Mrblack485 дай денег поеду) твоя рф пока что не мне не не мои родственникам такого зароботка не даёт хотя речь тут не о заоблачных суммах а хотя бы как средняя зп в Европе тыщ 120 рублей но этого не будет ведь если в РФ давать такую зп все нормальные люди отсюда сьебуться как щас)
Для таких сравнений не важно боевое применение, пошел в серию прототип или нет. Важно, что бы "наши комплексы пво самые надежные!!!", или там вертолеты самолеты, космос, компьютеры, хоть пенсии ветеранам. Для целевой группы главное, что бы были слова "Ура товарищи!! Не все разворовано, мы все равно первые!" Хороший в этом плане видос - мне понравился.
@@sergeykalinovsky5354 кому какое дело, что там считают штаты: "Ми-28Н «Ночной охотник» - советский и российский ударный вертолёт производства ПАО «Роствертол», входящего в холдинг «Вертолёты России», предназначенный для поиска и уничтожения в условиях активного огневого противодействия танков и другой бронированной техники..."
Мало того, что к52 бронирован, он также может плавать под водой! несколько таких до сих пор выполняют функцию подводной лодки недалеко от Киева, исследую дно реки Днепр
Весьма поверхностное, неконструктивное и предвзятое сравнение. Прежде всего хочется заметить, что Ка-50 фактически так и остался опытным вертолетом, где один пилот являлся таким большим недостатком, что повлияло на прекращение выпуска серии. Тем не менее вертолет имел потенциал, а значит поэтому и появился Ка-52, уже который и поступил на вооружение в более значимом количестве. Если еще учесть тот факт, что первый Ка-52 был просто переделан из серийного Ка-50, то тем более непонятно данное сравнение. К тому же автор предоставил различные максимальные характеристики Апача, при том что они взяты от разных модификаций данного вертолета. Да и сами характеристики попахивают подлогом. Практический потолок одного сравнивается со статическим другого, максимально допустимая скорость (в пикировании) с просто максимальной скоростью соответственно. И модификаций Апача существует великое множество, причем каждая из них по каким-то параметрам превосходит Ка-50, но по другим при этом отстает или сопоставима, поэтому вместо настоящего вертолета автор приводит в пример некую виртуальную компиляцию. 🤔
Этот автор дилетант что видно невооруженным глазом, я не понимаю откуда такие просмотры. Да и банально КА-50 вообще другая машина с другими задачами по сравнение с АН-64. Логичнее был бы оппонент Ми-28НМ или Ми-35М. Да и зачем КА-50 если есть КА-52 даже?
Ударная группа из двух вертолётов однажды, во вторую чеченскую, ущелье давило. Расстреляли склад с оружием, и первый вертолёт облаком осколков немного посекло, но оба они добрались до Грозного. Более того, первый вертолёт уже через сутки снова в строю оказался. Вертолёты состояли на вооружении и были излюблены военными (особо моряками из-за шикарных динамических характеристик), но от них действительно быстро отказались, потому что акула требовала огромного опыт - простым лейтенантам с ним было не справиться, потому что очень сложно следить за обстановкой и вести огонь, поэтому на них чуть ли не генералы летали
Извините, конечно, но проверьте данные- скороподъёмность КА-50 намного превышает таковую у AH-64 (должна быть в районе 25 м/с - реальная) . Акула, вроде, как, чемпион по этому параметру. Апач, же, в реальности, не достигает никогда заявленных 12. Точно, проверил - заявленная скороподъемность Акулы - 28. Реально достигнутая - 30. Ребята, зачем вы врете и принижаете достоинства нашей техники?
Я бы вообще не обращал внимание на данные сравнения) автор сравнивает врачи и вооружение модификации чуть ли не до наших дней, а у КА-50 он сравнивает, то что создавалось в союзе… жаль что не сравнил какой-то МИ с гранатами)
@@Solyaris1978 ми ми мишки после сирийской компании получили исправления всех ошибок и просчётов ,а к 50 это уже по современным меркам старье .хотя и апач то ещё древнючее .хотя один весомый плюс у апачей есть перед ми и тем же ка 52 допустим ,апачей дофига ,можно количеством брать .
@@tsugumorihoney2288 Дело не в том,что было когда да то.... Дело в том,что электроника и ПО шагнуло с тех времён,намногоооооо..... дальше...... Когда японского профессора" обиженные российские",журналисты спросили: -Когда россия догонит ЯПОНИЮ,по технологиям .....???? Он ответил: - Никогда!!! Его спросили почему!!!! - По тому,что пока вы будете догонять....МЫ сука!!! Вас ждать не будем!!!!
Один Вася написал: 2400 Апачей и 17 Ка50 думаю на этом сравнение можно было заканчивать.. )) К 50 это экспериментальный для СССР вертолёт, он малой серией выпущен был. Сравнивать его с современной версией Апача, не совсем корректно, с Апачем нужно сравнивать К52 и Ми28, так будет правильнее.
@@КазимМаъдихонов там еще перегрев редуктора который долго не могли исправить , сейчас то хоть исправили (ми28) ? у камова еще уникальная система спасения, почему об этом умолчали ?
@@alexbear9778 я не специалист, я ссылаюсь на мнения военных о эксплуатации М 28 в Сирии, даже с учетом цензуры и скрытностью отзывы мягко говоря не радужные
@@alexbear9778 уникальность само по себе это не преимущество. Если система спасения у Аппач выполняет свои функции то вряд-ли ее можно назвать худшей по сравнению с системой КА 50 ссылаясь лишь на уникальность
Ползёт как-то Чёрный Орёл по пустыне. А тут глядь: над ним Крокодил с Аллигатором пролетели. Я знаю, что Орёл не пошел в серию, просто анекдот понравился )))
Уж простите за наглость , ну тут очень смешно читать ваши комментарии что : "КА52 лучше , причем тут количество и так дальше" ну как бы у апачей больше 20 лет боевого опыта и версий больше 7 для разных условий , заданий и их все ровно больше , и я почему-то думаю что и качество сборки тоже лучше
В перегоночном полёте, с использованием четырёх подвесных топливных баков, Ка-50 покрывает расстояние в 1160 км. Статический потолок полёта ограничен отметкой в 4000 м, а динамический - в 5500 м. Максимальная скороподъёмность вертолёта составляет 28 м/с (максимально зафиксированная 30 м/с). Чё-то ты напугал
@@hozyain7799 я за славян. За правду и за справедливость. Правда в том, что братья убивают друг друга. И это происходит ТОЛЬКО потому, что мы, славяне, живущие в эрэфии - мы НЕ народ. Мы почти поголовно - зомбированное пропагандой стадо. Разобщенное донельзя. Да, я житель эрэфии. P.S. Когда у Ботокса не останется выбора - он либо нажмет кнопку, либо объявит мобилизацию. P.P.S. 2-ой Всадник пришел. Год-полтора - придёт 3-й. Потом и 4-й. Пророчество Ио.Богослова - НЕ пророчество. А План. Объявленный давно и максимально публично. Мировое стадо в известность поставлено. Не сопротивляется ? Претворяем в жизнь без любых для себя последствий. Башка - она что б думать. Хотя б иногда.
основной диагноз комментатора - дебилизм. автор сравнил не сравниваемое. точнее - вертолёт-прототип России, и основной боевой ударный вертолёт США. Ка-52, Ми-28, Ми-35 как думаешь? догонят по численности?
Ага я в курсе этой истории. На них отлично летал конкретный лётчик испытатель а когда попытались пустить их в серию выяснилось что конкретно этот лётчик уникален. Никто другой на них летать и стрелять одновременно не может. Вот так и появился Ка-52.
Да уж. Мысль о том что знакомый летун по ушам тебе проехал в голову не приходила? На МиГ-25 было так сложно летать и перехватывать цели и все кто это мог так уникальны, пришлось сбацать МиГ-31 с ШОшником. Тут вопрос не в уникальности, а в трудности и эффективности, вот и посадили по оператору в такие агрегаты.
пиздешь.автор перемешал кучу говноинфы.сравнивает старый ка50 с новейшими апачами последних годов инфу берет с них причем там тоже полно неточностей. да и вообще если ты не болван то скажи как мне как апач котоырй якобы быстрее летает и может летать целых 4 часа ненамного больше имеет боевой радиус?тебе не показалось это странным?тоесть ка50 видимо телепортируется раз радиус боевого применения у него 470 а у апача 550 но в полете якобы разница по времени 3 часа.ка50 видимо должен телепортироваться чтобы успеть столько пролететь.короче инфа тут лажовая я те так скажу.много некорректной хрени. а то апач и летит быстрее и дольше а пролетает ненамного дальше на 10-15% всего.хотя просто по логике очевидно что пролетев в 3 раза дольше по времени разница должна быть существенно больше.да и для апача часто указывают инфу по дальности с доп баками либо с дозаправкой в воздухе но при этом выдается такая инфа как будто он сам на своих баках столько летает. часто видел на подобных видео как для наших указывают боевой радиус в качестве дальности полета а для иностранных указывают перегоночную дальность а т ои вовсе перегонку с доп баками. видео хренаделы блин...
@@ivannegrozni7692 более того у ка-50 скороподъемность не 10 м.с как в видео а 30 м.с это абсолютный чемпион по данному параметру. Автор много пиздит. Плюс гораздо манёвреннее, чисто физика, как вертолет по классической схеме не делай, а по манёвренности к соосному он и близко не подберётся.
@@АндрейАнтонов-о3с на да согласен.как то гдето толи читал толи в видео мотрел какомто в боевой обстановке ка50 выдал под 30 метров когда пилот резко начал подъем.а так у него вроде заявлено 15м\с чет такое.
та вы млять армию накормить не можете, а говорите о логистике!!!!!!!!!!!!!!! 4 апача против одной какулы, ты пьян????? кпд апача выше чем у 2 какул, инженеры млять, страну в порядок приведите, а потом слюной брызжите
Чудак человек. Так выпускают Ка-52. Экипаж два человека и сидят рядом и катапультами оборудованы сидения. Так что сиди ровно и не пыхти. Коррупция она была есть и будет причем во всех странах. Ну кроме тех наверно где взять нечего
@@vladimirmasleankin1064 а как же можем повторить ? А где победоносный проход по Сирии , с попутным разгромом на своем пути ? Вы в Сирии уже 5 лет на год больше чем ВОВ . Где победы ? Где парады ? Повторители . Потому и смеются над вами что вы только на словах герои . До Сирии у вас была Чечня "победили" а до нее Авган "победоносный" . Когда же вы думать научитесь ? С приветом из Израиля.
@@olegisupov9222 СЛЫШИШЬ ТЫ С ПРИВЕТОМ.ТВОЙ ИЗРАИЛЬ СУЩЕСТВУЕТ ПО ПРЕДЛОЖЕНИЮ СТАЛИНА,А ЕСЛИ БЫ НЕ РУССКИЙ СОЛДАТ ТО МИНИМУМ 90% СОПЛЕМЕННИКОВ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО БЫ ВООБЩЕ!!! ТЫ НАВЕРНО БЫ В ЧИСТОМ ПОЛЕ С АВТОМАТОМ ПРОТИВ ВЕРТОЛЁТОВ НА ВОЕВАЛ БЫ ДО ХРЕНА. А НА СЧЁТ ПОБЕДНЫХ РЕЛЯЦИЙ НАДО БЫТЬ ДЕБИЛОМ ,ЧТОБ НЕ ВИДЕТЬ РАЗНИЦЫ В ОБСТАНОВКИ В СИРИИ А АПАЧИ НЕ ТАК ДАВНО ПРОСТО РЭБ ПРИЗЕМЛИЛ БЕЗ ЕДИНОГО ВЫСТРЕЛА Я ТОЖЕ НЕ ИЗ РОССИИ,НО Я РУССКИЙ,А ТЫ ТОЛЬКО ПО НИКУ РУССКИЙ СРАЗУ ВИДНО БЛАГОДАРНОСТЬ
Так они и не выпускаются уже 12 лет, а К-52 позлее Апача будет. Да и Россия уже производит свои турбины, гораздо боле продвинутые чем те что делали на Украине на базе советских разработок. Да и Мотор Сич уже профукан...
После того, как они заломили за движки цены сравнимые с аналогами от Дженерал Электрик например, даже близко не выдав аналогичный моторесурс от них отказались, на гражданские Ка поставили европейские движки, под военные сделали свой двигательный завод.
В чем выражается "явность" непригодности? Вертолеты НОП, как и танки, несут потери. "Апач" никогда за свою историю не участвовал в конфликтах подобных имеющему место быть в Северном Причерноморье
По воспоминаниям летчика в кавказских войнах при подрыве склада боеприпасов в узком ущелье уйти от взрывной волны можно было только вверх. 60м/с ! Реальный случай,а не бумажные ТТХ
Тогда и сравнивать придется не с простым Апачем,а модом Лонгбоу,который к стати ровестник Ка-50 и там все равно Ка-52 сольет,потому что по БРЭО и вооружению не тянет совсем.
Цитирую википедию: "Однажды, при уклонении от вертикального препятствия (скалы) пилот вертолёта с бортовым № 24 превысил все расчетные характеристики вертикальной скорости. Зафиксированная приборами скороподъёмность достигла 30 м/с". Полагаю, постоянно выдавать 30 м/с "Акула" не сможет, но 10 м/с - заниженная цифра.
там все глубже ) движки изотовские но производились в запорожье а после развала ссср производство там так и осталось . а заводчане просто их допиливают и все.
@@Купец-бакалейщикЭмгырВанЭмрейс ну а я что написал ? Сергей Изотов работал в ОКБ Климова. ГТД350 (ми2 ) и двигатель танка т80 тож его работа. Ан124 разработали в Киеве , производство в ульяновске. Ан 22 и ил 76 тож производили в Ташкенте и ? После развала союза начали ил76 производить в ульяновске . Су25 производили в Тбилиси. Или акцент на том что русскими ?
Проблема перехлеста давно решена. Да и вооружение давно другое. Сравнивать обновленную версию с старой да ещё совсем разные машины по характеристикам не правильно немного
@@СергейНовиков-и6у С ракетами он явно не очень честно с характеристиками намутил. Американские медленнее, а летают на те же 10км. Есть издания где AGM-114L приписывают 11км, а есть где 8км. Но есть технические данные РЛС до 8км и возникает вопрос - как можно выстрелить в то, что ты не видишь? И не упомянул, что модификация вертолета с РЛС над винтом мгновенно круто теряет во всех летных характеристиках из-за чего опробовав подобную вундервафлю на КА-52 в России похерили. "Забыл" указать на отсутствие у "Апач" средств спасения и почти каждая авария приводит к 100% смерти экипажа. Скорость и скороподъемность у него существуют, как кубический конь в вакууме. На разных высотах скороподъемность у каждого вертолета изменяется до 0. У КА-50 10м/с на высоте 2500м. Кроме того скороподъемность зависит от горизонтальной скорости вертолета и пересмотрев кучу таблиц у меня возникает подозрение что "джентльменам верят на слово". Да КА-50 пустой весит больше чем "Апач", но у него большая мощность двигателей, встроенная система спасения на любых скоростях и высотах, реально крутое бронирование и живучесть как у штурмовика, более точная пушка, вчетверо дешевле. У "Апач" практически тот же диаметр несущего винта и при том, что он не соосный и мощность двигателей меньше максимальная взлетная масса указанная в видео достижима этим вертолетом только в тепличных условиях и на высоту, где его палкой собьют. Реальные боевые взлетные массы этих вертолетов больше похожи на правду AH-64D Longbow - 7530кг и КА-50 - 9800кг. Кроме того автор "забыл" еще одну маленькую деталь первый КА-52 был сделан из КА-50 и вот он как раз и является двухместным как и"Апач". КА-50 сняли с вооружения и вместо них выпускается практически абсолютно точная копия за исключением концепции одного пилота (теперь здесь в двухместной кабине можно с любого из мест пилотировать и(или) стрелять) с уже более мощными двигателями. И этих вертолетов уже 127 на вооружении России, около 30 в Египте и их продолжают производить. Кроме того существует палубная версия на которую планируют устанавливать ПТРК "Гермес-А" с дальностью 15-20км (днем и ночью) с системой залпового огня и мне кажется ничто не мешает установить его на стандартную модификацию, что позволит расстреливать танки в наглую видят они тебя или нет.
Ка-50 принимал участие во вторую чеченскую компанию , группа БЭГ , два Ка-50 , с бортовыми номерами №24 и №25 , и один Ка-29 он занимался обнаружением и целеуказанием , но и сам выпустил по целям 184 ракеты С-8 , совершив 27 вылетов ! Ка-50 №24 совершил 36 вылетов , Ка-50 №25 получил повреждение лопасти сделал 13 вылетов , всего израсходовали 929 ракет С-8 , три ПТУР "Вихрь" и 1600 снарядов пушки !
Всё идёт от электроники и дымных ракет. Чтобы таскать тяжелую отсталую электронику, нужен доп. вес и мощность. Чтобы не падать от собственного залпа НАРов, нужно лететь в сторону противника, а он стреляет в ответ. Поэтому нужна броня - и снова вес, мощность и расход. Апач практически без брони и прекрасно себя чувствует
Так себе подготовились к выпуску. Могли бы хоть посмотреть обучающие ролики симулятора DCS, где Ка-50 очень подробно смоделирован и ТТХ соответствуют действительности. Не сказано про преимущества количества ракет Вихрь на одном подвесе - 6 против 4х у Апача. Дистанция Вихрей также 8км. Пушка, если не ошибаюсь, тоже бьет на 8км. Стрельба и ракетами Вихрь и из пушки возможна с предельно малой высоты - по докам с 8 метров, на практике еще ниже - это позволяет вести огонь не находясь в зоне обнаружения радаров. При этом держать цель достаточно в передней полусфере, чтобы она была в зоне прицельного комплекса ШКВАЛ - т.е. можно частично совершать увод вертолета с исходной позиции. Габариты вертолетов, а именно их ширину, стоило приводить с учетом лопастей винтов - в этом одно из важных преимуществ соосной схемы. Касаемо перехлеста - перехлест точно также происходит и при классической схеме, т.е. несущих винтов с хвостовой балкой. Как и в случае с соосной схемой (где перехлест между винтами происходит) это происходит из-за выхода на запредельные режимы. Ну и в целом сравнивать правильнее было последние версии Апача с Ка-52 - это более объективно, тем более что именно эти вертолеты сейчас на вооружении.
Да у автора какие-то свои непонятные данные. Про перегрузки тоже наврал, машина с максимально допустимой нагрузкой в 3,5 g развалится при выполнении мёртвой петли. Следовательно там перегрузки допустимы более высокие.
@@anton8431 да ладно! А перегрузки от чего зависят? От того, что голова в низу? Мертвая петля нужна самолёту для разворота в вертикальной плоскости.... Для вертолёта это идиотизм... Он разворачивается на месте...... Это для детей на авиашоу... Пока он будет петлю крутить даже ми2успел бы развернуться, и открыть огонь))) (не переворачивая зад к солнцу)))
@@ЮрийСтепанов-д5в ты действительно думаешь что он это сделает, у чёрной какулы винты друг об друга перехлестнутся и на этом его петля закончится, а Апач это может делать когда хочет и где хочет, единственное что хорошо в соосной схеме, это то что при попадании например стингера в хвост, который соответственно оторвётся, сможет продолжать полёт
@@gandzhubasik это ты летчикам испытатилям расскажи они поржут есть конечно угроза перехлеста но это опять же для летчика с малым налетом для этого вертолета, им и запрещается это делать хулиганить по нашему, да и в бою это совершенно не нужно, а арач как ты говоришь где угодно и как угодно насмешил.
@@ИнкогнитоНеважно-т8о Ракета при маневре может выдерживать перегрузки свыше 20G . Какой маневр спасет вертолет от такой ракеты ? И система минимального приближения ракеты к цели не оставляет шансов ни вертолету , ни самолёту .
давайте честно, при всей красоте машин, при том что они быстрые и маневренные, они лишь база переносящая вооружение. Электроника делает 90% работы при стрельбе, и вот она у апача получше будет. У комплекса шквал нет тепловизора, а значит искать цели сложнее, дольше и, соответственно, опаснее. Наши довели до ума технику на полигоне, а как известно, ошибки исправляются только в реальных условиях.
Это минус что есть электроника. В России есть оружие которая создаёт помехи. Зачем создавать сложную и дорогую электронику, если проще и дешевле создать помехи.
@@fullmaster6751 ну во-первых мы воюем не друг с другом, слава Богу, а с террористами. Им помехи ни к чему, и ДШК на тайоте не узнает о них, а вот сбить самолёт который из-за слабой электроники вынужден воевать на высоте в 2 км, вместо 6-7 легче. Так что тут палка о двух концах. И, почитай про виды ГСН, те что по РЛС, или по Тепловому следу наводятся не регистрируются ничем кроме глаз, и им пофиг на помехи
@@fullmaster6751 я не думаю что у них есть апачи, А-10 Абрамсы и т.д. я думаю что они используют стингеры, ДШК, Браунинги и да, РПГ 70ых) возможно я не прав
Сравнение боевых машин, находящихся в эксплуатации (и в продаже!), довольно сомнительное занятие. Относительно Ка-50, которых всего то 17 штук, данные расходятся от машины к машине. По одним данным, например, его максимальная скорость целых 390 км/час. По другим, заметно ниже. Что касается "Апача", то это не только оружие, но еще и товар. А кто же не перехвалит то, чем торгует? ЗРЯ КА-50 НЕ СТАЛИ ВЫПУСКАТЬ СЕРИЙНО! Тогда бы и посмотрели, кто чего стоит...
Конечно другие, тут дело в подсчёте тех самых ТТХ и том, что автор брал данные из википедии А в википедии же данные, которые указал сам разработчик, а американские конструкторы в качестве максимальной скорости указали именно скорость которую терпит конструкция, а у нас же скорость идёт именно от той которую спокойно вертолёт развивает, и про вооружение тоже много передёргиваний ибо Вихрь управляется не смотря на луч лазера, а получая лазерный сигнал в заднюю часть что позволяет наводить ракету не тревожа противника, и ещё вихрь летит на 10км и имеет большую скорость полёта чем хэллфаер, то есть вихрь по всем характеристикам лучше
то же этому удивился, пошёл проверять и оказалось, что Максимальная скороподъёмность вертолёта составляет 28 м/с (максимально зафиксированная 30 м/с), автор наверно из головы берет данные не проверяя.
@@darckspace1169 А апач меряли исключительно с полной загрузкой ..у соосника при одинаковой мощности КПД винтов на 20% выше чем у классики за счет чего и идет преимущество
Посмотрел канал и прочитал комментарии. Смешно что сравнивают эти два вертолёта. Вы даже не представляете как тяжело управлять одному вертолётом в условиях боя. Каким надо быть профессионалом. Поэтому надо аллигатора сравнивать с аппачем.
Идеологически это скорее не пушка, а автоматический гранатомет. Короткий ствол, небольшой метательный заряд, низкая дульная скорость. Самое то, чтобы сыпать осколочно-фугасными с 2 км куда-то в сторону противника - боекомплекта хватит. Для сравнения, слева снаряд нормальной пушки 30 мм, а 4-й слева - снаряд пушки апача external-preview.redd.it/3EcG73o-cu4_GnlFxdUYas4XbzSe0GyBHSx3sTr0SjE.jpg?auto=webp&s=b6b087697842e66a8a8fc055261facb41e9e3254
@@andrei2813 да без разницы какой снаряд, сама пушка под него проектировалась, к тому же там куча всяких балистических вычислителей и стабилизаторов так что разброс 50-70 метров с 2 км это откровенный зашквар
Разница в массе, соответственно в бронировании. Я не удивлюсь, если AH-64 Апач можно прошить днище из КПВТ, да и кабина может не выдержать выстрела из 12,7. Потом у и текой легкий. Другое дело наш КА-50. Днище спокойно выдерживает 23,4 мм, а для кабины 12,7 поцарапает только краску, за что стреляющий уже обречен на смерть ибо вертолет только покрасили! )))
Бронирование вещь спорная,Ми-24 тоже неплохо бронирован но взрывался от попадания 7.62 в ТБ.В тоже время Апачи попадали под Зевсы и прочие ЗСУ в нете полно фоток.Лучше быстро сделать дело и свалить,чем надеется что твоя бронька от чего то защитит.А в реале прилетит не калаш,а AIM-9 и начхать сколько мм держит твое стеклышко.
@@ananas4045 В чем то я согласен, от ПВО не пасет, от ракеты в частности. Потому и работают с безопасного расстояния. Ми-24 еще в Афгане показал свою мощь и живучесть. И по сей день иногда творит чудеса! Его применение гораздо больше в боевых действиях.
@@ЭдуардС-л9н С безопасного расстояния,можно работать только по ЗСУ и то безопасность там условная.А так нужно хорошее БРЭО и УР дальнего действия типа Маверика или Гермеса,лучший вариант вообще выстрелил и забыл,что бы не висеть в воздухе,пока ведет УР.Те же Апачи отправляли первыми выносить ПВО Ирака вооруженое далеко не калашами,что показала важность реакции,а не брони.Каким бы мега мощным не был Ми-24 он взрывался от попаданий Калашмата и ДШК,чего за Апачем замечено не было,так как у него протектированые ТБ,которые ставились еще на Кобру.По статистике большую часть потерь в Афгане Ми-24 понесли от пулеметов,справедливости ради пулеметом можно и танк вынести.И то что начали мутить Ка-52/Ми-28 говорит о многом.Но видимо концепции применения в ВВС РФ нету,раз стали наступать на те же грабли идя по пути наращивания брони,что показало свою несостоятельность даже на танках.Нет других мировых ударников,которые были бы тяжелее и более громозкими чем российские.Не смотря на то что по живучести Апач близок к Ми-28,но последний раза в 2 тяжеле.Не знаю причем тут большее применение,где лидером будет Кобра.У Крокодилов их применение во многих конфликтах ограничивалось двумя штучками или стоянками на ВПП.Можно выделить Афган,Чечню/Грузию(с натягом) и Ирано Ираские потp...ушки.Чечня с натягом,потому как это больше полицейская операция,против сил без каких либо серьезных средств ПВО.
Грустненько, не знал что наш ка-50 хуже буквально по всем параметрам( Хотя, возможно, это результат более мощного бронирования пилота, тогда жертвы оправданы.
Сравнения кита и слона, бред какой то. Апач постоянно развивается и модернизируется. Ка-50 - машина 80-х годов, к тому же снят с вооружения, на данный момент не используется вообще.
Хороший обзор, четко, коротко и информативно. Но сравнивать Апач и К-50 как полные аналоги, не совсем корректно. Эти вертолеты разрабатывались с разной концепцией применения. Апач это вертолет для работы из засады, боец второго эшелона. К-50 разрабатывался как раз как штурмовой, для работы непосредственно на поле боя. От сюда и разница в ТТХ. Один должен работать из укрытий и минимальном противодействии ЗРК, второй тяжело бронирован, чтоб идти в первых порядках.
Видимо поэтому Апачи развалили ПВО Ирака,американцы то не знали,что их нельзя пускать первыми.)Российские вертолеты в хлам бронированы,потому что БРЭО проигрывает даже калькулятору.А чем больше подставляешься,тем больше надо держать.Но вот броня дело такое себе,лучше что бы не попадали.
AGM-114 Hellfire , дальность пуска до 10 км , принцип выстрелил забыл 9К121 «Вихрь» - дальность пуска 6-8 км , ракета с ИК ГСН наведение по лучу лазера до попадания , соответственно вертушка должна быть на прямой видимости противника , подсвет лазером обнаруживается сейчас всеми современными машинами , противодействия дым , ИК помехи ответный огонь со стороны противника , AGM-114 Hellfire радиолокационная головка самонаведения с наведением по радару Апача по навесной траектории что позволяет стрелять из за укрытий так же облучение радаром не обнаруживается , точнее обнаружить можно но это очень дорогая технология которая для наземного транспорта не годится .
@@sowrano5030 www. airwar. ru/ weapon/aat/vichr.html Дальность стрельбы, км - днем - ночью Высота пуска,м Время полета, с *- на максимальную дальность - на дальность 8000 м - на дальность 6000 м*
@@anatoltiganovschi2510 Ну так у США Апач это единственный ударный вертолет в то время, как у России их целый зоопарк летает, к тому же у США есть "союзники НАТО" которые ежегодно по 2.5 процента от своего ВВП должны отстегивать в ВПК США Потому то Апачей аж 2400 штук, а европейских Тигров всего 200 штук.
Насчёт вертолётов с вами согласен. Но вы не уточнили как те самые беспилотники Турции показали что рогатка их тоже может сбить. И воевать они могут только в крысу.
На уровне слухов: Про перехлёст лопастей в горах слышал, разработаны методики выхода. Говорят- помогает... Один пилот для вертолета должен быть настоящим асом с огромным опытом пилотирования, но такие в командование уходят.
@@eryx5383 есть такое выражение задавать тренд (в данном случае развитие современного оружия). В сша военные дают тех. задание военнным фирмам исходя из опыта современных воин. Сейчас стало модно сравнивать старые образцы западной военной техники с современными российскими образцами например: т 90 с первыми абрамсами и леопардами; хаммер с тигром; курганец с брэдли. Патриотизм это хорошо, но все должно быть в меру.
Он тут сравнивает самый поздний вариант Апача (2000-х гг.) с Ка-50. Ну давайте тогда старые Апачи сравнивать с не менее старыми машинами, с тем же Ми-24.
@@МакеАзберген помню как на Дискавери сравнивали Бредли с БМП-1 ("у Бредли пушка лучше"), хотя между ними 15 лет, и Бредли надо бы с БМП-2 сравнивать, но видать кишка тонка. Я уже молчу про их вечную рекламу про чудо-снайперки, когда "чудовищную разрушающую мощь" показывали, стреляя по каким-то полым говнокирпичам - это не то что из ПТР по люкам стрелять). Они и книги так же пишут, Крис Шант у меня был, и другие авторы. Как обычно, современная книга, где есть достаточно поздние корабли ВМФ США, но нет например "Петра Великого", даже упоминаний его нет. Про артиллерию - "Б-4 была самым мощным советским орудием периода Второй Мировой войны", пофиг на Бр-17, Бр-18, на Б-37, на ТП-1 и ТГ-1, пофиг что были ж/д орудия (о забугорных ж/д он пишет конечно же, у нас их будто не было никогда), вообще на всё пофиг, "автор гуглить не умел", или, "автор специально наврал". Так что вот не надо про неправильный патриотизм, РФ в этом грешат не больше, чем США.
Почитал здесь комментарии и обратил внимание, что многие люди начинают смотреть на количество произведенных моделей, дескать 17 штук таких вертолетов - это мало, а раз мало - значит хуже чем апач. На это заявление я хотел бы заметить, что даже 1 ударный вертолет (не важно, апач, ка-50 или ми-28) даст изрядно всем просраться, особенно если вы какой-нибудь бармалей, сидящий в горах. В современных локальных конфликтах много техники не нужно, да и ряд технических средств попросту бесполезен для подобных конфликтов, а вот очень маневренная, бронированная и до зубов вооруженная воздушная машина, способная выполнять большой спектр задач - нужна. На вооружении американцев, если мне не изменяет память, находится около 600 вертолетов апач (остальные на экспорт и т.д.), так вот если учесть, что США ни с кем не воюют и даже вывели войска из Афганистана, то напрашивается резонный вопрос - какой был смысл тратить миллиарды долларов? Для мировой войны они, фактически, бесполезны, т.к. такая война будет молниеносной и с массовым использованием ядерных ракет, ну а чтоб в Афганистане операции проводить - и 10-ти за глаза хватило бы. Соответственно, на лицо банальная неэффективная трата средств налогоплательщиков, которая выгодна только для производителей вертолета апач и военных, получающих левые деньги со всяких там откатов. Так же хотелось бы обратить внимание, что в ролике не упомянут тот факт, что ка-50 не требуется задний хвостовой винт, т.к. достаточно только несущего винта (а это существенно повышает надежность машины, т.к. она способна вернуться на базу с поврежденным хвостом, чего попросту не реально сделать на апаче). Ну и противостоять оба этих вертолета друг другу не будут, они не для этих целей создавались.
Если и сравнивать, то лучше с ка52, ка50 одноместный, и в этом его главная проблема. Ка52 и по прошивке догоняет американских стрекоз, и по вооружению.
@@SmertVsemKazapam Я люблю больше НАТО, а после недавних событий ненавижу россию. Но ка50 просто устарел, его нельзя сравнивать с апачом в отличие от 52.
@@klei_moment9349 Люблю НАТО, а точнее их мощь, политически мне немного плевать, но они и лучше воюют, ценят жизни. У России ни первого, ни второго, ни третьего.
@@apogee... "ценят жизни" погугли там ираки всякие, нато просто умножило на ноль всю страну своими демократическими бомбами, не говоря уже о том, что подобное у них чуть ли не каждый год, 55 войн за 62 года. россия могла сделать тоже самое с украиной, да вот только не сделала, ввести страну в каменный век - гораздо дешевле, чем воевать против этой страны другими методами.у россии нету мощи, серьезно? 2 армия мира россия не просто так, ядерный щит россии прочнее всех стран нато вместе взятых, и если все таки будет противостояние стран нато с россией, то победит россия, хотя, конечно, победой ядерный апокалипсис во всем мире уж точно не назовешь. но, признаю, туземцев с палками страны нато действительно умеют избивать лучше
Максимальная достигнутая скорость на вертолёте Ка-50 составила 390 км/ч, однако максимальная скорость серийных машин ограничена на отметке 315 км/ч. Крейсерская скорость полёта составляет 260 км/ч. ... Максимальная скороподъёмность вертолёта составляет 28 м/с (максимально зафиксированная 30 м/с).
«Речь идет в первую очередь о рекорде скороподъемности. Проявилось это во время работы боевой ударной группы в Чечне, когда КА-50 уже отстрелялся и подорвал склад с боеприпасами, стало ясно, что взрыв склада обязательно зацепит машину. Летчик принял единственно верное решение в сложившейся ситуации - взял ручку управления на себя и начал набирать высоту. Когда стали считать скорость подъема уже по возвращении на базу, получилось примерно 35 метров в секунду. То есть за полминуты летчик на КА-50 набрал больше тысячи метров высоты», - рассказывает в интервью «Звезде» выпускник КАИ, кандидат технических наук, инженер по эксплуатации авиационных систем Николай Катышев.
Ка-50 и Ка-52 по системам не особо продвинулись , с добавлением 2 пилота добавилмя еще один минус , это большой вес меньшая маневренность и меньший радиус действия , по вооружению никаких изменений как были ракеты с лазером так и остались , ещё проблема с винтами которая ухудшилась с повышением веса , Как по мне лучше Ми-28 строили а не этот металлолом .
Учитываю временной отрезок в истории, К-50 это фантастика воплощенная в реальность, это лишний раз подтверждает что советские конструкторы были не достижимы в своем превосходстве. Голливуд до сих пор рисует в своих фантастических фильмах летательные аппараты по формфактору очень приближенные по схожести к этой уникальной машине как К-50.
Простите, я не пилот и конструктор, но разве акула разве по всем характеристикам проигрыват? Да и заявленная дальность поражения хелфаева км разве реальна? Вроде там 7 потолок
Автор както вскользь упомянул про возможности, которые дает загоризонтное обнаружерие у Апача - его комбинированный (ИК + оптический) радар над несущим винтом. Этот прибор дополнен еще двумя важными вещами: средствами управления, позволяющими лететь на предельно низкой высоте, огибая рельеф и автоматизированной системой наведения пушек. Все это дает Апачу серьезнейший козырь - он может подойти скрываясь за рельефом и открыть точный огонь еще до момента появления винта из-за препятствия! Скажите мне, какой еще вертолет может подобное?
Наоборот, скороподъемность меньше потому как лопости могут схлеснуться, но вот максимальная скорость у акулы до 390км/ч, а у апача 293км/ч и акула маневреней
Потому что у автора была задача пропиарить американский вертолёт, что явно не вышло бы сравнивай он их с вертолётами стоящими на вооружении России ми28 и ка52.
@@taraspetrovich8711 значит ли это что на вооружении сша стоит старье?) Я не понимаю к чему этот коммент. В моем понимании было бы целесообразно сравнивать нынешние модификации вертолетов стоящих на вооружении. Это если оценивать непредвзято.
Потому, что это два разных вертолёта. К 52 Алегатор это модорнезированый К 50 Черная акула. У К 50 один пилот ,а на К 52 есть пилот и штурман. Если я не ошибаюсь.
@@xpa6poecepglle784 Так у Апача тоже два человека в экипаже как у Аллигатора. Я бы даже сравнил Ка-52 с AH-64D Longbow их новейшей модификацией - все бы поугорали от его скисших характеристик из-за радара над винтом.
@@ГомерСимсон-р4с для начала посмеялись с числа КА-52, остальное уже лирика... Да штурмовой вертолет - тот что штурмовой и вертолет, а не тот кто петлю вертит 😉 вооружение вообще не сравнимо, нормального ПТУРа нет, пушка жестко закриплена в одной позиции и тд
@@zmielov50 глупости. Ракеты на Ка-52 вполне достойные. А на Ка-52к имеет ракету с дальностью больше 100 километров, если что. Радар на 52ом получше, а на катране вообще начали ставить АФАР. И так далее. Что касается количества, то ка 52 серийный и произведено уже сильно за сотню.
Как показывает война в Украине-камовские машины оказались очередным распиаренным говном с низкой живучестью, легко сбивающимися не только джавелинами, но и допотопными иглами 60 годов выпуска.
