Базовые танки СССР от начала 50-х. 

Lllllĺlllllllllllllllĺĺlllllllĺll

@@mukolarozniy6940 ?

@TACO ага допилиная копия фиата, впрочем как и все автомобилестроение в совке

@@user-oo5oz6cz1l, девятка копия какого автомобиля?

Они пзд красивые особенно из за катков

Не согланен. Эталонный всетаки т-64.

Т-64 луче всех!

@@user-ow3of2zg6f не согласен, эталон 72-ка.

Они все хорошие танки

Главное, чтобы нейтральный рассказ без российской пропаганды не перешёл в псевдонейтральный рассказ без российской пропаганды, но с пропагандой запада. В последнее время стало нормой слушать западную пропаганду, считая её трезвой нейтральной точкой зрения. Пропаганда есть по обе стороны баррикад

@@user-uv3hd6bm6p ну с железом попроще,тут вариант агипрома не пройдет вариант рассказа замполита про то как он с начальником клуба по передовой полз не пройдет

У некоторых патриотов и от такой нейтральности пердаки горят.....

Ты хоть сам понял, что написал?

@@user-im9go1lf9y Да.

И говно прилетать будет с оглушением 😁

И арта будет не влиять

Ненавижу тебя😂😂😂 больно на душе😂😂😂

И кустовая-респовая нечисть в виде арты

В одном ряду с Т-54; 55. Конструктивно они все схожи.

Потому у нас жлобский менталитет. Армия не курорт, сов.солдат обязан терпеть "тяготы службы"))

@@poklik1, "обязан терпеть" - собственно, всё, что нужно сказать о службе и жизни в СССР или РФ))

Ну не скажи... ОБТ что там что там появились примерно одновременно - в начале-середине 60-х. Это и Чифтен с Леопардом 1, и Т-64, правда последний еще до 67 года называли средним, хотя его 115 мм орудие уже было мощнее большинства западных И на Западе ОБТ тоже выросли из средних танков. Леопард 1 и АМХ 30 вообще не имели практически противоснарядной брони, Чифтен был явным развитием идеи Центуриона, а М60 внешне практически не отличить от среднего Паттона. Тяжелеть западные ОБТ начали только в 70-х, с появлением комбинированной брони.

Хоспаде, очередной идиот, который считает, что на Западе всё было хорошо и рационально, а у нас - нет. Открою маленькую тайну, именно Т-64 стал первым серийным ОБТ нового поколения с комбинированной бронёй и т.д. Именно в нём отказались от заряжающего Джо, которых в США достаточно, ввиду большой безработицы. Советская школа танкостроения была определена ещё в конце 30-ых начала 40-ых - это хорошо защищённые танки с минимальным заброневым пространством, относительно дешёвые в производстве. Именно танк такой концепции стал одним из факторов победы в ВМВ - они были хороши и их было много. Можно сделать один отличный танк, но когда на тебя прёт сотня хороших, один не сделает ничего. Более того, отказ от заряжающего теперь может сэкономить человеческих жизней, ведь при подбитии танка с уничтожением экипажа погибнет 3 человека, а не 4, а вы ведь именно за этим гоняетесь в обычное время, не так ли? И да, удобство экипажа - это хорошо. Но комфорт мёртвым не нужен, а лучшая защита - это если в тебя вообще не попадут. И именно низкий силуэт советских танков позволяет этого достичь. Дальше - больше. США - первая экономика мира, которая развивалась сотни лет, в немалой степени накопления капитала сыграло использование рабского труда, который никуда не делся, между прочим. СССР при своём возникновении получил бедную территорию, которую надо было развить. И у него не было даже века на это. Так что стремление делать много дёшево и сердито, но при этом выполняющее боевую задачу вполне понятно для здравомыслящего человека. Таким образом, не надо считать, что на Западе всё хорошо, потому что там думают о людях (оба утверждения ложны, кстати), а в СССР всё хуже, потому что "тоталитаризм". Это несколько не так.

@@user-bf7ix7fq3d в США большая безработица, потому что там высокая производительность труда, и высочайшая эффективность организации производства.. На сов.заводе где пашут 30 000 работяг, в США то же количество продукции выпустят имея 3000 рабочих. Ещё масла в огонь безработицы подливает большой поток мигрантов в США, и огромное количество льгот/пособий безработным. Так что безработица, в США, это может быть следствие слишком эффективной экономики. А вот в СССР за гос.счет содержалась огромная куча дармоедов и бездельников, формально трудоустроенных, но не приносящих никакой пользы. Эта тема очень часто мелькает в выпусках "фитиля".. И в народном фольклоре выражается фразой "они делают вид что платят нам, за то что мы делаем вид, что работаем"... Все 300 миллионов где то трудоустроены, но кроме хлеба, соли и спичек, всё всегда в дефиците.. Страна ничем не могла себя обеспечить, не говоря уже о каким либо экспорте. Он был, но мизерный, и в ущерб своим же. К примеру автомобили.. В очередях стояли по 10 лет, но при этом 1/4 а то и 1/3 автомобилей уходили на экспорт.. Штаты же, даже с безработицей, заваливали весь мир своим экспортом, и ещё больше потребляли импорта.. ) Как жалко смотрится на этом фоне, наша марксистсколенинская экономика.. Позорище. А по поводу того, что "штаты построены трудом несчастных рабов".. Ну не позорьтесь, товарищ.. Рабство в США и в Российской империи отменили +/- в один и тот же год. При этом Америку открыли в 1492 году, а Штаты основаны в 1776 году. Россия матушка на рабстве ехала гораздо дольше.. При том, рабами в США было только чёрное меньшинство, а в России матушке, считай что всё население 1/6 части планеты. Так что аргументик очень слабенький. А по поводу ОБТ и устранение заряжающего, это не для заботы об экипаже, а для уменьшения размера танка, а значит его массы. Танк меньше весит, значит можно сэкономить металл, и сделать больше танков, а это самое главное, потому что нужно вооружить не только себя, но и xepoвy тучу "дружественных" нигepcкиx стран. Изучите вопрос сколько куда чего подарили за годы сов.власти, и офигеете. Только концепция ОБТ могла решить проблему количества. Но никак не качества. После ВМВ, в мире не было ни одного военного конфликта, где сов. бронетехника одержала бы победу над западной бронетехникой. Наоборот, по всем фронтам был отсос.

The best comment.

Все дело в том, что найденная информация ограничилась только несколькими словами. )

Ты вздрачни на него ещё ыы

@@Helsing- ты дурак , че за хуйню порешь?

@@Helsing- не расстраивайся, на твою мать тож кто нить подрочет как нить

@@Helsing- озабоченный

Объект 187, Объект 477, Объекты 490 "Мы что какая-то шутка для тебя?")

@@user-fb4xe6vp2r Они серийные? Нет.

Я служил на нем, есть и неготив но он реально не плох.

Под конец службы я бы и с абрамсом пошел один в один.

Т80уд был говнецом советского танкостроения!

Это уже российский танк

раньше тоже так думал ,но... 2х тактный дизель мало подходит для танка.Там нужен крутящий момент тяга как у трактора ,чтобы по башню в грязи на месте развернулся ГТД так может,а 6тдф врядли он слушком оборотистый

а НАТО хоть было в курсе, что оно "припугнулось"?)

@@zmeelov50 конечно не знало. В НАТО все тупые, разведки не имеют, увидели коробочку в пельменем вместо башни и забили. Наверное так и не узнали что у него новое орудие, новый тип снарядов которые пробивают довольно крепкие центурионы и новейшие М60. Не начали создавать 120мм гладкоствольные орудие и тд и тп. Ну и истерию на счет советской танковой волны не советы распространяли, в общем то.

@@user-zh9qg5nq3p агитки, речевки, и прочий бред с броневика и в кепку упущу - там все стандартно, все в кучу, банально и глупо.... но вот то что на появление 62 вдруг всё бросили и стали лепить 120 мм пушку, при том что даже на Абрамсе первых версий - ее еще даже не было, что аж через 20 лет, вот тут прям историческое откровение из соседней реальности ) и если 62 так крут, зачем вообще создавали Т-64, причем с большим калибром?)

@@zmeelov50 вы всьо врьоти! Почему? Патамушта врьоти. Так что по разведке, нато не знало о возможностях гладкоствольного орудия с БОПСами? Может у НАТО тогда было что то подобное? 120мм но нарезную начали использовать еще на чифтенах. А 120 гладкоствольная была на немецкой версии МВТ-70 (КПЗ-70) (к слову, в тех задании МБТ было указанно обеспечение защиты именно от 115мм орудия). 64ка - дальнейшее развитие 62ки, и изначально, как вышеупомянутый абрамс, имела калибр 115мм, хотя не так долго как абрамс. Главным улучшением там было использование комбинированный брони, так как защита 62ки оставалась на уровне Т-54. Ну и автомата заряжания, при 3х членах экипажа. Итого: аналоги 115мм гладкоствольного орудия нет, БОПСов нет, защиты от 115мм орудия нет. Итого в нато или идиоты, или не знали что есть такой танк. Потому что если не идиоты и знали то понимали угрозу от нового оружия. И мне кажется второе выглядит куда правдоподобнее.

@@user-zh9qg5nq3pну пусть будет ок, хотя даже не читал - не интересно )

Согласен

Т55 был одним из самых массовых танков.Он поставлялся в множество стран.В отличие от т54 он имел стабилизатор и обпс. Так что т55 очень важен в истории танков СССР

@@user-gi8zj1pi3p кто спорит, что Т-55 был основным массовым танком. Тут вопрос в том, что он, как и Т-34 в 44-45 году, не был остриём прогресса, а был массовой вещью, создаваемый для создания численного превосходства. Он уступал западным аналогам, вооруженными пушками L7. По «древу развития» противовес им- советский Т-62 и с конца 60-ых годов- танк Т-64, вершина эволюции танков конца 60-ых.

Разве не т62?

Т64А точнее был первым обт в мире

Я когда служил на Т-64А...(1975-1977 гг.май) считался средним танком. Это потом присвоили ему первому ОБТ. В войсках на Донбассе у нас были новые Т-64А ( обр.1973 г) с зенитным НСВТ и боевой вес был 39 тонн.

Так и есть . Автор ещё и м 60 в честь чего то паттаном назвал. Он никогда не был паттаном

Так же нет панорамного прицела

Главный недостаток Т-72, как и его прородителя - Т-64, а также его модернизации Т-90 (И, смежного с Т-64, Т-80) - это "набор шахида". Оборудование ты можешь понаставить, если деньги есть, а половину танка перелопатить - проще и дешевле купить другой. "Устранить этот недостаток и танк был бы очень грозным даже против абромсов..." Танки с танками воюют редко. Сейчас танки нужны для захвата и удержания контроля над территорией или объектом. Остриё атаки - это авиация. Если профукал небо, то сколько у тебя танков и какие это танки - не важно, завтра это будет набор металлолома. А потому первоочередной угрозой для танка является пехота, мины, лёгкая бронетехника и приколы по типу дронов. С чем у Т-72 большие проблемы, в большинстве своё из-за низкой живучести, как машины, так и экипажа, из-за малого внутреннего объёма и плотной компоновки. Реальность такова, что не все машины могут применяться одинаково. К примеру, по результатам Турецкой компании, самым эффективным танком является не Леопард 2А4, который против других танков был бы неплох, а модернизированный Израилем М60А3, именуемый "Sabra". Просто потому что, к реальным угрозам он был в разы более подготовлен, нежели чисто танк, готовый к войне с другими танками. Так что, что бы с какими-нибудь Абрамсами сражаться, Т-72 нужно до них сначала дожить и доехать.

@@user-ez7fh2lv3b по делу глаголишь, согласен.

Rus Ukr согласен.Первый серийный танк с гладкоствольной пушкой,если ничего не путаю.

@@Susmanskii , кажется были 2 версии, с нарезной и гладкоствольной.

Grey I слышал только про модель с "Молотом" гладкоствольным.

А Т-72М разве не индийский?

@@user-zx6kr8kg1x Все правильно. У нас был Т-72М1. Но всегда говорили Т-72М.

@@jonslv понял

@@user-zx6kr8kg1x Т-72М1 этот тот танк с накрученными коробочками.

обслуживаать надо это все + будет не 3 вида деталей, а целых 7! надо тогда больше складов для хранения

@@yushinima ну так 3 тоже больше чем ОДИН, в три раза.

Кажется я знаю, откуда ты.

@@user-ks7lz4tf6z та не, суть не в том откуда я. Просто нравится внешний вид и технологичность Меркавы

@@zhenyagrand3780 я слышал, что ливанцы успели из корнетов меркавы пожечь, но особо не интересовался.

Ну, это бесспорно

ну давай на Т-34-85 с хорошими танкистами, против вчерашних курсантов на Т-72, ну как пример 😏

Это тот же т-55

Американцы не боятся войны с Китаем. Американский снаряд пробивает броню любого китайского танка. В свою очередь китайцы не боятся войны с Америкой, ведь любой китайский танк стоит в три раза дешевле американского снаряда))

@@user-kv5yt1li2x Но больше всего американцы боятся китайских противотанковых взводов.Потому,что китайский противотанковый взвод это 10000 человек с гаечными ключами.

@@igorgalchenko8776 китайская противотанковая рота состоит с 10,000 человек их задача разобрать танк противника до того, как он произведёт первый выстрел 😂😂😂

Ну сравнил палец с жопой . Абраши куда более современные да и я думаю то что в борт можно любой танк ушатать . Ну и плюс арабы воевать не умеют

Глуповат ты не слегка сразу понятно что не россиянин. А разве абрамсы где то воевали без господства в воздухе

Т-90 вобрал все новшества, что были в танкостроении СССР. Разве что турель не была дистанционной, да движок иной. Далее: Т-80УД производился в другой стране, когда Т-90 был свой.

Т90, это модернизация Т-72. Вершиной танкостроения был т80

@@antony648antony я прекрасно знаю это. Но это не важно, когда сравниваю самые современные ОБТ. А до Армат, это звание по прежнему закреплено за Т-90. так как танк производится до сих пор. А Т-80 уже давно нет.

​@@DmitriyKazusiro что такое Армата??

@@-Murzilka_458 Танк.

@@DmitriyKazusiro это из игры какой то??

Ну, во-первых танки так или иначе делались в ответку на разработки противника, так, что сказать что какой-то танк лучше это дело тонкостей. Сидя в том или ином танке у экипажа могло быть максимум 10% преимущества над противником использующим другие танки. А такие преимущества часто нивелируются такой штукой как "время и случай". Вот и получается, что советские танки, выезжая против британских, например, не давали своим экипажам абонемента на победу. А значит экипажу нужно попотеть, постараться, проявить свои способности. Войны ведь так или иначе выигрывают люди, а не железо. А в случае с арабами против израильтян на лицо ужасная некомпетентность арабских военных. Многие танкисты умели только управлять танком как по инструкции, а маневрирование, тактика - всё упускалось, ставка всякий раз делалась на численное превосходство. В Израиле напротив выучка экипажей была на наивысшем уровне, каждый человек знал своё дело, и государство относилось к солдату как к ценному специалисту, которого любой ценой нужно сберечь, а не как к расходному материалу. Вот и получается, что поменяй местами арабов и израильтян во время любой кампании, хоть битва за Синай, хоть Война Судного Дня, Израиль победил бы и так.

там тотальное доминирование в области систем наведения и обнаружения. их с 5км расстреляли и остались даже незамечеными.

@@kirillblashchishin6942 Насчёт "Израиль победил бы и так.." - согласен. Но не надо забывать, что на стороне арабов воевало много совковых военных, и далеко не самых плохих..

@@grey444eg это актуально на сегодняшний день, но не для 60-70х когда происходили конфликты, о которых мы говорим. Во время Войны Судного дня даже наоборот, у советских танков были ИК прицелы, а у израильтян не было, что существенно влияло в пользу арабов. И бои шли во многих случаях на близком расстоянии, до 1 км. На мой взгляд, опять таки, Израиль победил благодаря выучке танкистов, которые активно маневрировали и меняли позиции, тогда как арабы шли напролом полагаясь на количественный перевес. Из железа у израильтян было преимущество в снарядах, которые при попадании гарантировано давали пробитие. Но снова таки, чтобы попадать, экипаж должен быть подготовлен на максимум.

Так арабы воевать не умеют

ещё бояры накати ..и дивизию абрамсов остановиш

Израильтянам он тоже понравился. Великолепная консерва с человечиной. 1973г. Голанские высоты. 1500 новейших т-64 против 180 центурионов.

@@user-hp3wt6mi6z какой вы негативный))))))))))))

@@user-hp3wt6mi6z Где ты видел Т-64А на Голанских высотах ? Несёшь бред сидя на диване. Развелось вас аналитиков и историков бронетехники. Я служил на Т-64А. 1975-1977гг.май. Украина. Танки Т-64А были на вооружение сперва в Украине,потом в конце 1976 году начали поставлять в ГСВГ. Были Т-64А и в ЮГВ ( Венгрия).

@@user-hp3wt6mi6z No T64 ever left Soviet Union.

У него низкая живучесть, т.к. он, как и Т-72/Т-90 построен на базе концепции Т-64. Сейчас это модно называть набором шахида, хотя, попытки изменить дело для Т-80 были, но не сильно удачные.

@@user-ez7fh2lv3b оно то так в нынешних реалиях преимущество на стороне танков НАТО, но все же подвижность у т80 у выше и контакт 5 себя лучше показал нежеле навесные блоки как у т90. Ну а вообще ты прав набор шахида ни вышибной панели , экипаж сидит на БК, увн ужасные , скорость поворота башни низкая.

Действительно странно. Знаменитая операция ,,ТЕТ,, без Т-54 и Т-55 как то не вяжется.

Андрей Балконский танковых дуэлей не было,все иракские танки были уничтожены штурмовой авиацией,на поле боя рулят самолёты,а танк при поддержке пехоты удерживает позицию

А где было прямое противостояние хоть одного советского танка и американского в равных временных годах выпуска ????? Более менее такое противостояние было во Вьетнаме, но откровенно единичные случаи. И всё !!!!

5тд был проблемным. Поэтому, открыли тему мобилизационного танка. Что вылилось уже в отдельный проект. Это притом, что его доводили все 60ые.

Брачину надо было не делать. Харьковские нормально работали и как результат 6тдф, а ваша вэшка мощность теряет до 30процениов в жару и объем сильно больше

@@user-ws7ps9bc1l дорабатывали долго. Вот и В-шку пришлось примерять. Ну и +/- дают зелёный свет именно данному типу движков. В жару все теряют мощность. Но это надо сильную жару.

и что?

Лучше уж тогда Т-14 или хотя бы Т-90М

Он про это говорил в видео :/

Т-64 супер крутой, супер дорогой танк под большим секретом - по сути Армата своего времени, но не как сказка, а реальность... имелся всего в 3 округах, не говоря уже о других республиках, союзниках и странах Варшавского блока, ему и на нем - все лучшее что могли впихнуть в танк в 80х от начального Т-64, уже почти ничего не осталось... Т-72 лайт вариант Т-64, для продажи, подарков вождям за статую Ленина, и того самого главного наступления, дрова в большой войне... Т-80 нечто среднее, плюс на основании боев Т-72 армии требовался танк лучше, ну и обкатка нового движка... Т-90 глубокая модернизация парка ранних Т-72, что планировалась в 90х, и в 89 году уже отбегал полигон, но тут стало не до него...

Украинец что ли?) ничего против не имею, просто интересно)

@@WoTAndWegaG988 а что, уметь думать и знать, прорегатива только украинцев? запишусь! )

бред

Я вернулся.

Эмм можно ссылочку на пруф пожалуйста)

Как бы сейчас у Кореи 2 танка на вооружении нет? К1 и к2 чёрная пантера если не ошибаюсь

@@vladislavkhan3675 они получили несколько десятков танков от России в счёт долга который СССР брал у Кореи. В гугл посмотри, или в ютуб набери т80 южной Кореи

@@vladislavkhan3675 россия в 90е за советские долги посиавила 80-100 танков т-80 и несколько десятков бмп3 в южную корею

@@user-fp3vo1ux5p спасибо. Просто живу в Корее и про т 80 никогда не слышал)😅

Больше некуда было. Ну и вообще так это неплохая защита от кумулятивных снарядов, только бак полный должен быть.

Так их безграмотно применили и экипажи были не очень подготовленны

@@billkaulitz3610 безграмотно ? Их били издалека прицельно . У центуриона двайной стабилизатор а на т-55 только вертикальный . Они вааще центуриона не соперники ! Я мехвод 84-86 и мне командир кричал дорожку перед выстрелом . Все танки СССР не соперники западным . Ни по вооружению ни по броне . Все просто сделаем много ! Бабы танкистов нарожают ! Валом задавим ! Ни у Сирии ни у Ирака ни у Египта не получилось . Только у русских вышло в ВОВ . С приветом из Израиля.

@@billkaulitz3610 ну да, можно все валить на погибшие экипажи, они в свое оправдание ничего сказать уже не смогут.

@@user-kj8ov9vj3k когда сирийцы вторглись в Иорданию они так же побросали технику без всякого боя.

@@olegisupov9222 нет,у евреев выучка лучше а у западных танков углы ВН больше и орудия дальнобойнее а броня того времени у всех были картонными

т72 и т90 вообще один танк

@@antonryazhskih9969 ну это зависит от того что называть одним танком, вот Т-72 и Т-72б это один танк?

@@HET0PT, это модификация одного и того же танка. Абрамс Block 3 Абрамсом быть не перестал, также, как и Челленджер Falcon Челленджером. В нашем же случае, различия гораздо меньше.

@@user-ez7fh2lv3b я знаю, это вопрос к Антону Но например Т-72 с гомогенной броней и оптическим дальномером, кардинально отличается от Т-72б с пакетной комбинированной броней с лазерным дальномером, круче СУО, птур, Контакт-1. По боевым качествам, если ранний Т-72 сравним с М60А1, то Т-72б может потягаться с М1А1.

@@HET0PT, давайте будем оценивать машины более честно. Что значит "потягатья"? "Потягаться" с Абрамсом может и Центурион, да и БТ-7, тут главное, что бы ситуация была на стороне "тягающегося". Сравнивая же характеристики машин, можно сразу задаться вопросом, а с каким именно М1А1 сравнивать? Если условно разделить все модификации А1 на ранние и поздние, то получится, что с ранними Т-72Б3 сравнить можно, а вот с поздними... Ну такое. Почему Т-72Б3, а не Т-72Б? Ну, потому что слишком уж огромная разница в оснащении машин. Даже самые ранние Абрамсы имели несколько ПНВ и/или тепловизоров. Причём, в СССР тепловизоры были только у Т-80 и те первого поколения. Ну и в количестве 1 штуки на танк, про отдельный теплак для командира и наводчика говорить не приходится. М1А1 обладали и ещё одним интересным "новшеством", а именно - системами единого поля боя, что в разы повышает эффективность машин. М1А1 с панорамными прицелами сложно однозначно отнести к ранним или поздним, но, будем честны, панорамных прицелов нет даже на Т-72Б3... Также новшеством М1А1 было использование GPS систем, в том числе, точные координаты использовались и для "маркеров" в системе единого поля боя. Вот и получается, что М1А1 в разы лучше видит и больше осведомлён о ситуации на поле боя вокруг, что играет ключевую роль в бою. По броне даже говорить глупо, 500мм NERA в борту держат РПГ-7. Во лбу ультимативная броня, т.к. эти танки создавались, как раз, против Советских машин. Приблизительная приведённая бронезащита старых версий М1А1 уже известна и большинству из снарядов, что были в распоряжении СССР и других операторов данные машины были не по зубам. Снаряды серии "Свинец" были попыткой придать машинам "Т-серии" большую огневую мощь и возможность поражать перспективные Западные машины в лобовой проекции. На вооружение же эти снаряды были приняты в последний год существования СССР и даже сейчас не произведены в достаточном объёме, да и бронезащита лобовой проекции современных версий М1А1 и М1А2 выше показателей бронепробития снарядов серии "Свинец". Однако, многие забывают, что что бы танкам "потягаться", им надо ещё друг до друга доехать. И вот тут уже оценивается живучесть машин от куда более распространённых средств поражения техники и живой силы врага - гранатомётов, мин и лёгкой бронетехники. Про то, что все танки "Т-серии" не дружат с РПГ и минами известно всем. В первую очередь, тут сказывается наличие "набора шахида" в отсеке экипажа и плотная компоновка танка, а также отсутствие разграждения отсеков на зоны, что серьёзно снижает общую живучесть машин. Вот и вопрос, в чём "тягаться"? В сферическом рыцарском бою 1х1, происходящем в абсолютном вакууме, или же в чём-то похожем на более реальное применение танков, где танк должен не просто нестись вперёд,а получать информацию о противнике, если есть возможность, а также обрабатывать информацию о ситуации вокруг, где танк сначала должен доехать до поля боя, перед тем как кого-то увидеть или не увидеть. К тому же, многое зависит и от действий экипажа. Электроника только упрощает работу, но, пока что, не делает её за экипаж. "кардинально отличается" В рамках одного танка - да, модификация отличается кардинально. В рамках танков, в общем, - обычное дело, были и более кардинальные изменения, даже говоря про это самое шасси.

Ну, по большей части уничтожили не из-за того, что Т-55 был хуже, а потому что сирийцы-крайне хреновые вояки и с Израилем им ловить даже с полным превосходством нечего.

Израельские????? грамотей

@@yugoslavpig9582 а в Израиле хороший танкист на дереве растет?) чем простой Ванька, принципиально отличается от условного Саида тоже не совсем ясно - уровень приблизительно одинаков, да и учителя теже... а в той бойне, основную роль играло техническое превосходство и тактика, Центурион поражал танки противника еще до того - как те могли начать прицельную стрельбу, поскольку не имели как минимум нормального стабилизатора в горизонтальной плоскости, ну и обзор совецких танков штука вообще печальная, особенно при том климате где после первого танка другим уже ничего не видно... кстати под Прохоровкой получилось почти аналогично, танки фрицев заняв позиции и сотнями отстреливали советские танки, что лезли плотной группой, и понесли потери только от налетов авиации, а ночью спокойно отступили утащив тех что получили повреждения... хорошая позиция, тактика, техническое превосходство и граммотное командование - рулят боем

@@zmeelov50 арабы кидали танки просто на убой, ясен хрен их разнесут

@@kovtunovich3256 совецкий подход он такой, и техника такая и тактика... да и сейчас в описании подхода к СУ-57 звучит - маневр в надежде что у противника закончиться ракетное вооружение, а после близкий бой пушкой - как знакомо, правда? вот и с танками аналогично, и клепали их потому в такому количестве ) у арабских и совецких танкистов - один учитель, у арабов даже лучше - поскольку в "советники" дерьмо не брали, а вот в советских частях уже как повезет... даже можно понять танкистов Ирака, когда их чесали авиацией в одни ворота, а после шлифовали танками и артой в условиях когда их видят, а они нет - собственно от уровня танкистов зависело мало, играли роль оснащение, взаимодействие и техническое превосходство... что кстати 2 месяца назад, продемонстрировали турки, раскатав по окресностям наступающую группировку под Идлибом, а сейчас продолжили в Ливии

А было с чем сравнить?

В любом случае он лучше и Т-64 и Т-72, а в чем то даже Т-90

Не, сегодня на это поклёвки не будет

Взаглот

@@nabiullinruslan берёшь?

@@user-bl6os5tx6s твой рот мне не нужен

@@user-vi9si1xj3b это хоть лучше чем ваши недо Т-90 у которых контакты 5 нифига не защищают

Ну не соглашусь... 62-ка, конечно, была важна, но называть его "новым поколением" не совсем корректно. Новым поколением была 64-ка. Именно в ней применили аппарат заряжания, новый двигатель, СУО и многое другое. А 62-ка скорее была эволюцией.

@Иван Евдокимов где , кто ? и ТД и ТП !

@Иван Евдокимов а хз...