Бесполезные науки, плагиат и академическая карьера // Интервью с социологом Михаилом Соколовым 

Делайте чаще Соколова, его можно слушать бесконечно

Блестящий гость и прекрасный канал. Спасибо.

Соколов очень классный и умный! Жалко, что половина комментаторов под этими просто не хотят воспринимать мысль и вместо критики идей несут чушь.

Большое спасибо за новый формат!

Очень познавательно! Большое спасибо, Бабицкому + Соколову+++

Как бы ни были правы физики, а Михаила очень приятно и интересно слушать.

Междисциплинарность подачи социологии Соколовым меня увлекает, можно выпуск с ним о применении социологии в экономике (производство, рынок, банковские функции)

ОООочень познавательно =0) отличный гость, приглашайте еще!

Интересно слушать гостя. А голос ведущего плавает: то громко, то к концу фразы затихает, приходится вслушиваться. А ведь перед микрофоном.

"Колонизация это обычно дело рук самих колонизируемых" - мне кажется это подходит не только к академической научной колонизации

интересный разговор, спасибо за видео

Преподавание не совместимо с професссиональной наукой требующей полного и долгого погружения... .

Про кандидатские. Профессор Лазарев с учёным коллективом РАН тоже занимаются как раз тем, что перепроверяют работы, на которые существуют жалобы о некорректности, и пишут экспертизу, по итогам которой у людей отзывают защищённые диссертации. Хвала небесам, хоть кто-то это делает)

Антиплагиат - это конечно хорошо и полезно, но основа каждой научной работы это не слова и их порядок, это не введение и описание эксперимента, основа работы - это идея. Вот это самое важное, это предмет защит диссертаций, и именно идея - это ядро публикации. Было бы интересно создать антиплагиат по идеям.

Интересная и очень тонкая тема, об этом надо говорить.

Тайм код надо писать в комментарии ( и закреплять) тогда он становится кликабелен.

Неожиданно понравилось.

Чиновники которые во время своей административной работы защищаются,полагаю в большинстве своём не являются авторами трудов.Следущее ,руководители часто используют работу на себя подчинённых выдавая работу за свою.

Почитал коментарии: 1. много негатива на ведущего, 2. несколько споров между гуманитариями и техниками! Для меня это: 1. Ведущий самоутверждается за счет посетителей, хотя он должен поддерживать собеседника, но технику это сложнее понять чем гуманитариям)) 2. Сравнивать красное с квадратным можно, но малоэффективо))

лайк гостю, диcлайк ведущему

Михаил, Вам надо было спросить физиков про эфир в 19 веке и шаровую молнию сейчас.

Пригласите пожалуйста кого-нибудь из НИИ ФХБ им. А.Н.Белозерского - у них наверняка найдётся что-нибудь интересное людям рассказать...

Тут мне кажется надо понимать, что математизация некоторой области является не только плюсом, но и минусом. Главный плюс - рост или даже появление объективности. Но минус идёт оттуда же. Это как введение тестирования для оценки знаний: с одной стороны вроде бы все стало "измеримо", а с другой, была потеряна возможность живого контакта с экзаменатором. Так, к примеру, если ограничиться только математикой в биологии, то все характеристики живых организмов которые нельзя выразить цифрой следует выкинуть как ненаучные фантазии. В этом смысле физике просто напросто повезло - объекты изучения невидимы и стало быть их можно придумать. А раз можно придумать, то почему бы не придумать чисто математические модели, которые являются абсолютно объективными? В итоге любые теории которые нельзя выразить математически были выброшены, и пока этот подход в физике работает. Из этого делается вывод о том, что природа в принципе математична, хотя это, в свете того что нематематические теории уже давно не рассматриваются, вывод не очевидный. Тут надо понимать, что я не говорю, что физика поступила неверно, выбрав математизацию. Для нее это приемлемо и необходимо, потому что простор для фантазии там слишком большой, вследствие отсутствия возможности напрямую наблюдать микромир. А вот насколько это приемлемо для биологии? Если нашли мертвую антилопу со следами зубов, то убил ее скорее всего лев, и нет возможности придумать животное, как физик частицу, чтобы объяснить данные. И это прямое следствие того, что объект исследования в зоологии напрямую наблюдаем. И полностью математически неописуем.

Наука это : - предметно; - ново; - системно; - общественно полезно. Остальное от лукавого! В остальном > Спасибо за откровения... .

Интересно послушать мнение о плагиате от социологов.. И что, вот, скажем, математик должен в каждой своей следующей статье давать определение какому-нибудь базовому понятию, о котором пойдёт речь в этой статье, новыми словами? Или каждый раз оставлять только ссылку? Или сколькими разными способами можно сказать фразу "Спектры ЯМР регистрировались на спектрометре Bruker Avance 500MHz"? Или как закончатся варианты - новый спектрометр покупать?

8:36 Михаил "осознал", а его ведущий без тактно перебил! в контексте приравнивая себя к "физикам" - науке! это наблюдение зрителя со стороны, может это и норма поведения для ведущего или я более внимателен к словам Михаила так как смотрю этот ролик именно из-за Михаила!

та следить за работой других это мучение адово. Особенно за китайцами

Вот в отличие от лекций о... такой формат кажется более "живым" что ли. Так акцентируются более популярные вопросы темы. Во время лекции всё по плану, а тут как раз "рыночные сигналы" рулят - выплывают на поверхность самые острые вопросы проблематики Однозначно - лайк и добавлю к себе, что бы в своих дискуссиях с коллегами можно было сплагиатить :)) аргументы о научности или ненаучности, авторитетах и репутации разных наук

Такое впечатление, что журналист не понимает, про что Соколов говорит. И даже про флогистон ввернул (кислород после, а не одновременно и благодаря флогистону)

А смысл пудрить парик, если все равно не платят... В смысле нет мотивации держаться за науку, если ты не веришь, в то что ты делаешь..

привет, пришла от Рины 🌚🌚

Страннное какое-то определение ученого в виде поручительства. Поручительство нужно там, где отсутсвуют объективные критерии и аргументы. Оно подразумевает, что люди опираются на мнение, а не на факты, которые можно пощупать, потрогать, проверить. Поэтому не удивительно, что физики на него обиделись.

❤❤

у физиков тоже не одно сообщество, а много разных :) Теоремы бывают только у математиков, "физические теоремы" человек принимает - или не принимает . на веру. Цитирую гениальное определение понятие "доказательства", сформулированное много лет назад человеком, хорошо знакомым ведущему: Доказательство есть процесс передачи уверенности человеком, который ею обладает, человеку, готорый готов её воспринять. Говорю ответственно, как учёный, работающий на международном уровне в области математической и прикладной физики.

Социология!!!💕

Почему граждан уличенных в плагиате не привлекают по ст. 159 УК РФ?

"проглотила", поперхнувшись,... про философов... - Гость - социолог... - очень уж хотелось его дослушать

А почему философию называют наукой? По идее наука - следствие и инструмент философии и ее некоторых основных разделов: логика, гносеология, онтология. Т.е. занимаясь наукой глупо смеяться над философией, ведь по сути занимаешься ее частью. Полагаю, невежество технарей и представителей естественных и точных наук тут следует из того, что в СССР пытались науку оторвать от философии. Ну и физики по сути работают с эмпирическим знанием, проверяемым. Сама наука работает с реальными вещами, которые можно измерить и пощупать. Но это не значит, что весь мир можно объяснить областями знания этими. Вероятно отсюда могут учёные быть одновременно креационистами. Естественно, не эксперт и лишь предполагаю.

ИИ всё изменил...

Очень удивительно, что на этом видео не обсуждаются критерии и принципы научности в гуманитарной сфере, сформулированные Л. С. Выготским. Поэтому позиция участников данной передачи методологически незрелая.

А почему никого не волнует дикция;)

как можно.. не оценить революцию 😶 ... этоже Революция!... - это тоже самое, что попробовать не заметить цунами😶...

✋🔮

Дорогая редакция, обратите внимание на картинку. Грязные занавески на заднем плане, склад осветительных приборов в углу, кривой кусок монитора в углу, лишние предметы на столе, "казённый" стол, не говоря уже о разваливающейся композиции кадра, плавающий звук. Всё это создаёт ощущение небрежности и халтуры. "Пост-наука" разработала свой узнаваемый стиль подачи материала, точный, краткий, выверенный по видеокартинке. "По старому стилю" весь этот материал можно было бы легко вместить в 15-минутный ролик. Извините за внимание

30 чсв естественников поставили дизлайк

полчаса интервью, а про социологию как науку очень мало сказано

+

11:20 демография...😟

Интересно, у Менделеева было иррациональное чутьё?... ((...

Ведущий может говорить внятно?

Интересная тема, но уклон в гуманитарщину не даёт полной картины. Хорошо бы продолжить с другими гостями

как сложно воспринимать картавую речь! может под них как-то надо звук подстраивать звукавикам?!

Если у физиков так все замечательно с научностью, то почему термояд за 70 лет так и не запустили, интересно бы узнать? Это ли не показатель лженаучности? Не всей ядерной физики, но может направление поисков выбрано не очень верно. Если копнуть глубже, то известный физик и философ Мах, в начале 20 века считал атом "лишней гипотезой". Более того, вероятно, что и идея о делимости атома с точки зрения химии конца 19 века - откровенная ересь и лженаука. Поскольку противоречит закону сохранения массы, нарушает течение химических реакций и т.д. Удивительно как радиоактивность вообще открыли - подумаешь следы на фотопленке. Некачественная фотопленка попалась - и все дела, причем тут распад атома?

Слушай ты конечно извини, но это просто ужас, я не могу просто слушать тебя только потому что ты картавишь, да это не правильно осуждать тебя за это но это мои личные вкусы, а картавить дальше твой выбор, так что я просто переключу на другое видео

Назовите хотя бы один результат в философии за последние 2000 лет плизз.

Ведущий на первой же минуте объявил о "русских" ученых, отфильтровав зачем-то евреев, татар, чеченцев и прочие национальности, населяющие его страну. Фу. Про звук уже говорили?

9:00 😶 😟 😟🙈!!! что мы вообще тут обсуждаем... 😶 - что социология не наука!??!! ..😶 😶 ....🙈😟 ну, наверно, конечно, моё мнение тут мало значения имеет, но раз уж формат позволяет своё мнение выразить... - Социология - это фундаментальнейшая естественно-научная наука!!... - и никак иначе... - можете 'уволить' меня из вашего 'клуба' 😟...

отсутствие результата в сфере научной деятельности - тоже результат. Гость, что ты такое несёшь? Правильно, что тебя физики-ядерщики раскритиковали.

Не, Вахштайн намного лучше соображает. Не понравилось.

13:30 я отписалась... - Философы!!! занимаются ничем!!???!!... - no comments 😶 - " ..нам срочно нужен мыслитель..." /Т.В.Черниговская/ - смею предположить, что она имела в виду под "нам" не сколько вообще всех людей, - это скорее во вторую очередь, мне кажется, в первую очередь под "нам" в этом высказывании она имела в виду учёных - всех! и физиков, и биологов, и культурологов с политологами... - Чао!, 'дорогая редакция'!...

Философия,филология..кароче все науки на Ф-фуфло.

Злонамеренная ложь. Не надо объяснять "клановостью" то, что вас не признают учёными. В России есть уважаемое научное сообщество. То, что Европейский университет, который представляет Михаил, не входит в российское научное сообщество, является проблемой не науки, не России, а этого конкретного университета. Политическая ангажированность превращает эту организацию в отрицательную величину. Да, есть настоящие учёные и в Европейском университете и в РАЕН, но это тот случай, когда мошенники прикрываются учеными для решения собственных, далеких от науки, задач. Это не ново. Так делали и Лысенко, и Моор.