Наталия Ивановна! Благодарю Вас! Вы - тот идеал в исторической науке, к которому я хотел когда-то приблизиться, но ... обстоятельства не позволили...))) Однако, когда я Вас слушаю, то понимаю, что моя мечта практически осуществилась, ибо... история во мне - куда важнее, чем я - в истории! Наталия Басовская - делает для истории больше, чем многие академики-томонаписатели! Благодарю!
Любимая, дорогая, неповторимая Наталия Ивановна, как мне Вас не хватает, как жаль, что Вы так плохо себя берегли. И никто после Вас не даст таких знаний и такого удовольствия в изучении истории.
Это живое общение погружает в историю глубже и глубже. Сижу на передаче, как на наркотиках. Думала, эта программа будет иметь долгую жизнь, но ошиблась. Буду очень рада новым встречам с великолепной Н.Басовской, она умеет мотивировать...Спасибо.
Огромное спасибо за ВАШИ ЛЕКЦИИ В ЭФИРЕ.❤❤❤!!!!. ОНИ И ЧЕРЕЗ ДЕСЯТИЛЕТИЯ БУДУТ НЕОБХОДИМЫ!!!!❤❤❤!. Очень жаль, что Вы уже не снами, мы ВАС БУДЕМ ПОМНИТЬ ВСЕГДА И ВАШ ГОЛОС.!!!!!😢.Земля ВАМ ( П У Х О М!, ).ВАС И ТАМ ОЦЕНЯТ.
Красиво все рассказано, может так хоть что-то доходит до слушателей, спасибо Наталии Ивановне! Пусть не до всех доходит, кто-то пытается критиковать библейские тексты, хоть бы не позорились, пишут что им что-то смешно. Микеланджело, Пушкину наверное не было бы смешно, если бы они увидели, что в 21веке некоторые не стесняются тупить.
Наталья, Вы чудо! Так красиво подавать материал не каждому удаётся. Маленькая ремарка - говорить (так Вы сказали) еврейский Бог не правильно. Бог один для всех народов, но называют его (Бога) по-разному: иудеи Адонай, мусульмане Аллах и т.д.
В первоисточноках так и написано,"мой бог","бог моего народа". Так было в ту эпоху - у разных народов были и свои боги(а не общечеловеческие - это поерогатива более позднего времени). Кстати в языке иудеев сохранилось рудиминтарное обозначение бога - "элоим",что по правилам языка вообщето множественное число,что первоначально и воспринималось также "боги".
В том, что Давид (по крайней мере Давид-поэт) был вполне себе реальной личностью, меня убеждают отдельные вставки его прямой речи в Первой Книге Царств. Стилистически они абсолютно выпадают из общего повествования и несут отпечаток отнюдь не коллективного творчества, тысячелетиями шлифовавшего ветхозаветные тексты, а персональной одаренности, возможно - даже гения.
Человек,который на честном поединке нанёс подлый и неожиданный бросок пращёй.и оглушённого воина отрезал голову,иначе и быть не может,одоспешенного противника вряд ли можно убить пращёй,даже используя свинцовую пулю....ну не знаю...я бы не хотел остаться с таким человеком наедине...что же касается его творчества скорее всего это коллективное творчество тем более что всё было записано столетиями позже...это былина или сага)
Как говорит Мидраш: Призвал Господь царя Шауля и приказал иссечь племя Амалекитян не жалея его иине оставляя ни мужа, ни жены, ни ребенка ни скота ихнего, потому, что оставшееся, хоть что-то от племени этого будут преследовать народ Израиля до сскончания века. Шауль нарушил этот приказ, взяв себе из имущества Амалекитян. И господь убил его и всех его сыновей за этот грех( битва на горе Гильбоа). Поэтому, у Давида не было соперников из дома царя Шауля, кроме Авнера, военачальника, который служил ему долгие годы.
Если не переходить черту, не борзеть, то тебе ничего не грозит, а совсем недовольных нет, тогда и драк нет, стычки будут, а пришли и пожаловались вождю на старейщину клана. Один царь не может принять всех, он просто умело руководил, а знал за какую ниточку кого дёрнуть, чтобы был мир и строительство будет двигаться семимильными шагами.
Великолепная разказчица,жаль что ее уже нет с нами! Но говоря а Давиде следовало бы упомянуть что он из колена(племени) Иуды,а царь Шауль из колена Веньямина(Бен Ямина). Столица Давида распологалась первоначально в Араде(совр.Тель-Арад),а лишь впоследствии в Шаулевском Хевроне. И была перенесена исувейский Иерусалим(после завоевания).И потом и древние евреи,пришедшие из-за Иордана(западносимитские племена) и древние филистимляне(пилиштим),одно из подразделений "народов моря",мореходы родственные,как предполагают античным грекам и иллирийцам,пришли "из-за моря". Население страны Ханаан(или Кенаан) было завоевано с обеих сторон.Др.евреи(конфедерация племен в предшествующее время) поселились преимущественно там где сейчас располагаеться Палестинская автономия(не следует путать современных палестинцев-арабов с древними филистимлянами-индоевропейцами).Процесс завоевания подробно описан в Торе(Ветхом Завете). Носителями железной индустрии в этом регионе являлись филистимляне и Новоассирийская держава. Шауль и его сыновья сражались бронзовым оружием. На побережье располагалось филистимлянское Пятиградье,собственно Давид,сбежавший из Хеврона с помощью жены Михаль и ее брата Ионатана, служил у царя города Гата(совр.Кирьят-Гат,расположенный приблизительно в 50км. от Хеврона,а в Пятиградье входило еще 4 города-царства - Газа,Ашкелон,Ашдод,Яффо(совр.Тель-Авив),естественно с окружавшими их поселками и опорными пунктами.Южнее распологалась Идумея,а восточнее - Набатея. А южнее - Финикия - конфедерация финикийских городов государств,населенных смешанным населением,говорящем на западносемитских языках(где в субстрате были теже "народы моря"). Ближайший город к территории будущего Израиля это богатый город Тир,царь которого дружил с царем Соломоном,учавствуя с ним совместных мероприятиях - авход на Крастное море, построение храма в Иерусалиме(ссудил деньги на постройку,прислал зодчего и материалы для его постройки). Влияние финикийцев на Ханаан(будущий Израиль) было большим(алфавит),но на их обоих влиял Египет,чье господство на раннем периоде их истории было преобладающим.Сильным также было влияние поздней Ассирии и Вавилонии ,достаточно сказать что после завоевания арамейских княжеств и Израильско-иудейских царст,в этом регионе широко распостронился арамейский язык. Кстати Тора на 70% на нем и написана, и употребляемых в современном Израиле алфавит восходит к арамейскому. Кстати термин "иврит"(т.е.еврейский) являеться неологизмом, т.к. употребляемый в синагогах при чтении молитв "святой" язык назывался "кенаит". Да, Библия(Тора) как литературный источник,склонна к преувеличениям,поэтому к заявлениям о тысячах тонн золота,десятках и сотнях тысяч воинов,контролем над множеством княжеств и царств,а также Двуречьем,надо подходить критически.
Басовская понимает только поверхностно события, связанные с Давидом. Говоря, что Давид уничтожил род Саула, она не права. Род Саула не был уничтожен полностью. Например, оставался внук Саула Мемфивосфей, которого Давид приблизил к себе.
Никто не святой, даже самый "святой", тут дело такое, а чтобы был мир, то придётся лишить хотелок оборзевших, а это им не нравится, для них ты плохой, а не святой.
Старейшины пусть судят, но царский суд тоже нужен, а могут обманывать. Если уж до царя дошли, то значит нет более-менее справедливого суда. К царю часто обращаться нельзя, а то можно и нарваться на наказание, а отберут твой надел. К сожалению, это работает только в случае с такими, как Давид, Соломон. Большинство представителей верховной власти сами воруют и не могут наказать таких же, он сам такой.
Пастухом быть очень сложно, а нужно стадо сохранить и скот должен "жир" нагулять. Если мальчик может справиться со стадом овец, а чтобы ни одна не пропала, то он справится и с самым страшным животным - человек, люди ещё изобретательней, чем бараны. Видимо знал Давид, кто вожак в стаде, и воздействовал разными методами на него, куда один тупой баран, туда и остальные. Посох нужен пастуху для направления стада, а одного барана по спине стукнул и все присмирели, это животные стадные. Пастухи играли на дудочке и свирели не просто так, а резкий звук, когда надо мог отпугнуть волка или стадо по полю рассеять. В русских деревнях мдадших посылали пасти скот, а это метод обучения жизни и часто брали в пастухи юродивых, но на самом деле, как видите, что это не дураки. Почему у людей всё перевернуто с ног на голову.
Давид был не белокурым, а рыжим. Рыжий цвет в еврейской традиции считается признаком взрывного темперамента, склонного к пролитию крови. Пророк испугался при виде такого будущего царя, но Давид оказался царем-воином. Выбор оружия в поединке с Голиафом был по желанию бойцов. У Голиафа был на голове шлем, камень из пращи не пробил череп Голиафа, а только оглушил его. Затем Давид отсек Голиафу голову его же мечом.
Царствие Небесное Наталии Ивановне! Осмелюсь заметить, что Давид был выдающимся мерзавцем. Помимо подлости с Урией, он поступил чудовищно с Навалом. Не сильно огорчился, когда его родную дочь Фамарь изнасиловал ее брат. Не зря в православной религии это имя не пользуется почетом.
Почему не расказываете про филипа2 августа.ведь он великий король. Столько зделал для франции. Это несправедливо. Упоменаите только вскольз. Отдельно раскажите. Спасибо.
@@nonamenosurname3264 Иллиада это нарративный источник,так же как и библия,то есть повествовательный и недостоверный...что же касается Шлимана лучше бы он не копал он слишком много разрушил и ещё...там не могло не быть города который контролировал проход из Средиземного моря в Чёрное.Люди зарабатывали деньги не особо и работая,за счёт транзитной торговли.Всё это плохо кончилось.Впрочем таких городов было много они и сейчас есть.И не только города,а целые страны.Кстати....хороший урок некоторым на будущее)).Библия безусловно это источник,так же как русские былины,скандинавские саги или песни аэдов одним из которых был Гомер.Источник...но не документ))
Да библия это исторический источник но нарративный а не документ.Такой же как русские былины,скандинавские саги или Иллиада)).Безусловно всё это содержит часть каких то исторических фактов...но....это не документ конечно).Вся эта история с Давидом и Голиафом выглядит очень подозрительно это во первых,а во вторых так на поединке себя не ведут.По моему мнению бросок пращёй был подлым и не по правилам поединка.Ты выходишь на поединок с равным оружием...так всегда было,всегда и во все времена.Почему?Почему?А потому что это поединок..."суд божий")).И конечно всё это передавалось устно и записалось столетиями позже,письменность у евреев только-только начала появляться.Всё это конечно миф,но...в каждом мифе есть зерно истины...как обычно))
Микель Анжело изобразил Давида голым...чего не могло быть в принципе,на поединок он вышел наверное в каком нибудь бурнусе без доспехов...и потом раз по идее,это был поединок,суд божий то бросок Давида пращёй это подлый удар не по правилам.И ещё....камень из пращи спокойно пробивал череп,если воин неодоспешенный.Поэтому ранить он его его конечно мог...вывести из строя,но убить это вряд ли.Значит сначала вывел его из строя и отрубил оглушённому воину голову))В общем и целом лично у меня отношение к Давиду скорее отрицательное(!)
Давид рисковал...он,мог и промахнуться из пращи ,и, не имея другого оружия и доспехов,конечно,скорее всего ,был бы безжалостно убит Голиафом...по сути он был ещё не вполне взрослым мужчиной ,а юношей и вышел против огромного професионального воина,он - пастушок...А,ты бы смог ?...Праща,была его единственным шансом и Давид его использовал...
ну да и имя его очень славянское...Артур..хи...Яртур...закрытый слог в славянском языке такого быть не могло в принципе) такое появилось позже.Артур это кельтское имя...означает примерно человек-медведь это имя до сих пор существует как валлийское,шотландское,ирландское и бретонское и французское кстати...Атос это именно это.)))И ещё...я не понимаю откуда этот дурацкий комплекс неполноценности...нам 1000 лет если считать с Рюрика и этого вполне достаточно...русские не укры и наша история достаточно длинная,примерно такая же как у англичан,французов,немцев и прочих ...я про Италию вообще молчу,по моему там единая нация ещё не сложилась.)))
@@user-dr9kl2bk9o и Древней Греции официально не было, и Древнего Египта. И что теперь?:) Вряд ли стоит придираться к словам, тем более к общепринятым историческим терминам. Это просто бессмысленно.
нуу...молодые делают ещё хлеще..она просто женщина у неё свой взгляд.Она слишком увлекается,и это жаль...ведь история это наука со своей системой доказательств так же как химия или физика.Исторический анализ у неё полностью отсутствует.Всё на эмоциях.Вот так и рождаются исторические мифы которые многие принимают за реальную историю))
@@АлексейШабалин-э5ч нужно ещё прояснить, что такое "реальная история" :) Рассказать её сможет только очевидец. Все исторические источники могут только подтверждать или опровергать друг друга. А историки могут заниматься их толкованием, а факты собирать "по крупицам", как здесь Наталья Ивановна как раз говорит. Если кто-то в наши дни заявляет, что "я точно знаю, что в XXI веке всё было так-то и так-то", значит, тенденциозность в его голове взяла верх над наукой.
