Битва при Рафии - одно из крупнейших сражений античности⚔️ Битва слонов 

У селевкидов были индийские слоны.

А когда там вводились слоны?

@NikWazowski-rz1zd пробей в вики - вымершие виды слонов, умник 😒 или тебя в ГУГЛе забанили ?

В исчезновении видов североафриканских слонов виновны не диадохи, греки, пуны. А римляне, которые на своих играх в колизее угробили больше слонов чем могло себе позволить любое из перечисленных выше войск

@@Witiok1992 так они и при Александре были !

Ну не знаю, как по мне было сложнее бороться с 5 кратно превосходящими силами галлов под Алезией 😅

Я так и не победил римлян под Каннами.

А мне было сложно оказаться на месте Красса и сражаться с парфянами ещё и без конницы

@@madbrown6357 Игра же называется просто Room total war с этими сражениями

@@user-sl9zw7ns5b есть старый Rome и Rome 2 от 2014

Тогда Вектор)))))

альтернативщики вам бы сказали, что это одно и тоже сражение,а историки всё переврали. второе, что может быть - все эти полибии и прочие, не были очевидцами и действительно, немало придумали. Им попадаются обрывки каких-то рассказов про сражение из разных источников, и вот всё это нужно как-то соединить. а ненужное отбросить и забыть. так что рассказ полибия об этом сражении, равно как и рассказы про магнезию и прочие сражения - во многом выдумка. Сегодня про ВОВ сколько фантазий и вранья!! И это при том, сколько документов имеется!! что уже говорить про те времена!!!

Либо не учиться, либо войско плохо управляемо - кинулось в погоню, не обращая внимание на приказы.

@@user-yi1zt5cu5o Полибий, был почти современником этих событий. Плюс профессиональным военным. Так что он уже сам в свое время писал целые документы. Критикуя работы других историков, которые военными не были. И зачастую неправильно трактовали действия полководцев. Хотя у него имеются и свои минусы

Считается что в Древние времена кавалерия это трудно - управляемое подразделения. Уметь собрать свою кавалерию для повторного удара крайне не просто. Такое могли в те времена немногие. Ну и от выучки и выправки всадников тут тоже многое зависит. Д и пограбить лагерь врага забив на само сражение тоже соблазнительный момент для рядового солдата

скорее это связано с характером самого Антиоха. К тому же, прошу заметить, когда монголы ворвались на Русь, наши совершали точно также они и те же идиотские ошибки. Набегали рыцарским строем на грязных кочевников, те спокойно им проёбывали драку и бежали. Ну а наши их, зачем то, могли преследовать по несколько суток и попадали в засады. Я понимаю, ты осерчал, ну час ты преследуешь противника, ну там не мудрено в засаду попасть. Но они реально, судя по источникам, часто преследовали монгол от суток и более. И всегда попадали в засады. Так что тут сложно сказать, какой фактор влияет на людей. Идиотия, бешенство, гнев, месть, просто зрение плохое)))

Спасибо за контент! Желаю вам всего Наилучшего

Будет ли что то новое?

@@dimasmirnov9031 что вы имеете ввиду?

@@battle_map я имел ввиду что долго нету новых видео и почему больше видео про эпоху Наполеона

@@user-kl4oj8wi6v спасибо

Халид разрушитель двух империй.

Может они напились впрок

Колодцы в городах и постах.

Слону сказали чтоб он напился на 5 дней и всё

Тут я не согласен ето не средние века где сражения с участием нескольких десяткові человек уже називается "великой битвой" В античности било почти все по другому

Для античности на 5)

​@@volonsevich913монголы с войском менее 40тыс завоевали всю Русь Булгарию половцев и прошли половину Польши и Венгрии. Вы хотите сказать что до нашей эры население было больше чем 1000лет спустя?

​@@user-ls3ft5vh4fв те времена была канализация с водопровод, бани. На территории СНГ это все ещё не везде есть нп говоря о средневековье. Поэтому население тогда было побольше

@@abcgfc544 у вас видимо своя история. Спорить не буду

Поздновато)

Вероятно была очень неясной общая политическая обстановка.Шла война между Римом и Карфагеном.В таких случаях всегда нужно иметь свободную от войны армию.

Против застрельщиков? ну ну. Слоны эффективны прежде всего против конницы ибо кони их тупо боятся, а также в определенных ситуациях против тяж. пехоты.

пока монголы Чингизхана не научились с ними справляться)

В тимерлана в битве при анкаре было32слона

😂😂😂

нет

@@battle_map интересно, что Антиох совершал одну и туже ошибку. Уничтожал вражеский фланг, где находился сам, а потом, увлекшись сражением, забывал про другие участки боя. Так было и при Магнезии где он уничтожил кажется пару легионов.

Египетская династия Птолемеев использовала североафриканских слонов в военных целях. Во II веке до н. э. Полибий (Всеобщая история; 5.83) описал их боевые недостатки в сравнении с более крупными азиатскими слонами, используемыми селевкидскими царями. Сохранившийся птолемейский текст перечисляет три типа боевых слонов: «троглодитский» (вероятно, ливийский), «эфиопский» и «индийский»[6]. Карфаген также использовал североафриканских слонов в качестве боевых слонов в Пунических войнах против Римской республики[7]. Для похода через Альпы в ходе Второй Пунической войны (218-201 гг. до н. э.) Ганнибал собрал 37 карфагенских слонов (правда его личный слон Сур имел сирийское происхождение[8]). Однако во время похода почти все слоны погибли. Предполагается, что североафриканские слоны вымерли после завоевания Северной Африки Древним Римом (предположительно, до IV века н. э.) из-за чрезмерной охоты на них с целью использования в играх с травлей зверей[9]. Примечания

А ты не сравнивай виды армии оседлых и кочевых народов степей. Это тебе не средние века Европы.

@@user-ox9ms3sl6u я не сравниваю. Пишу то что пишут историки и археологи

Ага . И слоны которые явно не затащат по 35 км проходить

не забудем

@@battle_map никто не забыт, ничто не забыто

Не сравнивай в таком роде средние века и античность.

в европе всегда армии были на редкость малочисленными.сказывались климатические условия. они обуславливали малочисленность населения. суровый климат. всего один урожай в год.невозможность прокормить десяток детей.потому армии с юга были сильнее. они брали исключительно своей численностью.пока северяне не нейтрализовали их численность своим новым оружием,новой тактикой и техникой.вот с тех пор военные успехи южан и пошли на спад.

​@@manulchernyj6142 Ещё на численности, сказалось то что средневековье, это в принц пе постапокалипсис, после падения Западной Римской империи, и насколько я помню, населения контролируемой ею части Европы сократилось раза в 3.

а что Вам показалось несерьезным?

@@battle_map у вас есть понимание того что такое армия в 75 тысяч с обозом? с какой скоростью она должна (бежать, лететь) по вашему?

​@@gnatpilipovich8102 Тежёлых доспехов рыцарского типа , тогда ещё не придумали.

Думаю индийские слоны были просто больше натренированы

Я тоже удивился,потому что африканские слоны крупнее и мощнее и помойму более агрессивные

У индийских всадники были со шпорами.

Африканских слонов два вида потому что. Лесной и Саванный. В боях использовали только африканских лесных слонов, потому что саванный слон не поддавался должной дрессировке. А на фоне сирийских слонов, африканский лесной был меньше.

Был третий подвид африканского слона. Который возможно было приручать, дрессировать. Обитал на севере Африки. Он был даже мельче лесного. Соответственно индийские крупнее были. 2,5-2,8 метра высота.

Там использовали ныне вымерших северных лесных африканских слонов которые были чуть меньше индийцев.

Это были другие слоны. Ныне вымершие ru.wikipedia.org/wiki/Североафриканский_слон

это были подвид африканского слона - лесные, которые меньше индийских

@Battle Map Лесные слоны обитают аж в экваториальной Африке, к югу от Сахары. Связи тех районов и Египта разве были настолько тесными?

@@VadimOzaki я не специалист по боевым слона, но вот цитата из одной книги "Существуют два подвида африканского слона, кустарниковый и лесной. Первый - самый большой из всех слонов с очень большим «треугольным» ухом. Лесные слоны мельче, с более круглыми ушами. Оба подвида имеют два «пальца» на конце хобота и вогнутую спину. Индийский слон имеет меньшие уши, выпуклую спину, один «палец» вместо двух и может вырасти больше африканского лесного слона, но обычно он не такой большой, как кустарниковый слон. Их бивни действительно меньше, чем у африканских, самка индийского слона имеет обычно очень маленькие бивни, если вообще их имеет. Индийских и лесных африканских слонов можно приручать и использовать в войне, а более крупных кустарниковых слонов нельзя. ", а вот цитата из википедии:"Африканские слоны, использовавшиеся в античных армиях, обычно называются североафриканскими. Эти слоны были особым подвидом или даже отдельным видом саванного африканского слона, ареал которого на данный момент располагается южнее Сахары. В античное время климат в Северной Африке был мягче, чем в наши дни, и в Магрибе, между пустыней и Средиземным морем, находилась полоса саванн, где и обитали ныне вымершие североафриканские слоны. Данный подвид Loxodonta africana pharaohensis отличался от саванных слонов меньшими размерами, более мирным характером и лучшими способностями к дрессировке[5]. Именно такие слоны использовались в 217 году до н. э. Ганнибалом в походе на Рим, причём размеры их позволяли ездить на них верхом, как на лошадях[6]."

где можно посмотреть более точные границы?

@@battle_map Автор, а где тут Великая Армения. Вы специально вычеркнули её, или случайно?

@@aristokratef.9059 конечно специально ничего не вычеркивал, возможно ошибка в карте, которую использовал при создании

@@aristokratef.9059 Какая великая Армения? Ты о чём? Её не было никогда. Государство урарту было.

@@user-ye9vj1sy2t ты аутист?

Поменьше это да но не вежливые. И даже могут превосходить по агрессивности. Я не фанат каких либо боевых животных если что))

А под кем были?

но под кем то были. не все ли равно. никакой роли они в этих эпических битвах не играли.

@@makedonafinon Та ти шо, учи историю, дурачок. В это время уже процветало Великая Армения.

@@makedonafinon армяне, точнее их предки были, и в определённые периоды античности и средневековья их держава существовала, но часто попадала под власть арийских, греко-романских, или других держав.

@@makedonafinon армяне непонятно откуда именно возникли. Одна из теорий, что это были киммерийцы. Но с точки зрения генетики они урартцы, отчего и трубят про свою древность.