Мишель Ней - самый храбрый маршал Наполеона 

Hе имеем права строго судить за незначительную ошибку, учитывая Вашу столь блестящую работу❤ Каждый в этом мире, даже маршал Ней, иногда допускал ошибки, и только жалкие подлецы могли судить строго и несправедливо.

​@@Marguerite-tv4tq😊😊⁰😊😊⁰😊

😂

Ха-ха-ха)) нет! Это те кто думают что Наполеон напал на Россию...

И Бернадот

@@vilitym951 а чо, наоборот?

@@vilitym951 послушайте Радзинского о Наполеоне, не пожалеете.

Кроме безумной, бесцельной траты трудов людских на приготовления к войнам, в самых войнах гибнут миллионы самых энергических, сильных людей в лучшую для производительного труда пору их жизни. Лев Толстой

Наполеон обьявил за свою жизнь лишь две войны. А наполеону войн обьявляли 5-6. Наполеон два раза пытался наладить мир но не британия , и позже и россия не стали заключать мир. Если и наполеон виноват то с ним на уровне виноваты и британцы и Александр 1.

@@user-ov9sx5bt1t ошибка Наполеона была в том, что он напал на испанию, когда те готовы были помочь ему захватить португалию. погнался за двумя зайцами.в итоге англичане помогли и тем и другим против Наполеона. Это одна из фатальных ошибок Наполеона где его корпуса застряли в испании и воевали с населением, вторая ошибка это континентальная блокада, Россия теряла огромные убытки от этой блокады потому и нарушила договор, что спровоцировала войну. И третья ошибка Наполеона это непринятие возможного мира на некоторых условиях, который ему предлагал император австрии после проигранной войны в России. Я тут вижу лишь один стимул всех этих ошибок, Наполеон в буквальном смысле слова искал битвы где он может проявить свой талант, он знал, что его армейские знания превосходят другие армии, например сложное корпусное построение. Мне кажется он боялся, что такое превосходство не вечно, а значит надо выйграть как можно больше битв и войти в историю о которой он конечно же думал, это частенько прослеживается в его диалогах с другими и записанных мыслей на острове святой елены.

Сколько "что такое маршал Империи", желая сохранить титулы и бабло, предали императора и казнили Нея? Больше, кужа боььше, чем тех, кто умерли, как Ней и Мюрат.

@@Antony1424 Ней в очередной раз нарушил присягу, а Мюрат, прямо предавший Наполеона, так вообще крышей поехал в надежде вернуть "свое" королевство.

знаменательно кончил. жил, как преступник, сгубил огромное количество жизней, ( а для чего? ) и подох, как собака.

И это была баба,не с пулей в челюсти а повешена с мешком на голове.Это была какая то двинутая из Британии кажется ,ее повесили как королеву Франции,а британские наследники опознали в ней жену и мамку 😁😁😁

иногда даже переслушивать бывает полезно для настроения, прям дух подымается)

ну да , вдохновляет, только вы еще представьте сколько погибло людей, и ради чего？Что такого произошло чтобы это оценить.

@@user-dn5sc2pz9f если я жил бы с такой стране как Франция, где я защищён законом, где соблюдаются права человека, то без раздумий отдал бы свою жизнь за эту страну, за свой народ, за будущее своих детей, тем более если бы меня окружали такие генералы которые бы так вдохновляли, честь имел бы с ними стоять рядом, а не переживать как тряпка за свою шкуру ездить раз в год на отдых в Турцию и думать что жизнь удалась. Прожить бессмысленно свою жизнь, и ничего толкового не сделать, поклоняясь только одному идолу под названием жена. Отдать свою жизнь в один миг, где в одну точку сконцентрировалась, все для тебя святое: мужество, честь, твое имя, жизнь будущего поколения, авторитет страны... Что тут добавить. Или же прожить до 80-ти лет и думать , что я сделал...

@@vilitym951 так иди сделай, посади деревья, наведи чистоту вокруг дома（сам или с соседями）, много можно сделать чего для себя и в то же время чтобы люди помнили, не нужно только за это умирать и бежать на амбразуру.Ну а если вообще не можешь ничего сделать в стране где живешь, так попробуй поехать во Францию там ждут...Можно много чего сделать общественно полезного в зависимости от района проживания.Я не говорю, что если ты начнешь делать и все вокруг подтянутся и будет веселее и лучше, да будет большинство сидеть и смотреть, но все равно изменения будут и ты сам будешь доволен результатом.

@@user-dn5sc2pz9f там где я жил раньше, организовывал субботники, в доль берега моего села садили и деревья, но люди засыпали мусором прям на второй день после субботника, я там не живу, но где я не был бы, неважно это может быть и Франция надо уважать и любить это место и ту страну... А насчёт бросаться на амброзуру, зачем сравнивать то время и это, сейчас гибридные войни, спектакль для рядового обывателя...

Потому что генералы наполеоновских войн шли в бой вместе со своими солдатами бок о бок

​​@@human3521Потому что именно Наполеон возвышал людей не по происхождению,а по заслугам. Неудивительно,что армия империи была самой мощной в мире,а полководцы самыми выдющимися и талантливыми.Уникальная эпоха в истории человечества. Блестящий император Наполеон и не менее блестящие его военачальники.

А я подумал что мне показалось

Все маршалы Наполеона были талантливыми и к тому же их отличала редкая храбрость и отвага. Талантливый Наполеон,тонко разбирающийся в людях и умеющий находить бриллианты,не возвышал и не держал возле себя посредственных личностей.

Да, чего совсем, что ли ум включи! Вся история России - можно рассказывать о МИЛЛИОНАХ моих соотечественников, которые есть и были героями своего времени

Мишель Ней был предателем Наполеона, обещал его привезти в клетке в Париж. Если вы не знаете историю, зачем пишете про долг и честь? Удалите ютуб, читайте умные книги!

@@user-gr7qx8ih2d Маршал Ней всю свою жизнь честно, достойно и самоотвержено служил ФРАНЦИИ - своей любимой стране и никогда не был покорным лакеем ни у одного господина, включая Наполеона. Неужели Bы не в состоянии понять разницу между служением стране и служением конкретному правителю этой страны? За 27 лет, когда сражался за свою страну (с 1788 по 1815 год), правители Франции неоднократно менялись. Я искренне советую Bам прочитать серьезные книги об этом историческом периоде, чтобы избежать таких постыдных и неадекватных комментариев.

И обещал это королю жиробасу который только пиры и балы может устраивать. Причина революции. Ней хотел оставить Наполеона или его сына на престоле. Слева жирный олух а справо твой старый друг и тот кто отдал жизнь за францию. Предлогаешь учить историю а сам олух.

Согласен.

Не согласен.Когда рубили головы королям никто не вспоминал о милосердии. Почему же к путчисту и клятвопреступнику должно быть другое отношение?А театральные фразы и позы не украшают военных.Это для салонных сплетен.

Настоящая истина об этом величайшем полководце заключена в этoй эпитафии: «Казнь Mаршала Нея на самом деле была безжалостной судебной расправoй со стороны людей, нeдостойных дaжe чистить ему сапоги».

А что если и воевал... русские обьявили наполеону 3-4 войн. Наполеон русским 1. Заключение...

И вообще... С моими предками русские воевали а не французы, с нашими отцами тоже. Я родился в России но не считаю её своей родиной.

Многие израильтяне уже стали понимать, что противоречия в нашем обществе не сводятся только к различиям между правыми и левыми, сефардами и ашкеназами, светскими-и религиозными, евреями-и палестинцами. речь идет о конфликте более глубоком. Наблюдаемое в последнее время противостояние вокруг судебной системы является лишь проявлением этого фундаментального раскола: в Израиле идет борьба западноевропейской и восточноазиатской цивилизаций, противостояние двух больших культурных общностей, с разными идеалами, системой ценностей, мировоззрением, понятиями. Конечно, к какой из этих систем относится человек, зависит не только от его происхождения. Какая-то часть израильтян из восточных общин является носителями европейских представлений, а определенная часть ашкеназов руководствуется восточными понятиями. наличия в Израиле двух больших лагерей является, например, следующее: одна сторона не может перенести, чтобы главой правительства был обманщик, человек, против которого выдвинуты уголовные обвинения, а второй это не мешает, главное, что он свой, из нашего лагеря, племени, сектора и т.п. Одной не важен этнический состав той или иной государственной комиссии или победителей конкурса, главное, чтобы это были специалисты, а их решения - эффективные и справедливые. А для другой интерес прежде всего в этническом составе (и это после 75 лет существования еврейского государства). Одна не может принять распространенную коррупцию, а для другой это нормальные отношения в обществе. Одна не согласна, чтобы суд был зависим от политиков, а другую это устраивает. Одна требует разделения властей, чтобы судьбы страны не решал один человек или одна группа. А для другой такое устройство наиболее приемлемое. Для одной возмутительно, что семья премьера участвует в решении важнейших государственных дел, а другая относится к этому как к допустимому при царском дворе. Хорошим примером отличия западноевропейского и восточноазиатского мировоззрений является разное отношение людей вообще к закону и делам, связанным с коррупцией, в частности - на примере судов над Арье Дери и Эхудом Ольмертом. Когда Дери был осужден за получение взяток и приговорен к тюремному заключению, это не помешало ему быть очень популярным общественным деятелем среди многотысячных носителей восточноазиатской системы взглядов и потом еще сделать блестящую политическую карьеру. То же самое случилось и когда он обманул суд и всю страну, взяв обязательство прекратить политическую деятельность, чтобы не понести наказания, но затем отказался выполнять свое обещание. Это совершенно не сказалось на его авторитете среди его сторонников, он остается лидером партии ШАС и одним из самых влиятельных политиков в стране. Абсолютно противоположная реакция была на судебное дело Ольмерта. Ему пришлось уйти с должности главы правительства, резко упала его популярность среди носителей западной системы ценностей, он лишился поддержки даже среди политических сторонников. А сейчас мы видим разное отношение представителями двух культур к судебным делам Нетаниягу. Проявлением указанного разлада является и то, что самые важные жизненные факторы слабо влияют на политические предпочтения большой части населения, особенно право-религиозного электората. Так, темы безопасности, дороговизны жизни, в том числе жилья, все наболевшие острые социальные вопросы оказываются не главными при выборе кандидата, за которого они решили отдать свой голос. Существующее слишком большое различие между двумя частями населения является причиной мощного внутреннего конфликта. Обычно такой конфликт разрешается жестким противостоянием и даже насилием. Кажется это самый серьезный вызов для Израиля со времени его создания. Когда перед нашим государством а задача выжить, была угроза самому существованию страны, это противостояние сглаживалось, гасилось. Сейчас оно всплыло, оголилось, обострилось. Без излишней политкорректности, можно заявить, что сейчас в Израиле идет противоборство не между правыми и левыми, а между прогрессивной и развитой частью населения и отсталой и реакционной. Бывший премьер-министр Англии Лиз Трасс сказала, что сейчас в мире идет борьба между разными общественными моделями: демократиями и автократиями. Внутри Израиля развернулась аналогичная борьба. Европейское устройство, которое реализовали создатели нашего государства, теперь подвергается атаке и изменению в соответствии с состоянием общества и уровнем развития большинства населения, во многом соответствующего странам третьего мира. В муках и противоречиях формируется свое собственное общественное устройство. Именно борьба двух цивилизаций ялась основным смыслом избирательных кампаний последних лет. Победил право-религиозный лагерь во главе с Нетаниягу. Если эта победа окончательная и либеральный протест потерпит поражение, то страна пойдет ускоренным темпом к одной из форм автократии. Будут внешние атрибуты современного европейского устройства, а по сути - возврат к примитивной форме демократии, когда в обществе нет противовесов, все решает большинство. Так стоит ворос о том, какой будет наша страна: отсталой и реакционной, передовой и прогрессивной.

❤❤❤

В каком моменте фильма было рассказано о письме, смотрел тремя подходами на работе, пропустил(

Напомните, какой титул у Наполеона был? То то же )

Сам удивляюсь, во Франции уже тогда были суды, банки, акции. Насколько же отстали мы от них

❤❤❤

Сложно сказать, помогло бы ли это ему, всё же соотношение сил было... Мягко говоря, неравным, и как очевидно, не в пользу Бонапарта.

@@arthurburton2108 нет нет бро,это уже был другой Наполеон, он после Ватерлоо даже не стал воевать, хотя отстоять Францию он смог бы ,сил хватало

@@magamaster1221 Я тоже считаю будь у него все сабли (генералы). Он бы запросто выиграл бы при Ватерлоо. Да и думаю смог бы захватить Россию. Если бы у него были бы тогда Моро, Ланн и Дэзе.

@@Anonim-ue7pf в России почти все битвы были выйграны, ну коммуникаций не было, слишком далеко ушли, надо было остановиться под Смоленском , сделать её базой , подтянуть обоз , укрепиться и наступать дальше весной, кроме этого надо было дать Польше независимость, плюс отменить крепостное право, и всё, Россия пала бы даже с её огромными ресурсами

@@magamaster1221 Я тоже так считаю я бы не шел дальше Москвы а фортифицировался и наладил бы коммуникацию, но это было бы трудно наверное так как зима все дела да и у солдат минус мораль.

и ожеро вроде

Разве? Насколько я помню, сдача корпуса Мармоном привела к тому, что Наполеон подписал акт об отречении в пользу сына, хотя я тут могу ошибаться

@@Roman-yh7ep нет, как раз таки это произошло после отречения. Потом ещё Мармон оправдывался перед Неем, мол он здесь ни при чем и это все его генералы (Суам и остальные) вместо него сделали. Даже драматично кричал, что он свою руку отдал бы чтобы этого не произошло (на что Ней здраво ответил, что лучше бы голову). Если бы корпус перешёл раньше отречения Бонапарта - уже какого либо смысла договариваться о капитуляции хоть на каких либо условиях маршалам не было. Поэтому как раз таки Александр Первый затребовал безоговорочного отречения на следующих переговорах, узнав о нейтрализации огромной части, и так немногочисленной, армии. Самое ироничное, что самим солдатам сказали мол что они пойдут в наступление. И когда те увидели, что их завели в окружение - чуть не подняли мятеж, из за чего Мармону пришлось лично их унимать. Он потом в своих мемуарах это описал как "геройский подвиг".

@@nordicnordic828 откуда вы узнаете всю эту информацию? (Вплоть до диалогов маршалов)

@@Roma-sf7jb несмотря на мою неистовую любовь к наполеоновской эпопее, переведенные либо оригиналы мемуаров участников я не читал. Но тот же Делдерфилд очень хорошо скомпилировал информацию в своих немногочисленных работах об этой эпохе (он указан в ссылках кстати). Несмотря на то, что является британцем - удивительно не однобоко все изложил. Также много информации почерпнул от Тарле и Манфреда - хотя приходилось очень сильно фильтровать информацию и принимать лишь сухие факты, а не их объяснение - так как все их изложение было написано строго через призму советского социализма и диалектического материализма (что дичь если честно). Вторую часть инфы узнал из статей, роликов иностранных (малопопулярных, не подобного рода популизирующих как у автора, а чуть более детальных), немного там, немного тут. Ещё чисто документалок английских о расписаниях той или иной кампании раньше читал. Где более все сухо изложено. В целом туча потраченного времени, которую чисто ради "знать" не потратил бы. Кстати, тот же Олег Соколов все довольно хорошо изложил в своих работах. Об революционной и наполеоновской армии инфы лучше не найдешь, несмотря на причуды самого автора (если вы понимаете о чем я).

И где и сколько раз они проиграли ???

​@@_Proxima_Centauri_ Ну в России они точно победили. Правда, малость уменьшились в числе и почему-то убрались обратно. А главный их вообще смылся по-тихому. Странновато как-то, не находите?

@@user-we8vd3bf7h и на сколько это они уменьшились? И сколько их было когда они вошли в Россию ? Если французы победили при Бородино и заняли Москву когда Кутузов все время отступал вглубь России как они тогда бежали из России ? головой не только нужно есть а ещё и думать ! Наполеон начал эту незначительную компанию для Франции чтобы уничтожить русскую армию и принудить Александра 1 го к миру чтобы иметь союзника на востоке французы когда заняли Москву Наполеон писал Александру а у Саши смелости не хватило даже ответить, и у Наполеона не было цели захватить россиюшку хотя после разгрома при Бородино Франция могла бы получить новые земли в качестве колонии В истории человечества Наполеон Бонапарт остался как выдающийся политик и гениальный полководец а кто такой Александр 1 и Кутузов никто в мире не знает даже в России больше половины народа не знают этих персонажей

@@_Proxima_Centauri_ Вас хамить в школе научили? Или жизнь заставила? Я лишь спросил ваше мнение по этому вопросу. Ответить по существу, вероятно, вы не можете. А хамство мне не нужно, оставьте его при себе. Не кашляйте. Всего наилучшего.

которые с таким треском про...бали францию ))))))) аж за ушами у них хрустело )))))))))

Лучше бы не переходил.

увидев список лиц осудивших маршала Нея - принял тот факт, что не о всех высокопоставленных французских офицерах той эпохи стоит делать подробные разборы.

Ней перед смертью сказал не только то, что было в видео.

Сен-Сир, Понятовский, Виктор, Сюше и Брюн заслуживают роликов.

@@napoleonbonaparte1805 а что еще ? Расскажите пожалуйста!

Автор, плз, укажите музыку в конце. Не могу найти

Балдею от твоего ника и авы. Аввв

@@alexandrcannabis я сам балдею от своего ника и авы. Генерал Ермолов настоящий русский патриот,служивший отечеству и своей родине. А такие вещи пишу в честь маршала Франции по тому что таких "врагов" нужно уважать,они достойны уважения! И вообще вот эти люди рождённые революцией и вышедшие из народа самые храбрые патриоты беззаветно служившие своему народу!

@@Ermolov1777 достойнейший Ней короля предал.

@@user-cj4df7vs7w достойнейший Ней служил только Франции а не немощному королю. И как тебе пояснили в ролике.так хотела его армия и простые солдаты которые отдали жизнь на Ватерлоо за своего императора

@@Ermolov1777 Ней в 1814-м присягал на верность вполне конкретному королю и ему же обещал изловить Бонапарта. Свою присягу он нарушил и слова не сдержал. И не вся Франция была за Наполеона, часть бонапартовской армии была послана против сторонников королевской власти. Так что и гражданская война имелась помимо иностранной интервенции. "Солдаты отдали жизни за своего императора". Да отдали жизни за того, для которого они котлетный фарш.

Я поставил дизлайк. Потому что ролик - это пафосный апокриф, сплошное восхваление, идолопоклонничество перед одним из слабейших наполеоновских маршалов. Всё только сплошная похвала, а про провалы и неудачи почти ничего не сказано. Хотя большая часть карьеры маршала из них и состояла

@@sirgray2322 спасибо за критику. Хорошо, когда человек хорошо разбирается в данной теме, может указать на ошибки и что-то подсказать для следующих роликов. Но попробую объяснить данное повествование и что я сам думаю по этому поводу. Этот ролик не совсем биография. Как мне кажется не интересно бы было по аналогии с википедией просто перечислить его победы, поражения и другие события из жизни. Да и делать ролик о чьих-то неудачах мне тоже особо хотелось. Да, Ней не был стратегом, в ролике я попытался сказать об этом, и привел примеры. И все же, как мне кажется, часто ту роль, которую выделял ему Наполеон, Ней исполнял отлично. Мюррат тоже не был стратегом, но он мог повести за собой солдат, а это Наполеон высоко ценил. Скорей всего именно по этой причине в России он оставил Мюрата командовать войсками, а не того же Даву. И думаю Вы согласитесь со мной, что высокий моральный дух наполеоновской армии, это один из-за факторов их громких побед. В ролике же я сделал акцент на три вещи: 1) храбрости маршала; 2) его отношениях с Наполеоном и можно ли считать человека, так высоко ценящего свою честь, предателем; 3) суд над Неем. Ну а сражения , как мне кажется, нужно рассматривать в отдельных или полуторачасовых роликах

@@battle_map если ролик о личности, то хорошо бы было рассказать и о негативных её сторонах, например, о любви к нарушениям приказов, о самонедисциплинированности, о мелочной мстительности, каковая имела место после провала Второго Португальского похода Сульта, когда измученные, голодные, оборванные французские войска доковыляли до расположения корпуса Нея, а он отказал им в какой-либо помощи, целому корпусу, 20 тысячам своих соотечественников и братьев по оружию, просто из-за неприязни к Сульту и желания отомстить ему за прошлые обиды. Меня смущает однобокость повествования, выстраивание напыщенно-романтического образа сказочного героя, раздувание мифа, культ личности. Надо же говорить и о скользких сторонах его карьеры, а не только о подвигах. Подобные ролики вводят в заблуждение большую часть зрителей, они демонстрируют им вместо сложного человека со своими страстями, огрехами, провалами и т.д. просто классического романтик-хиро.

@@battle_map Мюрат мог повести за собой солдат. А кто из по-настоящему талантливых маршалов, таких как Сен-Сир, Сульт, Брюн, Массена - не мог? Любой маршал, даже такие бездари как Ней и Мюрат могли повести за собой солдат, да даже практически любой генерал. Много есть примеров в эту эпоху, когда солдаты не шли бы в бой за командиром? Мюрата Наполеон в России оставил командиром исключительно из-за династических предрассудков и обманчивых понятий о верности - Жоашен был королем, т.е. после Наполеона самым титулованным командиром в армии, вот он его и оставил. У Наполеона после 1809 года начало немного крышу сносить на династической почве. Ну и что в результате? Мюрат уже тогда начал вести разговоры о прямом предательстве, а после попросту дезертировал из армии, бросив ее на Эжена. И СЛАВА БОГУ! Богарне оказался действительно великолепным командиром и с честью выполнил свой долг. А Мюрат, поджав хвост, свалил

@@battle_map храбрость маршала. Опять же. Вы знаете много трусов в Великой Армии? Кто не был храбр? Может Даву? Или Массена? Или Сен-Сир был трусом? Почему надо выделять как особое достоинство одного конкретного человека храбрость, если эта черта была присуща чуть ли не поголовно всему высшему командному составу всех тогдашних армий? Храбрость была нормой и абсолютно обычным явлением для офицеров наполеоновских войн. Но из-за сложившегося образа почему-то любят выделять именно храбрость бестолковую, граничащую с тупоголовостью - как у Мюрата и Нея.

Есть 2 Коленкура Арман де Коленкур (Дипломат) Огюст де Коленкур (Генерал) И да они не Маршалы

А Ломоносова?

Д Эрлона загоняли как гопники ботана. Боня - слышь, пацанчик, сюда иди!!! Ней - ээээ, сюда иди, да!! В итоге весь день болтался как лягушка в проруби))

Если бы Ней и другие генералы выполняли приказы Массена, то возможно Франция бы устояла. Ней был храбрейшим из смельчаков, но Массена был лучшим из всех маршаллов Франции. Прикольно, но английские спецслужбы не сумели сыграть на знаменитой алчности Массена, но к другим генералам ключики подобрали, пусть в случае с Неем и косвенно, сыграли на его эгоизме и ревности к сопернику по славе.

@@user-wo3rc4sk1o, Массена - реально маршал, то есть и Тактик и стратег. А Ней великолепный боец, но по факту даже не генерал. Прекрасный бойцовый рыжий пёс.

да был этот эпизод в первом варианте. Но пришлось убрать, чтобы сократить ролик.

При Катр-Бра у Нея всю дорогу было превосходство над Велли. И он ничего не смог сделать. К тому же, даже с корпусом Эрлона, даже если предположить, что дурной тактик Ней сможет за счет огромного превосходства заставить отступить великолепного полководца Веллингтона, все равно мало что поменяется, ведь при Катр-Бра сражалась лишь четверть всех сил герцога

Отчасти из-за него Наполеон и проиграл кампанию 1813 года. Он мог быть храбрым в арьергарде, но не более того. Было ошибкой ставить его маршалом.

❤❤❤

❤

❤❤❤

Бертье будет следующий

@@murko4015 специально войска терял?

Как шкурка на Х.Ю!, то за Бонопартье то против!, то снова за него, зато Храбрейший🤣👍

@@akc7470, его дело воевать, а не думать))

@@akc7470 Он был за мир во Франции :/

@@Roman-yh7ep Даву тоже присягал Франции, но он так-то понимал, что верность Бонапарту превыше всего. А Ней в первую очередь задумался о своём положении. Конечно, он не самый худший, но и не особо лучший маршал. Храбрый? Да! Очень умный? Да нет. Хотя, по сути его можно назвать хитрым, поскольку суметь сохранить своё положение, как при Бурбонах так и при Наполеоне не каждый сможет

Не то что причастным к величию Франции,а именно при Наполеоне Бонапарте Франция была самой сильной и великой в своей истории. Пик величия Франции как государства-это блестящий Наполеон Бонапарт!

@@user-eb6dx3xo6l согласен ! но всё - таки труднее тем, кто начинает - это была Великая Французская Революция ! Но Наполеон удачно в неё влился

@@DavidGarrick1515 Да революцию начал не он,но он в результате таких кардинальных перемен благодаря своему таланту смог поднять Францию и её блестящую армию на пик могущества. Революция в конечном счете превращается в хаос и начинает пожирать своих же идеологов,если не появляется человек способный её возглавить и повести в нужное русло.Этим человеком оказался Наполеон Бонапарт!

@@user-eb6dx3xo6l полностью согласен ! дедушка ленин не дотянул до его величия сотни и сотни километров

@@DavidGarrick1515 Ульянов большевистский террорист и палач своего народа,чье гнилое наследие до сих пор живёт в умах чекистов современной России.