Добраго Дня, Автор! Во первых строках хочу выразить благодарность за видео. Порадовали фото из нутри бмп. Я сперва подумал что боевой модуль выступает внутрь десантного отделения. Конечно экипажу, как мне кажется, не помешали бы обычные прицельные приспособления,особенно если это тепловизор. А в целом машина видится мне как ооочень большой компромисс между требованиями в защите, огневой мощи, плавучести и цене на изделие,которое промышленность так или иначе освоила в производстве. Автору желаю здравия! И творческих успехов
Поставили бы 57-мм пушку от Деривации-ПВО. Осколочно-фугасные снаряды с дистанционным подрывом хорошо бы работали как по пехоте, так и по БПЛА, а бронебойный снаряд этого калибра поражал бы все натовские БПМ....
@@hansmuller7122 обычный фугас 57 мм расхуячит любую бмп в хлам и навесное оборудование танка слетит вместе с навесными бронеплитами..останется голая броня и слепым танком
@@ВладиславМуханов-к1т у Курганца стоит пушка гранатометной балистики, это против пехоты, против БМП у него выдвижной ракетный комплекс из 8 ракет. Пушка Деривации имела бы больший боезопас против легкобронированной технике, да и снаряды дешевле ракет.
самый главный для меня вопрос, а почему в СССР бмп 3 сделали именно такой, с задним расположением двигателя, ведь если бы изначально сделали как бмп 2, то и мороки нам сейчас меньше бы было
Вы в видео часто ругаете техническое зрение. Вас можно сравнить с человеком который критековал пушки, а 13 веке и настаивал на том что нужно воевать с помощью требушетов и катапульт.
Виктор Мызников. А вы что фанат последнего? Вот пример танка Т-72Б3 у него есть и старый прицел дублёр по мимо сосны, в случае если по танку отработает автопушка или фугас то теплак могут вывести из строя, а дублёр в затенённой шахте, он останется и позволит продолжить вести огонь, с техническим зрением, любой крит электроники, оптики, проводки, всё нет возможности ведения огня, как итог противник не будет поражён а танк не выполнит поставленную пере его экипажем задачу, не по тому что не могли а по тому что не позволила техническая часть!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Вы подобрали очень не удачный пример. В прицеле сосна-у оптический канал и "цифровой" (назовем его так) расположены практически в одном месте и выбиваются фактически одним попаданием. А техническое зрение позволяет дублировать приборы наведения, и наоборот увеличивает переносимость техникой попаданий. Поражение электронных компонентов таких приборов крайне сомнительно, все под броней и не только, имеет небольшой размер и дублировано, проводка тоже самое, проще экипаж вывести из строя. Оптика что прямая что цифровая уязвимы одинаково, но цифровых каналов может быть гораздо больше одного на место танкиста.
Интересно узнать вопрос цены, а именно сколько стоит БМП 3 в стоке и переделка БМП 3 Манул с Карнетами, модулем каку Курганца, аппарелью..это же всё деньги. Лично я за БМП 3 в версии с аппарелью и модулем, но тут вопрос цены, если она уже близка к Курганцу 25, то лучше уж его, да ещё с модулем 57 мм вообще конфетка!
Нужно просто прекращать выпуск обычной БМП-3 и продолжать выпуск "Манула". Ведь армию же поступает БМП-3. Вот, просто заменить на другую формацию. Для снабженцев это головняка не задаст, раз между ними такой высокий процент унификации, технологии - те же. А уже эксплуатация позволит принять решение, какой из вариантов оставить на снабжении. Но обычная БМП-3 с её забронированным проходом над двигателем это просто мрак.
И спасибо за интересный обзор. Обрати внимательно на пиллерсы в БО, что как бы намёкает на хорошую стойкость от мин даже с плоским брюхом. Да и народу туда можно больше чем 8 зарихать если очень надо, я так прикинул 15 дяденек влезут.
Седушки прямо на полу - скрюченый ,колени уши подпирают - не сильно удобно(только лёжа), куда ещё пихать и зачем ? Что бы больше поразило?На них сверху садятся на броню,как думаете - не спроста?
Мало того, что боевой модуль перегружен электроникой, так она еще ничем не защищена, выпирает как не знаю, что; выбиваться будет на счет раз обычным стрелковым оружием. Того, "чудака" на букву "М", который разрабатывал оптическую систему модуля, в сибирь, лес валить, уже не актуально, а вот деревья сажать там же, хоть какая то польза будет.
@@А11-ц6ъ, а по другому невозможно. Только в абсолютном сферическом вакууме, который с с реальностью не будет иметь ничего общего... Реальность такова, что, либо твои машины готовы к ней, либо лучше им воевать только в теоретических войнах и на полигонах. Даже Американцы со своей осведомлённостью, огромным распространением БПЛА и разведкой, не могут всегда пресекать атаки на конвои. Точнее, это, практически, невозможно, если только у тебя ударный дрон над колонной не будет дежурить в режиме 24/7. Как бы, развитые страны мира сего, не с проста увеличивают защищённость своих бронемашин. Сравнить тот же LAV-25, который был таким же картонием-108, как и наши БТРы, БМП. Тот же Страйкер, у которого есть, вполне, массовые обвесы, держащие 84-мм реактивные гранаты и даже ДЗ, получил такое обновление не просто так. У нас в Афганистане и Чечне точно также увеличивали броню. В Афгане была БМП-2Д, сильно опоздавшая, но была. Также были и 100500 кустарных модификаций, облепленных различным мусором и мешками с песком, что бы держало, хоть, что-то. В современных боях, которые уже давно привязаны к инфраструктурно и стратегически важным объектам, невозможно эффективно воевать на картоне. 100-мм пукалка, в паре с 30-мм пукалем - это круто, но бесполезно, когда тебя может превратить в решето случайная пулемётная точка или снайпер (Напомню, у НАТО снайперы - это люди с 50 калибром, а не с СВД...), либо в мангал любой РПГ противника. В теории всё работает всегда хорошо, а в реальности, 1 РПГ и всё. И не прикроет эту БМП пехота, как и БМП не прикроет пехоту. Вылезти из кона в городе - дело секунды. Вспомнить тот же Грозный, когда там целые дома приходилось, либо сносить, либо смотреть, как коробочка хоронит ребят, да и не только коробочка, под обстрелом с высоток и танки не жили дольше 1 РПГ. Так что, в теории всё хорошо, а вот в реальности...
Надо посидеть и вспомнить 1994-2000 и спросить себя много ли бмп и бтр там форсировали речные преграды, и чем они занимались в городе н.. на площади минутка? И тогда вам станет понятно к чему стремится, а что и ненужно вообще. С верху рпг7 влетит с 5этажа и прощай родина.
Да, почему-то ребята, переигравшие в танчики, реально думают, что лёгкая техника в городе всегда живёт и нештатных ситуаций быть не может. Ведь, рядом с танком/БМП идёт пехота, а она, прям, как в играх, увидя врага, уйдёт в замедление времени и расстреляет его ещё до того, как тот что-то сделает. А, в реальности, коробочка хоронит ребят... БМП-1/2/3, даже 5-го этажа не надо, там любой прилёт РПГ - всё, прощай родина. Кстати, смешно было, что автор так любит упоминать небольшой топливный бак, во лбу БМП-3, как некую панацею от РПГ, но в реальности, тот же Карл Густав обладает настолько большой номенклатурой боеприпасов, а также спец. боеприпасами, для уничтожения подобной лёгкой техники, что глупо думать, что против такого гранатомёта это будет какой-то хорошей преградой. Учитывая, что у того же КГ есть снаряды, как с пробитием в 900-мм, так и способные проникать внутрь бронемашины и осуществлять подрыв уже там. Что будет, когда такой рванёт рядом с внутренней стенкой бака БМП-3, думаю, говорить не нужно. Коробочка снова похоронит ребят. И это лоб, не говорю уже про бортовые проекции.
Хелл, немного не так, у тройки, 12мм стальной щиток, за ним 12мм стальной отвал, потом 60мм АБТ-102, бак и стальной щиток за ним. В сумме эквивалент около 80-100мм бронестали средней твердости.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 на то оно и расчитывалось. Вообще есть мнение что эквивалент защиты подгоняли под вольфрамовые ломики из 25 мм бушмастера с 500м.
@@vz588 Согласен с вами. В плане огневой мощи и бронирования БМП-3 превосходит 1 и 2. Но уступает им в манёвренности, подвижности и незаметности. Кроме этого, считаю, что реализация высадки десанта сверху по двигателю, это крайне неудачное решение. Понятно, что в то время это решение было вынужденным, компромиссным. Сейчас, с развитием концепции необитаемых башен, появилась возможность это исправить. Что собственно говоря мы и видим!
@@pavelpablo3492, БМП-2 лучше обычной БМП, как машина, для нашей армии, но БМП-3 Драгун и Манул куда лучше любой другой БМП и кратно лучше классической БМП-3, которая, на самом деле, тот ещё кактус. " и незаметности." Не уступает, для теплака без разницы. Прошли те времена, когда в меньшую машину было сложнее попасть и сложнее обнаружить. "Кроме этого, считаю, что реализация высадки десанта сверху по двигателю, это крайне неудачное решение. Понятно, что в то время это решение было вынужденным, компромиссным. " Ну, как показывает тот же Драгун, никакого вынуждения не было...
Деривация туда нужна, все остальное - это уже от безысходности или бедности, по хорошему, что на Манула, что на Курганца, на всех нужна Деривация и ПТУРы Атаки, а еще лучше новый ПТУР какой нить, как израильский Спайк. Уважаемый Хелфайер, сделайте видео про Деривацию, пожалуйста.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Да, это не просто. Но те же НАТОвцы активно разрабатывают БМП, имеющее орудие с дистанционным подрывом снарядов. Я видел пару видео. Очень успешно можно поражать солдат в укрытии, но там вроде 30мм. А тут 57ММ, более мощный снаряд и как бронебойка отличный, и как ПВО, и как противопехотка - СУПЕР пушка! Я уверен , будь сейчас СССР, давно бы уже на новую БМП поставили бы. Деривация очень интересная тема!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 ясненько. Насчёт пушки не уверен, если этот вариант чисто на экспорт, в расчёте что у потенциальных заказчиков большой запас снарядов 30 мм, то и бог с ним, а в свою армию стоит подумать об увеличении калибра автопушки.
На самом деле, как по мне, то лучше производит БМП-3 Манул, чем Курганец. Идет огромная унификация, что соответственно дает свои плюсы в дешевизне и технологии производства. Характеристики при этом практически такие же: такой же модуль, такое же ЛОБОВОЕ бронирование, аппарель. Максимум, какой здесь недостаток, так это ВОЗМОЖНО в габаритах (чуть длинее) и в бронировании бортовой брони. Но если учесть, что он будет дешевле и можно будет также налепить экран 7-10 мм, а так же увеличить "поплавки", чему собственно ничто не мешает, то БМП-3 Манул выглядит куда выгоднее и более подходит для нашей армии, чем Курганец.
@@Bonjour-u2w6u Ну меня к этому обществу не надо приплетать, мне видеться, что БМП Манул более рационален, смотря на все это. Примеров много, от Бумерангов и до Армат, многие машины парадные. А БМП Манул видеться как реализуемая машина - здесь и сейчас. Против Курганца ничего против не имею, машина отличная, если пойдет в серию.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 здесь я согласен, бесспорно. Просто смотря на опыт, лучше иметь хотя бы БМП манул, чем парадные машины по типу Армат и Бумерангов, которые неизвестно когда пойдут хотя бы в мелкосерийную поставку.
@@Bonjour-u2w6u Посмотрим, их в конце 19-20 годов 21 века обещали, а в итоге? Тут так же может повториться и снова сделают перенос. А так, надо дожить - увидеть.
@@Bonjour-u2w6u не понимаю, почему такая серьезная агрессия идет с вашей стороны, я вроде не агрессирую. Ну, так можно было бы говорить, если другие страны не развивались в этом плане.
Я слышал,что этой БМП заинтересовались российские военные,но мне кажется она всё равно в войска не попадёт, МО будет допиливать "Курганец-25" параллельно закупая ещё обычные БМП-3М, как вот недавно очередной контракт на их поставку в войска подписали
У драгуна, кстати, бм необитаемый, просто не весь бк туда поместился и часть торчит внутрь машины. Ну а вообще, ваш концепт легкого танка можно и на базе бмп3 развивать тоже)
@@ВладимирХ-ж3я точна, наверно поэтому НО и командир сидят справа от мехвода, а в самом бм даже люков, чтоб туда экипаж посадить, не предусмотрели. Только люки для обслуживания оставили . К-конспирация).
@@blinchikfresh1527, я говорю не про нарисованные образцы творчества местного кружка самоделкиных, а про реализованный в металле образец. В нём управление башней осуществлено только, в ручную... Мэйби, в будущем рисунки и сошлись бы с реальностью, но МО не заинтересовалось и проект потихоньку начали прикрывать.
Спешивание с БМП-3 это просто кринж: почти два метра под огнём противника с ЛЮБОГО РАКУРСА, пахнет вредительством. Единственное оправдание - удобство спешивания, когда машина увязла в жидком грунте "по ноздри" или... на плаву? Однозначно, выживаемость экипажа и десанта будет выше, когда мотор собой закрывает обитаемое отделение, а сверху бóльшую часть крыши накрывает необитаемая башня.
мне кажется это все таки не столько поплавки по бортам, сколько защита Кактус переработанная. потому читал, что Курганец и без этих так называемых поплавком сможет плавать
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Это распространенное заблуждение что ДЗ для ЛБМ называется "Кактус". На самом деле "Кактус" это название модульных защитных элементов Объекта 640, это встроенная ДЗ в сменных модулях ВЛД и башни. ДЗ (4С24) для БМП-3М шла под названием "Каркас-2". btvt.narod.ru/1/armor_72_80_84/armor_72_80_84.htm vpk.name/images/i115969.html
@@ДымокСигаретович но смотри БМП 1 БМП 2 и БМП 3 т 64 и т 72 БТР 80 машина уазик с вооружение пара снимать их можно показывать там в музеи на выставке либо как на алабино как они стреляют это да можно а вот в армии им делать теперь нечево их технические характеристики очень устарели и на войне эти машины будят для нашей армии гробом увы но это факт и Сирия это показала
@@ВладиславМуханов-к1т, вы забываетесь, считая, что страна 3-го мира, полностью зависимая экономически от ЕС, может претендовать на роль сверхдержавы... А для стран 3-го мира, устаревшая техника и куча фантазий - это нормально.
Я тоже больше за Драгун, хотя, наладить производство обоих машин, ничто не мешает. Было бы желание у МО. А то на Курганце столько можно попилить, а тут...
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, с нашим развитием систем связи и координации в армии, я бы сказал, что это оправданное и необходимое решение. У нас на прошлых массовых учениях, на ДВ, 3 танка потерялись.... Потерялись, Карл! На полигоне, в идеальных условиях. А теперь представьте, какой трэш может быть на поле боя.
У Манула силуэт конечно пониже будет, чем у Курганца.. Курганец по мне так это мечта гранатомётчика.. Кроме того внутри Манула можно ещё пару кресел в корме корпуса поставить.. и увеличить количество возимых солдат до 10.. Ему бы ещё усиленные борта как в Курганце.. и вообще БМП была бы - огонь..
вы забываете что основная задача БМП - возить стрелков, и когда на тебе навешана куча снаряжения, иметь запас места над головой очень полезно. Например МО при испытании "Ратника" обратило значительное внимание на то, что время покидания боевой машины в этой экипировке значительно увеличилось
@@Lancetdrone а ратнник разгрузкой как цеплялся за все что можно так и цепляется, через верхние люки в нем не вылезти. А бмп имеет главной задачей не только перевозку людей но и их огневое сопровождение. На счет высоты согласен, плюс метр "погоды" нынче не делает, а работать внутри удобней.
@@Bonjour-u2w6u То есть бедные купят манул, а РФ не купит ничего так как типа не бадная но денег всеравно нет. И кататься на старых тройках нашим. Печальная перспектива.
Вы видимо не понимаете о чём автор толкует, его основной лейтмотив и девиз - "лучше проще но больше и надёжней" и в этом я его поддерживаю, но всё же думаю что для того что бы упрощать, нужно что-то создать если не прорывное то хотя бы качественно новое. Иначе это деградация, с постоянным ухудшением характеристик.
@@RO-BIN-B-O-BIN ну бмд-4 намного сложнее и ДОРОЖЕ бмп-3 при значительно меньших габаритах и бронировании. он не в курсе...так мысли дилетанта. Проще что? Танки бмп и пехота нового поколения это...первый заметил противника тот подсветил, сразу все увидели в своих мониторах и поразили за секунды. а не так..танк хз куда едет хз куда надо стрелять ..пехота стучит прикладом в танк чтобы связаться с командиром...в таком положении вещей 1 армия вторую(как сейчас РФ или типа того) расуячит в прах с минимальными потерями.
@@sunrise1052, беспредметный разговор, я написал что вы явно что то не поняли, так что давайте ссылку на роли. Что бы было ясно в каком контексте и что было сказано и сказано ли было.
Зачем богатейшей стране Мира, не имеющей ограничений в ресурсах, обладающей передовой наукой и технологиями экономить на военной технике? Ведь, оборонка -- не автопрос, который могли не развивать, но стратегически важная отрасль хозяйства, вытягивающая за собой всё машиностроение
ссср не экономил)))) и здулся именно поэтому,,,,,,,, любая недоимперия что бы выжить должна постоянно воевать, в противном случае развал,так как экономика не выдерживает фин нагрузок
Потому что смысла нет. Во-первых, мы не богатейшая страна мира, есть целый ряд стран, куда более богатых. В теории, да, могли бы ей стать, но теория и реальность - вещи абсолютно разные. Во-вторых, как уже заметил Марк, у СССР тоже было много хламу, а без нормальной экономики всё это дело, только хлам. Какой бы совершенным он не был, толку от него нет. В-третьих, без развития гражданского сегмента и развития частного бизнеса, в том числе, международной кооперации, военка будет "вытягивающей за собой всё машиностроение", просто, потому что всё остальное мертво. В реалиях нашего века, развитые страны живут за счёт гражданских рынков и большая часть инноваций происходит именно там, что потом используется в военке. Не тот век, товарищ. В-четвёртых, на данный момент нас некому захватывать. Наша экономика все цело работает на рынок ЕС и мы там, не хозяева, а одна из строчек поставщиков. А США и НАТО используют нас, как старую пугалку, точно также, как и мы их, что бы оправдать перед хомячками пропаганды расширение армейских бюджетов в мирное время.
"драгун" мне тоже как то больше нравится , дополнительное оборудование , датчики , птуры - при желании это все можно и на него навешать , кстати это было бы хорошим решением , так как 100мм птуры уже слабоваты , а вот 100мм фугасы это серьезно , по бронетехнике такая штука и без пробития шороху наведет , даже танку мало не покажется , особенно если в борт или корму , да и по башне все что не под броней снесет , по домам опять же куда лучше чем 30мм и куда дешевле птуров , а уж по пехоте 100мм фугас и говорить не о чем . но для себя у нас из этой серии я так понимаю берут только БМД4М для десанта , а там свои нюансы , а для остальных ждем "курганец" , и на него 57мм с гранатометной баллистикой , хотя вроде еще "деревация" есть , она на базе БМП3 , вот ее можно было бы перекомпоновать , если вообще брать собираются , или тоже на базе "курганца" ждут ?
Че то очень много места в пустую потрачено в Мануле, на коридор при выходе из афарели. Еще лоджию бы приделали. Этого коридора с "пробегом" быть не должно. Заранее на ходу, сидя дверь заднюю не открыть. Надо с сидения слезать. Да и вообще пространство внутри машины на вес золота, а в этом коридоре ничего класть нельзя.
@@veter995, в коридор кидать никто ничего не будет, если не имбицилы, конечно... Для этого по бортам достаточно места, что бы раскидать даже самые крупные армейские рюкзаки. Хотя, да, ремней-перегородок, как на Западных БМП, не хватает, т.к. в случае столкновения или проезда по неровностям, ну или попав в кратер на наших дорогах, если, конечно, БМП его переживёт, то внутри всё это дело может перемешаться и завалить выход, ибо ремней-перегородок нет... P.S. Вообще, видно, что проект сырой. Единственный, кто заинтересовался тем же Драгуном - это Китай. Но те не покупали даже 1 экземпляр, а, просто, скопировали её, с необходимыми изменениями. Вообще, данное копирование, есть показатель того, что создатели альтернативных БМП шли по верному пути, но МО выбрало более ущербную, обычную 3-шку. Но, видимо, КБ, либо не обладает деньгами, что бы доработать машину сразу, либо не хочет вкладывать много денег, т.к. опыт того, что отличная машина, оказывается не нужна, уже есть...
Ради способности десантирования жертвуем другими параметрами. Вот я не спец и то понимаю что десант применяется в ограниченных случаях и почти всегда уничтожается часто не выполнив свою задачу. Считаю что нужно повышенное внимание уделять пехоте и не распылять силы.
@@stanislavfokin8421 Я говорю о ВОЗДУШНОМ десанте!!! О том что ради этого параметры машины урезаются. Машина дороже обычной, а цели, исходя из опыта десанта не достигаются. Они нужны, но лучше бы акцент делали на МОТОпехоте.
В этих необитаемых модулях смущает момент перезарядки в случае :осечки ;перекос патрона. Если при осечке можно перезарядиться пиропатроном или пневматикой то перекос устранить также не всегда возможно. Вы скажете ерунда всё предусмотрено ....нет не всё при обстреле и попаданиях сотрясения корпуса могут приводить к отказам и заклиниванию оружия . О разрушении механизмов речь не идёт , тут всё ясно . Я о тех случаях когда можно исправит повреждение вмешательством экипажа на месте. Обрыв патронной ленты, тот же перекос, плохой контакт на электроспуск на оружии, это как-то рассматривалось? А ведь это самое простое что может случиться в бою, как с этим?
@@blinchikfresh1527 Может лучше не на болтах? Есть ведь клиновые стопоры, они и люк нормально держат при раскачивании и вибрации и открываются при необходимости быстро как двери на флоте. А болты , это перебор.
Как на Западных БМП, склад под шоколадки экипажа. У нас, в 21-м веке вспомнили, что у солдат, оказывается, ещё и своё собственное снаряжение есть, как и у экипажа машины))
А сидения десанта не низковаты??? Даже со свободным ходом кресла вверх при подрыве на мине?? Вы об этом не сказали, значит это нормально, как у натовцев что-ли?
@@ПростыеРешения-ш2и, Высоту не хотели увеличивать, иначе, получится тот же самый Курганец и будет немного палевно, что на чём создавалось и как)) Данное эрзац решение достаточно убого. Почему нельзя было выдвинуть сидения назад, а склад под амуницию вперёд - непонятно. Сзади можно, вполне, увеличить высоту БО. Правда, учитывая беспилотную башню, высоту БО можно увеличить на протяжении всей машины...
@@ВладимирХ-ж3я Будем надеяться, что ипытания подрывом были адекватны и на таких сидениях позвоночники не ссыпятся в... А складирование крупного вооружения у двери, это наверное чтобы каждый хватал своё при высадке.
@@ПростыеРешения-ш2и, ну, сильно сомневаюсь, т.к. отдаление от источника взрыва играет достаточно важную роль. А у нас тут нет никакой конструкции, которая бы ударную волну рассеивала. Плиты на полу - это хорошо, но желательно без зазоров... Так что, думаю, тут расчёт только на то, что подрыв будет в передней части машины. "А складирование крупного вооружения у двери, это наверное чтобы каждый хватал своё при высадке. " Ну, это, действительно, удобно, но кто мешал увеличить высоту БО машины?...
@@ЕвгенийКроко БМП должен гарантированно и быстро поражать себе подобных. Современные БМП держат 30мм, по крайней мере в лоб. Встреча на пересечённой местности может быть неожиданной, близкой и короткой. Ракета в этом случае будет мало полезной, кроме того она вне серьёзного броневого пространства и может быть повреждена автопушкой, осколками, или пулемётом. 45 мм и более в ближнем бою были бы кстати.
Драгу́ны - воины кавалерии армий некоторых европейских государств, обученные действиям как в конном, так и пешем строю. Синонимом слову «драгуны», имевшим хождение в разных странах также является термин Конная пехота. В военно-исторических научных изданиях также встречается синоним Ездящая пехота. Википедия Название самое оно. Там Русский дух, там Русью пахнет.
Поплавки могут быть заполнены каким-нибудь лёгким и плавучим материалом, но, для РПГ, это не будет какой-то серьёзной проблемой. Ничего близкого, к текстолитовому экрану, той же CV-90 или KF-31/41, получить при такой массе невозможно.
Потому что денег нет, но вы держитесь. Типа, сварные швы, прямиков из окопов 1-й Мировой, тебя не удивили, как и не разношёрстыне пластины, которые часть подогнаны, а на часть забили болт...
@@Кирилл-в2ы4й потому что их 20 мм пушка на порядок лучше нашей 30мм) а плавучесть в обороне не нужна лучше больше брони,вот и делайте выводы,для чего делались совковые бмп
Dimirion Pro. Если есть БР-8 то в принципе по лёгкой технике норм отработает с 2 км, но конечно желателен оперённый ломик, а вообще как по мне нужно было работать по 45мм орудие под телескопический выстрел.
ГДЕ НОВАЯ ТЕХНИКА ?? ПОЧЕМУ НА УКРАИНЕ ЕЁ НЕТ? ПОЧЕМУ НАМ ПОКАЗЫВАЮТ ТОЛЬКО ОПЫТНЫЕ ОБРАЗЦЫ ?? ПОЧЕМУ НЕТ МАССОВЫХ ПОСТАВОК В АРМИЮ ??ОПЯТЬ НА СОЛДАТАХ ЭКОНОМИМ ??БАБЫ НОВЫХ НАРОЖАЮТ ??ГДЕ ДЕНЬГИ СУКА НА НОВУЮ ТЕХНИКУ ??
Не понятно как сидеть на креслах которые седушками на полу лежат, колени к ушам прижимать? И головки болтов из пола торчащие с приводами это прям жесть... В целом агрегат попроще и пореальнее курганца получается для наших условий. Наверняка МО отмажется как-нибудь, а то опасно - сначала модули купишь необитаемые, а там и курганцев случайно можно купить...
Игорь Захарченко. Многие так считают, я полагаю что тоже эта машина армии нужна, она использует проверенный двигатель и ходовую часть, а бронекорпус и просторное десантное отделение это большой+.
