мне кажется, пора показать прорисовку эскиза танка-бмп с 800 мм броней на перевозку 10 человек отделения в зимней формы одежды с комплектом дегазации и дезактивации верхней одежды!
а зачем их возить так бережно? Как выйдут из адской колесницы в своих комплектах так их тут же и кончат супостаты). Или их покатать и отвезти где взяли?). А как же с Джевелинами и Спайкми? Они сверху мочат... и БПЛА тоже и вертолеты.. сверху сколько будет мм?))). Шикарная будет повозка?)
И все сводится , один черт , к танку? 😁 БТР - никогда не будет БМП. БМП - никогда не будет танком. Легкий танк - никогда не превратится в ОБТ. Что МЫ хотим ? 😁
@@Movie-rl8di пусть и через месяц, бтр - бронированная машина перевозящая десант с пушечным вооружением до 20мм, бмп - то же самое, но с вооружением свыше 20мм. Лёгкий танк перевозкой не занимается, да и его роль на сегодняшний день не понятна
Идея: БМП должна быть двухзвенной. Боевой хорошо бронированный гусеничный модуль с десантным отделением на 2-3 бойца и лафетной башней со спаренной пушкой ГШ-23( как БМПТ)+ бронированный колесный полуприцеп на 8 бойцов. В бою полуприцеп отцепляется и боевой модуль действует автономно, как высокомобильная огневая точка под прикрытием стрелков.
Все идеи с прицепами это прошлый век, указывающий на отсталость технологий и мышления. У Китайцев кстате эта концепция сейчас исследуется, но если она пойдет, то это не по причине ее полезности, а исключительно из соображений выпендриться, и создать свою школу. Они по тому же принципу пошли с самолетами 5го поколения, создали свой самолет со схемой утка... смысла в нём, для самолета 5го поколения мало, но тем не менее, самолет уникальный, и свою уникальную школу они на нём наробатывают.
Поток розовосопливого сознания которое не в курсе цели и задач БМП на поля боя: Напомню Боевая машина пехоты, БМП - класс бронированных боевых машин, основным назначением которых является огневая поддержка и транспортировка личного состава отделения стрелков (пехоты) к месту выполнения боевой задачи с возможностью десанта вести огневой бой с машины, повышение его мобильности и защищённости на поле боя в условиях применения противником ядерного оружия и для совместных действий с танками в бою
Итог, проекты 5 боевых машин весом более 100 тонн с артустановками ак 176 , ак 630,ак 130 с возможностью высадки роты десанта, либо аартбоезапасом как у эсминца
Договорились! Есть предложение. Вы пректируете башню и суо. Я как человек флотский берусь приладить к корпусу эсминца гидропневматическую подвеску о 160 катках и обеспечить корпус креплениями для реликта. Но ак 130 в одном экземпляре нужно сохранить как вспомогательное.
БМП СССР и РФ на сегодняшний день это военный хлам . Я ветеран Афгана и имею право рассуждать об этом. ДШК пробивает, Нет противоминной защиты, на БМП -3 вообще размыто понятие десантное отделение. Многие БМП мира держат 14.5 в борт или 30 мм снаряд в лоб. А в РФ все кричат плавающий и плавающий. Да нахрен этот ихтияндер нужен был в Афгане, Чечне, СИРИИ а теперь в Карабахе. Бронеавтомобиль Марадер ЮАР держит 8 кг тратилы под брюхо. Танки СССР не держали этого. Хороший БТР создали в Казахстане с ЮАР БАРЫС но кажется этот проект сдохнет.
У нас есть Спрут ,БМП-3 ,Деривация-ПВО .Это соответственно 125 мм ,100 мм ,57 мм и 30 мм пушки .Если эти боевые машины объединить в один взвод ,то данный взвод практически под любую цель будет иметь оптимальный калибр .Но ,из-за наличия боевого модуля у всех этих машин слабое бронирование ,которое не позволяет обеспечить десанту необходимую защиту .Поэтому нужна машина на шасси БМП-3 ,специально для перевозки десанта .Которая не будет иметь боевого модуля ,ну ,или максимум дистанционно-управляемую установку с крупнокалиберным пулемётом или КПВТ .На машину навешиваются дополнительные бронелисты и мощная динамическая защита вроде "реликта".
Ваше мнение как раз и подтверждает сво. И я тоже придерживаюсь этого. Нужны БМП с калибром 125, 100, 57, 30. С минимальным десантным отделением. И не для доставки десанта на линию соприкосновения, а поддержка издалека. И должна быть БМП с максимальной защитой, но на той же базе. Для доставки десанта. В принципе необитаемый модуль с Зу 23 с одним стволом вполне достаточно для поддержки десанта. Для всего остального есть танк.
А я считаю что БМП должны подразделяться на два типа. Лёгкие (броня противопуль но с возможностью приспособления на них доп. Брони на монер Мардер 1А3. И вооружением 20-30мм автопушка, 60мм казнозарядный миномет, пулемет под винтовочный калибр) и Тяжёлые сделанные на унифицированной базе с ОБТ (тут конечно тяжёлая автопушка 50-70мм с крупнокалиберным пулиметом либо модуль Бохча от БМП-3.)
Внезапная тема: расскажи про защиту от ОМП в наших машинах, а то в сети не найти подробности, одни общие слова. Покажи подробно как работает и что за приборы, хотя бы на старой технике)
@@aga87df Э, так и я могу рассказать, а где находится установка, где датчики гамма-излучения, как давление поддерживается при утечках, подбой противорадиационный где и из чего. П - подробности. Потому что на это "и всё" кто-то много научной работы провёл и денег вбухал в своё время)
@@СтимСтимыч-з9н У каждой машины по разному стоит. (Ваш Кэп) А вот при пробоинах давление никак не поддерживается. Там не такая большая разница и не такое мощное оборудование, что бы какое-то там давление создавалось при открытых люках, пробоинах от пуль/автопушек/снарядов и т.д.
@UCEwVWYlUUzs7HGVutzJDMIA Войны выигрывает пехота. Стреляй градами не стреляй, без пехоты землю не возьмешь. И вот тут современные защищенные бмп ох как хороши. Без них пехоте будет сложно. И в локалке, действительно, хватит 100-200 штук.
Ну, хз, не сказал бы, что Т-15 сильно превосходит по защищённости тот же Линкс. Точнее, что он вообще его превосходит. Нужно понимать, что двигатель спереди и броня там далеко не танковая. Десяток лет - это всё же перебор, по планам в 2023 году должны уже выкатить работы по NGCV в металле на испытания, а там машины кратно веселее.
ИМХО стальной корпус равной стойкости с алюминиевым будет весить процентов на 20 больше, что в случае нашей БМП означает "лишние" 2-3 тонны, обладать меньшей жесткостью, подвижностью, плавучестью, требовать усиленного подбоя от вторичных осколков и усиленной ходовой, которые тоже вес и стоимость. Бронесталь не особо дороже аллюминиевого сплава, так же как и ее сварка и, в любом случае, стоимость конструкционных материалов корпуса в итоговой стоимости боевой машины составляет единицы процентов. Необходимость на БМП артиллерии среднего калибра и соответствующего боекомплекта отдельный неоднозначный вопрос
Что бы кто не говорил, но главная защита танка, БМП и БТР это осведомленность: хорошие приборы наблюдения(тепловизионные прицелы), связь и BMS: Защищенные радиоканалы (VHF, UHF). Системы спутниковой связи. Тактические коммуникационные сети (например, SINCGARS, Bowman). Протоколы передачи данных, такие как Link 16. Специальное программное обеспечение для управления боевыми действиями, дроны разведки и ретрансляторы, высокая огневая мощь высокая подвижность тактические и разведывательные дроны
@@АлексейВедьмин Это техника для войны в Европе. Европа отличается плохими дорогами, слабыми мостами и большим количеством рек. Настоящая военная техника для войны с Европой должна уметь или плавать или преодолевать реки в брод. Или ты на каждой речке будешь ждать инженерный батальон?
@@stormdll9849, осталось нам только определиться, с кем же нам в Европе этой техникой воевать))) Самое смешное, что практически все современные армии Европы держат у себя на вооружении не плавающие машины, но, нам-то лучше знать, чем там в Европе воевать)) Ведь, Немцы с их Пумами и Линксами, Весь Северный регион Европы, с их CV-90, Итальянцы с их Дардо, Австрийцы и снова Итальянцы с их Аскодами, Турки с их Капланами, Британцы с их Уорриорами, Аскодами и Аресами - это же всё ни разу не Европа))) За всю современную историю войн, в том числе в Европейском регионе, плавучесть техники ни разу не играла никакой важной роли в сражении. А вот прилетающие из каждого угла РПГ - дело куда более частое, чем необходимость поплавать с уточкой. Поетому сейчас ВСЕМ нужны защищённые машины, ибо картон - он и в Африке картон. Картон долго не живёт, вероятность того, что отряд поехавший на картоне в бой выполнит свою задачу кратно меньше, чем нормальная хорошо защищённая БМП.
@@stormdll9849 пишу тебе спустя два год....ведем крупнома шабную войну и все эти жестянки плавующие на хер не нужны.....тоже само десантирумая с воздуха техника на хер не нужна.
@Hellfire555 рационально распределить задачи между БМП,БМПТ, БТР в роте или батальоне. БМП - дорогая, тяжёлые с защита от автоматических пушек и рпг, задача (перевозка штурмовой пехоты к эшелонированной обороны противника) вооружение (уменьшить вес вооружение и увеличить защиту) 30мм и 4 переносимых ПТРК Корнет. БМПТ -танковое шосси, задача вести основной бой вместе с танками или отдельно (основное уничтожение всех танко и БМП опасных сил беспилотники,пехоты,танков,вертолеты и т.д.) вооружение 57мм от коалиции-пво, ракеты сверх звуковые ПТРК или Гермес в энном количестве. БТР - плавающая,дешовая,колесная, круговая защита от 12мм, противоминная стойкость до 6кг, главная задача перевозка пехоты и раненых задача (тыла и передовой,охрана конвоя и т.д.) вооружение 30мм 4-ПТРК Метис.
@@redakteur3613 30 мм разные бывают . Скорострельность после 30 мм резко падает если без электрики по нормальному . Я писал тут , что 40 мм и больше непойдет из за скорострельности . Лучше две 30 мм , но с разными снарядами . Будет и зенитка и пехоту прижмёт и броню более 100 мм бробьет и все прицелы и даже ДЗ снесет и прочая , прочая .
@@СтаниславГурин-ч3х 100 мм не пробьёт, 30 мм даже с самыми лучшими снарядами нато не способны пробить новые бмп, поэтому и минимум 40 нужно, ибо лет 5 и смысла в 30 мм пушках не будет
@@redakteur3613 Если эта гильза не у нас правда пробивает до 55 , 80 то почему с большим размером не пробьет , есть доказательства ? Кто то пробовал ? Нет ! Вы все боитесь и шага сделать .
Автору: вы озвучили мнение, что замена корпуса на такой же. но из броневой стали улучшит защищённость и удешевит производство. Возможно. Но на сколько? Хотя бы примерно. А как изменятся показатели транспортабельности? Как изменится масса машины? Надо ли будет менять транспортную авиацию под неё? Сейчас 2 БМП можно загрузить в 1 Ил-76. У нас в ВВС около 110 илов. Т.е. по команде "фас", на театр будут доставлены максимум 220 БМПшек. Если БМП из броневой стали будет тяжёлой, как американский Брэдли. то их может будет развернуть в 2 раза меньше, либо надо будет делать 2 ходки. И плавать она не будет. И вертолёт Ми-26 возможно уже стальную БМП не поднимет. Это всё ухудшение маневренности. Значит для маневра останутся только предсказуемые дороги и направления и там их будут ждать. Это,считаю, большой минус. Тогда может быть ей весь корпус перекроить на манер тяжелой БМП. Ну так и появилась Т-15. Вот машина, которая по логике должна "танковать" укрепления в лоб. Хотя, признаться, я бы "поставил деньги" на то, что в виртуальной дуэли победят 2 алюминиевые БМП-3, чем 1 Т-15. Лично я вместо тяжелого бронирования БМП сосредоточился на их защите от дронов и ПТУР, сохранив показатели транспортной мобильности и плавучести. КАЗы, ДЗ и хорошая разведка точно будут нужным решением. А замена брони на тяжелую не спасёт ни от ПТУР, ни от дрона, ни от тяжелой БМП. ни тем более от танка.
@@Star_Lancer под керамикой лучше нормальная броневая сталь, чем алюминий. Алюминий нужен авиации. Стрелковку пора в России начинать делать с использованием алюминиевых сплавов, потому что начинают херачить везде пластмассы, которые гораздо хуже стали и алюминия. Алюминий дороже стали в производстве.
Не просто алюминий, а сплав АБТ-102 или ещё более современный. У АБТ-102 есть плюсы перед сталью: жёсткость конструкции, минимум опасных вторичных осколков и меньшая масса по сравнению со сталью при равной защищенности. А применение накладок из твёрдой стали поверх АБТ-102 дает по сути комбинированую защиту. Или вы думали что бмп сварены из того же алюминия, что и ваши сковородка с кастрюлей?
@@АлексейВедьмин а объем, а стоимость? Против новых западных кинетических зарядов к малокалиберным пушкам как? В хороших сковородках сейчас не менее навороченные технологии используют, чем в военной промышленности и касательно сковородок я спокоен.
@@АндрейК-е6щ ещё раз пишу, у АБТ-102 плюс в минимуме опасных вторичных осколков, то есть при пробитии броневого алюминиевого сплава у людей внутри шансов выжить больше чем при пробитии чисто стальной брони(при той же массе АБТ-102 ещё и пробивается хуже) , коя даст массу опасных осколков, а жесткость корпуса нужна для защиты от мин и оф воздействия, объём же уменьшается незначительно. И вы переоцениваете сковородки, ибо у АБТ-102 один недостаток - цена, из такого доргого материала сковородки делать бы не стали в наше время.
Уже есть самое лучшее бмп Lynx («Рысь»), мы как обычно хотели Цап-Царап но после ЕГЭ и двадцатилетнего правления моли, силы остались только на НТВ, ОРТ и Россия 24 🤣🤣🤣
Хэлл ! Согласен с тобой на все 100. Сегодня нужно развивать принципиально новые подходы к ведению боя, а соответственно нужны принципиально новые машины сохраняющие жизни бойцам.
@@Anatolii_Cunetchii Т.е. оказывается надо быть просто умным, чтобы суметь сочетать взаимосвязанные и часто противоположно направленные параметры цена/качество/эффективность? Жаль что раньше никто не думал головой и за сотни лет так и не сумели создать тяжелобронированную и тяжеловооруженную кавалерию, но обладающую скоростью легкой кавалерии и по стоимости крестьянина с вилами. Мозгов похоже не хватало.
Я понимаю что мы все тут на правах диванных экспертов. Но нужно в первую очередь понимать, что каждая страна ,создает технику под нужды своей армии и совей территории в первую очередь. Нельзя просто так заяавлять какие БПМ или танки лучше или хуже. Каждая машина создается для определенных условий. Для ведения боевых действий в России, БМП в обязательном порядке должны уметь плавать. В Турции, в отличии от России, нет больших рек и все реки можно пройти по дну. Что такое форсирование рек под я думаю объяснять не надо. Возможность переплыть реку и занять плацдарм очень облегчает задачи форсирования. Ожидать вспомогательные войска, это время, за которое противник подтянет свои оборонотельные войска. В идеале хорошо бы иметь тяжелые и легкие БМП, но это все отразится в количестве производства и логистике. Хотя к этому и идут. Помимо Курганца есть еще и Барбарис. У тут перед тем как задавать вопрос "почему еще не приняли на вооружение" нужно понимать какая это сложная задача. Нужно время(5-10лет) что-бы обкатать и устранить все недочеты во всех климатических условиях от -50 до +50, от 0м до 4000-5000м над уровнем море. Пострелять где-то в Сирии, посмотреть что есть и как себя ведут вероятные противники. Врывать на минах и обстрелять со всех ракусов из всего что есть у себя и у противника. Упростить и удешевить что-бы можно было выпустить тысяч 10, а не 100 штук. Наладить весь производственный процесс без импорта всех деталей от электроники и оптики до болтов и гаек. Наладить выпуск всех новых боеприпасов и что бы их было в достаточном количестве. Обучить весь военный персонал(от рядовых до коммандиров), наладить поставки запчастей, логистику, переоборудовать тренажеры и ремонтные мастерские и тд и тп(и не обанкротиться). И это только верхушка айсберга. А еще надо придумать и отработать КАК на новой машине воевать? Хотя, я думаю это все уже потихоньку делается. И еще никогда нельзя забывать опыт приобретенный ценою крови. Оружие и военная техника должна быть простой и НАДЕЖНОЙ. Мой дед рассказывал что никто не заботились о детонации БК. Страшней было остаться без БК и по этому, танк набивали снарядами и патронами везде где можно. Умудрялись брать по два комплекта. 57мм это конечно хорошо, но сколько снярядов можно будет взять на борт? БМП-3 тем и хорош что умеет плавать, держит 30мм в лоб, у него 100мм и 30мм пушки, и огромный БК. Есть сностные средства защиты от кумулей. Можно установить средства активной защиты. Да, в нем тесно. Но есть огневая мощь.
Раньше готовились к глобальным конфликтам,с переброской техники по воздуху с десантированием.Сейчас конфликты только локальные - поезда - дороги + экономика.Стальная броня опять рулит.
@@michalctakanych Сварка алюминиевых сплавов уже лет 50 не проблема. Опять же, вся "экономия" на материале - это минус в эксплуатации и характеристиках. На войне лишнего БК и топлива не бывает.
@@ivansvetashev4222 Фильм внимательно смотрел?про прочность слышал?озвучили у железа и сплава - теперь понял?По стоимости - по прикидкам из люминя в 10 раз дороже чем из железа.На войне это расходный материал - сколько танк в бою живет?
@@michalctakanych Это не специалист, а диванный эксперт, о чём он сам и говорил. У тебя же уровень школьника. Про прочность и цену даже не смешно. Прочности у БМП-3 достаточно, что бы держать в борт 12.7 без допброни, цена меньше Т-90, а не дороже в 10 раз. Спать ложись, а то школу проспишь!
Постановка вопроса изначально не верна. Нам нужны, как БМП, так и лёгкие танки на той же базе. Второй момент, способные или нет преодолевать водные преграды. Так же должны быть машины и того и другого плана. То есть, должны быть БМП способные держаться на плаву(лёгкие), вторые тяжёлые и очень мощно бронированные и вооружённые. Так же и лёгкие танки. Один уже есть, это Спрут-СД. Теперь нужна версия сухопутная с мощным бронированием. Все конструкции должны быть разработаны в концепте реверса или своеобразной конверсии. То есть, броневой корпус должен быть так разработан, чтобы всё шасси можно было легко переделывать из танка в бмп и наоборот. Единственное, что хочется добавить ещё, так это то, что пора бы на БМП, лёгкие танки и возможно БТРы ставить 45/57 мм орудия в комплекте с 30ой, а на отдельной линейке данных машин устанавливать комплексы вооружения, как на БМП-3 или БМД-4 с той оговоркой, чтобы башня была расширена и значительно усилена!
Согласен, но у меня душа больше лежит не к "курганцу", а к т15. Или как более дешёвый вариант что то вроде бмо. Хотя на нашем и европейском ТВД без плавающих БМП ни как.
БМП это легкий танк с десантом. Мне видится развитие БМП-2 в новом облике с автопушкой 40-45 мм, в необитаемой башне, развитием Корнетов по типу Джавелинов и большей подвижностью. Всё это вполне можно сделать с Курганцем.
Здравствуйте. Смотря на применение царь мангалов в качестве ведущей машины разминирования и приёма на себя поганок в виде фпв пришла идея. Убрать основное орудие, а значит и карусель с остальным сопутствующим оборудованием. Это даст возможность ставить мощные генераторы для более мощьной рэб. Вместо огромного мангала лучше сделать полную экранировку из толстых твердых плит. И на них устанавливать дз. Обязательно с метательной плитой, что бы после отработки дроном сама плита экрана оставалась цела ибо фпв дрон на данный момент не сможет при пробитии толстой, твёрдой плиты, пробить основную броню. При этом не знаю нужно ли сохранять поворотность башни или нет. А вы как думаете?
Так круто, про комплекты доп брони как раз подумал перед тем, как от тебя услышал. Я конечно дилетант, от слова совсем, но мне казалось что в России такое количество широт, что проще сделать телегу стальную и комплекты брони, которые применяются в разных широтах. Мол набор :лёгкий, средний, и тяжёлый) лёгкий и средний высокомоьильным соединениям, а тем батальонам, которые чаще всего в истории России современной воевали в городах, тяжёлые пакеты. Итог и унификация по двиглу оружию и тд
OTR Леонтьев. Да верно, одна телега, и различные обвесы как брони так и модуль вооружения от авто пушки до танкового 125мм орудия, как итог бмп и лёгкий танк одновременно.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 ну я не столь оптиместичен, если даже кактус дз не стали в массы внедрять, только если наши конкретно обделаются, видя что Турция уже у границ России, а если все будет гуд, то не пошевелятся даже(
А зачем именно стальной бронекорпус? хорошее же решение для БМД-4м когда на алюминиевый корпус может ставится сверху стальной обвес из броневой стали высокой твердости - в итоге сталь ломает и гнет ломы, алюминь с большой толщиной позволяет в нем вязнуть осколкам.
БМП нужно конечно усиливать. Повышать броню, чтобы в борт держала 30мм автопушки, десантное отделение на 6 человек с экипажем в 4 человека. Вооружение: 57мм пушка и 12,7 спареный пулимет + 4-6 противотанковые ракеты и разведывательный дрон с возможностью подзарядки (лучше 2 или если влезет 3). Экипаж БМП: домандир, наводчик, оператор дрона и водитель. Так-же необходимо командная машина, для этого хорошо Спрут подойдет но с усиленым бронированием и возможностью тоже использовать разведывательный дрон с увеличением экипажа на оператора дрона. В итоге получяем хорошо щащищеное и вооружоное подразделение, способное противостоять как легким силам так и танкам.
Не риск а уверенность. Вон прошлая расхитительница вышла досрочно, вышла замуж за предыдущего расхитителя и теперь выставляет картины, художница, блть....
События на Украине покажут, что хорошо и что нет.Но видимо нужны тяжёлые машины держащие 30мм 2А в лоб, и плавающие для захвата пладсдармов как на р Северский Донец.Интересна бмп Мардер фрг с надувными ,,бананами,, тоесть и ,,тяжёлая ,, и плавает. В Южной Корее и Японии бмп весят 30 - 40 тон и держат Советский 30мм 2А. Вижимо пушка 30мм это ,,вчерашний день,,.
Моë мнение, если на БМП и устанавливать 57мм, то эта машина должна быть без десанта. Пробитие в борт и весь боекомплект этой пушки разорвëт десантникам жопы. Братская могила. А для десанта как раз и подойдëт модуль с 30мм и птурами. То бишь нужно чтобы на одном шасси был БТР с гусеницами и лëгкий танк
Если сделать забашенную нишу, то всё будет норм. Но это надо не просто уже готовый модуль вкорячить в шасси, а мозгами 5 минут подумать, не знаю, может оказаться слишком сложным для наших инженеров. Я ещё забыть не могу то извращение, что они с забашенной нишей и башней Т-100 сделали)))
@@ДмитрийСметанин-ю9ч, зависит от её размеров. Какой сделают, столько и влезет. Если сделать 2*0,5*1 метра (Ширина*Длина*Высота), то туда спокойно влезет 528 снарядов, не считая тех, что ещё можно будет заправить сразу в пушку. Для 57-мм орудия это более чем достойный БК.
@@ДмитрийСметанин-ю9ч, БК касетный, он всё-равно будет не соединён на прямую с орудием, а через АЗ, который будет подавать касеты. Так что, 1-2 касеты ещё запросто могут быть в АЗ, в зависимости от его типа.
У меня вопрос к автору канала и другим увлечённым подписчикам - вы свои эти мысли / тезисы / представление о БМП направляли в центры принятия решений? Официальным письмом и тп
Ну не понимает человек, что такое паразитная масса. Сэкономил на алюминии, получай: больший расход топлива, в том числе на транспортировку; меньше БК, навесной брони и оборудования; и всё, что из этого вытекает.
@@circassiannobleman4066 несколько выпал из контекста за семь месяцев. Из алюминия делают броню не более чем от 12.7 - это получается в ~1.5 раза легче, чем аналогичная броня из стали. От больших калибров используют накладную броню из той же стали или керамики.
логично на самом деле иметь 2 вида БМП, первая это на базе арматы, тяжелая не плавающая БМП, которая идет в первую очередь в танковые войска и возможно в мотострелковые дивизии, на них в случае военного времени будет возложена задача по прорыву оборонительных рубежей противника, а также ведение городских боев. Из вооружения нужна скорострельная пушка, ракеты в целом не нужны, если оставлять то корнет - к нему есть термобарические боеприпасы, которые могут помочь в зачистке огневых точек. Если в танковой бригаде или дивизии не хватило артиллерии и танков для борьбы с танками противника, то БМП там не помогут. считаю что надо максимизировать в данном случае противопехотную составляющую, а по этому хотелось бы иметь в боевом модуле АГС + возможно дополнительные пулеметы, возможно даже кормовой и курсовой, которыми могло бы пользоваться отделение до спешивание или когда спешивание не целесообразно. Нужны ни там 57 мм орудия, я считаю они возможны, но необходимы. непосредственно при штурме, на малых дистанциях более скорострельный 30мм автомат зачастую выгоднее. Единственное конечно под него нудны новые бопсы по возможности. Вторая БМП которая должна идти в мотострелковые бригады*и возможно в дивизии), ИМХО это должна быть плавающая БМП с штатным стальным обвесом повышающим защищенность. Тут я считаю возможны как модернезированые БМП-3, так и курганцы, боевой модуль... ну не знаю мне больше нравится Бахча. мощная пушка с неплохим ПТУРом это все-таки что-то. современные оперенки для 30мм автомата, решили бы кучу его проблем, хотя модули с 57 мм орудием тоже интересны, хотя для штурма каких-то позиций 57 мм орудие будет сильно уступать. Десанту, морской пехоте, горным частям бахча точно нужнее, обычным мотострелкам имеющим приличную артиллерию в составе бригады, возможно вариант Эпохи только с 57 мм орудием) очень хорош. 57 мм орудие работает по бронетехники, а корнет, с зависимости от боевой необходимости снаряжается куммулятивными или мощными термобарическими ракетами. Колесная БМП а-ля бумеранг, как постепенная замена БТР-80/82 тоже логична, как вооружение тут скорее всего эпоха.
Сначала определяемся какие задачи должна решать БМП. Доставка бойцов на поле боя. Огневая поддержка. Уничтожение танков противника это не задача мотострелков. Это задача противотанковых подразделений которые могут быть приданы мотострелкам. Поэтому считаю что ставить 122 мм пушку это абсурд. ПТУ это норма. Бронезащита не должна быть такой как на танке иначе мы получаем тнк. А вот активная защита должна быть на уровне танка. Война на украине показывает что страдать бмп будут от переносных противотанковых средств. Вообще то пора менять понятие ведения войны. Больше уделять средствам разведки и высокоточному оружию
Доброго здравия, Автор! Закралась мысль: а нужна ли вообще Бмп в том виде, в котором она сейчас есть? Я имею в виду что в 60 годы скрестили танк с автобусом и лодкой и получили бмп1. И тогда это было уместно чтобы одна машина и возила и переправляла по реке,и все цели поражала и защищала почти от всего что стреляет. Не пора ли пересмотреть концепцию тяжёлой и лёгкой бронетехники согласно реалиям современной войны?
Kuznec 7498. Ну а как без бмп, нужна и что бы и броня имелась и орудие норм было, ну и просторная конечно, да даже показанная в видео бмп манул, уже сама по себе хороша на фоне бмп-3.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 я возможно не совсем корректно донёс мысль. Я имею в виду что для современных реалий нужна тяжёлая штурмовая техника на базе танка(обт, бмпт) и как средство транспорта для штурмовой пехоты бмп на базе танка(типа БМО или израильский Ахзарит). По типу:привёз подкрепление, бк и воду на поле бо, раненых увёз и под огнём артиллерии и в случае с пехотой дал огонь на подавление и уехал по скорее. И нужна лёгкая, мобильная колёсная техника. Вот именно в колесом виде бмп будет более предпочтительна, чем в классической версии. Манул видется мне как неплохой компромисс. Так сказать Бмп-3 здорового человека.
@@Kuznec-ef1dn у БМП кроме транспортных есть еще задачи. Одна из них, например, повышение плотности огня на поле боя и увеличение калибра ( а вслед за этим уменьшение скорострельности и боезапаса ) могут негативно повлиять на возможность выполнения боевой задачи.
@@Kuznec-ef1dn то есть, когда пехота зарылась в землю на позициях БМП выполняет функции передвижного дота с заранее приготовленных и пристрелянных позиций ( это в обороне) . Аналогично для танка роль танка на поле боя не ограничивается в уничтожении бронетехники противника. При этом средства борьбы с бронетехникой не заканчиваются самой бронетехникой. Без превосходства в воздухе в современной войне возможна только партизанская война.
@@ГлебМуминов-й8щ я с вами полностью согласен по всем утверждениям. И бмп на базе танка с противоснарядной броней, как я считаю, будет самое оно. Только при этом теряется основная идея бмп как "транспорта для пехоты" и переведение его при штурмовых, именно штурмовых, а не оборонительных операциях в разряд основного огневого средства. Возможно, повторюсь возможно, это и было приемлемо во времена когда разрабатывалась и внедрялась данная концепция бронетехники. Вы правы, бмп как класс нужны, только должны они соответствовать современным реалиям. Как сказал в одном интервью один ветеран недавних военных событий:"бмп-2 хорошая машина, пушка у неё будь здоров, только ПОДБИВАЮТ ЕЁ БЫСТРО". В этом и есть проблема
У нас несколько тысяч старых БМП которые можно переоснастить по типу Драгуна с переносом движка вперед и доп бронированием. Это будет дешевле и логичнее, тем более что для старых 100мм пушек есть управляемые ракеты, сопоставимые с птур. А новый этот БМП стоит как новый танк.
У наших бмп выше мобильность(плав, десант, скорость, дальность) . И лучше простота= массовость= доступность, ее главные преимущества (вместимость, еще).
Надо понимать, что любое новое военное инженерное изделие подразумевает некий распил бюджета. Пример: зачем было закладывать большой модернизационный потенциал Панцирь С1? Лучше создать Панцирь способный эффективно противостоять беспилотникам как отдельную машину, усовершенствовать электронику, добавить мини ракету и вот вам новое изделие. А ведь одной только документации будет вагон и стоить она будет миллионы.
Плавать должна машина, из стали не получится, специфика у нас такая. Ну а Деривацция это да: супер и мега =) Тут еще важно, чтобы много можно было сделать и не дорого. Их же будут подбивать, уничтожать, важно, чтобы было эффективно, но при этом, чтобы много можно было сделать, чтоб промышленность могла, а есть она у нас вообще???
А автору не приходило в голову, что именно благодаря корпусу из алюминиевого сплава, наши БМП и БМД могут плавать, а БМД ещё и десантироваться с парашютами? Как все эти защищенные БМП со стальными корпусами будут передвигаться по Европейской части РФ? От речки до речки, а потом стоять и инженеров с понтонами дожидаться? А речек там много. Теперь о мощном вооружении (крупнокалиберном орудии), интересно где на БМП и БМД боекомплект для него разместить? Они-же пехоту возят. У них-же места свободного под эти крупнокалиберные снаряды нет. Не зря-же у нас танковая пушка только на СПРУТ-СД стоит, на нем нет десантного отделения и есть где разместить БК для этой пушки. Ставили уже крупнокалиберное орудие на БМП-3 и БМД-4М, а на новых БМП (Курганец и Т-15 Армата) почему-то не ставят. Может потому-что 2А70 перестало устраивать заказчиков? Концепты это конечно хорошо, но ведь серийная боевая техника это сплошной набор компромиссов: усилил защиту - лишился подвижности и амфибийности, усилил вооружение - сократилось число перевозимых десантников ( на Брэдли и Пуму посмотрите), а закупочная стоимость одной единицы, а стоимость обслуживания в частях, а ежели дождь во время усушки? Вот и получается классическое: "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги..."
Нет не нужна, по опыту различных конфликтов нашего времени можно смело и прямо заявить: "плавучесть, в условиях реальных БД, ЛББМ не пригодилась ниразу".
@@АлексейВедьмин не разрушайте мечты, есть те кто до сих пор грезят про марш до Ла-Манша на БМП по рекам. И вообще надо же на чем-то военным на рыбалку ездить.
Смысл делать два орудия одного калибра? Я понимаю, что они разной балистики, это это ебобо. Для борьбы с техникой лучше использовать ракеты, только не кореты, а на подобие израильских многофункциональный спайков.
@@ArchivatorRUS В то же время испытания встроенной установки гранатомета АГ-17 на БМП показали, что эффективность поражения пехоты, находящейся в траншеях на дальностях до 1000 м , у 30-мм гранатомета АГ-17 значительно выше, чем у 30-мм автоматической пушки 2А42. Это объясняется тем, что рассеивание по дальности у гранатомета намного ниже, чем у пушки: на дальности 1000 м оно составляет 12 м , тогда как у пушки оно равно 63 м . Кроме того, гранаты не зарываются в грунт и не рикошетируют, что также увеличивает их осколочное действие. Однако энергия осколков гранаты 30-мм гранатомета достаточна лишь для поражения не защищенной бронежилетами живой силы. Поэтому автоматический гранатомет только дополняет автоматическую пушку в борьбе с танкоопасной живой силой. Следовательно, модернизация вооружения БМП-2 за счет установки встроенного автоматического гранатомета АГ-17 вполне целесообразна. Из этой статьи btvt.info/5library/vbtt_1991_40mm.htm
@@dark8knight Хорошая информация. Но судя по всему наши пошли по другому пути - создание 57мм пушки пониженного импульса. Иногда ещё называют гранатомётной баллистики. И боеприпас больше, и баллистика гаубичная, и пробивная мощность достаточная. Вроде бы одни лишь плюсы. Хоть возможно получится слишком компромиссный вариант.
хотел спросить - насколько близок к рациональному корпус новой немецкой пумы? Я много всего видел. Мне кажется, она удачнее всего, что я видел - и нашего курганца, и всего американского, и израильского, и китайского и т.п.
В ВС РФ есть серийные бронемашины специальные в корпусе от БМП-3 металлические, не алюминиевые. Еще новый универсальный гусеничный минный заградитель тоже и пр. Нужна и БМП конечно.
Автор, ты так до сих и не понял, что изначальный боевой модуль Курганца - это просто бутафория для правда. Он никогда не предполагался в качестве основного с которым он будет поступать в войска. А ты всё упёрся в то что он плохой и тебе не нравится. О том что это окончательный вариант, речь даже никогда не шла. Сейчас уже и вовсе показали вариант с 57 мм пушкой, именно с ней как одной из версий модификации и будет поступать в войска.
Не соглашусь на счёт замены алюминия на сталь, почему алюминий для облегчения что бы могла плавать, в Турции мало рек а у нас блин столько рек что без плавающей техники никуда.....
Деривацция это абсолютно офигенная тема, особенно с учетом всех этих беспилотников турецких, уже ни у кого ет сомнений, что следующая война будет скорее всего с Турцией. Надо Дериваццию поставить на Курганец и сделать возможным возить десант.
Автор,а почему бы просто не взять манул,и не заменить листы алюминиевого сплава на листы броневой стали? Сохраняя туже геометрию. Да скорее всего машина потеряет способность плавать. Но можно для захватов плацдармов использовать БТР типа росток. Вопрос в другом,чем это все вооружать? Вставлять пуску на основе с-60? Там снаряды не маленькие. Боекомплект будет сильно ограничен. Ставить лшо-57? Скорость снаряда околозвуковая. Плюс проблемы с киетеческим боеприпасом. И кстате,низкая скорость снаряда на дистанции до 2-3 км,прицелился,выстрелил,а вражеская лёгкая броня пока снаряды долетели за укрытие отъехала. Можно конечно к лшо придумать кумулятивный,но малая скорость. Пушка калибра 45 мм Запорожье,под телескопический боеприпас. Слишком сложная.
у нас в стране, да и у вероятного противника много рек озер болот и каналов, по этому БМП должна плавать, опыт ВОВ показал, тут разумный компромисс между защищенностью и свойствами плавать, т.к. сверху можно повесить доп. защиту, но при необходимости снять и форсировать водную преграду, а вот со стальным бронекорпусом не выйдет
Хелл, бмп3 весит почти 19т.,курганц весит 25 т. Если их делать из стали, то при той же защите мы получим массу 30-35 тонн. Как у западных партнёров. БМП3 из алюминия и рассчитывалась из того, что одинаковая защита при большей толщине алюминиевого сплава даёт меньший вес. Чтобы сохранить подвижность, нужен будет более мощный двигатель. На сколько дешевле будет данный концепт не знаю. Возможно дешевле.
Из всего, что у нас есть сейчас по факту возможности производства, пожалуй, только "Манул" можно ставить на поток, пока допиливается "Курганец-25". А все эти БМП-1, 2, 3 и прочие - уже НЕ АКТУАЛЬНЫ ни по защите, ни по концепции.
А мне кажется, что основное орудие можно сделать как на шведских танках с его и боекомплекта расположением над кузовом, в котором будет уйма места. Все таки орудие несет второстепенную функцию. И непонятно, почему сидушки не по центру - то есть пассажиры не смогут стрелять по бокам?!
Десант... Это кормовой отсек для снарядов, почему все думают что он для десанта? Там люди могут сидеть или лежать только, при этом максимум умещается 6 человек в отсеке однако возимый боекомплект становится всего 10 снарядов. Если делать штатный БК в 46 снарядяв то в кормовом отсеке умещается лишь 2-3 человека опять же на кортах или лежа.
Проблема установки мощного 57мм орудия на БМП упирается в размер боеприпасов. Пока что есть Деривация в железе - но у неё БК в 148 выстрелов, и он весь боевом отделении сразу под башней. Места для десанта или нет совсем (под доп. БК все ушло) или ситуация там не лучше БМП-3. А сейчас это уже не айс. Ещё есть модули АУ-220М, которые в разных вариантах демонстрировались на кстати, стальном шасси БРМ-3К из Рубцовска. Там заявлялся БК в 80 выстрелов. который укладывался в круглый "магазин" на погоне башни и требовал усиливающей "колонны" по центру боевого отделения. В итоге в самом корпусе оставалось довольно мало места, десант или экипаж под башней уже не разместишь свободно, есть сомнения в защите и изоляции десанта и экипажа от поражения БК. К тому же БК довольно маленький. И наконец этот Odin от словенской Valhalla, где якобы 100 выстрелов (явно в круглом "магазине" в погоне башни). Но это 3д моделька, в железе никто не делал, реалистичность невозможно определить. Что же до материала корпуса - так МО РФ требуют амфибийность. Со стальным корпусом её добиться довольно сложно.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 я кстати согласен с вами что лучшим вариантом была бы ковровская пушка под 45мм телескопический снаряд, просто потому что такие снаряды компактные и боевой модуль под них был бы размером с Эпоху, и с таким же достаточно емким БК (180 снарядов). А вот пушки типа "вариация С-60" под я не приемлю из-за выстрелов 57х348 огромного габарита и соответствующего малого БК (80 снарядов при сравнимой изоляции десанта и экипажа от БК. Так что на безрыбье и Эпоха с АПГБ пускай будет. А амфибийность МО РФ всегда требовали.
@@Star_Lancer, может, стоит задуматься о 2 видах бмп? Лёгкая плавающая, типа трёшки или драгуна, для большой войны на собственной или европейской территории и более тяжёлая, с защитой от большинства автопушек
Неплохо прокомментировано! Браво! Понравилось. Что касается концепции БМП. Это боевая машина пехоты. Боевая. То есть она должна быть на одной линии с пехотой. Значит защищенность должна быть приоритетным свойством. Этакий саперный танк пионеров. Прототипы есть в воюющей армии Израиля. Это безбашенные шасси старых машин. Без башни можно нарастить брони до 20 тонн. Динамическую защиту реализовать без проблем. Из вооружения добавить что то из имеющихся образцов, способных и пехоту размазать и бронетехнику сжечь. Например универсальное орудие калибром 120-мм. Я как то глянул на 2Б16, е мое, от земли не выше метра а снаряд мощностью в 6". Был и КС, и УС, и ОФС (обычный, с юбкой, с газоненератором, с РДТТ), может и минами плеваться. Мощная штука. А уж "вена" еще мощнее и дальше. И не тяжелая. Шасси же у нас вроде хватает. Все равно танки втихаря пилят и сдают металлолом. А тут вполне надежная машина, ставь обитаемый модуль, комплекс вооружения, ковш, трал. Вещь! Пехота оценит. А что касается цены, жизнь наших солдат бесценна.
И шо ты там увидишь и в кого там попадёшь сидя внутри машины ??? Заградительный огонь из ,,стрелковки,, десантом по кустам, дело сомнительное и перевод БК, это доказано на примерах начиная с Афгана вплоть до Донбасских событий. Сидеть ,, толпой,,в этой ,,банке,, зная что это приоритетная цель ? Тоже желания особого НЕТ. Поэтому и десант весь на броне. Да, плохо. Защиты НОЛЬ. Зато вокруг сколько глаз товарищей. И если в случае внезапного столкновения начался бой, машина Стоп, все разом на земле и направления на цель уже объяснять нет нужды. Опять же машина идёт как щит для десанта. Сидеть же внутри машины можно только зная что это относительно безопасно, а это при маршах к передовой.
Поставив бмп с 57 мм пушкой и автоматическим управлением башни на расстоянии с радиолакационной установки. Которая отслеживает и нацеливает орудие автоматически на цель. Можно будет успешно бороться с воздушными целями. Взвод таких бмп в обороне закрывал бы определенный сектор. Плюс где то из укрытия или маскировки выйдя на открытую местность могла бы успешно работать и как мини пво. Война будущего всё равно будет подразумевать использование дронов. Даже не как основных атакующих средств, а как средство поддержки для артиллерии, разведки и точечных решений вопросов. Вообще такие модули борьбы с пво надо разрабатывать на базе простого контейнера. Привез поставил с камаза воровайкой подключил 380. Расчет который обслуживает эту установку и охранение. На любой блок пост поставить можно закопав по башню.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 а почему дорого? А просто так уничтоженая техника неуспевшая повоевать, сорваное наступление, прорыв обороны, солдаты убитые как мишени в тире это бесплатно по вашему? Поэтому в пересчете на всё это можно сказать это будет даром. С учетом того что работает несколько таких бмп сразу с разных угов, две, три или больше они создают облако шрапнели в области цели. Эфективность возрастает в разы. Да и противнику не захочется лишний раз терять не дешевые бпла.
@@ИванСтрелюхин а если такими башнями снабдить блок контейнер. Которые легко перемещаются с помощью обычных грузовиков то можно легко закрыть любой периметр. И не надо тратить много денег на бронекорпус и остальное. Что делает его дешевым и эффективным.
@@АлексейВладимирович-т7у, а боевой модуль на пуие может перевозить я отдельно, это огромный плюс, но суть в том, что когда есть бмп не нужна специальная машина пво
Плавающие БМП и БТР с никакой броней -- это проклятие наше... Афган и Чечня , где негде плавать , но была нужна броня хорошая стали могилой тысяч ребят , погибших в этих консервных банках , которые и сейчас , 60 лет спустя с начала производства этой дряни продолжают производить вместо нормальных тяжелых БТР и БМП
Вообще из всех боевых модулей мне пока нравится только бахча... 57мм орудие надо усиливать ракетами... Почему. 57 пушка слаба по танкам и по фортификации. Я бы причём вообще применил бы "вертолетную" систему, когда можно подвесить на точки крепления скажем корнеты (атаки), или допустим стандартный контейнер с стрелами/вербами... Очень удобно. Можно будет резко повысить защищенность от лёгких бпла, а также от вертолётов... 57 мм пушка+стрелы, даже без локататора, сильно расстроюсь вертушки... А если применение такого оружия противником не производится то можно усилить или мощными куммулятивами, для борьбы с техникой или мощными фугасами, для подавления огневых точек... И все это вместе с мощной 57мм пушкой, а не лшо...
Это действительно только рендер. Словенская компания Valhalla лишь показала 3д модельки этих модулей Odin, в железе пока ничего нет, на их оф. сайте тоже, может они уже забросили идею как труднореализуемую.
Точно и пушки 30 мм две , под разные снаряды . Одна обычная , а другая переделанная под удлиненную гильзу , пишу но никто не слышит , всем мастодонты нравятся , как этот .
@@Ilia1138 Одной недостаточно . Разные гильзы , стандартные под один ствол , и более крупные и мощные для другой . Вторая будет стрелять помедленнее но зато подкалиберными настоящими может до 120 мм может ковырять с дистанции 1км. Обычная гильза 80 мм дала да и то не у нас .Увлекаться большими калибрами это тупик , да и в конце концов есть БМП 3 , и там всё прекрасно сбалансированно в двух стволах . Нынешние стратеги запутались окончательно .
@@Ilia1138 Сложностей нет , просто переделать под новую большую гильзу и получить значительное улучшение по бронепробиваемости , снаряды под 30 мм делались универсальными , но они разные это не секрет , на флоте одно , в авиации другое . Так что переделка пушки и выпуск другого 30 мм снаряда картины не меняет , зато преимущества очевидны . 55 мм и 80 мм максимум бронепробитие на 1км да и то не у нас , если гильзу сделать больше бронепробитие будет 120 и выше , но пушка будет стрелять медленнее вот и все тайны . Ну а если двумя пушками долбануть из разных боеприпасов , то мало не покажется кому хочеш , танку с ДЗ и Казом , вертолёту , блочной стене , кирпичной кладке и ТД . Можно поделить снаряд на две части и удвоить плотность огня , можно и утроить поделв на три части вес позволяет это если под зенитку надо . Выбор огромен , но надо делать , проверять .
Так же выступаю за перевод всей брони на бмп с аллюминия на сталь. И хрен, пусть плавать перестанет, ибо я сколько не искал, нигде не нашел реального применения возможности плавать бмп в боевой ситуации со времен афгана. Наступать танковыми клиньями как в ВОВ с форсированием Днепра / Вислы / Одера а то и вообще Ла-Манша - это утопия чистой воды, на это у нас силёнок не хватит да и вообще, бабы уже не нарожают.
Хелл, как посмотрю на курганец, так сердце кровью обливается. Отказаться от 100мм+30мм автомат это кошмар. Можно просто довесить, как на курганце, корнеты или арены или что захочешь. БМП3 это, как ты топишь лёгкий танк. А в модернизации манул, так вообще идеальный БМП. Обвесить его допброней и дз и получится огонь, не хуже пумы и др БМП западной школы, на мой взгляд, даже лучше.
Была бы Т-15 сейчас в серийном производстве, был бы вообще идеал. Защищённость на Т-14, вооружение как у Терминатора, есть ещё и версия с 57 мм орудием, единственное - не плавает, а значит, зависит от переправ сильно
а нужна ли она? если она стоит, как танк? и какие цели будет выполнять. Хотя лично я , заранее оговорюсь, что бы всякую технику сразу принимали в армию в малых партиях, и опробывали её на поле боя ( если это уникальная концепция, а не просто модификация чего либо)... так вот, нужна ли она, если по сравнению с обычным БМП, она стоит в 10 раз больше, и при этом не умеет плавать? Подорвется на мине, и будет один и тот же итог, что на Т15, что на БТР 82, потом идти придется пешешком... ну а смысл тогда в них вообще?
Поздно, опаздали уже. Превращать БМП в танки с десантом на борту нет никакого смысла. Будущее наоборот за легкими машинами напичкаными электроникой с возможностью быстрого покидания машины. Мы уже видим что беспилотнику плевать на крутость новых БМП. Лучше много мелких и легких чем одна большая и навороченая цель.
Все просто. Экипаж 3 человека и 6-7 десантников. Сьемная защита по кругу от натовского 25мм, РПГ и мин. ДУМБ 7,62 + 57мм с программатором + 2 корнета. Панорама, тепловизор, коптер. Блавучесть и десантируемость (прости господи) не нужны.
Смотри, боевая масса алюминиевой Бредли +- 35 тонн.... Мощность двигателя 600 л. с., броне стойкость в лоб +-130 мм, десант +-6тел.... Масса стального Т72 +- 45 тонн с двиглом +- 1000 л. с., броня в лоб +- 500(800)мм.... Вопросс - какова релевантность скрещевания бульдога с носорогом??? Если бы на этой планете была возможность поиметь магический треугольник выбора из 3х стульев (броня/вооружение/масса) его уже кто ни будь бы поимел!!!!! Так что забудьте про "мобильную", "неуезвимую", "ультрамощную", да ещё и десантируюмую, и с десантом в 50 человек, машину! Катайте Спруты, БТРы, 72ки и молитесь что бы не было войны!!! !!
@@vovavovanavskiy9235 ЕМНИП, датчики видят лазер от ПУ, хотя могу и ошибаться. ОЭС - это я имею ввиду приборы наблюдения командира и наводчика. Автомат поиска целей может и засечь. Хотя рлс каз все же надежнее выглядит)
Я не специалист в этом. Но насколько я знаю Когда летит ракета ( даже птур ) за двигателем вырывается струя раскалённых газов которые можно заметить на большом расстоянии ( пару километров) даже в пассивном режиме не демаскируэ себя
В России и в бывшей Украине, имеется десятки тысяч устаревших танков, бронекорпуса которых можно переделать под тяжолые БМП, харьковский завод в железе создал БМП-64, выглядит не очень из за низкобюджетного исполнения, но идея хорошая
@@Bonjour-u2w6u Конкретно деревации, ты прав бопсы не нужны. Но другая техника, с подобным орудием, на подобным шасси, скорее всего, тоже бопсы использовать не сможет.
@@Bonjour-u2w6u Все просто. ДТ на стволе, еще и такой формы не позволит применять подкалиберный с отделяющемся поддоном. А без ДТ, скорее всего, орудие будет разрушать алюминиевый корпус.
@@ВикторМызников-з9т Господи, избавь меня от диванных экспертов с их высосанной из пальца аналитикой. И где тут ты видишь ДТ? ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-5vMZTaacqyA.html
Более дешевую? Насколько дешевле? Посчитай разницу экономии. И приплюсуй туда затраты на освоение новых техпроцессов. И не надо говорить, что у нас уже варят корпуса из стали для танков. Да варят, но корпус из других листов, с иной формой и толщиной. Тут вам и ток сварки надо подбирать на автомате. Настраивать скорость движения автомата. И т.д. На каком заводе производить? УВЗ? Думаю они прифигеют от факта необходимости осваивать в производстве новый корпус. А как быть с заказами на БМП3? Отказаться? Экономически положить градообразующее предприятие и ухудшить экономическую ситуацию в регионе? БМП 3 у нас кое-как покупают заграницей, а БМД мы не продаем. Хорошая бронетехника это хорошо, но люди на заводах важнее. Войны нет и не предвидится.
Зачем на БТР или БМП навешивать пушки как на танке? Цель БМП БТР не ходить в атаку на танки а обеспечивать их сопровождение с пехотой. Против танков у них есть Корнеты. Задача БМП БТР защищать танки от вражеской пехоты вооруженной противотанковыми средствами а значит они должны быть вооружены скорострельными шестиствольными крупноколиберными пулемётами типа пушки ГШ 6 30, но меньшего колибра с большим боекомплектом, которые смогут так же бороться с беспилотниками и вертолётами. Не надо из БТР и БМП делать танк.
Я бы хотел что в России появился БМП с довоенными пулемётами гш и и десять или меньше противотанковых ракет типо корнет. Вот это мощь будет. Конечно ещё и хоршая защита, активная и пассивная.
