Боевое отделение Бурлак часть-2. 

Такое унифицированное боевое отделение смогло бы облегчить обучение экипажей и ремонтников, облегчить логистику и снизить номенклатуру запасных частей..., что бы привело к общему снижению цены

I don't even know what your talking about, but I like watching your videos, greetings from Mexico!

Очень интересный модуль (ну или башня, называйте как хотите), который мог бы вывести защищённость и огневую мощь старых Т72 и Т80 на новый запредельный уровень. Очень жаль что были прекращены ОКР, но вот это фото от 18 года, подаёт небольшие надежды.

приятный обзор без всякой политики 👍 только танки и ничего личного

Здравствуйте! Периодически смотрю ваши ролики, но далеко не все. Есть интересная тема с бронеавтомобилями на базе Урал-4320 и БРДМ-2, что мелькают в чвк Вагнера

Только увидел в ленте бурлака сразу хотел пойти в комментарии и попросить снять видео, а оно уже вышло, удачно.

Мы так много видели оторваны башен от выстрела тан демным джевелином ,нужна башня с тандемной динамической защитой а не просто козырьком .А бурлак решение очень интересное !

"Бурлак" лучше из-за изначальной ориентации на унификацию и автомата. А цена - дело наживное. Была бы массовая модернизация танков - цена бы упала.

Танковые дуэли остались в игрушках, в жизни танки применяются как сау прямой наводки и работают ОФами. Вместе с тем, угрозу представляют носимые птуры с ударным ядром поражения верхней полусферы.Вот над защитой верха надо и подумать

4:28 кумулятивная струя пробивает на несколько порядков меньше значит минимум в 100 раз, поэтому если пробивает 800 мм, то будет пробивать не более 8 мм, потому что один порядок это в 10 раз, а два порядка (можно сказать несколько порядков) это 100 раз.

Мне словацкая морнизация нравится, с 2а42 вместо зенитного пулемёта. Вот это тема

во всех этих башнях один главный минус - это мехник - смертник. Даже если весит вместо пластин экран на тросиках, попробуй оттуда вылезь даже здоровый, не то что если тебя подбили и машина горит

Все как всегда на уровне ,но скажите пожалуйста ,у меня у одного начинает левый глаз дергаться когда я вижу не закрытую никак дыру у маски т 72б3 ?

Не только длина боеприпасов, но и скорость перезарядки клмплекта в разы выше.

А где букеты ? )

Если уже есть наработки, то в случае необходимости можно наладить и выпуск.

По поводу башни "не т90а, а по отдельным черчежам т90м" речь идёт о сборке (НЕ МОДЕРНИЗАЦИЯ СТАРЫХ!там новыми черчежами башни и не пахнет)новых т90м на заводе, там вероятно использует механизм подачи удлинённого ломика из забашенного короба в башню в руки члена экипажа (ЗАРЯД ЛОМА ВРУЧНУЮ КАК ПТУРа, а далее автоматика заряжает метательный заряд)если вообще не обойдутся тупо лючком, а уже ручками ручками (в хранении метательных "там" нет смысла, они хорошо и надёжно лежат на дне карусели, так же, как и фугасов, кумулей, ломиков стандарта карусели)По сути 4-6 ломов повышенной длинны на один танк вполне хватит (да вообще ломов как таковой, ибо внутри т90всех модификаций максимум 22 выстрела, а с зимы 44года 70%БК танка занимают ОсколочноФугасы)Если вы ждали аппарата аля леклерк/Япона тип90, и с вышебными панелями как у Абраши, то это не туда пришли... теоритически наладив подачу из короба без рук экипажа, можно наладить и подачу метателя оттуда же(ПОЛНЫЙ ОТКАЗ ОТ КАРУСЕЛИ)приведёт к высочайшей живучести экипажа, возможностью сделать (в старых весовых рамках)большее бронирование днища от мин и своего рода бронекапсулу мехвода, НО УВЫ И АХ КРИТИЧЕСКОЕ УМЕНЬШЕНИЕ КОЛИЧЕСТВА ВЫСТРЕЛОВ НА ТАНК(как пример В меркавеМК3 ручное зарежание из поленницы но большая БК первой очереди в башне, МК4 БК первой очереди в корме башне 4-5 снарядов, столько же метательных зарядов, автоподача снаряда и метателя в руки заряжающему что увеличевает скорострельность в разы, но далее опять лезть в поленницу что капец как долго)Конечно можно замутить неплохой истребитель танков в виде т90м с только кормовым зарядом на 4-6 выстрелов и пару птуров внутри корпуса в защитных капсулах с феноменальной живучестью(вышел на передовую сделал 6 выстрелов по танкам и под прикрытием союзников бегом в тыл перезаряжаться)но для этого ПТУРовозов через край хватит. А вот МОДИФИЦИРУЕМЫЕ...в военной приёмке на звезде показывался процесс переодевания т90 (92года) в т90м и прямо говорилось, что помимо производства новых т90м, до уровня 90м будут модифицироваться, имеющиеся в войсках (350штук) и на ангарном хранении(200штук)т90 разных модификаций(а именно : т90(Обр1992г), А(2004г), и экспортные С и СА(2004г) так что и для индусов можно за деньги модифицировать их 1100 танков) Так вот башня там с кормовым коробом для дополнительного внешнего хранения снарядов(ТО ЕСТЬ НИ КАКОГО НОВОГО ЗАРЯЖАНИЯ И ДАЖЕ ПРОПИЛЕННОГО ЛЮКА ДЛЯ ПОДАЧИ В БАШНЮ ТАМ НЕТ (ПРОСТО УВЕЛИЧИЛИ БК) или намеренно засекретили, на заводе как пить дать можно пропилить дырку сзади башни) замена пушки на арматовскую (10 испытываемых произведённых с нуля стоит именно она и успешно прошла испытания, значит вполне можно)КАЗ установлен! Ещё меняли движок и коробку на новые от т72б3м(разогнавшие т72 на биатлоне по прямой до80км/ч и решившие проблему ЗХ)

Прежде всего,подобная башня позволит убрать АЗ из танка,что ОЧЕНЬ повысит выживаемость экипажа !

eu acho moito bonito a linguagem russa . acho moito top os blindados da Rússia.

10:05 Фугасы у 2А70 ЗНАЧИТЕЛЬНО мощнее чем у Д-10Т, как по количеству, так и по мощи ВВ. A-IX-2 против тротила в старых оф-412 например от Д-10. По своему фугасному воздействию боеприпасы 2А70 не уступают 122мм снарядам орудия Д-25, что при учёте практической скорострельности орудия в 10 в/м даёт просто невероятную огневую мощь для поддержки пехоты. Были бы ещё нормальные БОПСы под 2А72 не на выставках, а в боекомплекте, то модулю «Бахча-У» цены бы не было. Из минусов только относительно слабые 100мм ПТУРы, та же "Эпоха" лучше только лишь из за "Корнетов", низкоимпульсная 57мм как говориться непришей кобыле хвост. БОПСы не то чтобы мощнее 30мм, а фугасы ни в какое сравнение со 100мм не идут

Можно попробовать удлинить старую башня чтобы в задней части поместился новый автомат заряжания.

Бурлак бы отлично подощёл сейчас для следующего этапа модернизации т 72

А с таким наклоном лобовом брони не будет ли рикошет ломать поворотные механизмы?

Дружище,на "порядок"-это в 10 раз,когда дописываем нолик))!А с 800 получаем 300,то это "в разы",а не "на порядки"!!

От аннигилятора башни снарядной карусели давно пора избавиться

На несколько порядков - это вместо 800мм пробивает 80 или 8 Ну или 0,8 мм А то, что Вы привели-это в разы меньше

Гусеницы танков, это те гусеницы которые никогда не станут бабочками))))

Автор, спасибо, всё отлично! Но.. чуть помедленнее бы излагать, тяжеловато воспринимать на слух )))

Интересное решение, оно могло бы позволить решить не только вопрос защищённости и увеличения огневой мощи по средствам применненения удлиненных бопс, но и дало бы вернуться к реализации об292 так как мне кажется что внутреннее пространство такой башни вполне может уместить в себе комплекс вооружения со 152мм орудием что так же увеличило бы боевую мощь. Однако вес и габариты такой башни не очень хорошо скажутся на моневренности и живучести танка, и если моневренностьможно увеличить по средствам установки ГТД, то увеличение габаритов делает танк более уязвимым и заметным. В целом задумка отличная однако много вопросов в плане реализации данного комплекса

ОБЕ БАШНИ КРАСИВЫЕ, но 90М по моему лучше защищает маску орудия(хотя хз, там у бурлака брезент). Литые башни 72/80 нельзя усовершенствовать как т90 до т90м, форма не позволяет, можно бы навесить такой вот бурлак, но стойкость голой сварной башни т90на 30-40% выше чем литой т72(при примерно равном весе..) именно за счёт сварной конструкции из разной твёрдости стали, возможности наполнить большим количеством наполнителя и заменить наполнитель в будущем на более совершенный. НЕТ ЛОБ БАШНИ НЕ ДАВИТ НА КАТКИ. Ходовая(я не о движке и коробке, а о телеге) т72 она же т80(в обрезиненом варианте чтоб не греметь, не искрить и не стираться на скоростях)она же т90(поднастроенная откалиброванная) весьма надёжна и сделана с заделом на модернизации танков и запасом на большие веса(в отличии от т64, там до грамма сбалансированный изначально средний танк) проблема может быть только в развесовке, чтоб не пострадал маханизм поворота башни, ибо шестерни любят равные веса, но как на первой фотке бурлака передние скулы специально так далеко чтоб уравновесить задний короб с подачей/ну или с люком для взятия из башни удлинённого лома(возможно на Т90М короб с той же функцией, официально обещали ещё испытывая т90МС ) Было бы круто такой боевой модуль(т90м) с панорамой, всей современной электроникой, арматовской пушкой(первые т90м испытывались с ней и она прошла испытания именно на т90мс до установки на т14) снарядами новыми( длинными ломами и дистанционным/программируемым подрывом фугасами), комплексом активной защиты , а главное он подходит ко всем 72/90/80. Ещё бы двигатель дизельный 1300-1500лс (у т72Б3 и т90М - 1130л.с. и то разогнал т72 до 80км/ч) с возможностью установки и на т80 тоже, то можно было бы унифицировать все 72/80/90 в единый ОБТ. Что касаемо бронекорпуса, они практически идентичны у трёх танков, наполнитель возможно заменять плиты наваривать(т72Б отличался от т72А доп плитой наваренной на ВЛД) упаковать в новую динамическую защиту. И можно долго не выпускать новые танки(переделать заводы в ремонтные, отправляя лишь экспортные т14 , что удешевит производство т14 и для нашей армии в несколько раз) ибо на хранении 7тысяч т72 , 3тысячи т80 и 200штук т90, а так же около 5 тысяч т70/т80 на площадках в лесах ржавеют (то что не смогли продать). На платформе армата же испытывать тяжёлые сверхзащищённые танки только с кормовым заряжанием с вышибными панелями (в карусели много 152мм снарядов не вместишь да и карусельный вариант уже испытан)152мм орудия(ББ и Кум намного более пробиваемые с большим уроном, а мелко/крупно осколочные/кассетные снаряды просто доминируют на поле боя даже над бронетехникой, особенно если сделать дистанционный или программируемый на определённое расстояние подрыв, в качестве ПТУРа со 152мм пушки уже использовался Корнет).

Автор все хорошо, только говори не спеша. Мы не уйдем никуда, торопится не надо.

Скорость звука примерно 335 метров в секунду

Башня у т90м хорошая , не хватает за башенного АЗ с удлинёнными БПС

Я думаю , что задний карман можно добавить для снарядов особой пробиваемости. Как часть автомата заряжания. Для сложных целей. И закрыть карман переборкой. И автоматом брать эти снаряды только при необходимости. То есть встречая ель танк . отдельная кнопка зарядная из кармана. Это оптимальное и реалистичное решение. Основной боекомплект в карусели. Особый в кармане.

Фотки Т-80 с Реликтом есть в сети уже лет 15. ЕМНИП, даже были на сайте НИИ Стали.

Есть более старые модели танков, вполне можно модернизировать этим бурлаком...

Гланый минус забашенного аз это уязвимость для крышебоев

Отделение Бурлак это тоже самое боевое отделение что на т-90м и там есть тоже дополнительный автомат заряжания для длинных боеприпасов

Бурлак конечно выглядит классно, футуристично. Но никто уже не будет менять литые башни на наших ОБТ

Разрабатывать унифицированное боевое отделение. Башни от Т-72Б ставить на корпуса Т-72А и отправлять в запасники на случай БП. На освободившиеся корпуса Т-72Б ставить универсальное боевое отделение + "реликт" на лоб и борта.

Как же "бурлак" нужен сейчас, чтобы обойти ограничения в длине снарядов.

На Т-80БВ ДЗ "Реликт" пытались устанавливать и ранее. Это и прототип Т-80БВМ, появившийся одновременно с Т-72Б2 "Рогатка". Или модернизированный Т-80БВ с КАЗ Арена.

А мне эта башня сразу Объект 640 напомнила

Я не понял, а где обещанные цветочки?)

ВСЯ ПРОБЛЕМА В ТОМ ЧТО МОРФ ОЧЕНЬ ЛЮБИТ ЭКОНОМИТЬ НА ТОМ ЧТ ЭКОНОМИТЬ ВРЕДНО БУРЛАК БЫЛА БЫ ДОСТОЙНАЯ МАШИНА И КАК НЕ КРУТИ Т-90 МС ПРИНИМАЕТ ОБРАЗЕЦ БАШНИ КАК У ЛЕОПАРДА АБРАМСА ЧЕЛЕНДЖЕРА И СИСТЕМА ХРАНЕНИЯ БОЕКОМПЛЕКТА ПОДОБНА КАК У ПРОТИВНИКОВ Т-90 МС

я кстати тут подумал, а что если башня арматы, те фото в разрезе что мы видели , насамом деле , не пустой кожух с ящиком для инструмента итп, а и есть какаянибудь модернизированая версия бурлака, посмотри на заднюю часть она также выпирает на метр если не больше, и как нам говорят тупо ящик для инструмента, а вдруг нет?

выглядит безусловно очень интересно, знать бы наверняка что под "обверткой", какая именно башня, а вдруг это все башня с 90м, а дз вот так вынесено и модули это так же реликт? вот в таком случае эта башня будет превосходить и по защите и по огню, а если нет, то существующая от 90м выглядит крепче

Топ-обзор 👍

Вопрос , почему башню делают формой зубило ? Ведь снаряд попадая в низ башни просто будет вскрывать башню .ну это мое мнение .

Толку от этих башен, если джавелин или энлау лупит сверху? Слабое место в танках-верх и курсовые усилители брони, как мертвому припарка.

Сюда ещё пушкуиа 30 миллиметров И КАЗ, а также дронов-камекадзе, а также 40 миллмеировый АГС

ВОПРОС. А может ли подобная скула увести ломик вверх?

Старые башни на береговые батареи и бронепоезда ставить.

Важно чтобы БК не в боевом отделении был, тогда и башни рвать не будет, и живучесть экипажа будет выше.

До сих пр не понимаю, почему были прекращены разработки по проекту 640, он же Т-95, он же "Черный Орёл". Что в нём не понравилось Министерству Обороны? Может автор канала мне объяснит, чем именно был плох этот проект, с его точки зрения? С уважением.

Бурлак опасная башня для мехвода. Если мехвод голову высунет, то при повороте такая длинная башня со скулами мехводу голову срежет.

Придёт время и пробития будет не хватать, и придётся что то делать с автоматом заряжания. Или возвращаться к башне бурлак. Дело времени.

При прочих равных, если бурлак позволяет использовать удлиненные боеприпасы, то бурлак лучше. По поводу т 72, 80, 90, по поводу т 14 не знаю, так что это за танк такой, который не может поражать современные танки. Нужен танк, который должен пробивать абрамс и леопард в лобешник без проблем. Ну домодернезируют все т72 б, ну т 80 бв, ну выпустят еще т 90 м, ну так стрелять они лучше не станут в плане пробития. Да, т 90 м по защите хорош, но по длинне снаряда все равно все на том же уровне и осталось. Какой смысл в защите, когда танк стрелять не умеет. Лучшая защита это нападение. Если вы хотите построить мощную армию, в том числе танковую, вкладывайте ресурсы. Нищенские программы модернизации это не выход. Т 72 и 90, у них автомат горизонтального типа, эти танки уже устарели, как и т 90 м. Если т 80 с автоматом кабинного типа можно снаряжать удлененными боеприпасами, то надо прорабатывать этот вариант и вариант установки башни Бурлак на них, а также на т 72 и т 90, если реализация автомата кабинного типа на них будет возможно. Если проблема с весом, усилить шасси, создать окр для этого, если это не реализуемо, значит строить новые танки по новым проектам, где все булет новое. Все таки конструкция т 80 в плане автомата заряжания более лучшая, чем т 72, и сам танк изначально был быстрее. Можно создать мощнейший танк в мире с 125 мм орудием с обитаемой башней, и лучше это сделать на новой семикатковой платформе. Двигатели у нас есть, это 1130 сил дизель, двигатель для т 14, тот же гтд на т 80, башня унас есть, это бурлак, шасси у нас тоже есть, это т 72,80,90,для т 14, или разработать новую, прототипы думаю есть. Удельная мощность 25-30, вес 50, 55 тонн. И выпустить тысяч 10, для начала. А эти все старые танки в резерв, на переплавку или установить башню с автоматом кабинного типа под удлиненные боеприпасы. Все это можно делать уже сейчас, ресурсы у нас есть

По совету Хэла, всё таки решили возобновить разработку модуля)))

Очевидно, аэродинамические характеристики башни улучшены. Теперь башня будет летать, над полем боя, ещё дольше, выше и дальше. Бу-га-га-га-га-га-га-га-га!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Я конечно танкист со стажем. 7 лет в WOT сижу. Но что то не думаю что это практичный танк. В дуло залетит фугас, и +500 урона. Лучше что бы рикошетил.

Спасибо за видео. А как механик- водитель будет из своего люка вылезать при этом Бурлаке, повернутом на 20-25 град по курсу?

Вопрос Ау нарезной танковой пушки есть ход 1 + перед гладкоствольной танковой пушкой

Хотел бы увидет об 187 с башней от бурлака думаю было бы имбово

Ссылки ни источники когда-то хоть будут?

А кто мешает сейчас делать забашенный автомат заряжания,специально для длинных подкалиберных,а остальные пусть лежат в карусели.

Спасибо

Башня...бронезащита... Лоб и борт башен усиливается, а что с крышей? Я несколько раз читал о т.н. "крышебоях". В этих боеприпасах куммулятивные воронки направлены не по ходу движения снаряда а вниз. Но это не всё проходили ещё упоминания о фугасах с "начинкой", готовыми поражающими элементами. При взрыве которых пара десятков этих поражающих разлетаются с большой сверхзвуковой скоростью и в состоянии пробить до ста миллиметров брони. И если КАЗ может нарушить работу куммулятивной струи , то этот фугас с начинкой КАЗ только спровоцирует на поражение цели... Интересно было бы поподробнее об этом и как с этим бороться?

72Б3 видел. Взрываются легко. Там бронирование никакое

жаль что не пошла в серию

В смысле? А разнесение дз от основной брони (у "Бурлака") не даёт прироста стойкости относительно башни т-90м?

Башня Бурлак активная защиту и не надо армаду то это ещё дешевле и массово

На несколько порядков , это значит минимум в 100 раз)

наработки по башне бурлак конечно пригодятся в дальнейшем как опыт . А сама эта башня излишне тяжела для шасси 72-80-90 .также сразу вылезут проблемы с стабилизаторами орудий и оптики из-за "убитой" ходовой подвески .

Спасибо за ролик .

И сколько склеили танчиков за последние 5лет?Я серьёзно.

Хоть какую башню влепи. Если есть ОФ в БК, то экипажу один хер пиздец.

Комментарий для поддержания канала.

Т34 нужно лепить массово.

Башня абрамса вызывает больше доверия к себе

Hellfire555, для военной техники нет понятия "нерентабельно", если идёт речь про обороноспособность. А так то "Бурлак", из-за возможности применять более длинные "ломики" однозначно лучше.

Старые литые - на экспорт, в братские страны. Плохо что на т-72 панорамы нет.

А почему эта башня "запредельно дорогая? ". Железка, она и есть железка.

По поводу т-80бвм, в марте к нам на украину прислали 2 штуки. Насчет остальных полков и направлений не в курсе, но у наших танкистов точно были. Могу даже фото скинуть.

А не дороговата ли модернизация ? Ставить новое на старую платформу .

мнения "Джавелина" самое компетентное

What tank is this? I don't even speak Russian but I got this video recommended to me.

Классное видео!

Выпало видео в рекомендациях. Решил глянуть. Моё мнение: Жахнут в район пушки и пиздец. Лучше бы защиту лба башни сделали как на танке Леопард 2А6.

А как водила вылезет из танка при повернутой вперед башне?

Самая порочная и проигрышная стратегия - дешевизна. Оружие должно быть надёжным и эффективным.

Прошу выпуск о практическом применении т-80 в СВО желательно с отзывами бойцов.

Что толку от Бурлака? Где Армата? В 2016 году должна была поступить в войска. Или она для показухи, на параде?

Такая башня идеально будет только одно-отправлять фугасные и кумулятивные снаряды в крышу корпуса, если не прямо по голове мехводу…

ты смотрел ттх 9м117, а на стенде были 2 ракеты 9м117 и 9м117м которая 9м117м пробивает до 750 по нормали

Эти передние наплывы в башне походу противовес новому автомату заряжания

Я не танкист и даже в армии не служил .Но у меня были Жигули .и вот если чудом охмурить кого-то по габаритам и внешности как Джулия Робертс то выясниться- Что Некомфортно в Жигулях Джулии Робертс .И поэтому нужна новая машина где длинноногие поменяются . Так что бурлак хоть и по бедному но всеже прогресс Это уже Ваз 21099 Это я к тому что если пошел запрос на больший снаряд то вряд-ли он сойдёт на нет

Доходчиво.

А почему танкисты в номордниках?😷🤔

На Т-62 хорошо смотрелась бы... Т-62 ведь становится основным боевым танком на юго-западном направлении.